『電塾のテストレポート』のクチコミ掲示板

[まる.]

概ね評価の出そろった感のあるＤ３ですが、電塾WebにもテストレポートがＵＰ
されています。
少し違う視点からの内容も有ると思いますので、参考まで。

http://www.denjuku.gr.jp/index.htm
↑
のURLから入れます。

書込番号：7114814

[デジ（Digi）]

時にD2Xの方が解像感が高い場合があるとか、
超高感度こそD3ならではとか、
明るい場所ならD300で画質は同等かつレンズも軽く済むとか、
・・・・
私が書いてたことと同じですね。
もちろん、それが事実だから誰が書いても同じですけど。

できれば14-24/2.8の14ミリ開放で空を写して欲しかった（周辺光量の低下を知っておきたいから）

書込番号：7115018

[一児の父@おじさん]

>私が書いてたことと同じですね。
>もちろん、それが事実だから誰が書いても同じですけど。


やれやれ・・相変わらずデジ(digi)さんご自分の意見の正当化を媚しての発言ですか。

御自分でスレを立て多重HNで自分の意見の正当化と言うホトボリが冷めたら
相変わらずの出没のようですね・・・。

書込番号：7115315

[D200VR]

こんばんは。

はじめまして、まるさん。
とても興味深いHPの紹介ありがとうございます。

実際に使用した結果（写真）の理由が推測されて
いて大変面白いと思います。

勢いでカラーマネジメントの本を注文してしまい
ました（^^;)。

書込番号：7115481

[zen28]

カラーマネージメントの本注文。

CMSの沼へようこそ！

書込番号：7115857

[zen28]

APAの本もどうぞ。

http://www.apa-japan.com/pdf/RGB2007.pdf

書込番号：7115864

[デジ（Digi）]

電塾のレポート内容についての感想、意見はないんですか。
特に異論のある方・・・いないみたいですね。

書込番号：7116191

[ｎｉｋｏｎがすき]

まる.さん、おはようございます。
情報ありがとうございます。
興味深く読ませていただきました。

>見かけの解像感はD2Xよりも低く感じる人間もいるかもしれないが・・・・
と書いてあるところは見つけました。
ここも最後まで読むと、D2xの方が解像感が高いと言っているわけではありません。

>時にD2Xの方が解像感が高い場合があるとか、
という記述は見つけられませんでした。

書込番号：7116276

[レンズ＋]

デジ（Digi）さん(DXマンセー)さん
そんなにD3が気に食わないなら売却したら？本当はD3が良いのは解っているんでしょ。
何故意固地になっているのかな。DXマンセーだから？
貴方がフルサイズあっ、FXに嫌悪感を抱き、DXを愛してやまない理由は？？？

>できれば14-24/2.8の14ミリ開放で空を写して欲しかった（周辺光量の低下を知っておきたい>から）

御自分で買われては。14-24/2.8

書込番号：7116290

[D2XXX]

＞貴方がフルサイズあっ、FXに嫌悪感を抱き、DXを愛してやまない理由は？？？

アホだからでしょｗｗ

書込番号：7116317

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>見かけの解像感は

単にシャープネスが強いだけだと思います。

書込番号：7116327

[D2Xs]

＞まる.さん

読みました。ありがとうございました。
あそこまで詳しく写真を交えてレポートしている日本語媒体は
そうないので全部読みきりませんでしたが、読み応えありましたね。

書込番号：7116330

[tentakaku]

私には明るいところでしかD300はD3に肩を並べられないとしか読めませんでした。
同じ画素数であればFXのほうが手ぶれも緩和されるしストレス少ないです。

書込番号：7116356

[デジ（Digi）]

> 見かけの解像感はD2Xよりも低く感じる人間もいるかもしれないが・

正確に引用すると、
「そのかわり見かけの解像感はD2Xよりも低く感じる人間もいるかもしれないが、もちろん適切なシャープネスを適用することで問題は解決する。」

要はレタッチすれば直ると言うことですが、逆に言えばレタッチしない状態だとD2Xの方が解像感が高いということです。
それにD3はレタッチすれば解決するとありますが、このときD2Xも適切にレタッチするとどうなるかは（あえて）書いていません。
不公平ですね。
ともかく、撮ってだしではD2Xが高い場合もあるということです。

その先の部分の引用：
「D2Xも見事に解像してはいるが、あちこちで偽色を発生させていて、少々硬く感じる。D3が目差したものが、単なる「最高の解像感」ではなく、「バランス良い仕上がり」だという事が感じられる。」

これは、上で言ったこととは別で、（レタッチしない状況でも）D2Xは見事に解像しているといっています（偽色や硬さがあるが解像感とは別）
そして、D3は最高の解像感ではないといっているのは、解像感はD2X並であるということです。（だから時にD2Xの方が良かったりするわけ）
「バランスの良い仕上がり」というのは解像感だけでは決して最高ではない、という意味です。

なお解像感とあるので解像度ではありません。
感なので感覚です。
そう見える、感じる人がいる、ということです。
少なくともレポートの筆者はそう感じたから、わざわざこんな回りくどい文章を書いたのです。
解像感が明らかにD3の方がよければ、こんな奥歯に物の挟まったような文章はそもそも書きませんから。


ともかく、レポートの文章の読み方を勉強しましょう。
ライターは、次の仕事をもらうために、悪いことはあからさまに書かずにぼかすのです。
あるいは、一旦悪く言った後で、「でもこうすれば良くなる」と書くんです。
でもそれは、同じ機種で何もしないよりは良くなるということであって、比較対照機種より良くなるかどうかはコメントしないんです。
従ってウソは書いていません。
ウソはダメですが、不十分な、あるいは一般的な読解力では見逃すような、実に巧妙な記述を考えるものなのです。
これが重要で、読み手が行間を補うだけの読解力が必要なんです。


そもそも、解像度はレンズ性能と画素数と処理エンジンに依存しますが、
レンズ性能は単焦点ならDXでも問題ないレベルですし、処理エンジンはD2X時代に完成した感があるので、
解像感は事実上画素数で決まります。
実際、D2XもD300もD3もほぼ同じだというのは、私のアップした3機種比較写真で分かります。

書込番号：7116371

[レンズ＋]

>ウソはダメですが

説得力がないような。

書込番号：7116390

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ニコン板にもハーフサイズマンセーさんが居るとは驚き（笑）

書込番号：7116411

[デジ（Digi）]

別にD3を貶めているわけではなく、正当に評価してますが、何か。
超高感度や超高速連写を悪く言ってないでしょう。

出る前に私宛の反論が多かったから、「ちゃんと買って比較したら私の書いていた通りでしたよ」と言っているだけです。
違う意見を書いていた人、この件に関しては全く反論してないでしょう。

> 私には明るいところでしかD300はD3に肩を並べられないとしか読めませんでした。

私も同じことを書いていますが、何か。
超高感度を悪く言ったことは一度もないし、事実ISO=800の室内および屋外ポートレート写真をブログに載せていますが、何か。

私は「時にD2Xの方が解像感が高い場合がある」と書きましたが、これが肩を並べられる（＝厳密には良かったり悪かったりするがほぼ同等）という意味ですが。
「時に」と書いてあるでしょう。
いつでもそうではないがそういう場合もある、というのが「時に」という意味でしょう。
つまり、あなたと全く同じ意見ですよ。

> 同じ画素数であればFXのほうが手ぶれも緩和されるしストレス少ないです。

手ぶれは、画素数に依存する要素はありますが、センサーサイズはどうかな。
むしろホールディングしやすさや重量（軽すぎても重すぎてもダメ）によるので、
D3とD300では何ともいえませんよ。（当然、レンズも異なるわけで）
それに風景写真撮る人は三脚が普通ですから、誰でも同じストレスではないです。
そもそも、私はちゃんと「手持ちで高速シャッターが切れる高感度のあるD3なら、
「手持ち風景写真」「スナップ風景写真」という新ジャンルの可能性がある」とD3に高い評価をしていますよ。


なお、今後は、自分でD3を買って画像をアップしていない人からの反論にはレスしないように気をつけます。m(__)m

書込番号：7116447

[タキネコ]

Dijiさん

＞ライターは、次の仕事をもらうために、悪いことはあからさまに書かずにぼかすのです。

あなた電塾を知らないな。鹿野さんに失礼ですよ。

書込番号：7116449

[デジ（Digi）]

私とこのレポートは同じことを言っているというのがわからない人が多すぎる。
そもそも反論してくるのはステハン、初回投稿のアンチだけ。
（一部にコテハンもいるようですが、私のブラウザでは見えない設定にしてあるので分かりません）
要するに、私への反論は、イコール電塾レポートへの反論です。

書込番号：7116470

[レンズ＋]

>今後は、自分でD3を買って画像をアップしていない人からの反論にはレスしないように気を
>つけます。m(__)m

負けデジの遠吠え？ですか(笑)

書込番号：7116477

[D2Xs]

うーん、そもそもほぼ同じ画素数の一眼レフなんだから、
解像度（解像感でも、どっちでもいいや。）で、分かるほどの差が
そんなに出ることないと思うんですけど。
（豆粒大のコンデジとの比較は別として）

私はそのホンのちょこっと、原寸拡大してわかるかどうかっていうあってないような差を
グダグダいうより、もっと見るべきところはたくさん持っているカメラだと思うんですけどね。
それに解像度って、ＮＲによってスポイルされることが多いわけで、
ＪＰＥＧ撮って出しかＲＡＷ現像か、使うソフト、撮影時感度設定、
撮るシーンなどによって大きく異なってくるわけで、比較もすごく難しいですよね。

堂々巡りになるだけなので、そのあってないような差について
重箱の隅をつつくように論じるのは、終わりにしてはどうでしょう？

他の地域ではどうか分からないですけど、東京は今日も晴天です。
Ｄ３持って、写真撮りに出かけてはいかがでしょうか？
今日は、私もたまにはペン（いまはキーボードですね）を置いて
Ｄ３と一緒に外に出ようと思っています。
では。

書込番号：7116509

[24-70]

手持ち風景写真なんてＤ3が出るか出ないかに関係ないですね。
私は初代1Ｄｓを使って2002年からやってますから。
さらに私より前に35判どころか中判手持ちでやってる人もいくらでもいましたね。
別に某氏が得意げに語ることじゃないです。（キッパリ）

書込番号：7116519

[tentakaku]

いや〜べつにデジさんが間違ったことをいってるとは思いませんよ。
ただ、なんで分かり切ったことを長文でならべたてるのか？疑問です。

私には明るいところでしかD300はD3に肩を並べられないとしか読めませんでした。

私言ってることも正しいでしょう。
用途的にデジさんにあっていれはD300つかえばいいんでは？
一部だけ肩を並べたからってなんだっていうんですか？

それに例えば
70-200を使った場合、FXで70-200の100-200域と、DXで70-135域でつかうのでは
はるかにDXのほうが手ぶれしやすいです。
同じだけブレたとしたらDXのほうが面積が小さい分同じ画素数であれば
ブレが顕在化します。おそらくそういった意味では手ぶれ補正もFXの方が
有効なんではないでしょうかね。

正直私のメインである70-200はFXで使ったらDXでは使う気もおきません。

書込番号：7116528

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>70-200を使った場合、FXで70-200の100-200域と、DXで70-135域でつかうのでははるかにDXのほうが手ぶれしやすいです。

これは間違いでしょう。
画素数同じで画角同じなら、手ぶれの影響度も同じです。
DXの方がぶれていると感じるなら、カメラがぶれやすい構造になっているか、解像感が劣っているのを見間違っているのではないでしょうか。

書込番号：7116549

[24-70]

＞要するに、私への反論は、イコール電塾レポートへの反論です。

確か前にもブログの中で自分への反論はニコンへの反論だとかの論旨のすげ替えをしていましたね。
論理が明解で反論の余地がない相手には、権威に頼って威嚇する．．．
『卑怯者』の烙印を押させていただきます。

書込番号：7116586

[tentakaku]

そうですか、間違っていたかもしれないですね

私もその辺はっきりしたいので教えて欲しいのですが

画角が同じで、同一レンズで手ぶれのブレ量が同じであるなら
DXのD300のほうが半分の面積で1200万画素ですので
簡単に言うと
FXで1ブレたとしたらDXでは2ずれたということにはならないんですかね？

書込番号：7116588

[Naooooo]

Ｄ３の解像感ですが、これまで自分で試した感じでは、私はＤ２Ｘの方が上のような気がしています。
Ｄ３００は分かりませんが、Ｄ３のはモヤっとした感じを受けますね。

もちろん他の部分ではＤ３が上回っておりますが、この一点に限っては、
Ｄ２Ｘを手放してしまったことに少し後悔しています。
もちろんＤ３の使い方を、もうちょっと煮詰めていく必要も自分自身ありますが。

しかし本当の解像度は、どうなのか気になるところです・・

書込番号：7116597

[kuma_san_A1]

同じ焦点距離でFXとDXだと画角が違います。
画角が同じなら同じ手ぶれ(をさせたとして)の画面上のブレの量の像面サイズに対する割合は同じになります。
で、画素数が同じならブレが何ピクセルにわたるかに関しても同じになりますね。

書込番号：7116631

[ソニータムロンコニカミノルタ]

tentakakuさん

画角が同じで手ぶれ量（角度）が同じ。
その手ぶれ角度が仮に1度だったと考えてみましょう。
で、その1度が及ぼす画素数を10画素と考えると…
あれ？もう答えが出てしまいましたね。
素子サイズに関わらず、10画素は10画素、つまり影響度は同じです。

書込番号：7116644

[ちゃびん２]

Naoooooさん に　１票

D3使ってて　自分も同じような感じ受けて　いろいろカメラの設定変えたりしました。

≫Ｄ３のはモヤっとした感じを受けますね
特に白ポイ部分が多い画像が　特に感じましたね。　自分だけかもしれませんが

書込番号：7116675

[Naooooo]

ちゃびん２さんも感じられましたか。
おそらくデジさんも同様の感覚を受けられたのかと思います。

しかしこれは、Ｄ３の解像感が劣っているとうものでもないのかなと思いもします。
と言うのは、他のカメラと比較して、Ｄ３が劣っているということはないからです。
大変優秀な解像感だと思います。
おそらくＤ２Ｘが良すぎたのかもしません。
あのカリカリの画に慣れてしまっている分、Ｄ３にはあれっと感じてしまっているのかもしれません。
そういう意味でも、やはりＤ２Ｘは手元に残すべきでした・・

書込番号：7116707

[ソニータムロンコニカミノルタ]

しかし、デジ（Digi）さん自身が公開された、D300との周辺部の比較を見てしまうと、やはりDXとFXでは本質的な差があると改めて思いますね。
（勿論FX有利ですが）

書込番号：7116757

[tentakaku]

わかった！勘違いしてました。

同じ焦点距離なら画角が狭いDXがブレやすいっていう当たり前のことを
勘違いしてました〜というかDXサイズのことしか考えてなかった（笑。
というかフィルム時代のハーフと35ミリの関係とごっちゃにして
勘違いしました。ハーフは同じものとって同じプリントの大きさだと拡大率が高いから
荒くなったりブレが見えたりしたんだった。
今は画素数なんて要素もあるしアホですな私も


ということはやっぱり、70-200が100-300に換算されてしまう
のが肌に合わなかったのかもしれません…。
200まではブレない自信あるんだけど、DXだとついいってしまうから
ブレてたのかも。
私も70-200域のDXレンズがあればつかわなくも
ないんだけれど…ニコンからはでなかったしね。

脱線しましたが有難う御座いました。

書込番号：7116782

[Naooooo]

ソニータムロンコニカミノルタさん

ありゃ。Ｄ３とＤ３００では、随分差があるんですね。

書込番号：7116827

[sakuranbouz]

自分の書いたとおりと発言する方もいらっしゃいますが、
書かなくてもそう考えてる人も多いでしょう。
公式な文章で残すタイミングが早いか遅いかの違いかもしれないし。
理論理屈やカメラの性能でいい写真が撮れる訳でもなし・・・
撮りたい写真が撮れる可能性は高まるとは思うけど。

私は最大公約数のプロを相手にする為のＤ３と考えています。
そもそも成熟の域に達してるＤＸのＤ２Ｘと
研究はされててもまだ第一弾のＤ３を比べるのはどうなのかなと思います。
発表直前にＤ２Ｘｓ買っちゃった人にとってＤ３００がフラッグシップと言っても
ボディがプロモデルと言い難いとか解像度がＤ３よりいいなら
ＦＸ第一弾の落とし所としては無難じゃないかなとも思います。
まぁ、解像度感の不満を訴える人の為に噂の仮称Ｄ３Ｘは出るのでしょうね。

それにしてもいい加減粗探しし過ぎに感じます。
人に褒められる写真を撮れないのはカメラの性能のせいだって
最後には言いかねないって思ってしまいます。
じゃぁ、性能が悪かった昔のカメラの写真が駄目とも言えないでしょ。
ＤＸがとかＦＸがとかより作品でしょ、やっぱ。
そろそろ、理屈は置いておいて作品の方にシフトするのはいかがでしょうか？

前にも書いたけどＤＸの良さを訴えたい人は、
Ｄ３００板でＤ３よりいい所をスレで書くと周囲の賛同を得られると思いますよ。
けど、自分は凄いんだって感じの書き方はどうかとは思いますけどね。
そういうのは人が評価するものでしょうから求めてはいけないでしょうね。

書込番号：7116835

[tentakaku]

>ソニタムさん
この2者の差はどの辺からくるものなのでしょうか？
どうみてもD3のほうが余裕があり整っている気がします。



kuma_san_A1さん、ソニタムさんありがとうございました。
私みたいにあまりそういった知識のことを考えない物にとっては
知識の再確認になりました。今後そういったことも勉強しなくてはと
思った次第です。
普段はわからないからそういうことを他人に話したりはしません（笑

書込番号：7116856

[真偽体]

デジ（Digi）さん　モデルさん D200・・・　2007年12月15日 09:50　[7116470]

＞要するに、私への反論は、イコール電塾レポートへの反論です。

・・・・・？？
意味がわかりません。

「俺のバックには○○が付いてるんだぞっ！！」といきがる人と同じって事でせうか？？



＞（一部にコテハンもいるようですが、私のブラウザでは見えない設定にしてあるので分かりません）

・・・・出来ないでしょ？
そんな便利な設定があれば、私も消したい人が居ますので、教えてくださいm(_ _)m

※暗に「消せる訳ねーだろ、嘘つくなっての」と言いたい(^^;)

書込番号：7116901

[sakuranbouz]

あ！　多分、俺の事は消されてるな・・・意味無かったか。
スレ主さん、さきほどはスレ違いの話で失礼しました。

お詫びに、価格.com マガジンのＤ３ネタを。

http://kakaku.com/magazine/041/p03.html

因みに同じく掲載されてるＤ３００は、
４０Ｄやα７００やＥ−３とは別枠扱いですね。

更に来月下旬に試用レポートが掲載されるみたいでちょっと楽しみです。

書込番号：7117104

[GTからDS4]

> 私には明るいところでしかD300はD3に肩を並べられないとしか読めませんでした。

というか、多くの場合はその差が気になるほど出ないでしょう。条件が厳しい時だけ、顕著になるだけ。
プロの現場や高感度にに拘る一部ユーザーを除けば、多くの場合で肩を並べて、かつ価格差がこれだけあるならD300で十分というユーザーは少なくないでしょう。

> FXで使ったらDXでは使う気もおきません。

という認識に至る人がどれだけいるかで、今後のFXの伸びが決まって来そうですね。
本当にそれだけの差を多くのユーザーが認めるなら、価格差を超えてD3やその高画素機にとびつくユーザーも多いでしょう。
まあ、これからの市場動向を興味深く見て行きたいと思いますね。

書込番号：7117568

[くろこげパンダ]

tentakakuさん
ソタコミさんが張った画像は、話半分で見ておいてください（^^；）
フォーマットサイズの違いだけを見比べているわけではないです。

使用レンズは、
　　Ｄ３＝ 28mm F1.4（F5.6）
　　D300＝ 17-55mm F2.8（F5.6）
だそうです。

ただし、実際の利用状況を想定すると
　　Ｄ３＝ 28-70mmF2.8（F5.6）
　　D300＝ 17-55mmF2.8（F5.6）
の比較が妥当になるわけですが、そちらでも似たような結果が出てました（笑）

書込番号：7117681

[ソニータムロンコニカミノルタ]

誤：フルサイズ
正：FXモード

失礼しました。

書込番号：7117682

[ソニータムロンコニカミノルタ]

私が貼った画像は、勿論レンズが違いますから、レンズの性能差も含んだ結果です。
しかしフルサイズ、じゃなかったFXモードの周辺はDXモードに劣るという彼の主張が、皮肉にもご自身で提示した画像が逆を証明していることを暗に言いたかったのです（笑）

PS.ホームページをリンクしない人の文章は読めない設定になっているそうなので、安心ですね（笑）

書込番号：7117713

[sakuranbouz]

＞ ソニータムロンコニカミノルタさん

私は、打つ文字数を減らすのにＦＸを使いますが、
フルサイズをＦＸと書き直さなくていいと思いますよ。
色々なカメラを使ってる人が見た際に、
フルサイズって書かれている方がイメージし易いだろうし。
まぁ、統一されてる方が混乱しないかとは思うけど、
ワザワザ書き直すほどの事ではないでしょう・・・わざとかもしれませんがｗ

某さんの話ですが、
それにしても便利なフィルターかかってると思うので気楽になりましたｗ
ぶっちゃけトークしてもレスが無いので安心ですね。
あの方の写真を見てＤＸでいいと思うし、Ｄ３００の選択は正しいと思ってます。
Ｄ３を使う理由があの写真から解らないし、
検証の為に買うくらいならその分モデルの撮影会にでも行けばいい。
中古を待ってる人も多いだろうし、
欲しくて買った訳でないのだから早く手放して欲しいですね。

理論理屈は偏りを感じなくも無いけど、まぁ、私よりは詳しいとは思います。
それが写真に反映してるのかと言えば・・・ま、コメントはあえてしません。
あ！何で多数の人がぶつかるのか解りました。
NaoooooさんがD2Xを手放して失敗って話をしても
誰も反論しないってのがその辺の理由なんですねｗ

フィルターかかってるならこの板、スカスカなんだろーなーｗｗ

書込番号：7118057

[ｎｉｋｏｎがすき]

デジ（Digi）さん
>ともかく、レポートの文章の読み方を勉強しましょう。
というのは、自分に都合の良い解釈をしましょうということですね。
私には相容れない解釈の仕方です。
残念ですが、そういう勉強はしたくありません。

>そして、D3は最高の解像感ではないといっているのは、解像感はD2X並であるということです。（だから時にD2Xの方が良かったりするわけ）
これもすごい解釈ですね。

書込番号：7118185

[Ｆ１．４]

・・・冷静かつ客観的批評ならかまいませんが、あからさまな個人的憎悪を伴う批評は、その批評の客観性を疑うべき合理性を持ちえます。だからといってそのことを、対立する立場が合理的であるとすることの根拠にするつもりはありませんが、常に個人攻撃を伴う論争に発展させることは無益でだとおもいます。政治宣伝じゃあるまいし。

　関係ないですが、カメラって解像チャートを撮影するだけの道具じゃないでしょ。

書込番号：7119118

[ソニータムロンコニカミノルタ]

うーん、ニコンはカタログのどこを見ても「フルサイズ」という言葉は使わないみたいですね。
「画面サイズ36.0×23.9 mm「FXフォーマット」CMOSセンサー」

ここまで言うなら「フルサイズ」の方が早いと思うのですが（舌噛みそう）

で、禁句かと思っていました。
何か理由でもあるのでしょうか？

書込番号：7119480

[バカちゃん]

もともとニコンはAPSとも言いませんので、
別に禁句とかではないでしょう。

書込番号：7119537

[sakuranbouz]

某さんについての私の話を
不快に思う方がいらっしゃってもおかしくないですね。
それは申し訳なく思っております。
前からおかしいと思ってたのですが、このスレで理由が解りました。
フィルターがかかってて会話が成立しないので以後はスルーします。
これでこの板での、某さんとの不毛なやり取りも無くなってくと思われます。
私もスルーされてるとは思いますが、
ま、それは仕方ない事でスルーするなとは騒ぎませんので。

＞ ソニータムロンコニカミノルタさん

こんな論議は今更な感はありますが、素人の私の考えをちょっと。

ニコンがＦＸを用いるのは、
Ｃ社の後追いで作ったんじゃないよと主張してるってことかもしれません。
時代のニーズに合った製品を作ろうとしてそうなったと言うか。
後は・・・社内外で、
フルサイズとＤＸの２種類のデジイチを作ってますってより、
ＦＸとＤＸの２種類を〜の方が統一感があっていいと思うし呼び易いかも。

まぁ、ここはニコンの社内掲示板ではないのですから、
ＦＸ以外の言葉を使ってはいけないとか厳密である必要性もないでしょう。
出るまでに長かったから雑誌でも通例のように呼ばれてたし、
フルサイズで馴染んでいる人も多いでしょうから。
それに、このレベルのカメラを使う人にＦＸ≒フルサイズは
常識でしょうから訂正も要らないと私は考えます。

書込番号：7120422

[footworker]

フムフム。。。

Naoooooさんとちゃびん2さんのお話に反応（＾＾；

解像感だけでいうと、D2X（s）も捨てたものではないわけですよね！

自分は、今後DX機としてD2XsとD300を比較していずれかを残し、
FX機は、さらなる高画質版を狙うつもり。

この路線は間違いでなさそうでホッとジョージアです（＾＾；
（以上、独り言でした）

書込番号：7120450

[デジ（Digi）]

> 解像感だけでいうと、D2X（s）も捨てたものではないわけですよね！

と私がさんざ書いてるでしょう。
私が最初に画像アップしてそう書いても信じないが、他の人が画像なしで同じことを受け売りでも書くと信じる。

世の中では良くあることですな。（笑）

書込番号：7120919

[ソニータムロンコニカミノルタ]

解像感で納得の行くD2Xの画像というのを見たこと無いのですが。
解像感の良い作例は？

書込番号：7120957

[レンズ＋]

> >解像感だけでいうと、D2X（s）も捨てたものではないわけですよね！
>と私がさんざ書いてるでしょう。

私は５ＤとD2X(aps-c)比較した場合・・が上(過去D2Xを使っていました)

やはりデジ(Doji)さんはDXマンセーですのでご贔屓が入ってます。

デジ（Dogi）さん自身が公開された、D300との周辺部の比較で自爆してますね。
何時も思うのですが、デジ（Dogi）さん自身が、フルサイズ(FX)を貶そうとし比較サンプルをUpさせると必ず返り討ちに合いますね(笑)

言うまでも無く、当然フルサイズ(FX)の圧勝！！

書込番号：7121107

[D2Xs]

同じことを何度も何度も。
つまらんこといい加減にやめて、写真撮ったら？

書込番号：7121279

[sakuranbouz]

> 同じことを受け売りでも書くと信じる。

（独り言）

　　同じ事を受け売りねぇ・・・
　　この世で自分が最初に言い出したと言う証拠があるのだろうか。
　　大体全てのＤ３ユーザーがここに参加してる訳でもないだろ。
　　証拠も無いのにパクリだと発言してるなら失礼な話だよな。

書込番号：7121285

[レンズ＋]

>同じことを何度も何度も。
>つまらんこといい加減にやめて、写真撮ったら？

だってデジ（Dogi）さん(笑)　

書込番号：7121629

[くろこげパンダ]

あつかましい要望を言わせて頂くと、デジ（Digi）さんにオリＥ-３と

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/14-35_20swd/index.html

を買って頂いて、定点観測で比較（28-70,17-55）していただけると、
興味深い検証になるのではないかと思います（^^；）
もし、フォーサーズで17-55mmの描写を追い抜いたら、どえりゃー展開になるかも？（^^；；）

書込番号：7121907

[くろこげパンダ]

ついでに、自己レスを補足させて頂くと、深度と感度（ノイズ特性）を考慮すると、

　　Ｄ３＝ 28-70mm（F4.0、ISO 800）
　　D300＝ 17-55mm（F2.8、ISO 400）

という比較の方が、さらに現実味を想定出来ているのではないかと思います。
フルサイズは必然的に１段絞っちゃう事になるんですよね。ノイズ性能が同等
だとすると、

　　『お父さんゴメンなさい、出来ちゃったものは仕方ありません。』

状態になるかも知れません（^^；；）

書込番号：7121985

[Ｔ恵]

＞と私がさんざ書いてるでしょう。
＞私が最初に画像アップしてそう書いても信じないが、他の人が画像なしで同じことを受け売＞りでも書くと信じる。

デジ（Digi）さんの「上から目線」がここにいるほとんどの人から嫌われてるだけだと思うけど。　

書込番号：7122006

[ネシジーデ♪]

久々のdigi解釈、digi節、KY　堪能しましたｗ
wikiになってファンも増えたみたいですね。

書込番号：7123752

[TAILTAIL3]

例え画質が同等であっても、「フルサイズである事」それだけでも
十分な魅力を感じているユーザーは多いです。
1Ds系か、スペックを我慢してのEOS5Dが唯一の選択肢であったところに
Ｄ３がわずか50万円台そこそこで出てきたのです。

F6＋フィルム代を年間10万円x2〜3年と考えれば決して高い値段では
ありません。わざわざいAPS-Cサイズでしか使えないDXレンズを買い足す
必要もなく、従来の画角・ボケ量など感覚をそのままに使えるフルサイズ
は十分なメリットを持っています。

それを高いか安いか判断するのは、デジ（Digi）氏やうる星かめら氏では
なく、D3を欲しいと感じている（もしくは買った）ユーザーです。
「俺はテストした→画質は変わらない→D2XsもしくはD300で十分だ」など
という斜め上から見たコメントは反感を買うだけでしょう。

D300やD2Xの暗く、見えにくいファインダーはとてもじゃないけど、
フィルム一眼のファインダーより数段劣ります。D3ですら、倍率は0.7倍
しかも透過液晶があるためどうしても、1DSMk-IIIのファインダーより、
見え方は劣りますけどね。D2xのファインダーではとても満足できないと
思いますけど？？？

書込番号：7124829

[まる.]

個人的には、シャドウ部の粘りや12bitRAWと14bitRAWの比較等が気になる部分だったの
ですが・・・
結論の前に触れられているD300との比較部分に一番話題が集中するとは思いませんでした・・・

書込番号：7124897

[ソニータムロンコニカミノルタ]

再びD3のRAWファイルを入手しSILKYPIX3.0で遊んでいます（笑）
14bitRAWはやはり良いですね。
+3EVでもヒストグラムが荒れません。
（しかし見た目で何か違うかというと、微妙なところ）
D3の撮って出しJPEGの作例は強いS字で黒を沈めている印象が強いですが、SILKYPIX3.0だと設定によりちゃんと立ってくるので個人的にはこの方が好みです。
今回は高感度ノイズが5Dに比べ一段分くらい良い印象です。

解像感についてですが、レンズが違っていて言い切ることは出来ないですが、5Dに比べシャッキリ感のある作例に巡り会えません。
ニッコールレンズが概ね解像感重視ということを考慮すると、LPFの効きがやや強いのではないでしょうか（5DはLPFの効きが弱いため解像感を得やすい）
勿論シャープネス次第で強調出来ますが、同じ設定でそんな感じもします。

書込番号：7127472

[203]

>LPFの効きがやや強いのではないでしょうか

ゴミがかなり目立ちやすいのでセンサーとの距離が近いか薄いものを使っていると思います。
だからローパスの効きは強くないのでは？と推測します。

>解像感についてですが、レンズが違っていて言い切ることは出来ないですが、5Dに比べシャッキリ感のある作例に巡り会えません。

自分もレンズを替えてかなりの枚数D3で撮ってますが未だにシャッキリ感のある画像が出てきたことはないです。
JPEG撮影では無理なんじゃないかと思い始めました。
RAWで撮って後処理で丁寧にアンシャープマスクを掛ければ5Dのような解像感が出るかもしれません。

しかしちゃんと解像してますよ。
とにかくシャープの掛け方がへたくそです。D3のJPEGは。

書込番号：7128041

[Giftszunge]

デジ（Digi）さん
> 私とこのレポートは同じことを言っているというのがわからない人が多すぎる。
> そもそも反論してくるのはステハン、初回投稿のアンチだけ。

おいおい、僕はステハンではないし、初回投稿だけじゃないぞ。
僕や、僕と同様にデジ（Digi）さんに異を唱える人たちを
そのように断罪する、君の方が明らかに間違っているね。

> （一部にコテハンもいるようですが、私のブラウザでは
> 見えない設定にしてあるので分かりません）

デジ（Digi）さんの特殊なブラウザやブログやHPは、
ウソ・間違い・デタラメだらけだらけなのか？

D40板でも、他の板でも、僕はさんざん指摘しておいたが、
デジ（Digi）さんのブログの間違い（被写界深度の計算式）が、
HPに掲載して４年間、僕が指摘してから４ヶ月間も、
いまだに、そのまんま放ったらかしはまずいんじゃないのかい？

もし、間違いに気づいたのであれば、早々に訂正しておくのが
デジ（Digi）さんの発言力、信用上、おおいに大切であろう。
正しい答えをD40板で僕が用意しておいてあげた。
どうかご自由に、参考にしたまえ。礼は入らぬ。

それともデジ（Digi）さんには、間違っているという認識が無いのか？
それとも計算する能力も、僕の指摘を検証する能力もないのかな？
それとも意地で、ご自分の非を認めたくないのかな？
デジ（Digi）さんの計算式では、絶対に正しく計算できないぞ。
Excelやプログラム関数電卓で、実証済だ。

D40板における僕の指摘：
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711068/SortID=6648595/

デジ（Digi）さんのHP上の間違った被写界深度計算式：
http://digitalphoto.at.infoseek.co.jp/study/depth-of-field/depth-of-field.htm

> （一部にコテハンもいるようですが、私のブラウザでは
> 見えない設定にしてあるので分かりません）

ああ、やっぱりこれは、デジ（Digi）さんの主張されているとおり、
デジ（Digi）さんの認識の中では、その通り正しいのかも知れない？？？

なぜならば、僕がこれほどまでにデジ（Digi）さんの明白な間違いを
厳密に、正確に指摘しているにもかかわらず、
間違いを垂れ流したまま、訂正も削除もしないのは、
意図的に無視しているのではなく、
この僕の指摘が本当に？読めないのかも知れない？？？？

もしそうでなければ、デジ（Digi）さんは大いに恥じ入って、
僕の指摘通り、直ちに間違い箇所を訂正なり、
削除なりをしているに違いない？？？？

あるいは、もしデジ（Digi）さんの方が正しいという自信があれば、
必ず反論があるはずである。しかしながら、この件に関しては、
僕は何度も指摘しているにもかかわらず、彼からは一度も反論がない。

ああ、だから彼のウソみたいな主張は、実は正しいのかも知れない？？？
と、僕のアイロニーがそのように証明している。。。。。

書込番号：7129165

[まる.]

正しい正しくないはともかく、私は露出を決定する際は、レポートにもありましたが、ハイライト部分が不必要にとばしたくないので、やはりハイライト側から決めていきます。アンダー側に露出補正をしていき、レタッチで全体を整えます。時には-3EV程補正する事もあり、±2EVしかないキヤノンのカメラを使い難い理由でもあります。
そのため、ハイライト側だけでなく、シャドー側に粘るのはとても有り難いですし、RAW14bit化で諧調の表現力が上がるなら使いたいですね。
それから言うとJPEG撮って出しとRAWでNRの効かせ方が異なるのは、カメラ側の画像処理エンジンが優秀なだけに辛いです。D80のデータで比較しても結構違うようです。パソコン用にアドオンでEXPEEDボードを開発して欲しい位です。

書込番号：7129678

[ソニータムロンコニカミノルタ]

まる.さん

デジタルは原理的にオーバー方向にサンプリング出来ません。
アンダー側に情報を詰めるのが正解です。
ですから14bit化は正攻法ですね。

書込番号：7129689

[h_k]

>ソニータムロンコニカミノルタさん


画像追加しました。
シャッキリ感が出やすい画像だと思います。

書込番号：7130527

[ソニータムロンコニカミノルタ]

h_kさん

なんと、私の名前のフォルダが…
恐縮でございます。

早速家に帰ったら試させてもらいますm(_ _)m

書込番号：7130821

[ソニータムロンコニカミノルタ]

D3シャープネス標準	D3アンシャープ100、半径1.5	5Dシャープネス標準	ノートリミング（縮小）

h_kさん

画像をSILKYPIX3.0で現像してみました。
先ずEXIF表示に驚いたのですが、レンズの最小F値1.0、焦点距離85mmとなっています。
凄く明るいレンズをお持ちなのか、EXIFの誤表示なのか…
晴天日陰でISO200、絞り値はF4でシャッター速度1/200、これは間違いないと思います。
で、勝手ながら等倍切り出しをアップさせていただきました。
正直、この写真でも5D比でシャープさが感じられないのです。
若干ぶれがあるようにも見えますが、シャッター速度からいって可能性は低いですね。
SILKYPIX3.0のシャープネスはデフォルトの「ナチュラル、輪郭強調18」です。
（D3シャープネス標準.jpg）

次に、この画像をPhotoshopCS3のアンシャープマスクをレベル100、半径1.5にしたところバランスが取れましたが、何となく太い淵どりが付いてしまいます。
（D3シャープネス標準＋アンシャープ.jpg）

参考に、5Dの等倍切り出しです。
レンズはシグマ24mmF1.8、現像条件はD3と同じです。
（5Dシャープネス標準.jpg）
一応このノートリミングの画像です。（リサイズ）（5Dノートリミング.jpg）

等倍なのでささいな違いかも知れませんが、侮れず解像感に影響すると思います。
これがD3のマックスなら、D300比で解像感の違いが感じられないというのも、納得しないわけにはいかないのですが。

とにもかくにも、RAW画像の提供、大変感謝いたします。

書込番号：7131857

[ソニータムロンコニカミノルタ]

後方タイヤ（等倍切り出し）

追記です。

よく見たら、後ろのタイヤの方がピントが合っていますね。
やや後ピンのようです。
この部分でしたら、近い解像感があります。
微妙なピントの状態とかあって、解像感というのは難しいですね。

書込番号：7132028

[h_k]

＞ソニタムさん
レスどうもです。

忘年会予行練習あけなので、てきとうなレスになりそうなのを最初に謝っておきます。

まずレンズですが、Carl Zeiss Distagon T* 1.4/85ZFです。最小F値以外はEXIFであってると思います。

＞よく見たら、後ろのタイヤの方がピントが合っていますね。
そうなんです。。。撮っている場所であまり頭が回っていませんでした。

そんな訳なんですが、仕事柄いろいろなカメラのRAWファイルを扱っていると
中判デジタルはまだまだ解像度は高いのですが、偽色などの弊害が多く用途を選ぶ感じ。
5Dのデータが入ってきて中々このクラスでいけるんじゃない。と思い。
D3が手元にきてウンウンこの感じとおもいました。

書いててよくわからなくなりましたが、そんな感じです。
最初に謝って正解でした。。

書込番号：7133824

[h_k]

NX現像

一個前の発言は酔っぱらって訳わからないので無視してください。

NXで現像。アンシャープマスクを少し強めにかけてみました。

SILKYPIXよりはいい感じだと思います。

フルサイズJPEGはサーバーに入れました。

書込番号：7134737