ASP-Cとフルサイズ、フルサイズほうがの解像度がよい？

Question

当方D300を使用しています。どちらかというとかりかりの画像が好きです。ASP-Cサイズとフルサイズの解像度の差についてご意見をお願いします。このページでもASP-Cのほうが性能のよいレンズ中心部のみ使うのでよいといわれています。しかし、SLRgearでレンズ性能をD200とD3で写した写真があり、それを見るとD3の方がくっきりしています。高性能レンズの24-200 f2.8での解像度を示す画像が下のWEBにあります。http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1121/cat/13のDescription の下のほう、VFAtargetをクリックすると写真が出ます。D200の２４ｍｍ、D3の２４ｍｍおよび３５ｍｍを比較するとf2.8でもf8でも、いずれもD3の方がくっきりしています。同じ画角となるD200２４ｍｍとD3３５ｍｍでは明らかにD3のほうがくっきりしています。同じ画像数のカメラでは（D200が若干少ないですが）、D200が画像を拡大することになると考えていいのでしょうか？カメラの性能も影響するのでしょうか？D700へグレードアップも考えています。ご意見お願いします。

デジ（Digi） · Accepted Answer

この問題は、前提条件・比較方法で異なります。例えば、センサーサイズが異なれば回折の影響が変わってくるので、同じ絞り（例えばF11同士）で比較したらFXが有利になりますので、絞りを変えたもので比較しないといけません。また、ボディによってローパスフィルターの暑さや材質（天然か人工か等）が異なるので、製品として組みあがった場合はそもそも同一条件で比較できません。そして、比較する部分が画面中心部か、周辺なのかでも大きく違います。つまり、センサーサイズの差よりも、レンズ性能の差の方が大きいわけです。また、解像感は画素数で大きく異なりますし、現像ソフトやシャープネスの掛け方等でもかなり異なってきます。それに鑑賞サイズを一定にするのか、ピクセル等倍なのかでも全く異なります。あるFXセンサーと、その中央を切り取ったDXセンサーを搭載したカメラ同士で、両者全く同じレンズ同じ絞りで撮影し、それを同じソフトで現像した画像を、ピクセル等倍で中央の同じ部分だけを比較した場合、・・・・両者は全く同一の画質になります。なぜなら、そのFXカメラの画像の中央部を単にトリミングしたのが、そのDXカメラの画像だからです。このように、画像の比較は、突き詰めていくとかなり難しいものです。しかしながら、銀塩の35ミリと中判とか、ハーフサイズとの比較なら、比較するまでもなく大きい方が良いわけです。誰でも一目で見てわかるほどの差があります。銀塩ではレンズの差よりも、フィルムの拡大率の違いによる画質差の方が圧倒的に大きいからです。（同一サイズにプリントしての比較なので）したがって、銀塩ではそもそも比較にすらなりません。ところがデジタルでは、必ずしも大サイズ有利ではなく、立派な比較になるわけです。どっちが上か下かは、上に書いた条件の設定方法で変わるので答えは１つではありません。でも銀塩フィルムでは答えは１つだったのです。つまり、デジタルは答えが１つでないということは、両者同レベルで一長一短があるということです。大きく重く価格が5倍も高い（レンズ込み）FXの画質と、5分の1で済むDXとが、画質に関しては一長一短のレベルにあるということ・・・何と驚異的なことでしょう。

洋品店 · Accepted Answer

>>このページでもASP-Cのほうが性能のよいレンズ中心部のみ使うのでよいといわれています。
>　誰が言い出したか知りませんが、これは、詭弁だと思います。

私もそう思います。
同じレンズを使った場合は、ＤＸではトリミングの拡大になりますからね。

レンズの中心・・・ＦＸを出す前はニコンの開発者も言っていましたね。
（他にも同様の発言があるインタビューもありましたが、こちらは発見できませんでした。）

http://www.digi-came.com/jp/modules/interview5/index.php?id=6

周辺が流れる、あるいは周辺光量が落ちるレンズの救済処置にはなるのでしょうが・・・。
現在、Ｄ一桁をＦＸにしたニコンとしては、これをどう思っているのか興味あるところです。

少々脱線ネタです。
Ｄ３が出る前、ニコンが高感度ノイズで大幅にキヤノンに遅れを取っていた頃、
・ノイズはフィルムの粒状感みたいなもので良い
という好意的な意見をこちらの掲示板でよく見ましたが、高感度ノイズが減った現在、粒状感が無くなった事を嘆く書き込みは見かけません。結局はどうだったのでしょうか。こちらも、そう言っていた方々が、今どう思っているのか興味あるところです。

篳篥吹き · Accepted Answer

余計混乱するかもしれませんが…参考までに。http://www.osiv.com/Tenny/04-PostFullSize.html私はこれを読んで、フルサイズ機の魅力を感じてD700を買い増ししました。周辺画質についてはデジさんのおっしゃっていることも一理あると思います。

篳篥吹き · Answer

これまでのスレを沢山見ていただいていればご存知と思いますが、画素ピッチの話でしょう。

D3はFXフォーマット(36×24)で1200万画素、
D200はDXフォーマット(24×16)で1000万画素。

D3の画素ピッチはD200よりも大きいです。
つまり、一画素の面積が大きい。

一方、レンズ自体の解像性能はD3にとり付けようがD200に取り付けようが同じです。

では、点光源を1つの画素に集光させるとして、大きい画素と小さい画素、
どちらに集光させるのが簡単でしょうか？

例えは変ですが、ある一定の精度の命中率を誇る銃が有ったとします。
的は大きい方、それとも小さい方、どちらの方が弾が当たりやすいでしょうか？
答えは簡単ですね。的は大きい方が当たりやすいです。

ちなみに、私はD200にD700を買い増ししました。
24-70はD200でも充分高解像でしたよ。
ちなみに、D200と、D3Xの画素ピッチはほぼ同じです。
D3Xであれだけ解像しているので、24-70は充分優秀だと思います。
(DXで2000万画素なんて出たら破綻するかもしれませんが。)

この手の比較は多々ありますが、中にはテストの信憑性がちょっと…と思うものもありますので、あくまで参考程度にしておくとよいと思います。
撮影するのはチャートではなく、自分が撮りたい一瞬ですので。

なお、D700はレンズに対する要求解像能が割と低いので、
解像能が低い古いレンズでも割としっかりと解像します。
DXでは不評だった、24-120VRがキットレンズになってるくらいですから。。。

あと、参照のHPが英語なのでよくわかりませんが、画像はcaptureNXで現像でしょうか？

D200では倍率色収差軽減機能はボディにはありません。captureNXでソフトウェア補正するしかありません。

一方、D3以降の新機種群には倍率色収差軽減が搭載されています。
このボディ側の恩恵も若干影響は有るんでしょうね。

ヲタ吉 · Answer

　D200をD700と比べるのは無理でしょう。販売時期が近いD300か、せめて画像ピッチが同程度になるD40かでD700と比較するべきです。

>このページでもASP-Cのほうが性能のよいレンズ中心部のみ使うのでよいといわれています。
　誰が言い出したか知りませんが、これは、詭弁だと思います。

　例えば、標準ズームを比べるなら、FXの24-70とDXの17-55をそれぞれのフォーマットのボディに付けて比べるべきで、24-70をDXで使えば、35-105の大昔のズームレンズになってしまいます。ナンセンスです。
　また、たとえ35-105相当のズーム域で使いたいと思っても、DXの35-105（仮にあったとしてですよ）より前玉が大きい分、余分な光が入って、フレア等で画質が低下することがあります。当然、重たくて高価であるでしょうし…。
　80-200mm F2.8が、憧れの300mmF2.8になって喜んでいた時期が僕にもありましたが、今考えると、馬鹿ばかしく思います。

DXとFXの画質の違いはありません。
　

洋品店 · Answer

デジ（Digi）さん、まず、私の書き方が少々不適切でしたので、訂正させて頂きます。誤： 高感度ノイズが減った現在、粒状感が無くなった事を嘆く書き込みは見かけません。正： 高感度ノイズが減った現在、「高感度フィルムっぽい粒状感が無くなってしまった」と嘆く書き込みは見かけません。高感度で細部がつぶれるという意見は、私も認識しております。私が疑問に思ったのは、かつて（D70ぐらいの世代？）ISO800とかISO1600で出ていた「ザラザラ」した感じのノイズを、「高感度フィルム風の粒状感」として歓迎する意見をよく見たのですが、ISO1600でノイズレスと言われる現行モデルの「高感度ザラザラノイズが無い状態」について、残念に思っていないのかなぁ？というあたりです。私はノイズ嫌いですので、現行の高感度性能は大歓迎です。ただ、なかなか買い替えはできませんが。D2X(s)は、かなり出来のよいカメラのようですね。

ニキャアルタッパス · Answer

スレ主さん、デジ（Digi）さん大きいサイズのほうが小さいサイズより画質がいいそうですレンズにやさしい？この問題に関しては京都のおっさんさんが物理的に証明してるみたいなのでここに来て説明してくれるかもしれませんhttp://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10141193/こちらも読んでみられたらとおもいます

じょばんに · Answer

解像度は、画素数とレンズ性能によりますので、理論的には撮像素子のサイズとは直接関係無いと思います。但し、ピント精度が悪くて微妙なピンぼけをしているとか、手ブレとは分からないような微妙な手ブレがあれば、それは解像度とは関係なく、キリっと写らないですね。また、シャープネスの掛け方で、まるっきり変わります。

ホワイトマフラー · Answer

これはセンサーの大きさ、鑑賞サイズ、画素数、レンズで決まってくると思います。センサーの比較ならレンズは同等のもので比較するとして、画素数が同じ場合、鑑賞サイズが同じならセンサーが大きいほうが拡大倍率が小さい分画質はよくなるはず。センサーからの拡大倍率が同じなら画質はほぼ同等（この場合鑑賞サイズはFXの方が大きい）のはず。ただし、周辺の収差はDXの方が少なくなるかもしれません。FXをトリミングして画角を合わせると同一面積に画素数の多いDXが有利になると思います。FX12MとDX18Mではどちらに軍配が上がるか検証を待ちたいところです。被写体にもよるでしょうが、いい勝負かもしれないと思っています。（風景など細かいものが色々写っているものなら画素数、ヒトやマクロなどならコントラストの高くなりそうなセンサーサイズが大きいものが有利ではないかと推測しています。）

atosパパ · Answer

フルサイズかAPS-Cかの違いでは語れないでしょうローパスフィルターとか画像エンジンとかいろんな要素が絡んできますねカメラ同士で、どちらがいいか悪いかは、比較できるとは思いますがセンサーサイズだけでは言えないと思いますよD300からD700に変えて、写真がよくなるなら変えるのもありでしょうけどたぶん、人から見たら、変わらないと思います

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
Nikkor 50mm F1.4を装着の場合のF値について	12	2024/12/29 11:09:39
今更ですが手に入れました	25	2026/02/24 12:26:53
D300 液晶保護ガラスの内側くもり取り	15	2024/04/24 17:05:12
D2Xモードのダウンロードについて	23	2024/08/15 0:14:47
300で、300を。	14	2022/06/19 12:25:22
どんなレンズで楽しんでいますか。	27	2022/07/10 18:55:35
気分はFA43/1.9リミテッドてか？	3	2022/01/03 19:18:32
漢は黙ってダンクルオステウスやな( ´∀｀ )	4	2021/12/25 12:10:31
今更ながらの購入	15	2022/01/19 20:04:40
シャッター回数1億8千万越えありえますか？	29	2021/11/13 23:19:15

『ASP-Cとフルサイズ、フルサイズほうがの解像度がよい？』のクチコミ掲示板

D300 ボディ