『CFカードについて』のクチコミ掲示板

[obaseboy]

D300購入予定です。
コンパクトフラッシュカードは、SDCFX3-4096-903 (4GB)にしようと思っていますが
スピード不足ということはないでしょうか?
おわかりの方、アドバイスお願いします。

書込番号：7265698

[BLACK PANTHER]

バッファ容量一杯まで（RAW＋BASICで15コマ＋α程度)まで連写しなければSDCFX3-4096-903 (Extreme�V)で問題ないかと思いますが、そうでなければもう少し予算を増やしてSDCFX4-4096-903 (Extreme�W)の方がよさそうに思います。

私の手持ちのD300とExtreme�Wで試したところ、バッファが一杯になるまで連写してからCFのアクセスランプが消灯するまでの時間は約13秒でした。
Extreme�Vは持っていませんので比較できませんが、雑誌等のテスト記事を見ますと、Extreme�VはExtreme�Wの倍近く時間がかかるようです。

SDCFX4-4096-903 (4GB)
http://kakaku.com/item/00516010366/

書込番号：7265779

[ohdy]

こんにちは。
私はFX3の２Ｇを使っておりますが特にストレスは感じません。設定の条件にもよりますがjpeg fineで20枚〜30枚程度の連射が可能です。しかしながら、FX4にすればもっと連射の枚数は増えるようです。もしフルスペックで使い倒したいとお考えならばFX4やDUCATIということになるのでしょう。とくにスポーツ写真などを本格的に撮るのであれば早いカードでないと満足できないかもしれません。

書込番号：7265825

[lepracaun]

私は，PQI製100倍速(4GB)・120倍速(2GB)を使っています。

このメモリカードの場合だと，最大17枚前後(12bitRAW)まで連写可能です。
よほど高速連写を多用しない限りは，撮影に支障が出ることはありません。

ただし，連続撮影直後の再生では書き込み処理が続いているため，コマ送りに
もたつきが生じます。

大阪・日本橋のＪ＆Ｐテクノランドでは，

　PQI製 2GB(120倍速) 2,480円・4GB(100倍速) 5,280円
　Transcend製 2GB(133倍速) 2.800円[※]・4GB(133倍速) 5,180円

となっていました(※印は2007年12月下旬，それ以外は2008年1月中旬現在)。

以上，ご参考までに。

書込番号：7266468

[☆電車男☆]

最高速を要求しなければ十分に使えると思います。
Ｄ300完全ガイドの「実測ＣＦカード４１枚」によると、やはりサンディスクＳＤＣＦＸ４−００４Ｇが最高値をたたき出しておりますね！！
コストパフォーマンスからいくと４１枚中４位のシリコンパワーＣ３００Ｖ１０がお勧めです。
私はこのテスト結果を信じ、８５８０円でＰＣボンバー（最安値）で買いました！！

書込番号：7266801

[robot2]

D300の　仕様は、ExtremeIVを使用して測定したものですので、バッファからの復帰時間とか影響が有りますが、
連写を、多用しないので有れば問題ないです。

書込番号：7266914

[footworker]

ExtremeIVをおすすめします。

書込番号：7267310

[dandanpapa]

エクストリーム４を薦めている人もいますが、
エクストリーム３との差があった、と言う解釈でよろしいでしょうか？

私の比較では差があまりありませんでした。
故障でしょうか？私のD300。

測定データがあれば教えてください。

比較はこちら
http://blogs.yahoo.co.jp/dandandanpapa/29484269.html

書込番号：7267583

[BJ250F乗りっち！]

obaseboyさん、こんばんは。BJ250F乗りっち！と言います。

連写の書き込み速度も重要ですが、PCへの読み込み速度も重視した方が良いと思います。
SanDiskのExtreme FireWire リーダー/ライターを使ってるのですが
トランセンドの266倍速CFで25〜28MB/秒でPCに読み込んでくれます。

ですので総合的に考えると、Extreme�VよりもExtreme�Wやドゥカティの方が
将来的にもより良い選択になると思います。

書込番号：7268195

[と〜ちゃんちゃん]

私のブログで比較やってますので参考にどうぞ。
個人的には折角ＵＤＭＡ対応のD300を使うのでＵＤＭＡカードが良いと思います。

書込番号：7274397

[yjtk]

dandanpapaさん

どうやって測ったかによるんじゃないでしょうか。

遅いメディアでも、速いメディアでも、ファイルのタイムスタンプで比べると差がありませんでした。
そのため、ファイルのタイムスタンプを基準にした、D300オーナーズブックではとんでもない結果が掲載されています。

まだしも

----
CFカードの記録枚数チェック！
【撮影条件】
・D300での連写
・レンズキャップを閉めてフォーカスはマニュアル
・露出をマニュアルでSS1/2000の絞り解放に固定
・画質モード　RAWのみ
・RAW記録　ロスレス12-bit
・アクティブD-ライティング　OFF
・長時間ノイズ低減　OFF
・高感度ノイズ低減　OFF
・ISO感度 200 自動感度制御　OFF
・画像真正検証　OFF
・撮影直後の画像確認　OFF
・1秒6駒連写で30秒間撮影。　何コマ撮影できたかExifから確認

�@連写前[r 17]と表示 �Aバッファ使い切り18枚目まで3秒 �Bファイルサイズは平均8.05MB/枚 であれば、OKです。
----

こちらの方が当てになると思います。
これで行けばExtreme IIIとIVが同じ結果になったりはしないと思いますが。
D300完全ガイドではIIIとIVで1.5倍から２倍くらいの差がついています。

書込番号：7275495

[Giftszunge]

dandanpapaさん
> エクストリーム４を薦めている人もいますが、
> エクストリーム３との差があった、と言う解釈でよろしいでしょうか？

僕はエクストリーム４も３も持っていないが、
エクストリーム・ドゥカティ4GB（非圧縮RAW19コマ連写後、バッファ開放約8s）と
トランセンドx266 4GB（非圧縮RAW17コマ連写後、バッファ開放約18s）とでは、
決定的な差が出た。

非圧縮RAW1コマのファイルサイズ＝19MBであることを考慮すると、
エクストリーム・ドゥカティは、実書き込み速度が約40MB/s弱であり、かなり速い。
しかし、トランセンドx266は実質18MB/sすらも出ておらず、詐欺的激低速だ。
読込だけが速いのならば、こんなのいらないだ。
とてもだまされた気分だ。

> 私の比較では差があまりありませんでした。
> 故障でしょうか？私のD300。

エクストリーム４も３どちらも、バッファ開放が約13sとは、
前提となる設定条件が、まずいんじゃないのかな？
あるいは、カメラ本体じゃなく、PCで初期化していたり、
すでにファイル数やフォルダ数が莫大にあると、低速化する。

僕の前提条件は、
D300+MB-D10 秒8コマ連写
カメラ本体で初期化
高感度ノイズ処理OFF
その他各種自動処理すべてOFF
非圧縮RAW
ISO200
露出マニュアル1/2000s
絞り開放
AFスイッチ OFF
VRスイッチ OFF
レンズキャップを外して実際に画像を撮影


JPEG L FINEならば、もっと面白い結果が出た。
連写可能枚数（最高速、秒8コマで撮影）
エクストリーム・ドゥカティ4GB（連写49コマ）
トランセンドx266 4GB（連写28コマ）

連写可能枚数（中速、秒6コマに設定して撮影、同JPEG L FINE）
エクストリーム・ドゥカティ4GB（連写100コマ、カメラ本体の設定上限までOK）
トランセンドx266 4GB（連写37コマ）

すなわち、D300本体だけで、MB-D10なしで秒6コマでJPEG撮影する限りにおいては、
エクストリーム・ドゥカティであれば、どのJPEG解像度、画質でも、
最高の100コマで連写が安心して可能だ、ということだ。

トランセンドじゃあ、いくらも連写撮れやしない。。。。
とてもだまされた気分だ。こんなのいらないだ。

書込番号：7281782

[Giftszunge]

yjtkさん
> 【撮影条件】
> ・レンズキャップを閉めてフォーカスはマニュアル

これでは、真っ黒画像なので、画像処理負荷が異常に軽く、
また圧縮ファイルサイズも小さくなりがちなので、アンフェアだ。
参考にならない。

> ・画質モード　RAWのみ
> ・RAW記録　ロスレス12-bit
> �Bファイルサイズは平均8.05MB/枚 であれば、OKです。

ロスレス圧縮ならば、平均約12MBになるはず。
8MBというのは、レンズキャップをしているから、実画像が存在しないからだ。
暗部ノイズだけの、とても軽い画像処理となる。

メディアに対する、バッファの開放速度、書き込み速度テストに関しては、
非圧縮RAW＋レンズキャップを開けての実撮影が好ましい。

連写枚数テストならば、RAW or JPEGの各種圧縮ファイル形式もありだが、
しかし、レンズキャップを開けての実撮影がぜひとも重要だ。

書込番号：7281793

[Giftszunge]

robot2さん
> D300の　仕様は、ExtremeIVを使用して測定したものですので、

Extreme3が基準です。
取説のP402に明記。

ところで、エクストリーム・ドゥカティを使う限りにおいては、
連写速度設定が秒6コマ以下ならば、
どんなに連写しても撮影速度よりも書き込み速度の方が速く、
バッファに貯まらない。

または、JPEG L NORMAL、またはそれ以下のファイルサイズ
を使う限りにおいては、D300+MB-D10で最高の秒8コマ連写でも、
どんなに連写しても撮影速度よりも書き込み速度の方が速く、
バッファに貯まらない。

ゆえに、連続撮影コマ数の設定で上限（100コマ）を
無くして欲しかったなあ。取説P402。

書込番号：7281807

[yjtk]

Giftszungeさん

Transcendのx266もNikonのD3、D300でなければ結構検討しています。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/item/2008/01/22/7713.html

ここのFirewireのリーダーのテストではDucatiとほとんど差のないタイムを出していますし。
CFとIDEの変換アダプターを噛ませて、SSDの代わりにしてPCのブートドライブにするという話の中でも非常に好成績、R45MB/S、W35MB/Sとトップクラスの速度をたたき出しています（少なくともこれ以上の結果を出すCFを僕は見たことがない）。

あくまでD3、D300ではTranscendのx266の能力を活かしきれていないというだけです。

また、一人の人間がテストするのであれば同じ被写体で比べるというのもありでしょうけど。
そうでないのであれば、レンズキャップをして純粋にカードの書き込み速度を測るというのがアンフェアだとは思えません。
各自が自分の手持ちのカードで、この条件で行った結果をもちより、ある程度集計がなされています。

アンフェアというのは、片方はレンズキャップなし、片方はレンズキャップありという条件下でテストに差が出たというのであればアンフェアかもしれませんが。
統一された条件下で行われているのであればアンフェアとはいわないのではないでしょうか。

圧縮に44sもかかって、高速カードだろうが低速カードだろうが変わらなかったD100でというなら無意味じゃないの？というのも分からないではないですが。

書込番号：7281809

[Giftszunge]

yjtkさん
> Transcendのx266もNikonのD3、D300でなければ結構検討しています。
> あくまでD3、D300ではTranscendのx266の能力を活かしきれていないというだけです。

トランセンドのインタフェースがD300と相性悪いのかな？
まあ、カメラメーカの方がトランセンドのインタフェース仕様に
いちいち合わせてはいられまい。CF社は無数にある。

Nikonはサンディスクの仕様に準拠して設計してある。
トランセンドの方が、サンディスクの仕様に準拠し、
主要カメラメーカに合わせるべきだ。

一時期は、レクサーがNikonと相性悪く、
レクサー側がインタフェース仕様を変えた、いきさつがある。
一時期は、東芝がApple PCと相性悪く、
東芝側がインタフェース仕様を変えた、いきさつがある。

カードリーダでの速度は、あまり重要ではない。
大量のコピーも、PCを放っておけば、数十秒or数分で完了する。
しかし、カメラの場合、撮影できるか、できないか、の違いは大きい。

> レンズキャップをして純粋にカードの書き込み速度を測るというのが
> アンフェアだとは思えません。

前述のテストは、カードの書き込み速度を計るだけではなく、
記録枚数のテストでもあったのでなないか？

> CFカードの記録枚数チェック！

ならば、通常のファイルサイズよりも小さくなり、
また、カメラ側の画像処理が軽くなり、
記録枚数テストとしては意味がない。
何のためのテストなのか？
読者にとって、何の参考になるのだろうか？
実際の撮影における、現実的なテストじゃなければ、意味がないではないか？

速度を測るテストならば、ファイルサイズ不変の非圧縮RAWを使うべきだった。

そう、すなわち「アンフェア」という表現は適切ではなく、失礼しました。
「テストとしては意味がない」と言い換えておきます。

書込番号：7281860

[yjtk]

Giftszungeさん

> Nikonはサンディスクの仕様に準拠して設計してある。
> トランセンドの方が、サンディスクの仕様に準拠し、
> 主要カメラメーカに合わせるべきだ。

あわせるべきは、NikonやSanDiskの仕様ではなく、CFAの仕様に準拠させる方が個人的には重要じゃないかと思いますけどね。

それに、Transcendのx266の方が先に出ていますしね。
後から出てきた物にマッチングが甘いとするのはどうでしょう？
せいぜい、x300とかx333でも出たときにということじゃないでしょうかね。

> 前述のテストは、カードの書き込み速度を計るだけではなく、
> 記録枚数のテストでもあったのでなないか？

違います。
あくまでD300で使った場合のカードの速度を測る上での一メルクマールに過ぎません。
先にも書きましたが、従来多かったファイルのタイムスタンプを比較するという手法では不十分だったために考え出されたものじゃないでしょうか。

実際に何枚撮れるというところを保証するものではないでしょう。
あくまでCFを買う際の一助であるに過ぎないでしょう。
そういう意味では、十分その役目は果たしているものと思います。
純粋にカードの速度を測るため、条件を揃えるという意味では理想的ですらあります。
Giftszungeさんには複数の人間が違う場で、違う時間で測定する際に、それ以上の条件を揃える代案がおありなのでしょうか？
12MBになるはずが8MBになり、実際フィールドで使うときよりは軽い画像になるのはそれが外部から分かるようになっているんですから、それで充分ではないでしょうか？

非圧縮でやればいい。
とおっしゃいますが。
実際には、RAWにはフルサイズ相当のJPEG画像が織り込まれています。
フォトの翼や、EPSONのフォトストレージ、WinCCD、Able CVなどはその画像を高速プレビューします。
今度はそこにかかる負荷を統一できなくなります。
ですので、非圧縮といいながらも微妙にサイズが違うのは↑の織り込み画像等の差ではないかと思います。
この辺をどう統一させるおつもりでしょうか？


CFがその書かれているxxx倍や価格に比例した通りの性能を発揮しないのは、今回のことでおわかりかと思います。
そこでD300ユーザーとしてはどの辺がいいかというのを測る上ではかなり役に立っていると思います。

特に、D300完全ガイドでかなりの数のCFの速度比較が出ましたが、それ以前のムック本では役に立たない間違った測定方法による結果＝DucatiからA-DATAまでほぼ90%以上のCFで同じ結果だったとするものまであったくらいですから。

そういう意味では大変役に立ったと思います。

書込番号：7281988

[yjtk]

>> 前述のテストは、カードの書き込み速度を計るだけではなく、
>> 記録枚数のテストでもあったのでなないか？
>
>違います。

誰もそこまで期待していないでしょう。
に訂正します。

書込番号：7281994

[Giftszunge]

yjtkさん
> それに、Transcendのx266の方が先に出ていますしね。
> 後から出てきた物にマッチングが甘いとするのはどうでしょう？

トランセンドx266は、D3やD300に最適であることを謳っている。
しかし、値段相応速度ならまだしも、価格比以下に遅い。
ゆえに先出しマッチングの甘さは、理由にならず、すなわち詐欺的である。
もし仮に、トランセンドにだます意図はなくとも、
僕はだまされたような気分であることに変わりない。

> せいぜい、x300とかx333でも出たときにということじゃないでしょうかね。

だったら、D3やD300が出た時点で、x266はx266としての速度が十分に出ず、
半滅することを明言していなければならない。
D3やD300に最適ではないことを宣言していなければならない。
しかし、現実に宣伝していることは、逆だ。

どおやら、D300完全ガイドを事前に研究していなかった、僕が悪いらしいね。

販売店に、D300を持ち込んで、ドゥカティと比較して、
返品交渉をしようかなあ。。。。。
ドゥカティまたはEx4と差額交換してもらおうかなあ。。。。
パッケージとレシート、まだ残してあったかなあ？？

> そこでD300ユーザーとしてはどの辺がいいかというのを測る上では
> かなり役に立っていると思います。
> 特に、D300完全ガイドでかなりの数のCFの速度比較が出ましたが、
> そういう意味では大変役に立ったと思います。

まだ、D300完全ガイドを読んでいないので、それについて、
yjtkさんからの僅かの情報だけで、その雑誌を正しく評価をできません。
ゆえに、僅かな情報だけで偏った酷評したことをお詫び申し上げます。
今後、CFを慌てて買う前に、D300完全ガイドをぜひ参考にしたいと思います。

ところで、D300完全ガイドでは、トランセンドx266が高評価だったのでしょうか？
もしそうであると仮定するならば、やはりその測定方法は、
実際とかなり違うなあと感じます。現実にドゥカティと２倍以上も異なるのだから。

まあ、D300完全ガイドでは、どう記載されていたのかどうか、
まずそこのところを僕は確認しなければ、いけませんね。
失礼しましただ。

書込番号：7282879

[小鳥]

　ムック本も読んでないし、連写テストもしてないですが・・・。
　トランセンドx266ってのは266倍の速度になる事もある（最高速）と言う意味だと思ってました。
　相性（カメラ側の性能）と言うよりそういうCFの仕様なのでは？

　メーカー（トランセンド）は、
http://shop.transcend.co.jp/product/ItemDetail.asp?ItemID=TS8GCF266

「製品詳細」には

＞最大40/36MB/秒の読込み/書込みスピードを実現しました。

「特色」には、

＞最大40/36MB/秒の平均読込み/書込みスピード

　とあり、一部「平均」と言う言葉が出てきてますが、「最大」と言っています。

　逆に、サンやレキサーは確実に保証される最低速度（私の記憶）ですよね？


＞僕はだまされたような気分であることに変わりない。

　本当にその速度があると思っての購入なら、「ダマサレタ」んだと思います。


　私は、皆がサンを買うのでレキサーにしているヒネクレモノです（300倍UDMAと133倍Waの速度差を感じる使い方もしてません）。
　レキサー良いですよ〜。

書込番号：7283065

[yjtk]

Giftszungeさん

> トランセンドx266は、D3やD300に最適であることを謳っている。

今現在、www.transcend.co.jpが一時的だと思いますが。
表示できません。
googleのキャッシュを見る限り、D3やD300に最適との記述はtranscendのHPからは確認できませんでした。
Transcend自らが、D3やD300に最適という謳い文句をしているのであれば、不遜ですね。

> しかし、値段相応速度ならまだしも、価格比以下に遅い。

それはD3、D300で使用した場合の話ではないでしょうか？
CFの用途はなにも「D3とD300」に限定される物ではないのではないでしょうか。
先にも挙げたSSD代わりにするという方面では今の所かなりの高評価を得ています。

全般的にいえることですが、Giftszungeさんの場合自分の意に沿わないものに対して徹底して攻撃的になられるように思います。

> ゆえに先出しマッチングの甘さは、理由にならず、すなわち詐欺的である。
> もし仮に、トランセンドにだます意図はなくとも、
> 僕はだまされたような気分であることに変わりない。

ここまで書かれているので、googleで「transcend cf 266倍速 D3 最適」をキーワードに検索をかけてみましたが、「transcend cf 266倍速」では当然出てくるwww.transcend.co.jpが出てこなくなります。
検索条件を「Transcend CF 266倍速 D3 最適 site:www.transcend.co.jp」にすると全くヒットがありません。

> だったら、D3やD300が出た時点で、x266はx266としての速度が十分に出ず、
> 半滅することを明言していなければならない。
> D3やD300に最適ではないことを宣言していなければならない。
> しかし、現実に宣伝していることは、逆だ。

現実に宣伝しているとすれば、D3、D300に関しては看板を下ろすべきでしょうが。
現実問題、環境次第ではRead 45MB/S、Write 35MB/Sと紛れもなく現時点でのCFでほぼトップクラスのスピードをたたき出している以上、x266の看板自体は下ろす必要はないでしょう。

> ところで、D300完全ガイドでは、トランセンドx266が高評価だったのでしょうか？

いいえ、全然。
かなり並。
UDMAの中では平凡な速度でした。

最速はもちろんDucati、4GB以下ではSilicon Powerが２位近辺、３位くらいがLexar。
8GBではDucati、Lexar、Silicon Powerという感じだったように記憶しています。

そういう意味では、評価が良かったのはSilicon Powerといえるのかもしれません。

ただ、逆にSSD化の方面ではSilicon Powerはあまり評判が良くありません。
Transcendのx266よりも遅いので。

そういう相性ということがあるからこそ、条件を揃えた上でのテスト結果の持ち寄りというのが意味を持つのではないでしょうか。
そこに俺様ルールが入り込むと、結局役に立たないデーターが紛れたということになるのではないでしょうか？（一人だけそんなテストは無意味だといって条件が違う結果を書かれても、それこそ資料としての価値が下がるだけではないでしょうか）

そういう意味では、あのレンズキャップをするというのは誰でもが簡単に条件を統一できる、多人数でデーターを持ち寄る際にはかなり考えられた条件と思いますがいかがでしょうか？

> もしそうであると仮定するならば、やはりその測定方法は、
> 実際とかなり違うなあと感じます。現実にドゥカティと２倍以上も異なるのだから。

実際、上記のGiftszungeさんが役に立たないと断じた測定方法でも、Ducati 4GBは25sで100枚の上限に達しているのに対して、Transcendのx266の8GBは30sで60枚です。
ほぼ２倍の結果というのでちょうど辻褄が合うのではないでしょうか？
それでも無意味と言い張ります？

書込番号：7283083

[Giftszunge]

小鳥さん
> 本当にその速度があると思っての購入なら、「ダマサレタ」んだと思います。

本当にその速度を期待していたわけではない。
多少のバラツキを承知しており、それゆえ分散購入をした。

しかし、いくらなんでも倍以上の速度差があるとは、驚きであり、
ゆえに、だまされたような気分なのだ。

> レキサー良いですよ〜。

レキサーは、それはそれで過去にトラブル騒動があり、
僕もその例に漏れなかったので、今回は敬遠しました。

書込番号：7286078

[Giftszunge]

yjtkさん
> 今現在、www.transcend.co.jpが一時的だと思いますが。
> 表示できません。

HPではなく、何かの広告で見たのだが、正確に覚えていない。
今度販売店に行ったときに、確認しておきます。

> 実際、上記のGiftszungeさんが役に立たないと断じた測定方法でも、
> Ducati 4GBは25sで100枚の上限に達しているのに対して、
> Transcendのx266の8GBは30sで60枚です。
> ほぼ２倍の結果というのでちょうど辻褄が合うのではないでしょうか？
> それでも無意味と言い張ります？

なるほど、その本を参考にしかなった僕は、
うかつ者だったということでしょう。

書込番号：7286084