『ＦＸとＤＸのプリントでの違い』のクチコミ掲示板

[こかぶ２７７]

キヤノンＫＩＳＳＤＮからより高画質を求めて３０Ｄ、４０Ｄ，５Ｄと使用してきました。
５Ｄの画質に不満は無かったのですがローパスフイルターにゴミが付きキヤノンで清掃をして貰い綺麗な状態で撮影に行き（１回に２５０枚位撮影）画像を見ますと又付いていると具合いで５ＤＭ２ならごみ取りが付いて居るのし２１００万画素と言う事で購入を決め
取りあえず５Ｄと５ＤＭ２の２台思っていました。

５ＤＭ2がまだ品薄な時ニコンＤ７０0を試写した所シャッターを切った感触が堪らなく良かったのでＤ７００を購入しました。その後５Ｄの代わりに５ＤＭ2を購入しましたが初期不良が有りまして２１００万画素に魅力が有りましたがプリントサイズがＡ３ノビか全紙迄で１２００万画素が有れば問題ないと言う事ですので５ＤＭ2は諦めてＤ３００を購入を考えています。

そこで同じ画素数のＦＸ、Ｄ７００とＤＸ、Ｄ３００での同じ全紙サイズにプリントした時に違いが有る物でしょうか。又撮像素子の大きさの違いはＩＳＯ感度を高感度にした時にノイズの差の違い、その他の違いはなのでしょうか。
宜しく御教授お願いいたします

書込番号：9602847

[デジ（Digi）]

> 同じ画素数のＦＸ、Ｄ７００とＤＸ、Ｄ３００での同じ全紙サイズにプリントした時に違いが有る物でしょうか。

低感度で適正露出で撮る限り、レンズによる画質差以外の差はありません。
レンズの画質差は、開放近辺ではFXの方が悪く、DXの方が良いです。
レンズ周辺の収差の大きい部分を使うからです。

> 又撮像素子の大きさの違いはＩＳＯ感度を高感度にした時にノイズの差の違い、その他の違いはなのでしょうか。

超高感度時のノイズの多寡ではFXが有利です。
その他の違いはセンサーの価格がFXの方が高くなること、
FXの方が同じ絞りでも被写界深度が狭くなるので、パンフォーカスに撮るにはDXより絞らないといけないので、シャッター速度が遅くなって手ブレしやすいこと（同じISOで）、
従ってFXの方が絞ることとなるので、センサーに付いたゴミが目立ちやすいこと、等です。

書込番号：9602971

[G55L]

撮像素子が小さいという事は、引き延ばしプリントをする際に収差もブレもノイズも画質が悪くなる要素を全部撮像素子の比率分だけ大きく引き伸ばさなければならないので、画質は悪くなります。

書込番号：9603051

[こかぶ２７７]

デジ（Digi）さん

早速の返信有難うございます。
高感度ノイズの違いだけでしたら価格が安く軽量のＤＸ機を選んだ方が良いですね。
何か高画素数とフルサイズに今まで躍らせて居たようです。

書込番号：9603098

[じじかめ]

200dpiでプリントする場合、全紙では約15MP必要なようです。

書込番号：9603117

[レンズ＋]

>高感度ノイズの違いだけでしたら

DXのファインダー小さく見にくいと思いますが？

>何か高画素数とフルサイズに今まで躍らせて居たようです。

どのようなモニターで見られてますか？
ノートじゃないですよね？

書込番号：9603172

[こかぶ２７７]

G55Lさん

そうですか、有難うございます。

じじかめさん

５Ｄで全紙にプリントしましたが解像度も良く問題無かったです。

書込番号：9603180

[うさらネット]

同等の光学（レンズ）系、同等の光電変換（イメージセンサ）系、同等の電気信号系を備えた
同画素数のFX/DX機データによるプリントアウトに違いはありません。簡単に言えば違わないです。

イメージセンサは大きい方が光を多く取り込めますからS/N（信号対ノイズ比）は良くなります。
価格は歩留まりの低下などがあるのでしょう。FX用はかなり高くなります。
一枚のウェファから何枚取れるか想像すればお分かり戴けると思います。

書込番号：9603183

[デジ（Digi）]

> 撮像素子が小さいという事は、引き延ばしプリントをする際に収差もブレもノイズも
> 画質が悪くなる要素を全部撮像素子の比率分だけ大きく
> 引き伸ばさなければならないので、画質は悪くなります。

それはレンズの限界解像度を超える場合の話です。
実際には、この画素数レベルではレンズの解像性能の範囲内にあるので、差はほとんど出ません。
特に、フィルムと異なり、デジタルでは人間の目では認識できないコントラストの差をデータ処理で画像にすることが出来るので、
フィルムでダメでもデジタルでは無問題なのです。

もしあなたのいう通りなら、コンデジの画質はとんでもなく悪いはずですが、
現実にはフジのf31d（でしたっけ？）のような、一眼レフを上回る超高画質コンデジがある理由の説明がつきませんでしょう。

ともかく、現に私がD3とD2XやD300で比較画像を撮って実証し、その画像も過去に何回もアップしていますので。

書込番号：9603215

[こかぶ２７７]

レンズ＋さん　

＞DXのファインダー小さく見にくいと思いますが？

そうですねファインダーは見にくいですが。

＞どのようなモニターで見られてますか？
ノートじゃないですよね？

モニターでは無くてプリントした場合いです。

うさらネットさん

デジ（Digi）さんと同じ見解ですね。
この様な事でニコンはフルサイズを作るのが遅かったんでしょうか。

書込番号：9603251

[レンズ＋]

>もしあなたのいう通りなら、コンデジの画質はとんでもなく悪いはずですが、

とんでも無くではないですが、コンデジとデジ一眼の画を同じモニター見たら差がありすぎてガックリきました(思った以上の差でした(個人的に))。
コンデジは軽量とお気軽にが良いところだと思います。

書込番号：9603278

[G55L]

＞フジのf31d（でしたっけ？）のような、一眼レフを上回る超高画質コンデジ

デジさんも冗談を言う時あるんですね。

書込番号：9603433

[ニッコールＨＣ]

いまさら議論することでもないでしょう。
基本感度でもフルサイズの画像がクリアです。
スレ主さんは5Dを使った時点でわかならかったのでしょうか？
5Dのiso100とD2Xのiso100を比べたとき、解像感、階調性の違いに驚きました。
5Dのほうが圧倒的に優れていました。
ニコン機ではD300から急に階調性が向上しましたが、それでもD3、D700のほうが解像感、階調性は明らかに優れています。
当然、プリントサイズが大きければこの差はそのまま現れます。
D300のレスポンスの良さが特に気に入ったというなら、購入しても良いと思いますがプリント前提ならD700を置いて、D300を持ち出す機会は余りないでしょう。

書込番号：9603792

[藍月]

素人の印象ですが、ニッコールHCさんのご意見に賛成です。

両者の差異は階調性の表現具合もありますが、そのほかにD300のISO200の画像であっても低感度ノイズが認められます。特に拡大表示でなくても、例えば低照度の背景やオフフォーカス域でのボケ味で顕著に見えます。

この基本画質の差異が全紙サイズの出力でどの程度認められるかは比較したことがないので判りません。

書込番号：9605419

[高い機材ほどむずかしい]

で　何撮るの？
撮影対象や条件で選択は微妙に変わります。
それとレンズは何をお持ちで？

ゴミはつき物、ゴミ取り機構があってもＦを絞る撮影を
良く行なうなら、繁盛に目立ちます。

景色ならＦＸサイズにしておきなさい。Ｄ７００があるなら
Ｄ３００をかわずにレンズや三脚などにお金を賭けるべきです。

ボディでは、そんなに差異は判らないと思いますよ。画素数が半分でも
わからない人は多いと思います。

書込番号：9605838

[こかぶ２７７]

ニッコールＨＣさん、藍月さん、高い機材ほどむずかしいさん有難うございます。

フイルムでしたら３５ｍｍと６４５で６４５が全紙サイズに伸ばした時はは明らかに高画質で有のが判ります。風景を撮影していますが１０年位前にペンタックス６４５を購入しようと思いましたが重い、手取りが無理で断念。

デジタルは同じような画素数でフォーマットの差による画質の違いが出て来ない様に思われました。

以前フォーサイズで（１０００万画素）全紙に伸ばした写真を見ましたが解像度もよく何かフォーマットの差がフイルムの時のように明らかに違いが判らなく、フルサイズなら精神衛生上良いんではないかと思って使っていますが、超広角を使いたくＤ３００に１０−２４ｍｍ又７０−３００ｍｍを４５０ｍｍとして使えますので。レンズは２４−７０ｍｍＮ、ＶＲ２４−１２０ｍｍ。

１２−２４ｍｍＮも考えましたが重いレンズにフィルター付かない、価格的にＤ３００に１０−２４ｍｍ購入しても殆ど同じくらいでＤ３０0を考えています。それに２台ならレンズ交換の無くて都合が良いと思います。

書込番号：9605979

[atosパパ]

差がないわけでもないでしょうけど、USMのかけ方
NRのかけ方で、ふつうに使われる分にはほとんどわからないでしょうね

私がフルサイズや中判にこだわるのは、絞り込んでシャープな画質でも
アウトフォーカス部分がぼけてくれると言うことですが
風景などでパンフォーカス気味で撮るならフォーマットの大きさは
あまり関係ないと持っています

高感度画質に関しては、D700の方がいいですけど、これもISO800くらいなら
大きな差となっては現れないでしょう

書込番号：9606207

[高い機材ほどむずかしい]

風景広角ならＤ７００をすでにお持ちですので、画質を優先するならば、
Ｄ７００に１２−２４Ｆ２．８のレンズに投資されることをお勧めします。
あくまで理論的には、ｄ３００はレンズの要求解像度が２倍必要で良いレンズ
が必要です。それにブレに対する耐性も厳しくなります。

最近のレンズは、収差を減らし、後ろ玉の内面反射を極力減らす方向で設計されている
様ですので、レンズへの投資のほうが無駄がなくてよいと思います。

軽くて２台必要ならばｄ３００でもよいとおもいますが、その辺の考え方は人それぞれ
ですのでご自身で決めるしかありません。

広角風景は難しいので、機材も必要ですが構図とか撮影テクニックに工夫を凝らすほうが
いい結果になると思います。難しいので、私は広角は苦手ですね（笑）

書込番号：9607198

[mao-maoh]

>又撮像素子の大きさの違いはＩＳＯ感度を高感度にした時にノイズの差の違い、その他の違いはなのでしょうか。
ＦＸ　ボケが大きい、周辺光量低下、四隅の解像度低下、ゴミ目立つ、高感度ノイズ有利
ＤＸ　ボケが小さい、周辺光量十分、四隅の解像度良好、ゴミ目立たない、

＞あくまで理論的には、ｄ３００はレンズの要求解像度が２倍必要で良いレンズ
が必要です。

ｄ７００の方こそ、高価なレンズ使わないと、周辺がぼろぼろになる。

＞それにブレに対する耐性も厳しくなります。

画角が同じで、同じ大きさにプリントが前提なら、ブレに対する耐性も理論的に同じ。

＞軽くて２台必要ならばｄ３００でもよいとおもいますが

２台目が必要だから、５Ｄｍｋ２を買ったし、その代替えにｄ３００を買おうとしているのでは？
はっきり言って、ｄ７００を２台とか、ｄ７００にｄ３とかより、
お互いの欠点を補い合える、FXとDXの２台体制がいいでしょう。

＞デジタルは同じような画素数でフォーマットの差による画質の違いが出て来ない様に思われました。

そのとおりでしょう。

＞以前フォーサイズで（１０００万画素）全紙に伸ばした写真を見ましたが解像度もよく何かフォーマットの差がフイルムの時のように明らかに違いが判らなく、フルサイズなら精神衛生上良いんではないかと思って使っていますが、超広角を使いたくＤ３００に１０−２４ｍｍ又７０−３００ｍｍを４５０ｍｍとして使えますので。レンズは２４−７０ｍｍＮ、ＶＲ２４−１２０ｍｍ。

超広角も、望遠もDXが有利でしょう。

＞１２−２４ｍｍＮも考えましたが重いレンズにフィルター付かない、価格的にＤ３００に１０−２４ｍｍ購入しても殆ど同じくらいでＤ３０0を考えています。

そのほうが、費用対効果が高いでしょう。

＞それに２台ならレンズ交換の無くて都合が良いと思います。

ゴミ対策にもなるでしょう。
万が一故障でも、もう一台で撮影続行できるでしょう。

書込番号：9608254

[レンズ＋]

mao-maohさん　

>ＤＸ　ボケが小さい、周辺光量十分、四隅の解像度良好、ゴミ目立たない、

APS-Cって周辺光量が十分ですか？
http://bbs.kakaku.com/bbs/10503511500/SortID=7169907/
まさかＦＸ用の高価なレンズの中央を使えばとかではないですよね？
↓と辻褄が合いませんので。
"ｄ７００の方こそ、高価なレンズ使わないと"

>ｄ７００の方こそ、高価なレンズ使わないと、周辺がぼろぼろになる。

？
画素ピッチの小さいAPS-Cの方がレンズに厳しいですね。
５Ｄ�Uの画素ピッチはAPS-Cの800万画素クラスです(Ｄ７００はもっと広いです(画素ピッチ)。

書込番号：9608777

[Shin@Shin]

高い機材ほど難しいさん、

D300の方が手ぶれに厳しいってほんとですか？画角が変わらないなら同じかと思ってましたが、、、

D700の強みは高感度で、私は室内撮りは完全にD700に移行してしまいました。ノイズという観点からは、D300とD700のプリントは高ISO領域ではあたりまえですけど違います。その他は画角の違いといったスペック上の違い以外でD300とD700の違い、私にはわかりません。　そんなことより、レンズを含めたFXとDXの「トータル性格」の違いのほうが大切じゃないでしょうか？　DXレンズはFXに着かないし、FXレンズの広角はDXではフルに使えません。　望遠でしたら、DXの方がかせげます。　D300でFXレンズを使えば周辺のレンズ性能の落ちも少なく気持ちいいです。　でも、中心部はD300のほうがレンズにシビア、、、私には「まぁ、言われてみればそうかな」といった感じですが（そんなことより手ぶれやISOの方が全然影響大です）。　どこからどう切ってみても、D300とD700は性格が違って一長一短といった結論しか出てこないような気がします。

D300とD700両方持つのが一番贅沢で、おいしいとこ取りで切るので一番ですよね。　私はそれで楽しんでます。

私がどちらかひとつ選べ、といわれたら、D300です。風景撮りの私が、FXレンズを揃えて持ち運ぶにはあまりにも出費と労力が必要だからです。　FXを最高に活かせる１４−２４や７０−２００等を、リュックに入れて歩き回らない限りFXシステムはの優位は確保できないと思いまし、プリントして違いは、といわれれば、「んー」とうなってしまうのが、現状です。　人を撮られる方でしたら、階調の違い等、はっきりわかる方がおれれるかもしれませんけど、でも「人撮り」のATOSパパさんやDigiさんが「あまりかわらない」といわれておられるようですし、ここはやはり、「プリントしての違い」というより「性格の違い」として捕らえられたほうがいいかと思います。

書込番号：9609701

[こかぶ２７７]

atosパパさん
＞差がないわけでもないでしょうけど、USMのかけ方

ＵＳＭとは何の事ですか。

mao-maohさん

＞２台目が必要だから、５Ｄｍｋ２を買ったし、その代替えにｄ３００を買おうとしているのでは？

５Ｄｍｋ２は明るい場面（青空）ノイズ（高感度ノイズでは無くグジャグジャと言う感じ）又わずかに縦の白線がすべての画像に写り込んで居たので返却、個体のはずれを引いたのかも知れませんが。Ｄ７００は其の点全然ノイズ感が無く綺麗な青空でやっぱりニコンが良いと私的には思います。キヤノンのレンズは全て処分しました。

（１２−２４ｍｍＮも考えましたが重いレンズにフィルター付かない、）１４−２４ｍｍ２．８Ｇの間違いです。

＞超広角も、望遠もDXが有利でしょう。

そうですね。

先日銀座のニコンプラザでＤＸ用の１０−２４ｍｍをＤ７００に付けて試写しました、１６ｍｍ以上の焦点ならケラレが無くＦＸでも使え相でＤ３００で２度楽しめます。

書込番号：9609974

[高い機材ほどむずかしい]

苦手な広角	望遠の話は別		アー苦手

　画素と記録ピクセルサイズの大雑把な計算理論値の話と高ＩＳＯが使えるＤ７００のメリットをあわせれば明らかに手振れには強いです。
しっかりホールドできる方はそんなに違いを感じないかもしれませんけどね。やはりＤ７００が有利です。
　センサーサイズ３６ｍｍｘ２３．９　４２５６ｘ２８３２　対２３．６ｘ１５．８　４２８８ｘ２８４８
同じセンサーの動きにたいして１．５倍記録画素が移動するというだけの理論的なお話とｉｓｏ８００以上はノイズ感が増えてくるＤ３００。
画角を合わせれば、ミラーの慣性が大きいｄ７００がというところでしょうが、そこは高ｉｓｏが使えるメリットを考えれば断然広角風景、夜景などにはｄ７００が有利です。

望遠や被写体や撮影状況が異なると選択方法はまた変わりますよ。

レンズ中心？周辺？何を言いたいのかさっぱり？（笑）



　

書込番号：9609987

[高い機材ほどむずかしい]

ん、ｕｓｍ

アンシャープマスク。
印刷業界用語でもないと思うけど？？？　

書込番号：9609999

[atosパパ]

USM　アンシャープマスク
シャープネスとも言いますが、輪郭のエッジを強調して
くっきり感を出す方法です

いくら画素数が高くても、17インチ画面や、２L程度のプリントでは
その画素数のすべてを表現できませんから、画素数が高いほど
輪郭が滑らかになって、結果シャープ感が失われることがあります

なので、鑑賞サイズによりエッジを強調して、シャープ感を
出すときがありますね

カメラ内設定にも、ほとんどついていると思いますが、
カメラ内部で強めにすると、高感度のときのノイズも
強調されるときがあります

現像時やレタッチのときにうまく調整すると、400万画素を
全倍に焼いても、結構シャープな写真に仕上がりますよ

書込番号：9610000

[高い機材ほどむずかしい]

＞輪郭のエッジを強調して

補足：
　エッジの強調の仕方にも色々ありまして、単にコントラストの傾きを
急峻にするやりかたもシャープネスといいます。
ですので、ｕｓｍはシャープネス処理の一種の方法です。

ボケマスクの大きさをかえるとなだらかにエッジ強調が行なえます。
最近は、ｕｓｍに準じてシャープネス処理をしている現像ソフトも
おおいですね。

詳しく違いや方法を知りたい方は、「アンシャープマスク」と「シャープネス」
の２つのキーワードで検索されてみては。

書込番号：9610036

[高い機材ほどむずかしい]

＞超広角も、望遠もDXが有利でしょう。
なにを根拠に？　そんなたわごとことを信じないでね。

なら大判や中判は、いらないよね。すべてフォーサーズにすれば？

書込番号：9610056

[レンズ＋]

>風景撮りの私が、FXレンズを揃えて持ち運ぶにはあまりにも出費と労力が必要だからです。
>中心部はD300のほうがレンズにシビア

と言うことはレンズの出費はDXの方がかかりますね(笑)。

重量はD700とD300では変わらないと思います。

>望遠でしたら、DXの方がかせげます

ＦＸのトリミングですね。

書込番号：9612483

[ヲタ吉]

大伸ばしに関して言えば、誰が何と言おうと、5D Mark2 > D700 > D300 ぢゃ!!

書込番号：9612579

[mao-maoh]

Shin@Shinさん　こんにちは、
もうd700とD300と両方持ってるということですから、
両方で同じものを撮って、プリントして、自分で見比べて見て差がないということなら、
D300でも全然okということではないですか？
もしそれでも不安なら、周りの人に見てもらって、どっちがいいか聞いてみて五分五分なら、無理してD700を使う必要もないということですよね。
もし、原理的に、究極的にD700の方が良いプリントを作れるはずだとしても、
自分の力量で、その差が出せないのであればあまり意味がありません。

というより、この世の中には、D300でプリントされたすばらしい作品がいっぱいあるのではないですか？

どうしても、D300がD700に勝てないものがあるとすれば、絶対的なボケの大きさです。
こればっかりは、どう転んでも勝てません、でもD700も持ってるのであれば、そいうう時はD700を使えばよいだけでです。

※D300のところはAPS−Cまたは4/3、D700はフルサイズと置き換えたほうが一般的かも知れません。

個人的には、大きなボケやボケ味を使うためと、（主に）単焦点レンズを本来の画角で使いたいことがフルサイズを使う理由であり、今後もフルサイズも使うと思っています。
ただ、（たとえば７本は持ってるニコンのＤタイプ）単焦点を本来の画角と違う画角で、APS-Cや4/3で使うのも好きなんですよ（笑）
要は、いろいろありの、なんでもありなんですよ。

書込番号：9613239

[レンズ＋]

mao-maohさん、いつも質問に答えてもらえませんね(笑)

>D300のところはAPS−Cまたは

D300はAPS-Cですよ？ＦＸではありません。

>4/3、D700はフルサイズと置き換えたほうが一般的かも知れません

ＦＸとﾌｫｰｻｰｽﾞは全く違います。
高感度ノイズを比べても相手にならないと思いますが？　

書込番号：9613754

[yjtk]

レンズ＋さん　

例えば、D700のレンズキットになっているVR24-120mmはユル系ズームとして有名で、広角時の像の流れも結構取りざたされています。

これに対して、DXになってからのレンズキットは、一番安い18-55mmであっても少なくとも像が流れるというような評価はなかったのではないでしょうか。

また、超広角となると、DXであればTokinaの12-24mmがかなり評判が良く価格も割と低価格ですが。
FXでこの画質に匹敵するというと、正直サードパーティ製では思い当たる物がありません。
もちろん純正の17-35mm/F2.8Dや。
14-24mm/F2.8Gの方ならtokinaの12-24mmを遙かに上回りますが、価格も遙かに上回ってしまいます。

また、周辺光量落ちも、DXでもSigmaは比較的周辺光量落ちが顕著なレンズが多いですが。
総じていえば、DXの方がFXよりも周辺光量の落ちる割合は少ないように思えます。

> 画素ピッチの小さいAPS-Cの方がレンズに厳しいですね。

しかしながら、DXレンズの方が作りやすいのか、安いレンズでも、銀塩時代のフルサイズレンズに比べるとものすごくカッチリ映るレンズが比較的多いように思います。

キットレンズでも像が流れない訳ですし。

同じ古いレンズを使う場合、ドットピッチの大きなD700などの方が有利かもしれませんが。

ある程度、像が流れないレンズを探そうとすると、DXの方が安価な気がしないではないです。

ただ、AF-S 17-55mm＋D300とAF-S 24-70mm＋D700なら後者の方が、解像度、描写ともにいいとは思っていますし。
AF-S 12-24mm/F4G＋D300とAF-S 14-24mm＋D700でもやはり後者ではないかと思います。

ですので、選び方次第ですけどね。

書込番号：9613873

[レンズ＋]

>しかしながら、DXレンズの方が作りやすいのか、安いレンズでも、銀塩時代のフルサイズレ
>ンズに比べるとものすごくカッチリ映るレンズが比較的多いように思います。
>キットレンズでも像が流れない訳ですし。

私はEF24mmf1.4L�Uを購入しましたが、このレンズもその辺は大丈夫ですね。
フルサイズ用のレンズもデジタル用にモデルチェンジしていけば(EF35mmf1.4Lも問題無)
"フルサイズだからダメ"の考え方は無くなっていくように思えます。

yjtkさん回答有難うございました。　

書込番号：9614716

[mao-maoh]

yjtkさん　こんにちは
廉価ZOOMはDXの圧勝だと思います。
高級レンズの場合ですけど、
>ただ、AF-S 17-55mm＋D300とAF-S 24-70mm＋D700なら後者の方が、解像度、描写ともにいいとは思っていますし。
>AF-S 12-24mm/F4G＋D300とAF-S 14-24mm＋D700でもやはり後者ではないかと思います。

もし良くなかったらFXの立場がないし、専門家もおおむねそういういいかたするし、田中先生なんか14-24は絶賛だった、（そのあと、D300の方もしっかりフォローしてたけどｗ）でもPIEのニコンブースでのことだから割り引いて考えないといけないかも。14-24が超ド級のものすごいレンズだとは思うけど、こと周辺に関しては、12-24の方がいいし、17-55も周辺では24-70に勝ってるしトータルでも遜色ないのでは。
FXの方は、ｘ1.2にトリミングすると完璧になるので（フルサイズに１．２倍のスケールのレンズを付けたのと同等の意味）
DXクロップ（D3は5:4クロップもあるが）だけじゃなく、ｘ1.2クロップも付けて欲しいと思う。
今の1200万画素にｘ1.2クロップだと、830万画素になるので微妙も知れないが、DXクロップの530万画素よりはるかにいいし、A３ぐらいまでなら問題ないだろう。
将来後継機が、1700漫画素（半端？）になれば、x1.2で1200万画素、DXで750漫画素でいい感じ。
1500漫画素なら、x1.2で1050万画素、DXで660漫画素で、僕ならこれで十分。

個人的にはですけど、DXには標準ZOOMとしては17-55より24-70の方が使い良いと思います。主にレンジが望遠に伸びてボケが生かせるからですが。で、広角は12-24か10-24に任せるという感じ。
具体的には、両方持ってる人が、比較画像撮ってUPしてくれるといいんだけど。
まあ、その４本は、解像度描写において、いずれもC社に大差をつけてリードしてるのではないかな。
どの組み合わせでも、いい絵が撮れる事には変わりない。

書込番号：9615313

[こかぶ２７７]

返信くださった皆さん、ご教授有難う御座います。

mao-maohさんが言われている様にＦＸとＤＸの大きな違いはボケ具合で引き伸ばしサイズに関しては殆ど変ら無いとのようですね。
商業用で無ければ一般鑑賞用には1２00万画素有ればフルサイズでもＡＰＳ-Cもさほど変わりが無いようですのでＤ３０0を購入したい思います。Ｄ３００でしたらＤ７０0と操作は同じですし質感も良いです。

２０００万画素のキヤノン５ＤＭ２を使っても一般的には全倍紙サイズ以上に伸ばす機会は殆ど無いと思います。
アサヒカメラ３月号にＤ３ＸとＤ３で撮影したＡ３ノビにプリントした一部分を拡大して比較した写真は比べてみても殆ど違いが判らない言っています。

高画素数の機種で撮影してパソコンのモニターや５０インチハイビジョンテレビで見ても１０００万画素も２０００万画素も私的には判りません。低画素数と高画素数ではプリントした時に顕著に判るみたいです。
　

書込番号：9615731

[NSR900R]

14-24（FXカメラで）とトキナーの12-24（DX）と比較したことありますが、
周辺まで14-24の方が綺麗でした。

書込番号：9615794

[yjtk]

レンズ＋さん　

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html

ここのResolution & Drawing Style: Zone C (corner frame, near field) at 24mm f5 / f5.6

とか見ると、24mm/F1.4L IIでもNikonの14-24mmよりは像が流れているように思えますが。
個体差かもしれませんね。

NSR900Rさん

Nikonの14-24mmはホント凄まじい描写力だと思います。

書込番号：9616044

[NSR900R]

yjtkさん
14-24は確かに化け物レンズですね。
家のPCにトキナー12-24（D300）とAF-S14-24（D700）との比較画像がある筈なのですが、見つかりませんでした^^；
周辺まで14-24が圧倒していた記憶です。PC内のどこかにあるはずですので出てきたらUPします。
14-24は絞らなくてもなぜか解像感があります。F2.8でも全然問題なく写るところが凄いかも。

FX同士ですが、14-24は24-70と比較しても綺麗（等倍で見ればですが）で、絞り開放から周辺までクッキリでした。
この比較は、過去にUPしておりますので、参考にでもなれば^^

書き込み番号[8776560]

書込番号：9616433

[mao-maoh]

こかぶ２７７さん　
２０００万画素以上のＤ３Ｘ、１Ｄｓ３、５Ｄｍｋ２は、トリミング耐性があるということだとおもいます。
トリミングしない前提なら、１２００万画素で十分でしょう。
Ｄ２Ｘをいまだに使ってるプロもいますし、ポスター製作で１Ｄｓ３じゃなくて１６００万画素の１Ｄｓ２を選択したプロもいますし、要は使いこなしかたしだいではないでしょうか。
あと、知ってるとは思いますが、フォトショップ等で拡大補完してプリントすると解像度上がりますよ。

NSR900Rさん　
トキナーじゃなくて、純正の１２-２４と比較しなきゃ。

yjtkさん　
１４−２４は、２４ｍｍは最高で、あらゆる単レンズもしのぐ性能みたい、田中先生もそういってた。
１４ｍｍの広角端の周辺はオリのＺＤ７−１４に若干負けると思う。
（でも、これは（センサーサイズを考慮して）相対的大きさの違いがあるからあるいみ仕方ない。（１４-２４もでかいが）4/3のレンズ７-１４は２倍換算で考えると、超巨大！）

書込番号：9616493

[高い機材ほどむずかしい]

17-55f2.8	600f4	Ｄ７０

すでに回答は決まってたみたいで、賛同を欲しいだけのようですし、
これ以上説明しても先入観があるようですので、
Ｄ３００を買ってダメだったら、１４−２４f2.8をお買いください。

＞具体的には、両方持ってる人が、比較画像撮ってUPしてくれるといいんだけど。
持ってないのにdx有利と評価されてるのですね。
レンズは、それぞれに特徴が在りますから、dxだけで優劣決められないのですけどね？
実写では、条件が色々変われば結果もまた異なりますので、小さいチャートで調べないと、
安易にきめられませんよ。
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page5.asp

書込番号：9616628

[Modulation Transfer Function]

女性や子供を撮らない方々は、ＦＸとＤＸの差はどうでもよいことではと思います。
ＦＸ、ＤＸ機問わず、Ｆ１６まで絞り、ぼやけた輪郭をアンシャープでカチカチに復元する。
これが風景を撮っている方の仕上げ方です。
結果フォーマットの差異はわかりません。
ナチュラルトーンの人物撮影では肌のトーン、髪、マテリアルの質感に注力します。
周辺が流れる廉価ズーム＝２４−１２０mm。
これではＦＸは評価できません。対してニコンには質の高い写りのＤＸズームが多くあります。なにを考えている。ニコンさん。

書込番号：9616668

[NSR900R]

mao-maohさん　
１２-２４は純正かトキナーか迷ったのですが、あちこちのHPを見て、描写に関してはトキナーの方が評価が高いのでこちらを選びました。
↓ここでも純正と比較されておりますが、トキナー、なかなかの物ですよ^^
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/12/09/607.html

書込番号：9617010

[レンズ＋]

yjtkさん

>とか見ると、24mm/F1.4L IIでもNikonの14-24mmよりは像が流れているように思えますが。
>個体差かもしれませんね

ですね。
かなり前の記事ではないですか？
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501012025/SortID=9011617/
Review更新されています。

>一般鑑賞用には1２00万画素有ればフルサイズでもＡＰＳ-Cもさほど変わりが無いようですの>でＤ３０0を購入したい思います

とりあえず購入するのはアリだと思います。
画もそうですが、ファインダーを覗くのが嫌になってくると思います
AF-S 24-70mm＋D700を購入するはめになると思います。

書込番号：9617270

[こかぶ２７７]

レンズ＋さん,アドバイス有難うございます。

＞とりあえず購入するのはアリだと思います。
　画もそうですが、ファインダーを覗くのが嫌になってくると思います
　AF-S 24-70mm＋D700を購入するはめになると思います

　所有機材はＤ７００にレンズ　AF-S 24-70mmＦ2.8Ｇ、ＶＲ24−120�oＦ3.5−5.6Ｇ
　です。これをＤ３００で共用すればより楽しめます。

書込番号：9617382

[yjtk]

D300とD700だと重量とサイズがあまり違いません。
D700より若干軽いですけど。

それでいて画角がかなり変わるので、案外レンズの共用というのが難しいかもしれません。
D700に、普段AF-S 24-70mmを使っていて。
ちょっとライトな用事にD300＋VR18-200とかいいかもしれません。
いいかもしれませんが。
あまり大きさ、重さ的なメリットがないかもしれません。

それなら、いっそD90＋VR18-200mmの方がぐっと軽くなりますし。
もちろん、D300なら、シャッター周りの快適性はD90とは比べものになりませんし。
ファインダーも100%と何かと違いますが。

かといって、D700のサブがD300かというと。
もうちょっと違いを明確に出してD90にするか。
いっそD700をもう一台とかの方が（レンズを使い分ける意味で）とか思わないでもないですし。

後はいっそ5D2で、もっと高画素に走ってみるとか。

D700をお持ちで、D300＋Tokina 12-24mmを買うくらいなら、ボディをそのままに14-24mmを買った方がいいでしょうし。

お手持ちのD700　１台でどこが足りていないと思っているのか分からないので何ともいえないんですけど。

鳥を撮るとかで、より望遠よりの違いをつけるというのであればD300を買い足すというのもありだと思いますけど。
何がしたいがためのD300かわかりにくいので。

個人的には、D300が全紙に不足する画質だとは思いません。
そんなところではないでしょうか。

書込番号：9619000

[mao-maoh]

yjtkさん　こんにちは。
僕が言うのも変ですが。

＞D300とD700だと重量とサイズがあまり違いません。
同じような感覚で使え、シャッターフィーリングも質感も近い方がいいというのがスレ主さんの主張では？
僕の場合は、Ｄ２ＸにサブでD40Xという感じでした。

＞それでいて画角がかなり変わるので、案外レンズの共用というのが難しいかもしれません。
＞D700に、普段AF-S 24-70mmを使っていて・・・・・

その24-70mmを違う画角で楽しめるのがいいですよ。多分スレ主さんも。
僕個人としては、２４−７０ｍｍが３６−１０５ｍｍＦ２．８になるのはポートレート用に最高に便利です。

＞それなら、いっそD90＋VR18-200mmの方がぐっと軽くなりますし。
僕なら、Ｄ９０買う選択になると思います。というかＤ９０も持ってます。
あるいは、今だったらＤ５０００をサブにしちゃうかも。
そもそも、Ｄ２Ｘ持ってなかったら、Ｄ３を即買ってたと思う。

＞D700をお持ちで、D300＋Tokina 12-24mmを買うくらいなら、ボディをそのままに14-24mmを買った方がいいでしょうし。

トキナーじゃなくて、純正の１０−２４ｍｍ買うといってましたよ。あと、１４−２４は重くて不便とも。。。。
僕としても、１０−２４は悩ましいところ、１２−２４持ってなかったらすぐ買っちゃうと思うけど。タムロンの１０−２４も軽くて安いのでどっちにするか迷ってたかも。

NSR900Rさん　先ほどは、失礼しました。

＞14-24（FXカメラで）とトキナーの12-24（DX）と比較したことありますが、
具体的に、どのカメラで、どんな条件でですか？重くないですか？

＞１２-２４は純正かトキナーか迷ったのですが、あちこちのHPを見て、描写に関してはトキナーの方が評価が高いのでこちらを選びました。
↓ここでも純正と比較されておりますが、トキナー、なかなかの物ですよ^^

そういうことだったんですね。そういえば、そのレポートは見たことありました。で、その伊達さんと同じでもう純正の12−24を即買いして持ってたので、微妙でした（笑い）
ニコンは純粋に性能より、コンパクトさを重視しているところはありますね。
でも１４−２４は別ですかね、モンスターレンズですね。
で、１４−２４でぐぐったらテストしてるブログがあって、いろいろ実写比較してて、
そこの結論では、１４−２４はニコンでは最高のレンズで、並ぶのはZD７−１４しかなく、レンズ単体では開放から７−１４が上だが、ボディーがオリよりニコンのD700のが良いので、総合するとD700+14-24のがいいかということでした。
ただ、E−3＋7−14でも結構重く、Ｄ７００＋１４−２４だと２ｋｇ近い、D3につけると軽く２kgオーバー。
実用的には、D90に12−24ぐらいで十分かなと、フィルター使えるほうがやっぱり使いやすい。

書込番号：9619136

[高い機材ほどむずかしい]

NSR900Rさん 柔軟に受け入れられないようなのでこれ以上はむりでしょう。
ストーン、、、状態なようですので、間違った解釈のままで置いときましょう。
１２−２４トキナーも知らない論外も一緒に。（笑）

いずれ、また悩まれｄ３ｘを買われるでしょう。
その次は、１４−２４f2.8などレンズしかないですが、他メーカにいくかも？。

書込番号：9619429

[mao-maoh]

デジ（Digi）さん　こんにちは

ＦＸよりＤＸの方が、一般的に、簡単に、きれいな写真が撮れるは、同感ですね。
というか、有名写真家、評論家もおおむねそういう趣旨のことを言ってます。

フルサイズで１６００万画素超は、手ぶれもシビア、ゴミにもシビアで気を使うと言ってるプロはいますね。

その一方で、アマチュアは、フルサイズ（Ｄ７００など）に３５ｍｍの単焦点を一本つけて（本来の３５ｍｍの画角で）お散歩や旅行で風景撮りが好きなんだとか、ペンタックス６７で街角スナップが最高だよとかだってありで、ひとそれぞれに楽しめばよいわけです。

ところで、デジ（Digi）さんにの機材を見ると、ニコンとキヤノンはほとんど僕と似ていますね。高価なレンズで持ってないのもいくつかありますが、３００ｍｍＦ４は２社とも持ってます。あと、オリのＥ−１、Ｅ−３とＺＤレンズなどですが。

フルサイズは、５Ｄで今も使ってますが、デジさんはD3をすぐ手放したみたいですね。
ポートレート撮るのに、イメージ合わなかったんでしょうか？
ボケは、APS-Hだとフルに遜色ないし、ＤＸや4/3でもレンズによってはボケを生かせるのでどうしてもフルじゃなきゃということもないとはいえますが。

僕なんかだと、ポートレート半分、スポーツ半分、あとはちょこちょこ風景スナップという感じで。
スポーツのときは、高感度と、明るいレンズ、連写レスポンスがあったほうがいいんですが。ポートレートの時は、照明もレフも場合によってはストロボも有りなので、そう高感度は必要ない感じですかね。連写は秒５コマ程度はあったほうがいいです。
ということで、１Ｄ２、Ｄ２Ｘ、Ｅ−３が持ってる中では気持ちよく撮れるかんじで、最近ではすべてのレンズで手ぶれ補正が利くＥ−３が便利で一番出番がおおいです。（最近買ったからというのもありますが）ポートレートでも、結構１００〜３００ｍｍ相当の焦点域を好んで使うので。
持ってる７０−２００／２．８ＬがＩＳ付じゃないので、５Ｄで使うときに手ぶれしやすく、かといって開放付近だとピント薄くて、、、ポートレートだと、なるべくＩＳＯ１００か２００で使いたいという、感覚的なものもありますね。

あと、スポーツでは、望遠がＸ１．５とかＸ１．３になるのはやはり大きいですね。オリのＸ２ももちろんです。

書込番号：9620234

[レンズ＋]

>スポーツでは、望遠がＸ１．５とかＸ１．３になるのはやはり大きいですね。オリのＸ２も
>もちろんです。

大きいのではなく、シャッター切ってるそばから強制トリミングですね。

書込番号：9621626

[fireboss]

コメット２灯で一つは被写体後方からバウンス。一発はカメラ前からアンブレラ。
1/60でF7．
こうした安易なインスタント撮影で着物ショーの撮影を行いました。
カメラはD3とD300。クッキリ全域シャープにと補助をD300で六つ切りで比較しましたが
専門で行っている人間からみればフェイストーンや着物の色合いが原色に近かったのは
D3。しかしD300でもシャープさは劣りません。一般の方が通常の中で撮影されるなら
NIKON−DXで十分でしょうね。
その分、ストロボやレンズ、撮影用小道具などに凝られたほうが楽しいです。
光や絞り構図を勉強されたほうがいいと考えますね。

書込番号：9624932

[Modulation Transfer Function]

＞＞＞firebossさん　

なぜ六つ切りで比較されたのでしょう。
六つ切りで解像感やノイズの比較は難しいと考えますけど。
通常撮影後スタジオで比較する場合、キャリブレートされたモニターで色温度を変えながらコンタクトシートをもとにスライド比較されると思いますが。
着物ってスクリーンなしでアンブレラ使うんですね。知りませんでした。
着物は特殊なのかな**
余計なお世話だったらごめんなさい。

書込番号：9626598

[こかぶ２７７]

yjtkさん。

＞D300とD700だと重量とサイズがあまり違いません
重量的にはさほど変わりが無いですが操作性、記録メデアが同じなのでＤ９０より
Ｄ３００が良いと思います。
撮影にはほとんど車で行きますので２台持って行くの大して苦になりません。

＞ちょっとライトな用事にD300＋VR18-200とかいいかもしれません。
その時にはＡＦｓ10−24ｍｍにＶＲ24−120ｍｍを使います。
以前Ｄ８０にＶＲ18−200を使って居た時が有りましてピンが甘かった様です、又
片ボケが有りました。シグマの１８−２００ｍｍＯＳの方がシャープな描写の様に感じました。

＞後はいっそ5D2で、もっと高画素に走ってみるとか。

この前にも書き込みを致しましたが５ＤＭ2（２１００万画素有ればトリミングするには都合が良いです）は購入しましたが初期不良で画像に縦の線が写って居るので返品してその後に又購入をしたいと思いましたが又同じトラブルが有ると面倒なので購入を止め、Ａ３ノビ又全紙のプリントで有ればＤ７００の１２００万画素で十分観賞できますので
そこでＤ３００（レンズが共用、特に使用頻度多い２４−７０Ｆ２．８）購入を考えＦＸとＤＸのプリントした時の違いをお聞きしたのです。

＞お手持ちのD700　１台でどこが足りていないと思っているのか分からないので何ともいえないんですけど。

普通は１台あれば足ります。
２台有ればレンズ交換をしないで済みますし又２４ｍｍ以上の広角を使う時（１４−２４ｍｍは高価で重いこれを買うならばもう少し追金してＤ３００に１０−２４ｍｍを購入）Ｄ３００にする事により趣味として楽しさが増します。

書込番号：9627215

[fireboss]

Modulation Transfer Functionさん

ご返事遅れまして申し訳ございません。短時間に多く更に撮影場所も限界のある
狭さ．．．ときたら、シルク越しのライティングなど到底出来ませんでした。
自分の腕もあるかとは思いますが、こういう緊急的なこともありなのです。

書込番号：9650805

[mao-maoh]

尾道

尾道
VR18-200でこんなに綺麗に撮れるのは驚きだ。
あと10−24も使っているがF5.6で周辺までシャープに解像している。
この２本で画角的には換算15mmから300mmまでカバーしてるし、屋外風景ならこれだけでもいいのかも。
ニコンのD300　D90　D5000　の３兄弟は侮れないなあ。
D300はそろそろ後継機出るころかな。

D700で撮るなら、
14−24、24−70、70−200、300が必要だろう。
ちょっと、重装備になってしまう。

デジタルフォトの６月号

VR18-200がちょっと欲しくなっちゃうな。

書込番号：9652807

[Modulation Transfer Function]

mao-maohさん こんばんは

＞尾道
＞VR18-200でこんなに綺麗に撮れるのは驚きだ。

確かに色あざやかで、構図も立体感があり惹きつけられるお写真ですね。
誰が撮影したかは知りませんが、十分なロケハン、適切な撮影時刻、適切な機材などなど。
撮影する以前の努力と判断力が大きなファクターを占めるお写真ではないかと思います。

書込番号：9656279

[レンズ＋]

>D700で撮るなら、
>14−24、24−70、70−200、300が必要だろう。
>ちょっと、重装備になってしまう

[9652807]そんなアホな(笑)
VR18-200と比べるなら
お手軽の高倍率ズーム(先進の手ブレ補正機構 「VC」 搭載)でフルサイズ対応(画はわかりませんが)↓
http://kakaku.com/item/10505511962/

書込番号：9656389

[RODEC１２００MK2]

>VR18-200でこんなに綺麗に撮れるのは驚きだ。

>D700で撮るなら、
14−24、24−70、70−200、300が必要だろう。
ちょっと、重装備になってしまう。

？？？？　うそ〜〜〜〜ん？？？　　ほんと〜〜〜？？？
そこが同等の画質だったとは知りませんでした（汗
となると瑞光ならばもっと軽量もっと高画質ですね。

書込番号：9658288

[こかぶ２７７]

先日Ｄ３００にＡＦ−Ｓ１０−２４ｍｍ、ＡＦ−Ｓ７０−３００を購入致しますした。
Ｄ３００にＡＦ−Ｓ１０−２４ｍｍで１０ｍｍ（換算１５ｍｍ）で撮影しましたが歪曲、周辺減光も目立たなくお気に入りです。

ＮＸ２のソフトの調子が悪くなり保存が出来なくなったのでニコンに問い合わせをした序にＤ３００とＤ７００のプリントサイズを聞きました所幾分画素数の多いＤ３００の方が大きくプリント出来ますの事です、とは言え殆ど同じです。

プリントサイズなフォーマットの大きさに関係ないんですね、すべてが画素数で決まるとわかりました。

Ｄ３００とＤ７００で撮り比べして見ましたがＡ３ノビにプリントしても違いが判りません。
違いは高感度ノイズが明らかに判る程度で諧調に関しては判る人は判るでしょう程度に思います。

元画像が１２００万画素を２４００万画素に画素補完した画像は、（１２００万画素のカメラは
全紙サイズが画素数に適した最大プリントサイズという事ですが）画素補完した２４００万画素では全倍にプリントした場合は解像度不足に成りますか。

書込番号：9660402

[高い機材ほどむずかしい]

自分で調べてください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=8308415&PrdKey=&BBSTabNo=6&CategoryCD=&.x=32&.y=14

書込番号：9673606