『迷っていま』のクチコミ掲示板

[hirotonbo]

初めて　このコーナーに投稿する新米カメラマンです。現在Ｄ３００を使用していますが、昨年から
Ｄ７００の購入を検討していますが、ＤＸサイズと　ＦＸでは、画質のさがどのくらい有るのか解らず購入するのを迷っています。フルサイズのメリットは少しは理解していますが、写真を見比べて解かる
ものなのでしょうか？どのくらいさがあるのか？　詳しい方教えて下さい。

書込番号：9950985

[ridinghorse]

　高感度ノイズに関して言えば、FXとDXとで、感度約1段分の差があると思っています。

　しかし、私がFXカメラを買った理由はもっと単純で、

「単焦点レンズを有効に使いたい」というものでした。

　勿論DX専用単焦点レンズというのも存在していますが、特に広角域のレンズがまだまだ不足していると感じています。

書込番号：9951026

[gankooyaji13]

hirotonboさん、こんにちは。
私もＤ３００を使っていてＤ７００に換えましたが、一般人の使い方では差はほとんど無いと思いました。
それよりも別の観点で選んだほうが良いと思います。
・ 永らく３５ｍｍ版サイズで慣れてしまって、ＤＸフォーマットやレンズ画角の差になじめない。（私はこれでした）
・ ＤＸレンズの多彩さに魅力を感じる。
・ Ｄ７００の高感度撮影に魅力を感じる。
・ 自分は望遠側を良く使うのか、広角側を良く使うのか。　等々

書込番号：9951045

[KCYamamoto]

私は趣味のカメラライフですが、フィルムを使っていた期間が長いので、レンズの感覚が変わらないフルサイズを選びました。
よくある「35ミリ版で何ミリ相当」という換算が嫌だったのと、広角が好きなので。

まあ、センサーサイズが大きく、余裕がある、とか、高感度に強い、というのはメリットではありますが、第一ではありませんでした。
もちろん、使い慣れたレンズがそのまま使える、というメリットがあったはずなんですが、実際は結構買い替えてますね…（笑）

十分な光量が確保できる環境（夜間とか、室内ではない環境ですね）ではD700もD300も画質の差は事実上殆ど差はないと思っています。
望遠で有利なDXか、広角で有利なFXか、くらいで考えていいかと思います。

書込番号：9951075

[うさらネット]

私は単純に高感度耐性が欲しくて、
当時D3しか出ていなかったので、フラグシップでもあることから購入。
また、銀塩から（D100を経て）移行していますので、
FXに対する馴染みからくる要求が私自身にあるように思います。

余程の特殊な条件を除くと、画質としてDXがFXに劣るとは思えません。
FXのほうがファインダが広くて見やすいとか、高感度耐性があるとか、
撮りやすさでは有利な面もありますが、それをDXの欠点とまでは言えません。

迷われる程度の欲求でしたら、さらに迷われて欲求が高まるのを待って、
熱冷ましに購入されるのが宜しいでしょう。
ところで私のD3の出番はDX機より低いです。

書込番号：9951082

[とらうとばむ]

揚げすぎの天ぷらと、程よく揚がった天ぷらの違い？
衣はかりっと、中はふんわりと言った感じ？よけ分からなくなってきました。
Ｄ200とＤ700の比較しか出来ません。同世代のＤ300との比較だと、そんな差は無いかもしれないですね。

書込番号：9951172

[yohyohx]

スレ主さんこんにちは

　スレ主さんはどのような写真をお撮りになられるのでしょう。
A4までならＤ３００で十分ではないですか。高感度が使えるとか広角サイドの画角とかファインダーが見易いとか・・・etc。色々ご意見はありますがあまり専門的なことには冷静な御判断が必要です。
　私はＤ５０からの買い足しですが、私の使い方では５０とでも大差なしです。７００にしたのは過剰スペックですが、義兄がＤ３００ですので使い分けからこのような構成になってます。
私の腕では画像を見比べても見分けは全然つきません。私に限っていえば掛けた費用に結果は付いてきていません。使用目的から専門家の御意見も拝見されて、よりよい御判断をなさって下さい。

書込番号：9951175

[robot2]

以前　D300 と D700 で撮った画像を当てるクイズスレッドが有りましたが、私は当てる事が出来ました。
その　第一の観点は、低感度ノイズがD300には有る事です、差は高感度時の画質にも有りますが、雲の暗部、
ボケの暗部とか、基本感度時でもノイズが多少でます。

書込番号：9951186

[TAIL5]

JPEGの撮って出しなら、暗部ノイズに差はありますね。
α900やEOS5DマークIIと違って、D700は画素数そこそこ、レスポンスと高感度に振った
オールマイティなカメラだと思います。

D300とですと価格差も大きいですが、D300sとの比較と考えれば4-5万しか変わらなそうです。
FXの35mmと画角変化がない点、ファインダーの見やすさだけでも十分メリットです。

書込番号：9951197

[輝峰（きほう）]

　　　・私はデジ一眼はD200の１台だけで、フルサイズ判はまだ持っていません。
　　　・フルサイズ判デジ一眼を欲しいと思っております。
　　　・銀塩時代からの単焦点レンズ（24/2.8D〜Ais135/2.8ｓ）１１台を使いたいと
　　　　思っております。
　　　・買いたい、フルサイズ判（D700？D3？）と、D200との、TPOでの使い分けかなあと
　　　　思っております。
　　　・物欲への戒めのために、デジ一眼は生涯２台までと、こころで一応決めています。
　　　・しかし、加齢により、小さくて軽いデジ一眼も常時携帯用として欲しいので、
　　　　さらにデジ一眼を追加して、生涯合計デジ一眼、３台を、TPOで使い分けに
　　　　なるような気がしています。
　　　・ただし、人間、煩悩により、朝、昼、晩と考えが変わりますが、、（笑い）

　　　・予算にご縁があるなら、悩まれずに、D700とD300の２台体制で挑まれたらいかがでしょうか。

　　　・人物スナップなどでは、焦点距離の異なるための、現場でのレンズ交換の
　　　　必要性が減り、撮影に幅ができて、すばらしい写真生活が送れるかと存じます。

書込番号：9951282

[ayahito01]

robot2さんに激しく同意です。

私は、星景写真をD3とD300を使って撮影していますが、同じ条件で、同じレンズを使って撮影しても、
D300では、空や暗部のグラデーション部分にノイズがのります。

ただ、プリントすれば目立つような物ではないので、使い方次第では気になりません。


ちなみに、私も、うさらネットさん同様、D3の出番はDX機より低いです。

書込番号：9951290

[MT46]

hirotonboさん
こんにちは

高感度に強いとか良く言われますが
それはそれとして
子供のスナップとか撮ってて感じるのは
背景のボケ量に、結構な違いを感じてます
ｆ４．０でも撮っても結構ボケるじゃん･･･みたいな感じですよ

書込番号：9951362

[明日への伝承]

画質の差なんて明確には話せません。ＦＸでも素晴らしいカメラは沢山あります。

レスしている方もありますが、私も銀塩歴が長いのでＤＸの方が使いやすいからです。
それにしても、フルサイズカメラの軽量、安価な機種が早く出てきてほしいですね。

書込番号：9951641

[お地蔵パパ]

hirotonnboさん
こんにちは。

私はD300とD700両方使ってますが、正直せいぜいプリント四切りくらいまでなのもあって「画質差」はほとんど感じません。スタジオで両方絞って同じ被写体を撮って見たことがありますが、（パソコン画面で仔細に観察するのは別として、）プリントするとあんまり変わらん・・・というのが正直な印象です(^^;)

私の中での違いは高感度とボケだけといっても過言じゃないです。
私のD700が登場するのは、主に、ISO1600以上を常用せざるを得ない状況と、屋外での集合写真で中判のサブ（もしくは代わり）として使う場合です。絞り８ぐらいに絞ったときでも立体感には差が出ると思います。ただ、後者は「画質差」といえるかどうか・・・。
それ以外はほぼ全て、多少なりと軽量でフォーカスポイントが全面に広がるD300を持ち出しますね。

書込番号：9951788

[EOS 40D]

ニコンの掲示板とキヤノンの掲示板では、フルサイズ機とAPS-C機との画質の差について、意見が全然異なりますね。非常に興味深いです。

キヤノンの方では、フルサイズ機（5D、5Dm�U）の写りを絶賛しています。L版サイズでも画質の違いが分かるといった意見もあったような。

一方、ニコンのこの掲示板では、DXとFXとでは高感度では差が分かるが、通常の撮影では明らかな差はないとの意見が主流。

個人的には、PCの画面上では、5Dｍ�Uと50Dとの写りの差が分からないので、この掲示板の意見の方が的を射ていると感じるのですが、実際、5Dｍ�Uの写りは別物なんでしょうか？私の目が悪いだけ？
それとも、5Dｍ�Uの所有者の方は、フルサイズ機の写りを誇大評価をしているのでしょうか？

書込番号：9953197

[hirotonbo]

皆様の貴重なお話大変参考になりました。ＦＸのＣＭＯＳセンサーが　大きいので画質にも
大きな差が有るのかと思っていましたが　それほどでもないんですね（高感度撮影は別にして）
お地蔵さんの　フォーカスポイントの件も大変参考になりました。
ＥＯＳ　４０Ｄさん　のお話も気になります。
もう少し悩んでみます。考えているうちに、Ｄ７００Ｓが出たりして（笑い）

書込番号：9953375

[KCYamamoto]

専門的な話はわかりませんが、直感的に考えて、同じ被写体を撮るのに、大きいセンサーで撮るほうが、「多少は」画質は良くなると思っています。ただし、これは光の条件が悪いときなどで出てくるはずの差で、光量が十分にある日中屋外などではコンデジでも結構きれいな画像が経験上とれます（P5100、意外と油断できません。いい絵を結構だしますよ）。

まあ、「だからセンサーが大きいFXのほうがいろんなものがきれいに撮れるからいいんだよ」というのは私が嫁さんを説得するのに使った台詞です（笑）

Canon5D2がきれいなのは、画素数が多いのに影響されているでしょうね。
50Dが15MPなのにくらべて、やはり5D2は21MPですから。
Nikonはほぼ同じ12MP同士での比較ですからね。
たとえば、D3XはD300よりも高画質だ、というのは比較的わかりやすい話ですよね。

確かに5D2は魅力です…

書込番号：9953765

[north_fox]

画質の違いを揶揄するより、広角か望遠、どちらを重視するか、の方が簡単明瞭と思います。広角ならFX、望遠ならDX有利です。
たまたま今日撮った最後の1枚ですが、この明るさの広角、高感度はやはりD700でないと無理だと思いました。

書込番号：9954730

[Giftszunge]

違いその１：
FX機（フルサイズ機）とDX機（APS-C機）との決定的な違いは、
標準レンズの画角で室内で子供をダカフェ風にぼかして撮るときに、
誰の目にも分かる顕著な差がでる。

例えば、D700+50mm F1.4Gを使ってF2.8に絞れば、
D300+35mm F1.8Gを使って開放で撮ったのと、
ほとんど見分けの付かない、ほぼ同じ写真が撮れる。

しかし、D700+50mm F1.4Gを使って開放で撮れば、
D300+35mm F1.8G開放では絶対に撮れない、
背景が約２倍大きくボケた大輪の幻想的な写真が撮れる。

もし、D300+旧35mm F1.4のMFレンズを使えば、背景ボケはやや大きくなるが、
それでもD700のボケ大きさよりも、1/1.4倍も小さい。大輪にはならない。
D700ならば、背景が約1.4倍大きくボケた大輪の幻想的な写真が撮れる。

もし、とてつもなく広い室内でD300+50mm F1.4Gを使って開放で撮れば、
D700+50mm F1.4Gを使って開放で撮ったのと、
やや近い大きさのボケが得られるかも知れない。
しかし、画角が違う。

D300+50mmでは、75mm相当の中望遠レンズとなり、
比較的広い室内も写った子供の伸びやかなスナップ撮影ではなく、
ポートレートとなってしまう。
また、ワーキングディスタンスが遠くなり、
比較的狭い普通の日本家屋室内では被写体が壁際となり、背景ボケが逆に小さくなる。
その違いは誰が見ても明白となる。

実際にダカフェ作者は、当初はCanon APS-C機で、子供＋犬たちを撮っていたが、
フルサイズ機の5D+50mm F1.4を使ってからは、その伸びやかな豊かなボケを大絶賛し、
約90%の撮影は、5Dを使っているとのことである。
実際にその作例を見てみれば、明らかな変化が伺える。

ここに、FX機とDX機との決定的な差が出る。
ここに、FX機の神髄、真骨頂が存在する。

しかし、もし、室内で大きな背景ボケを活かした写真を撮りたい人でなければ、
絞り込んでカッチリ撮るのが好きな人は、
あえて、重くて高いフルサイズ機のメリットは無い（小さい）かも知れない。
この違いの分かる人だけの道楽とも言えよう。


違いその２：
フルサイズ機の方が絞り値自由度が高くなる。
同じ大きさにプリントすると仮定するならば、
引き延ばし倍率（拡大倍率）が異なるので、
同じ光学設計のレンズでは、DX機の方が絞り開放では、球面収差で甘くなる。
また、絞り込みすぎれば、回折の影響が大きくなり、甘くなる。

ゆえに、フルサイズ機ならば、F1.4開放からF16までを許容範囲と仮定するならば、
同じレンズでDX機で撮れば、F2からF11までが許容範囲となろう。
すなわち、絞り値自由度は約２段狭くなる。
まあ、明るい大口径レンズならば、DX機でもそこそこプチ広い絞り値自由度をプチ楽しめる。
しかし、暗いズームレンズならば、もし、F5.6開放で甘ければ、
F8-F11の間しかシャープにならず、絞り値自由度の狭さにウンザリする。
FX機ならば、F5.6-F16まで絞り値自由度の高さを楽しめる。

そして、FX機ならば、絞り値の変化による絵作りの変化を存分に楽しめる。
例えば、フォーマットサイズがプチプチ小さいコンデジならば、
Aモードでどんなに絞り値を変化させても、どれもこれもほとんど同じ絵しか撮れない。
もし、DX機ならば、コンデジよりは遙かに大きな絵作りの変化を楽しめるが、
それでも、FX機程の大きな変化を楽しめるわけではない。

しかし、この絞り値自由度の違いによるメリットは、あまり顕著ではない。
絞り値自由度の高さの違いの分かる人だけの、道楽とも言えよう。


以上２点（ボケ、絞り値自由度の差）の特徴の違いがよく分からない人には、
取り敢えずは安くて合理的なDX機をお勧めしておこう。
FX機で、DX機には出せない差を明確に有意に叩き出すには、それなりの技量が必要だ。
Pモードで何も考えずに、ごく普通に撮れば、前述の差は全く出ない。

書込番号：9955169

[Giftszunge]

D300+35mm F1.8Gでそこそこのボケの大きさと、
そこそこの絞り値自由度の高さを楽しむことができる。
まずは、現状の機材でその良さを引き出す腕を磨くことが大切だ。
そのための35mm F1.8Gは、比較的廉価で、開放からそこそこシャープであり、一押しだ。

もし、屋外でのポートレート撮影ならば、もし背景が十分に遠ければ、
同じレンズ（望遠レンズ）でワーキングディスタンスを1.5倍遠くするだけで、
狭い画角さえ我慢しさえすれば、大口径望遠レンズを使って、
かなり大きな大輪のボケを楽しむことは一応可能である。

これでもし限界を感じるようになったら、フルサイズ機の買い増しは価値があるだろう。

書込番号：9955228

[Giftszunge]

robot2さん
> 低感度ノイズがD300には有る事です、
> 基本感度時でもノイズが多少でます。

ISO200ではその通り、無視できない低感度ノイズが存在する。
しかし、ISO100に減感すると、ウソみたいに低感度ノイズが目立たなくなってしまう。
低コントラストな環境下では、ISO100は安心して使える、使い物になる。

書込番号：9955233

[kame2]

こんにちは

単純にFXフォーマットと言うだけで、画質が良いって思われてる人もいます。
なので、D700の画質が良く感じるのかどうかは人によります。
本来D300、D700の比較であれば撮影時FX、DXのどちらが撮影に適切なフォーマットなのか、画質ではなくフォーマット選びです。
ここで画質と言いますと、まだD700は必要ではないのかもしれないですね。

書込番号：9956998

[209.233]

スレ主さん、おはようございます。お気持ちよーく分かります。

私もD300を使って後からD3を買いました。

画質ですがISO800ぐらいまでは変わらないですね。

フルサイズは言うまでもなくその焦点距離で撮れるのがいいですね…

あとは再三言われてますが高感度対応3200までは十分に撮影できますから撮影の幅が拡がります。

なので私はD3の出番が多いですね。あとは安心感ですかね。

参考になればと思います。

書込番号：9959510

[hirotonbo]

giftszungeさん、色々の情報有難うございます。他の皆様（全員のニックネームを入れるのが大変なので省略しますゴメンなさい）大変参考になりました。

２０９．２３３のお話、少し納得、と言うのも、写真が上手く撮れない私は、どうしても　高いカメラの
方が良い写真が撮れるような　気がして機械に頼ってしまう、

２０９．２３３と同じように　安心感・・・・・

あ〜迷いますね〜。

とりあえず　もう少し勉強します。ほ〜んと参考のなりました。

書込番号：9959750