『３００ミリと６００ミリの画質の差についてお伺いします』のクチコミ掲示板

[茜色]

E-520のセットレンズについてお伺いいたします。
よく望遠レンズの最大望遠域では描写が甘くなりがち、
若干画質が劣ると聞きますが、
例えば、E-520のWズームセットZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6の
150�oでの画質と、
E-520の超望遠セットZUIKO DIGITAL ED 70-300mmF4.0-5.6 の150�o域では、
70-300mmF4.0-5.6の方が無理の無い描写をするものなのでしょうか？
目で見て分かるほどの違いはないのでしょうか？
素人の質問ですみませんが、お答えいただけると嬉しく思います♪

書込番号：8508878

[ネコのきよし]

僕も詳しい方ではありませんが、ユーザーとしてお答えします。
510でも520でもフォーサイズ規格のカメラ全般に言えることだと
思いますが、フルサイズ機とは違い影響はほとんどないと思われます。

実際に使ってみて画質的に変化があると感じたことはありません。
４０−１５０ｍｍのレンズは個人的には良くできたレンズだと思います。
（個人差はあるもののすばらしいと思っています）

ただ、７０−３００ｍｍは、マクロとしても使えるので、
用途によってはこっちがオススメだったりもします。

答えになっているような、なっていないような・・・、
どちらにせよ、目で見て分かるほどの違いはありませんよ。

書込番号：8509412

[もえぎママ]

どちらのレンズも使っていますが、両方とも望遠側では描写が甘いと思います。
なので150mmでの比較なら70-300の方がいいと思います。
でも大きく重いので150mmで足り時は40-150を持ち出しますね。

書込番号：8509495

[quagetora]

50-200ｍｍと比べてしまえば、どちらも甘いと言うことになるでしょうが、
他社比であれば、どちらももう大満足の画ではないでしょうか。

♪大きいことはいいことだ〜という歌もありましたから、どうせなら
600ミリ相当が3万円台で買えてしまう70-300mmを買いたくなってしまいま
すが、ＡＦスピードについていえば新40-150mmのほうがいいと思います。

600ミリ（相当）まで必要ならなんですが、そうでなければ40-150mmで
いいのではないでしょうか。あの小ささ・軽さは驚異的ですし。

書込番号：8509565

[万雄]

茜色さん,こんばんわ〜。

>よく望遠レンズの最大望遠域では描写が甘くなりがち、
若干画質が劣ると聞きますが。

いまの望遠ズームレンズはかなり進歩してるので実用でも充分に使えますし最大望遠側の
描写力も良いですし,画質も劣りませんよ。

僕もZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6とZUIKO DIGITAL ED 70-300mmF4.0-5.6を所有
してますがZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6の150�o域とZUIKO DIGITAL ED 70-300mm
F4.0-5.6 の150�o域での描写性はあまり変わらないと思いますがね。

ただZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6は絞り開放では周辺光量が低下するので,僕は
プラス１段程度絞り込んで解消してますがね。

でも35�o判換算で80-300�oの望遠ズームレンズにも関わらず重さが220ｇと小型軽量が
魅力ですよね。

ZUIKO DIGITAL ED 70-300mmF4.0-5.6も35�o判換算で140-600�oの超望遠ズームに
なりますので野鳥や野生動物の撮影に向いてるレンズですよ。

野鳥や野生動物の撮影は200�oオーバーの世界ですから,とくに小型の野生動物を
撮影する場合は300�oクラスが必須です。

ZUIKO DIGITAL ED 70-300mmF4.0-5.6は動作音はやや大きいけどフォーカス速度は速くて
実用的だと思うのですがね。

書込番号：8509578

[茜色]

皆さまお答え頂きありがとうございます。

<ZUIKO DIGITAL ED 70-300mmF4.0-5.6は動作音はやや大きいけどフォーカス速度は速くて
実用的だと・・・

掲示板のコメントなどで、フォーカスに迷うとズーム両端を行ったり来たり・・などと帰されていることもありますが、実際のところどういう感じでしょうか？
やはりED 40-150mmF4.0-5.6に比べれば、全体的な動作は遅めでしょうか？

ED 40-150mmF4.0-5.6の重さが220グラム、ED 70-300mmF4.0-5.6の重さが615グラム、約3倍・・
もちろん境銅の太さや長さも違いますよね。野鳥などの撮影目的ではないため、
常に600ミリ域を使用する場面は少ないと思います。
普段持ち歩く場合に（運動会や音楽発表会などは別として）
この大きさ重さの差は、メリットの方が多いでしょうか、デメリットが多いでしょうか？
フォーサースのボディの身軽さをスポイルする可能性が高いでしょうか？

書込番号：8509870

[万雄]

茜色さん。

ZUIKO DIGITAL ED 70-300mmF4.0-5.6は皆さん掲示板のコメントなどで、フォーカスに迷うとズーム両端を行ったり来たり・・などとおっしゃってますね。

僕はAFターゲットを中央１点に設定して使用してるのでフォーカスに迷うという経験は
あまり無いですね。

ZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6のAF合焦スピードよりはかなり速いですよ。

普段持ち歩き撮影する場合はZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6で充分でしょうね。

しばらくZUIKO DIGITAL ED 40-150mmF4.0-5.6を使用して35�o判換算の300�oじゃ物足りない
と感じたらZUIKO DIGITAL ED 70-300mmF4.0-5.6の購入を考えられてはいかがでしょうか。

600�oの超望遠レンズが615ｇの軽さだからE-520の小型軽量ボデイに装着して一日中
持ち歩いてもそれほど苦にならないのは魅力ですけどね。

ただ付属のレンズフードが大きくてカメラバッグに収納するときにかさ張るのが難点
ですが・・・。

書込番号：8510062

[The March Hare]

＞野鳥などの撮影目的ではないため、
常に600ミリ域を使用する場面は少ないと思います。

３００ミリ以上の焦点距離の使用頻度がほとんど無いなら
４０−１５０の方がいいと思いますよ。
４０−１５０は他社のデジイチのキットレンズ並みの小型軽量さですが
７０−３００は本体よりも重いし結構大きいですからね。

私は両方のレンズを持ってますが虫や花、鳥といった自然物の撮影が多く
マクロ撮影も多いし６００ミリ辺りの焦点距離をよく使うため
ズームレンズはほとんど７０−３００ばかり持ち歩いていて
私にとっては重さなどのデメリットよりもメリットの方が大きく上回っています。

しかし茜色さんにとっては大きさや重さによるデメリットの方が
メリットを上回るのではないかと思います。

書込番号：8510317

[ぶるーぶらっく]

＞ZUIKO DIGITAL ED 70-300mmF4.0-5.6は皆さん掲示板のコメントなどで、フォーカスに迷うとズーム両端を行ったり来たり・・などとおっしゃってますね。

たしかにフォーカスで迷うと、無限遠までいって、最短までもどり、そこであきらめてしまう>_<
ことになります。

特にテレ側で、フォーカスが全くあっていない状態からAFすると、こうなることが多いです。
いったんワイド側にズームするとAFが効きやすくなるので、適当なところでAFしてからテレに戻し、再度AFで微調整するようにするとうまくいきます。

そんなまどろっこしいことやっていられない、という方は我慢できないでしょうし、
特徴をつかんで使いこなせば何とかなるともいえます。
これは利用者が違えば評価も異なってしまうので、一概に良いか悪いかはいえないですね。

書込番号：8510503

[茜色]

ご丁寧な回答を頂きありがとうございます。
中央1点でのフォーカスなら、それほど心配することもなさそうですね。
草花などの写真も撮影したいので、マクロ的な応用の利くこの70-300ズームは頼れる存在な感じがします。
標準ズームも結構近づいて撮影できるらしいのですが（・・ですか？）、
草花のフォトジェニックな撮影には、 ED 40-150mmF4.0-5.6ズームよりも超望遠ズームの方が
適しているのでしょうか？（３５マクロのほうが適切でしょうか？）
そもそもフォーサイスは深度が深いと聞いていますが、ボケのある写真を撮るのには向いていないのでしょうか？（キヤノンX2のほうが向いていますか）
宜しくお願いいたします

書込番号：8510793

[quagetora]

もし一眼体験がないのであれば、特にマクロ領域で、「やたらボケる！」という
ことに困惑（あるいは感動？）なさるかもしれません。たとえば、雄しべにピン
トが合っているときに雌しべがすでにアウトフォーカス、みたいな。

フォーサーズでも、そんな写真は撮れますし、デジイチのなかでは比較的ボケに
くいという特性は、むしろプラスに作用する場面のほうが多いように思います。

書込番号：8511010