『どなたか教えてください。』のクチコミ掲示板

[ぼんパパがんばるぞ〜]

補正なし	コンオラスト補正

以前から所有していたＦＤレンズ数本が使ってみたい一心で、Ｇ１を購入して使っている者です。
（これは譲り受けたレンズ達で、私自身は、写真はほとんど素人です。）

その中でも、ＦＤ５５ミリＦ1.2に限ったことなのですが、かなり絞り込んで撮影しても、
どうしても露出オーバーっぽくなって、真っ白けなボーっとした写真になってしまいます。

レンズそのものの作動は、特に問題ないと思います。

Ｆ1.2というのは、このカメラには向かないのでしょうか。
それとも明るいレンズに、何か特別なテクニックが必要なのでしょうか。

どなたかご教示下さいませんでしょうか。

書込番号：11229765

[vr6bis]

オートで撮っているなら、いくら絞っても露出は同じですよ。マニュアルで撮っているのなら話は別だけど。

写真を見る限り、普通の露出です。露出オーバーではなく、逆にアンダーです。

普通の測光では、白い被写体は、アンダー目に算出されます。露出の算出基準が灰色の被写体に合わせてるあるからね。

だから、常識中の常識ですけど、白いものを撮る時は、露出補正でプラス補正するんですよ。
逆に黒いものはマイナス補正するんです。

オートで撮っている限り、絞りは露出を変える機構ではないです。勘違いしないで下さい。絞りは主に被写界深度を変える機構ですよ。

書込番号：11229885

[yuu2009]

はじめまして。ぼんパパがんばるぞ〜さん。

露出オーバーの写真には見えないですよ。（自分の環境では）
コントラストが低いって事ですか？





　

書込番号：11229886

[ぼんパパがんばるぞ〜]

vr6bis さん

＞写真を見る限り、普通の露出です。露出オーバーではなく、逆にアンダーです。

これはアンダーなのですか。そうなんですか・・・。
勉強になります。

＞だから、常識中の常識ですけど、白いものを撮る時は、露出補正でプラス補正するんですよ。
＞逆に黒いものはマイナス補正するんです。
＞オートで撮っている限り、絞りは露出を変える機構ではないです。勘違いしないで下さい。絞りは主に被写界深度を変える機構ですよ。

確かにＰモードで撮っていますから、仰るように露出は変わらないんですね。
次回は、ご教示下さったように露出補正して撮ってみます。

早々にアドバイス頂きましてありがとうございます。

書込番号：11229968

[マリンスノウ]

こんばんは。

お利口なカメラだと思います。
ハイライトに反応してアンダー側に振られています。

サクラの桜色を出すのは結構難しいです。

書込番号：11229977

[ぼんパパがんばるぞ〜]

yuu2009 さん

はじめまして。
早々の書き込みありがとうございます。

そうです。確かにコントラストも低いように感じています。
これは特にこのレンズでそういった傾向が強いのですが、他のＦＤやシグマのズームでも、
なんとなくコントラストの低い写真が撮れてしまいます。

でも、撮影時にコントラストを強める方法と言うのがあるのでしょうか？

初歩的な質問ですみません。コンデジしか使っていないものですから、とにかく何もわかりません。

書込番号：11230003

[ぼんパパがんばるぞ〜]

マリンスノウ さん

ありがとうございます。
やっぱりアンダーなのですね。

と言うことは、撮影時に＋補正を入れて撮ってやって・・・
でもそうすると、更にコントラストの低い写真になったりしないのでしょうか。

しばらく桃の花が撮れますので、次回＋補正で試してみますね。
ありがとうございます。

書込番号：11230051

[yuu2009]

ぼんパパがんばるぞ〜さん　

フィルムモード（P86〜）で、お好みのコントラストや色調に設定できるようなので
試してみてはいかがでしょうか。

でも、コントラストが低いとかいうのも、そのレンズの味なのかな？
と思いました。
たくさん撮影して、楽しんでくださいね。

書込番号：11230136

[Frank.Flanker]

白っぽい被写体はカメラが明るいと勘違いして適正露出になるようにとアンダー気味にして撮っちゃう
だから逆に露出補正をプラスにしなければ．．．

桜を撮る時は一般的に露出補正をプラスですが、白っぽい桜と雪景色はプラス１ほどの補正が必要

露出補正なしで撮るとせっかくの華やかな雰囲気の桜が台無しになっちゃう場合もある

書込番号：11230319

[ぼんパパがんばるぞ〜]

yuu2009 さん

ありがとうございます。

＞フィルムモード（P86〜）で、お好みのコントラストや色調に設定できるようなので
試してみてはいかがでしょうか。

・・・気がつきませんでした。
それも含めていろいろ設定を変えて撮ってみます。
ありがとうございます。

書込番号：11230394

[ぼんパパがんばるぞ〜]

Frank.Flanker さん

＞露出補正なしで撮るとせっかくの華やかな雰囲気の桜が台無しになっちゃう場合もある

本当にその通りですね。

要＋補正・・・。

アドバイスありがとうございます。やってみますね。

書込番号：11230399

[じじかめ]

±1/3から2/3程度のオートブラケットを試してみてもいいと思います。

書込番号：11230545

[ぼんパパがんばるぞ〜]

じじかめさん

重鎮のお方からのアドバイス、感激であります。

最近そのことに気がついて、レンズによってはほとんどをオートブラケットで撮るようにしています。
でも・・・・元々センスがないのでしょう・・・・
撮れば撮るほど難しくなってしまいました。(笑）

たくさん撮ってみたいと思います。
ありがとうございます。

書込番号：11230612

[weirdo]

ぼんパパがんばるぞ〜さんの投稿された原画をお借りして、少しいじってみました。ソフトはSILKYPIX Developer Studio Pro Ver.4です。左から原画像、補正1､補正2、補正2を露出+0.3増感したものです。露出は少しアンダー気味の方がむしろいいような気がしますね。

私の頭の中にある桜をイメージしていますので、ぼんパパがんばるぞ〜さんご自身のイメージに近づけるよういろいろトライしてみて下さい。

書込番号：11230641

[もとラボマン ２]

明るさ＋補正・コントラスト補正

ぼんパパがんばるぞ〜様　写真お借りします。

＞撮影時に＋補正を入れて撮ってやって・・・
＞でもそうすると、更にコントラストの低い写真になったりしないのでしょうか。

撮影後の補正の為　上手く出来ませんでしたがプラス補正をするとこんな感じになると思います。

書込番号：11230660

[もとラボマン ２]

weirdo様

考える事は同じでしたね　ダブってしまいすみませんでした。

書込番号：11230675

[レオパルド・ゲッコー]

あとはホワイトバランスですね。
オートホワイトバランスで単調な色調のものをアップで撮ると補正されすぎるためか味気ない色になってしまう場合があります。そういう時にはホワイトバランスを「晴天」や「曇り空」などに適宜固定すると見た目に近い自然な色や暖かみのある色を得られることがあります。

書込番号：11231109

[approximate]

こんにちわ。
私も古いレンズを使いますが、最近のレンズと違い総じてコントラストは低めです。
いわゆる「軟調」な感じになります。特にモノクロ時代のレンズはその傾向が強いですね。

とはいえアップされてるお写真については、特にねむい感じは受けないです。
でも確かにアンダー気味なので、皆さんおっしゃるように補正が必要みたいですね。

カメラは極端な話、白いものも黒いものも全て18%グレーになるように露出を決めます。
そのため、見た目通りに撮るには露出補正が必要になります。ブラケット任せでも
いいのですが、白に近いと＋１．５〜２段程度の補正がいるので、ブラケットでは
カバーできない事もあります。
その場合はスポット測光でハイライト部分を測り、そこが2段程度オーバーになるように
露出を決め（マニュアルね）てから段階露出するとよいです。
色ごとに補正値があり、緑は±０、赤は−１段前後、黄色は＋１段程度とか自分なりに
覚えておくと便利です。

ただ、面倒ですしせっかくのデジタルなので、ＲＡＷ、評価測光で適当にブラケットし
現像段階で色味や露出補正かけるのもアリだと思いますよ

書込番号：11232146

[ぼんパパがんばるぞ〜]

weirdoさん、もとラボマン ２さん、レオパルド・ゲッコーさん、approximateさん

皆さんアドバイスありがとうございます。
ボーっとした写真になってしまうので、どうしても１段くらいアンダー目で撮影をしておりました。
まったく逆だったのですね。楽しむはずの写真で、とてもとても悩んでしまっておりました。


「花の写真くらい撮れるわい！」・・・・・とんでもない！
もう一台の所有デジカメF70EXRで満足していれば良かったと後悔する事しきり。
もっともっとアドバイス下さった方々の作例を拝見して、しっかり勉強してみたいと思います。ありがとうございます。

書込番号：11232604

[デコボウ]

ぼんパパがんばるぞ〜さんはじめまして

＞ＦＤ５５ミリＦ1.2に限ったことなのですが、かなり絞り込んで撮影しても、
＞どうしても露出オーバーっぽくなって、真っ白けなボーっとした写真になってしまいます。
＞レンズそのものの作動は、特に問題ないと思います。
＞Ｆ1.2というのは、このカメラには向かないのでしょうか。

と、おっしゃる前に、50mmF1.2という大口径レンズの試し撮りの被写体に逆光の桜の花の接写
という厳しい条件を選んだのはなぜでしょう？
レンズ交換式カメラというのは、とりたい条件にもっともふさわしい性格のレンズを使って撮る
からいい写真が撮れるのです。

この被写体を撮るならマクロレンズを使うべきだし、50mmF1.2の試し撮りをするなら、夜間の
スナップとか、可愛いお姉さまのにっこりポーズなどを撮られるべきじゃないでしょうか？
あなたがやったのは、キリンに水泳をさせて、「なんだ、こんなに長い脚なのに、泳ぐのは
遅いなあ」といってるようなものです。

かくいう私も、FD50mmF1.4をEOS10Dにつけて、周辺画質の悪さと光量不足、画面全体のフレ
アの多さに驚いたクチなので、えらそうなことはいえませんが、
一般的に明るいレンズというのは、２絞りくらい絞り込まないとシャープには写りにくいも
のであり、フィルムカメラ時代のレンズは内面反射防止コーティングなどがデジタル化以後
のレンズほど徹底しておらず、逆光時にフレアが出てコントラストが低下しやすいようです。

FD28mmF2とOM28mmF2、OM50ｍｍF2マクロの３本とG1Wズームキットの14-45mmズームで夜景を
撮り比べてわかったのですが、フィルム時代に定評のあった単焦点レンズといえども、F4ま
で絞らなければ、今のズームレンズと同等の解像力は期待できないということでした。

小型軽量でお安いキットレンズでも、開放F値を抑えれば、そこそこの性能が確保できるということ
なのか、コンピューター設計の進歩なのかは知りませんが、明るさを求めなければ、パナのズーム
レンズはなかなかのものであり、MFの不便を忍んでまで古いレンズを使うメリットはさほどないと
いう結論に達しました。

結果、G1、GH1に組み合わせて使ってるのは、FD300mmF4L、FD800ｍｍF5.6Lと、タムロン300mmF2.8 、
PCニッコール35mmF2.8、タムロン90mmF2.5マクロ。OM38mmF2.8マクロといった、めったに使わない特
殊用途レンズだけです。改めて買いなおすほどは使いませんので、MFで十分だからです。

書込番号：11261980

[ぼんパパがんばるぞ〜]

デコボウさん

随分参考にさせて頂けるアドバイスをありがとうございます。
一つ一つに 「なるほど｣ でした。

と言いますより、私には何をご教示頂いてもとても参考になる，と言う程度の知識しかないのが実情です。
FD28mmF2 も所有しております。
55mmF1.2よりいくらか撮りやすい印象ですが、仰るようにフレアも出ますしピントも合わせづらいです。

たくさん撮って勉強して行きたいと思います。
貴重なアドバイスをありがとうございました。

書込番号：11264452

[梶原]

こんにちは　ぼんパパがんばるぞ〜　様

ある特定のレンズで写真が白っぽくなるとお感じになるのであれば，光の反射の影響ではないでしょうか？

ガラスは，1つの面でおおよそ４％の光を反射します。レンズの場合，面は2つあるのでかなりの量が反射されます。夜，窓ガラスを通して明るい室内から暗い外を見ると，光の反射を実感することができます。

カメラのレンズと，撮像素子の表面は光の反射を抑えるためのコーティングがなされていますが，コーティングは値段に影響するので，当然値段相応のコーティングがなされています。　反射された光が再び撮像素子に届けば，像とは関係なく撮像素子を照らすことになりますので，全体に少し白っぽくなった（色が薄くなった）ような写真になると思います。

余分な光の反射を防ぐためには，随所に光を遮るものを設けて，不必要な光は先に進まないようにするのも有効です。このカメラ専用のレンズであれば，撮像素子のところだけに光が届くように，その外側の光はどこかで遮られていますが，35mmカメラ用のレンズでは，当然このカメラの撮像素子の４倍の面積分の光を通していますので，撮影に必要な光より撮影には必要ない光の方がたくさんカメラのボディの中に入ってきているといえると思います。　カメラのボディの内部はできるだけ光を反射しないように作られてはいますが，それでも０にはできません。　ボディで反射された光がレンズで反射されて再び撮像素子に戻る，ということも関係しているかもしれません。　55mm, F1.2と言うことであれば，このレンズの撮像素子に一番近いレンズは，かなりおおきなものではないでしょうか？

ところで，私は昔（たぶん３４年くらい前），キヤノンのＦ１というカメラだったと思うのですが，そのカメラと55mm, F1.2というレンズの組み合わせを手にしたことがあります。　FDレンズとはそのレンズですか？

書込番号：11265374

[ぼんパパがんばるぞ〜]

梶原さん

アドバイスありがとうございます。
出張中でお返事するのが遅くなってしまいました。すみません。

と言うことは、やっぱりちょっと向いてないレンズ、と言えるのかもしれませんね。

FD55mmF1.2 と言うのはたぶんそうだと思います。旧FDです。
NewFD28mmF2 と言うのはもう少し撮りやすい印象です。

やっぱり多くの方が仰るように、デジカメと言うのはバンバン撮って練習、と言うことなんでしょうね。
頑張って練習してみます。ありがとうございました。

書込番号：11277539

[デコボウ]

梶原さんありがとうございます。
ヨコスレというのかも知れませんが、
＞35mmカメラ用のレンズでは，当然このカメラの撮像素子の４倍の面積分の光を通しています
＞ので，撮影に必要な光より撮影には必要ない光の方がたくさんカメラのボディの中に入って
＞きているといえると思います。　

目を洗われるというのは、まさしくこういうご説明に接する体験を言うのだと思います。
今までは、35mmフルサイズ用のレンズを小さいデジタルDSLRフォーマットで使えば、「イメージサークルの中心部だけを使うことになるので、解像力や周辺光量の点で有利になる」というようなメーカーなり、カメラ雑誌の解説を鵜呑みにしていました。
その結果がマウントアダプターをあれこれ買い込んで試しては首をかしげるケチ臭いオジン道楽に陥っていたわけです。

先のレスにも書きましたが、実際にテストしてみると、古いレンズにはそれなりの難点があるというか、やはり時代の進歩はレンズ性能にもはっきり現れているものだと実感しました。
ぼんパパがんばるぞ〜さん、いいご質問ありがとうございました。
失礼ながら、教えたつもりが教わりました。世の中、いくつになっても勉強、ですね。
僕ももっとがんばります。

書込番号：11324385

[ぼんパパがんばるぞ〜]

デコボウさん

ありがとうございます。
今しげしげとFD55mmf1.2を眺めてみました。
確かにレンズがものすごく大きいです。
レンズの先端の方は直径約40ミリ、センサー側になる方は約30ミリあります。
センサーより遥かに大きいです。

何本か持っているレンズの中で、いちばん撮り易くて写りのいいのが旧FD135mmf3.5です。
その次がシグマのMINITERE 135F3.5です。
どちらもセンサー側のレンズは奥まった所にあって20ミリくらいだと思います。
これらの方が向いているということになるのでしょうかね。

F1.2は、やっぱり向かない物を無理やり使っている感じがして、だんだん使わなくなってしまいました。

皆さんありがとうございます。

書込番号：11327232