『画質的20Dとの差は』のクチコミ掲示板

銀塩はEOSのユーザで、デジカメはコンパクトデジカメ（KD510)しか使ったことがなく、全くの素人です。ご質問ですが、Mark�Uは画素数は20Dと同じで、映像エンジンも同じのようですから、画質的にも同じと考えてもよろしいでしょうか？しかし、サンプルを見たら、うまく表現できませんが、どうもMark�Uの方が画質がよく感じます。どこが違うのでしょうか？同じ質問がすでにあったら、御免なさい。よろしくお願いします。

書込番号：3390108

[クルーゼ]

こんにちは
２機の比較では画素数が同じでも、ＣＭＯＳセンサーのサイズが違います。２０Ｄの実撮影画角は焦点距離の１．６倍、Ｍａｒｋ�Uの方が１．３倍ですのでこちらの方が撮影素子は大きく、広角に写ります。ちなみに１Ｄｓは等倍で３５ｍｍフィルムと同じ画角となります。
また２０Ｄのほうがシャープに写ることもあるようです。しかし１Ｄ−Ｍａｒｋ�Uは素材重視と言われてますので、絵作りに多少余裕を持たせています。レタッチ等で自由がききやすいのが特徴です。ＪＰＥＧモードでそのまんまなら２０Ｄ、ＲＡＷで撮ってレタッチするならＭａｒｋ�Uの方がいいかもしれません。見られたサンプルはレタッチ後かもしれませんね。
２０Ｄは持っていませんが、おそらくそうだろうと思います。

２０Ｄ発売後でもＭａｒｋ�Uを買う人は、１Ｄ系を持つ喜び、質感、耐久性、連写能力等も評価してのことでしょう。

書込番号：3390723

[can.2]

ＺＪさんこんにちは。
解像力はほぼ同じだと思いますよ。
ＲＡＷで連写など多用するなら１ＤＭａｒｋIIでしょうね。
（先週夢中で撮っていたら、何度か書き込みに待たされたけど）
ちなみに２０ＤＲＡＷで６枚　１ＤＭａｒｋIIＲＡＷ＋Ｓで１８枚です。
あと、防塵、防滴（レンズの組み合わせもあるけど）性能も良いですよ。
同じく先週ドシャ降りの中、カバーをかぶせていたとはいえ、カメラもレンズもびっしょり濡れたけど、ノントラブルでした。（雨の中はおすすめしませんが）防滴性能も“いざっ”て時あり難いです。

書込番号：3391109

クルーゼ　さん 、can.2　さん 、早速のレスありがとうございます。画質よりも全体の質感ということですね。よくわかりました。実は今日店頭で触ってみました。質感ははっきり違います。またMark�Uの方が画質が安定しているように感じます。しかし、値段を考えますと、ちょっと悩みますね。

書込番号：3391880

[hata3]

ZJさん、始めまして。

出てくる写真はそれほど違わないのではないでしょうか。傾向は似ていると思います。
ただセンサーサイズが大きいとボケにとって有利のようです。絞り込んでの撮影がメインであれば関係ありませんが。
また、カメラの信頼性が全く違うものかと。やはりプロの使用を想定して作られているカメラは丈夫そうですよ。
また、購入後に後悔して買い換えるぐらいなら最初からいっておきましょう。

最後の一行に価格を考えると、ちょっと悩みますねと書かれていますが、ちょっと悩むぐらいなら十分な資金をお持ちだとお見受けしました。
但し、重さだけは覚悟しておいた方が良いと思います。レンズ4本ぐらいと出かけて一日だとかなり疲れます。特に電車での移動の場合は。

書込番号：3394657

hata3　さん、アドバイスありがとうございます。撮られた写真を拝見しました。大変参考になりました。おっしゃる通り、資金のことを別にしても、重さには覚悟が必要ですね。プロではなく、あくまでも写真を楽しむためなので、20Dは十分かもしれません。差額はレンズ数本も買えますし。画質については、ほぼ同じことがわかりました。ひとつだけちょっと気になることがありまして、夜景のサンプルを見てみましたが、電球、蛍光灯などの光の映り具合はどうもMark�Uの方が綺麗ように感じます。いわゆるセンサーサイズの違いでしょうか？もしかしたら、気のせいかもしれません。とはいえ、今の気持ちは20Dです。

書込番号：3395276