『クロップ』のクチコミ掲示板

[mu70]

間違っているかもしれませんが、クロップモードはトリミングと考えてよいのでしょうか。
もしそうならば、D2H、D2Hsに500mmF4相当のレンズをつけた場合と、D2Xクロップに300mmF4をつけた場合の被写体の大きさと、写りを比較してどちらが鮮明に撮れるかご存知の方がいたら教えてください。
ちなみに、被写体は戦闘機＆車です。

書込番号：4227597

[チビ太郎]

mu70様。
こんばんは。

>クロップモードはトリミングと考えてよいのでしょうか。

間違いなく、トリミングですね。
クロップ使わず普通に撮って、自分で画像処理ソフトで
６８０万画素にリサイズしたのと同じです。
Ｄ２Ｘに３００ｍｍでクロップ撮影すると画角は６００ｍｍ
相当（３５ｍｍ換算）になりますが、Ｄ２Ｈ系との画質の差
については、両機を使用している方のコメントを待ちたいで
すね。
私も、すごく興味があります。
鮮明という部分については、やはり４００万画素を上回る
Ｄ２Ｘに部があるように思えますが、どうなんでしょう。
回答になっていなくて申し訳ありませんが、私なりに熟考し
て、Ｄ２Ｘを選んだだけに詳しい方のご意見を拝聴したい
思いです。

書込番号：4227685

[D2Xs]

mu70さん、こんにちは。

＞間違っているかもしれませんが、クロップモードはトリミングと考えてよいのでしょうか。

チビ太郎さんの仰る通りです。
ただ、Ｄ２Ｘの場合はクロップ撮影にすることで連写性能が５コマ／秒から８コマ／秒へと大きく変わりますから、ただのトリミング（ｏｒデジタルズーム）機能とは言えない利点があります。

＞もしそうならば、D2H、D2Hsに500mmF4相当のレンズをつけた場合と、D2Xクロップに300mmF4をつけた場合の被写体の大きさと、写りを比較してどちらが鮮明に撮れるかご存知の方がいたら教えてください。

比較が良くわからないのですが。
まず、Ｄ２Ｈに着けて（３５ｍｍフィルム換算ということでしょう？）５００ｍｍＦ４相当になるレンズがありませんね。
それから、Ｄ２ＨとＤ２Ｈｓは別物です。
Ｄ２ＸとＤ２Ｈを比較したいのか、Ｄ２ＨｓとＤ２Ｘを比較したいのか、よく分かりません。
Ｄ２Ｈ＆Ｄ２Ｘ所有者の私としては、Ｄ２Ｈはかなりノイズが多いので、
その点でＤ２Ｘに優位性を感じます。
ただ、ノイズに関してはあくまで感度を上げた（３２０−４００以上）ときなので、
明るくシャッタースピードにも余裕のある外での撮影ではＤ２Ｈも問題は無いと思います。
鮮明に撮れるというのが、具体的に何を指していっているのか、ちょっとわかりません。
解像度ということでしたら、クロップで有効画素のサイズが小さくなっても
６８０万画素のＤ２Ｘのほうが有利だと感じたので、私はＤ２Ｘを買いました。
（ノイズ問題での優位性も含めて）

Ｄ２ＸのＤ２Ｈに対しての優位性は、Ｄ２Ｈｓと比べた場合、同じかというと、分かりません。
Ｄ２Ｈｓはだいぶノイズ面が改善されたという意見も聞きます。
が、素子はＤ２Ｈと同じなので、どこまで良くなっているのか、見てみないと分かりませんね。
残念ながら、Ｄ２Ｘを買ってＤ２Ｈｓも買うほど金持ちではないので。

書込番号：4228057

[デジ（Digi）]

D2H、D2Hsに500mmF4相当のレンズをつけた場合は銀塩換算750ミリになります。
D2Xクロップに300mmF4をつけた場合は銀塩換算600ミリになります。
従ってD2H(s)＋500ミリの方が（全画面表示で見た場合は）大きく写ります。

ただし、もしもピクセル等倍で見る場合は違います。
出力画素数がD2H(s)は402万画素、D2Xクロップは687万画素なので、
面積比のルートである1.307倍だけD2Xクロップの方が大きく見えます。
つまり、銀塩換算600ミリが約784ミリ相当になります。
750ミリvs784ミリなので数値上は若干D2Xクロップの方が大きく見えます。
ただし、レンズ実焦点距離の誤差もあるでしょうから、結構いい勝負ですね。
実用上は同じ大きさといっていいような感じです。
う〜ん、なかなか鋭い、よく考えられた比較を問題提起されましたね。

なお、画質についてはそもそもレンズ性能が異なります。
当然撮像素子も違います。
切り出すサイズが異なればブレやＡＦ精度の影響も異なる等、非常に複雑でわかりません。

書込番号：4228172

[mu70]

チビ太郎さん、Ｄ２Ｘｓさん　ありがとうございます。

チビ太郎さん　　被写体の大きさについては、Ｄ2Ｘのクロップで300mmの２倍の600mm,D2Hでは500mmの1.5倍の750mmということで、500mmレンズの方がやはり大きいようですね。

Ｄ２Ｘｓさん　　解像度について、あくまでも日中の明るい場合においてで良いのですが、D２Xの方がクロップモードでも優れているというのは、画素数で優位である　ということなのか、実際の（モニター上での）解像度が高いということなのか今一度教えていただけないでしょうか。

書込番号：4228271

[デジ（Digi）]

そこまで良く考えて提起した比較じゃなかったみたい。
ほとんど同じ大きさになるのは単なる偶然か。
深読みして損した気分。

書込番号：4228343

[mu70]

デジ（Digi)さん　とてもわかりやすい回答ありがとうございます。

私の文字入力が遅いもので、最初のお礼を書いている途中で気づきませんでした。

単純に焦点距離の問題だけでないということがわかりました。

今すぐにD2X,あるいはD2Hsを購入できる予定はないのですが、現在所有レンズにAF-S300mmF4とテレコン3兄弟があり、D2XのクロップがD2Hなみの解像度であれば、500mmレンズはいらないかな　ということで質問させていただいた次第です。

もうしばらく検討したいと思います。

書込番号：4228346

[D2Xs]

＞D２Xの方がクロップモードでも優れているというのは、画素数で優位である　ということなのか、実際の（モニター上での）解像度が高いということなのか今一度教えていただけないでしょうか。

画素数の点も解像度が高いという点も、両方です。
というか、画素数が多いことによる解像感の高さがＤ２Ｘの優位点です。
モニター上では、どう見比べるかにもよりますけど、同サイズで比べるのなら、Ｄ２Ｘの方が画素数が多いですから、有利だと思います。
それから、Ｄ２ＸもＤ２Ｈｓも画像処理エンジンがＤ２Ｈのそれよりも格段に良くなっていると思います。
私は最初は同じ素子のサイズで画素数だけ増えたＤ２ＸがＤ２Ｈと比較して解像度は格段に良くなっても理論的には一つ一つの画素が小さくなることによる弊害（諧調が犠牲になる）があるのでは、という疑問を持ちましたが、
実際撮られた画像の数々を見てみると、そういうことを感じさせないすばらしい画質だったので購入しました。
実際、Ｄ２Ｈに画質において何らかの点で劣るということは感じません。

書込番号：4228378

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

難しい（知識のあるかたにすれば簡単な）理屈は、苦手なので、このあたりの事は、
ブルーミングとスミアさんとか豊富な知識を持ち合わせた常連さんにお任せしたいですが、
D2Xのクロップモードは、撮像素子がAPS-Cサイズで12Mピクセルの中央部を切り出して、
6.8Mピクセルにしている訳ですから、APS-Cより小型の、例えば、縦横のアクペクト比は
異なりますが、フォーサーズ（クロップ時の撮像素子のサイズとフォーサーズの撮像素子の
大きさがどの程度違うのか詳しく分かりませんが、こちらも35mm判換算だとx2ですね。）
の6.8Mピクセル機に300mmのレンズを使った時と同じような感じですので、これと
D2H/D2Hsに400mmのレンズを使ったときに、どちらが画質がいいかといったような
感じなのでしょうかね？
当然、ニコンとオリンパスでは画像エンジンも異なりますし、D2Xクロップ時とフォーサーズの
撮像素子のサイズも実際には異なるので、比較はできませんが。。。
でも、他の掲示板では、噂ですが、D2Xも危うしのコストパフォーマンスも凄いDSLRが
今夏頃にキヤノンから出そうとの話もありますので、しばらくご検討するとともに
静観されてみてはどうでしょうかね。

書込番号：4228464

[姓はオロナイン]

D2xは撮影素子にcmosを採用しているのでクロップが可能です。クロップはレンズの中心部分を使うという有利な面もありますが、APSサイズの部分使用とD２HsのCCD素子　APS全面使用の画質を大倍率に拡大し比べたらD2Hsの方がきれいだと思います。拡大すればするほどレンズは破綻していきますから
コンパクトカメラの600万画素とD2Hの400万画素を比較するのに似ているようにも思うのですが？

書込番号：4228546

[203]

センサーサイズはあまり画質に影響しないと最近感じました。
フルサイズ1100万画素の1DsよりもD2xのほうが解像感高いです。
そして1600万画素の1DsMarkIIには及ばないのもわかりました。
それはセンサーサイズの差ではなく画素数の差です。
ある一定レベルの諧調を保っていれば画素数が画質を決める最も大きな要素だと思います。
D2xのダイナミックレンジが狭いのは画素ピッチが狭いからというよりも、ソニーのお家芸だと思います。

書込番号：4228600

[B.D.C]

先日、知り合いのIXY Digital 600を触らせてもらったのですが
コンパクトで700万画素のハンディを感じさせないものでした。
ダイナミックレンジのテストはできませんでしたが、昔のコンデジに
比べても画は悪くなく画素ピッチの問題をカバーするほどに
技術は進んでいるようです。

ダイナミックレンジは次の機種ではソニーに頑張ってもらいましょう。^^

書込番号：4228903

[123169]

mu70さんはじめまして。
理論的なお話でしたので拝見しておりましたが、同じ戦闘機目当てということで私の経験がご参考になればと思い書き込み致します。
400万画素が気にならないのでしたらD2H系の方が鮮明に撮れると思います。クロップ、非クロップに関わらずD2Xでは大変な手ブレに悩まされます。理論的なことはよく存じませんが。私はHからXに乗り換えましたが手ブレにより大幅にヒット率が低下してしまいました。ピクセル等倍比較の意義等はさておいて、PC上やネット上の鑑賞でしたらH系が宜しいのではないでしょうか。
おかげで全望遠系レンズをVRに新調させられました。まだ実際に戦闘機で使用する機会はありませんが。

書込番号：4229115

[mu70]

皆様、参考になるご意見ありがとうございました。
実際には、その画像の観賞の仕方（どのくらいの大きさでプリントするか、等倍でモニターで見るのか）によって、それぞれの長短があると思われます。
また、画素数の増加により、ピンボケ、手ぶれが目立つ　という事もなるほどなあ　と思いました。
あと　キャノンの新製品情報には、信憑性がありそうですが、たとえデマでも現在ニコンユーザーの端くれとしてはウラヤマシイ。

書込番号：4230484