『ＡＰＳサイズのもたらす功罪』のクチコミ掲示板

[ペンタニコン]

昨年１２月にＤ５０とシグマの１８−５０ｍｍを購入しましたが、このレンズは、最初に試着していやになり、全く使っていません。神社・仏閣など背景の大きな場面にならないと出番がないでしょう。通常は５０ｍｍ、８５ｍｍ、２８−８５ｍｍ、３５−１０５ｍｍ、７０−２１０ｍｍなどを使っています。銀塩(フィルム)カメラに馴染んだ私の肉眼ファインダーには、２８ｍｍ広角を上回る広角レンズは人間の自然な遠近感(パースペクティブ)を歪めるもので、大きな違和感を覚えます。１８ｍｍが1.5倍で２８ｍｍ相当というのは、計算上のことで、写っているのは紛れもなく、１８ｍｍ超広角の四隅を切り取った「えせ２８ｍｍ」だと思います。同じように、望遠系についても遠くのものを捉えたのではなく、トリミング拡大しているだけで、ファインダーで確認しているのは、あくまでもレンズ公称の焦点距離でしかありません。ＡＰＣサイズのデジ一が普及することで、広角系では知らずにデフォルメされた写真、望遠系ではより遠くのものを拡大していない欺瞞に気づかず、綿々と築かれた写真文化が、デジタル化の波で変質していくことに大きな危惧を感じる次第です。その点、コンパクトデジカメは、正統的で健全な発展をしているように思えます。皆様方は、どのようにお考えでしょうか。

書込番号：6233043

[kuma_san_A1]

コンパクトデジタルカメラのことを考えてもらえばわかりますが、パースペクティブや望遠の効果に対して勘違いされていると思います。
パースペクティブに関しては同一画角で同一撮影距離であれば同様の効果となります。

書込番号：6233133

[HakDs]

35mmフィルムに慣れ親しんでいる方にとってはそのように感じる方が少なからずおられるのでしょうね。

私なんかはファインダーにあるものが全てで、焦点距離はただの参考値に過ぎないという感覚です。要するに被写体が自分が意図する画角、構図、イメージに収まっていればＯＫという感覚です。
超広角は一種の違和感を楽しむものといえるかもしれません。もちろん、画角を稼ぐ実用的な側面も大きいですが。ただ、使いこなしは本当に難しそうですね。

写真として一番写しやすい画角が見た目に近い50mm〜100mmにかけてではないでしょうか？！人の感覚として安心感がありますよね。

書込番号：6233155

[Dongoros]

パースペクティブ等に関してはkuma_san_A1さんのおっしゃっているとおりだと私も思います。

35mmフィルムの呪縛は色濃く残ってますよね。
もちろんそれが悪いわけではありませんが、少なくとも私はHakDsさん同様「見えてるものがすべて」としてファインダーを覗いてますので、フィルムカメラから乗り換えても大きな違和感は感じませんでした。

35mmフルサイズとAPS-Cサイズでの同焦点距離での画角の違いを論ずるなら、中判や大判カメラと35mmとの違いも同様に語る事ができますよね。
「中判の中心部分をトリミングしたのが35mmだ」と。

つまりは、35mmフィルムサイズをすべての基準に置く必要はまったくないんではないかなと考えてるわけです。
極論すれば私は正直数字なんてどうでもよく、単なる指標です（笑）。

いっそのこと焦点距離表示ではなく画角表示にするといいかもしれませんね(^_^;)。

書込番号：6233210

[BLACK PANTHER]

ペンタニコンさん、こんにちは。

いろいろご苦労がおありのようで大変ですね。

パースペクティプについては、kuma_san_A1さんもお書きになられていますが、同一画角であればAPS-Cでも35mmフィルムでも同様になります。

但し、D50＋18-50mmの広角端と35mmのフィルムカメラ＋28-85mmの広角端の描写が違うということであれば、各種収差（主にタル型歪曲収差）の表れ方が違うためD50＋18-50mmは画像が歪んで違和感を感じるという事かもしれません。

もし、そうでしたらAPS-Cサイズの問題ではなく、レンズ個々の性能の問題となりますので他の18mmのレンズなら問題にならないという事もあるかと思います。

書込番号：6233255

[GALLA]

私はヘボですが、昭和３０年頃に二眼レフを使ってから写歴だけは無駄に重ね半世紀を
超えました。
今では APS-C で 10mm（広角＆魚眼）から 300mm（＋トリミング）まで使ってます。
写真は三次元（時には四次元）を二次元で時間軸のない世界で表現するもので、肉眼に
よる視覚や人間の恒常的な感覚との一致を必要とするものではないと理解しています
ので、スレ主さんの主張される欺瞞も危惧も感じておりません。
（学術資料のような極めて記録的写真には興味がありませんので）

書込番号：6233405

[phantomcat]

GALLAさんの意見に賛成ですね。

折角の１眼なんだし、レンズの特性（味）を楽しみたい。
「（記録的）写真」というより「光画」と呼びたくなるモノを撮影したいものだ。

書込番号：6233419

[でぢおぢ]

私は今だにフィルムも使って撮ってますが、別にD200で撮る時に違和感は覚えません (^^)

それに18mmの広角側と云えども、別に「背景の大きな」被写体にだけ使うレンズでもありません
最近の18mm辺りからのデジタル用の標準ズームでは最短撮影距離も短く設計されていますので、その特徴を生かして「広角接写」風に使うのも面白いですよ
レンズの使い方を見直してみると、また違った発見が有るかも知れませんね

むしろ「望遠側で被写体をより大きく撮れる」というのは、フィルムで撮る時より同じレンズをNikonのデジタルで使うときの一つの楽しさだと思ってます

書込番号：6233571

[lay_2061]

>コンパクトデジカメは、正統的で健全な発展をしているように思えます。

　コンパクト・デジタルカメラの方がレンズの実焦点距離が 10mm等、
非常に短い/被写界深度が深い等、大きく違いますね。

書込番号：6233603

[カメラ大好き人間]

私は、一眼レフを、APS-Cサイズのデジ一眼レフから、利用し始めたので、銀塩一眼レフを使っている今でも、APS-Cサイズのデジ一眼レフで違和感は生じません。慣れの問題かもしれませんね。

書込番号：6234170

[じょばんに]

お気持ちは分かりますが・・・

ペンタニコンさんのような考え方の人もおられ
ますし、APS-Cサイズを肯定する方もおられます。

「功罪」というのは一方からの見方だけであり、
片手落ちですね。

書込番号：6234174

[robot2]

＞功罪＜
お考えですからね。
VR70-200mmに テレコン2倍を着けたりして撮ってますが、殴られそう (^^

＞18-50mm…　大きな場面＜
魚眼10.5mm、12-24mmも使ってますが、虫とか、花も撮っています（10.5mm→13他）。

書込番号：6234552

[バカちゃん]

ペンタニコンさんこんにちは
ほとんどの場合｢画角に慣れれば｣と片付けられるとは思いますが、
ほとんどの場合に入らない方は不便と思っています。
自分の場合はどっちの場合でもほとんどに入らないのでハーフもフルも両方ほしいですが。
スポーツでも鳥でも４２８にテレこんなしでほぼ６２８になるわけですから、
これはたいへんうれしいですね。

逆に明るい広角選択肢少ないですし、
DistagonがPlanarの画角にトリミングされるのも残念です。

あとはファインダーのこともありますね、
自分もまだD70なので最初１８ｍｍで見たときは・・・
D80はだいぶよくなっています。

書込番号：6234598

[LR6AA]

トリミングさえ理解していればフォーマットと焦点距離は
切り離して考えればいいと思う．

28mmで28mmの画角（135相当）が欲しければ・・・EOS 5Dですよ！


＞コンパクトデジカメは、正統的で健全な発展をしているように思えます。

この一文の意味がいまいち理解できずにいます．
デジタルズームという非常に便利な機能は私もよく使っていますが・・・

書込番号：6234783

[輝峰（きほう）]

　　＞１８ｍｍ超広角の四隅を切り取った「えせ２８ｍｍ」だと思います。

⇒・この文章自体は、言い過ぎがある字句があるとしても、別に
　　間違っていないのではないでしょうか

　・画角が同じなら見えるものは同じ、と言うのも正しいと思います。

　・フィルム用の28/2.8Dのレンズと、デジ一眼用の
　　DX18-70/3.5-4.5Gの広角側、27/3.5　相当と画角は
　　ほぼ同じくらいでしょうが、レンズによる歪曲の差があるとは
　　思います。
　・以前自分で、三脚を立て、錘で垂直性と取り、比較テスト
　　をＤ２００でしましたら、皮肉なことに、垂直性は、
　　ニコン28/2.8Ｄと、ニコンDX18-70/3.5-4.5Gでは、
　　DX18-70/3.5-4.5Gの方が良かった結果と記憶しております。
　　ただ、極端にレンズの端を使ってのテストではありませんでしたが。
　・ただ、レンズにより、また、焦点距離によって変わってきますが、
　　一般的には単焦点レンズの方が歪曲は少ないと思います。
　・あと被写界深度とかは、画角がおなじでも被写界深度は、
　　変わってくると思います。
　・ボケを期待して撮る場合も同じです。コンデジはボケは
　　一般には、難しいでしょうね。

　・コンデジの方がひずみが少ないと感じられておられるならば、
　　そのカメラはレンズに余裕があり、また、ＣＣＤも小さいので
　　（普通フィルム１コマに比べ、小指の爪くらいの大きさなので）、
http://homepage2.nifty.com/61degrees/ramble/2005/08/ccd.html
　　レンズの周辺を使うことがなくレンズの中心部分を使っている
　　カメラでしたら、そう、感じられるのではないでしょうか。
　・間違っているかも知れません。ご指摘頂ければ幸甚です。

　　輝峰（きほう）、還暦＋２歳でした。

書込番号：6234815

[望のパパ]

質問の主旨、ご理解いたしますが、そもそもレンズの焦点距離と画角は何ら因果関係が無く使用するカメラのフォーマットサイズにより変わる物です。

デジ一の場合従来の銀塩カメラとレンズの互換性を持たせる為に、本来であればありえないレンズとボディーの組み合わせの為、この様なミスマッチが起きたのかも知れません。
（当所から３５mmサイズであれば問題は無かった）

中判では、８０ｍｍ、４×５では１５０�oが標準とされるレンズ選択を行った場合、３５�oサイズの概念を捨てない限りそのカメラになじむには時間がかかるかも知れません。

３５ｍｍを基準とした場合、欠点もありますが考え方によれば長所もありますので、画角だけにこだわる必要も無いかと思います。

書込番号：6234894

[コガラ]

ペンタニコンさん　こんにちは。

長短、メリット・デメリット、帯とタスキ・・・　いろいろ意見が出ますね。

　　　　　ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー

1．我慢して使用 → 不満増大 → フルサイズ購入。
　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　 → ここで不満をぶちまけ、いつまでもAPS-Cに馴染めず。

2．理解して使用 → ファインダーを覗いて即、戦闘モード（集中）に入れる → フォーマットの大小は問わず、どのカメラでもじきに慣れて使いこなす。

　　　　　ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー

これぐらいの違いがあると思います。

　焦点距離の表記に付いては、いろいろな雑誌の「35mm版換算…」という書き方に馴染めないのでは？　とお察しします。

　現状のデジタル一眼レフでこの悩みを解消しようとするとキヤノンでシステムを組み直すしかありませんが、最も安価（！）な5Dでもかなりの出費になりますね。各社からフルサイズフォーマットが出揃うのが近い将来なのかずっと先の話なのか・・・　いずれにせよもう少し時間が必要でしょう。

　写真撮影が生業で、どうしてもこれじゃダメだ、というなら背に腹は代えられません。すぐにでもキヤノンにシステム乗り換えか、フィルムで撮るか、でしょう。
　そうでない（まだ待てる）ならば、いっそ『レンズの描写を楽しもう』と考えてはいかがですか？　そうすれば今までとは違った見方になるかも。ニコンのレンズは廉価版でも粒揃い。おまけに中古も含めると星の数ほど見つかります (^-^)

　D50、いいカメラですよ。レンズも含めてちょっとだけ意識を変えて、もっと活躍させないともったいない。自分だけの『銘玉』を見つけると、今よりずっと楽しいと思います。ではまた！ (^-^)ノ゛

書込番号：6234944

[ペンタニコン]

スレ主のペンタニコンです。ペンタックスを長い間、使ってきましたが、併用期間を過ぎて、３年ほど前からニコンだけになりました。デジカメは、ＣＡＳＩＯのＱＶ１０からで導入は早かったのですが、フィルムを使い続け、その後ニコンのCoolpix950→990→5000を経て昨年の１２月から5000を下取りしＤ５０を加えました。皆様のご意見・ご忠告ありがとうございました。なにか今までの迷いのようなものが、なくなりそうです。標準ズーム(シグマ 18-50ｍｍ)で一度も撮影していないのは、自分でもはっきりとした理由がないまま、その存在を無意識に避けていたのですね。銀塩は月に３６ＥＸで２−３本使いますので、このペースを落としてＤ５０に振り向けてみたいと思います。

書込番号：6235245

[じょばんに]

≫ペンタニコンさん

> なにか今までの迷いのようなものが、なくなりそうです。
> 標準ズーム(シグマ 18-50ｍｍ)で一度も撮影していないのは、
> 自分でもはっきりとした理由がないまま、その存在を無意識に
> 避けていたのですね。

素晴らしいですね。
その御発言、尊敬いたします。

人生経験豊かなで、パイオニア精神に溢れた方とお見受け
いたします。

書込番号：6236276

[ペンタニコン]

>>じょばんにさん

コメントありがとうございます。日頃じょばんにさんの書込みには感心いたしております。励ましていただきましたので、今後は写真を公開できるよう、努力していくつもりです。ありがとうございました。

書込番号：6236738