『【画質レビュー】ペンタックス「Ｋ10Ｄ」(30日発売) で初冬の』のクチコミ掲示板

[futasan]

http://it.nikkei.co.jp/pc/news/index.aspx?n=MMITdp000017112006

白とびがひどいとか言われてますけどどう思います？

書込番号：5658643

[ＺＺ−Ｒ]

ん〜この記事のどこに白とびが、ひどいとか書かれてるのでしょうか？
書いてないですよ・・・詳細なレビューは後日掲載いたします
だそうです。

画像ですが、何かピントが？も有るし、ブレが多いような。。。
シャッター速度が一番ブレ易い速度で撮影してますからね。
評価が難しいです。

書込番号：5658738

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

あまり関係ないですが、最近、おいしくないクッキーはご遠慮させて頂いています。。。

書込番号：5658768

[禁煙拒絶]

どっかのアラシネタをそのまま書かれてもねえ・・・・。

どの写真のことか判らないけど、ひどくとは思わないですよ。
粘ってるくらいですよ。
これだけコントラストの差があると白とびは起こるのが当たり前だし。

書込番号：5658784

[たてはる]

2ちゃんねるの掲示板で、白飛びが・・・のような書き込みの件で
しょうか。

わたしのみたてでは、問題ないと思いますね。
１ページめについては、
普通に風景を撮ったものですね。露出は難しい状況ですね。細かい露出補正をかけています。
２ページめについて
雲が大きく入った作例では雲の一部が飛んでいますが、地上の部分を考慮した露出でしょう。プラス補正していますし。
室内での撮影で、あかちゃんを撮したものは、
あかちゃんの顔半分に光があたり、半分が陰になるような状況で両方が程良くなるように露出したものでほかの部分で白飛びは問わないというものでしょう。

わたしとしては、撮影者の意図が分かりやすい作例で疑問を持つことはありません。

書込番号：5658933

[よこchin]

どうも思いません。。。

書込番号：5658938

[うる星かめら]

本格のレビューは三脚でMFが基本ですが、このようの記事は逆に
「普通のおじさんの撮った写真」をイメージしやすいと思います。
良いじゃないでしょうか。

書込番号：5659018

[sumikawa45]

はじめまして。４０年前に使っていたペンタックスを思い出し、うわさのK10Dを予約し、50―200mmをすでに準備しているCanon 5Dユーザーです。
白とびとの話題ではありませんがよろしいでしょうか。
50―200mmでの作品がいくつかありますがシャープさというか、ピントの具合はここの作例が限度なのでしょうか。5DではLレンズを使っています。50―200mmを経験された方の印象を知りたく思い投稿するしだいです。
どうぞ宜しくお願い申し上げます。

書込番号：5659090

[futasan]

了解です。
大半あらしだったのですね。
雪は撮ったことも撮る機会もないのでよくわかりませんでした。

書込番号：5659151

[パスワードが入らない（×_×）]

＞sumikawa45さん

Ｋ１０Ｄも50―200mmも使っておりませんが。

シャープさにご不満とのこと。「元画像」をご不満でしょうか？
見たところ、作例としては十分な解像度で、あとは絞りとかカメラの設定等で調節可能と感じました。

雑誌等の評価を見る限りでは、50―200mmはハイコストパフォーマンスで値段の割に良く写るレンズ、といったものではないでしょうか。

書込番号：5659495

[sumikawa45]

パスワードが入らない（×_×）さん
コメントを有難うございます。
「雑誌等の評価を見る限りでは、50―200mmはハイコストパフォーマンスで値段の割に良く写るレンズ、といったものではないでしょうか。」私も同様の記事を見てこのレンズの事前購入をしました。大きさ重さから使い勝手があると期待をしています。本体が届いたら試したいと思います。
それにしても３０日まで、もう少しか、まだか。

書込番号：5660175

[れすとれす そうる]

季節がらしょうがないのでしょうが、随分難しい被写体を撮りに行
ってますね。天気も悪い上に明暗がこんなに極端に違うんだもん。

さらに、ちゃんと撮れてるものもありますがＺＺ−Ｒさん指摘のよ
うに？のものもありますね。時間と経費でどうしようもないのでし
ょうけれど、「わーこんな写真撮れるんだー！」という作例見たいですねー・・・・・無理か。


sumikawa45さん
＞50―200mm、シャープさというか、ピントの具合はここの作例が限度なのでしょうか

私もこのレンズ使っているわけではないのでそのつもりで聞いてください。

sumikawa45さんが仰りたいのは2枚目の写真のようなボケ部分のざわ
つきの事ではないでしょうか。木が奥のほうにいくとザワザワした
感じがありますよね。Exif見ても3枚目の16-45とは撮影している焦
点距離、Ｆ値もそこまで変らないのにザワザワ感が違います。

私が上または下で紹介したＩＴｍｅｄｉａのレビューの作例の6枚目
の50―200mmで撮った時計と柳？のボケた柳部分も同じような感じに
なっています。この50―200mmは廉価版なので高いレンズと違って綺
麗なボケというわけにはいかないのかもしれません。

書込番号：5660372

[sumikawa45]

れすとれす　そうるさん
こんにちは。
コメントをありがとうございます。
>この50―200mmは廉価版なので高いレンズと違って綺
>麗なボケというわけにはいかないのかもしれません。
なるほど、と思っています。約４０年の空白があって、写真を再開したものですからさまざまなレンズの特性やらがわからずにいます。Canonはここ２〜３年の経験で多少の知識を得たのですが・・・。
４０年前のペンタックスユーザーとして、大きな新聞広告をも出すというペンタックスの意気込みを強く感じています。
レンズの開発にも期待したいものです。
ありがとうございました。

書込番号：5661089