『250GBモデルとの性能差について』のクチコミ掲示板

[ちゅ〜たろ〜]

最近250GBモデルの品切れが目に付き、逆に160GBモデルが在庫たっぷりの状況になってきて、
徐々に価格差も出てきたようなので、どちらかの購入で迷っています。
3機購入してRAID-5を組もうと思っているのですが、250GBとの性能差ってあるものなのでしょうか？
ショップで聞いたところ、ヘッド数が250GBモデルのほうが多いため、アクセス速度にも差がある、
ということだったのですが、プラッタ数が違うため、ヘッド数は当然違いがありますよね。
で、プラッタあたりのヘッド数は160GBモデルも250GBモデルも同じだと思っていたので、
性能差は無いものだと思うのですが、実際どうなんでしょうか？

ご存知の方、ご教授願えると助かります。よろしくお願いします。

書込番号：4334324

[KAZU0002]

このHD、120Gプラッタなんですよね。計算の1桁目の誤差は、誤差という
ことにして。
2プラッタ4ヘッドが250G。
2プラッタ3ヘッドが160G。

160Gは、スペックシート上では同じプラッタ数で、3面使用していること
になっていますが。それだと180Gは出るはず。これが160Gってことは、
何を削っているかというあたりに、諸説出てて、混乱しています。単な
る容量制限か、160Gがトラック密度を下げているか、250Gの方が無理し
ているか、等。

ヘッド数は、アクセス速度には関係ないです(ついでに、ショップの店員
を専門家視してはいけません。専門家なら店員などしません)。
ただ。HDは先頭の方が高速ですから。OS/アプリに40Gくらい当てる場合、
160Gより250Gの方が高速という、実用上の差は発生します。

ちなみに、RAID5。
今月号のDOS/VSPECIAL誌で、ベンチ等の記事ありますので、一読をお薦
め。

書込番号：4334388

[いちごほしいかも・・・]

プラッタ数が一緒（2枚）
ヘッド数は違うとおもうけど。
160GBがどう分けてるかわからないかなねぇ、125+35なのか、125のうち80を生かして80+80なのか。

書込番号：4334392

[とんぼ５]

昨日横浜ヨドバシで同種160GBを買いました。ポイント差し引きで1台9千チョット。秋葉に行くのがめんどくさくなる最近の家電店ですね。160のが良いとか？。

書込番号：4334414

[Femto]

仕様書を見ればわかりますが、
250GBモデルは125Gプラッタの4ヘッド、160GBモデルは106GBプラッタの3ヘッドです。
160Gモデルより250Gモデルの方が転送速度が速いことからも裏付けが取れます。

不明点があったら本家のサイトからSpecification - OEMをダウンロードして読むようにしましょう。
HGSTは他社と違って詳細な情報まですべて公開されていますので。

書込番号：4334616

[KAZU0002]

＞250GBモデルは125Gプラッタの4ヘッド、160GBモデルは106GBプラッタの
＞3ヘッドです。160Gモデルより250Gモデルの方が転送速度が速いことから
＞も裏付けが取れます
本当に記録密度が違うのなら、速度差で現れるでしょうが。
http://www.hitachigst.com/hdd/support/t7k250/t7k250.htm
この辺の資料では、差が無いです。

書込番号：4334690

[名無し１０番]

メーカーのデータは…公開仕様でしょうから…

この件とは関係ありませんが
このようなレビューとかの方が面白いですね＜プラッタ差による違い
http://review.ascii24.com/db/review/hard/hdd/2005/04/11/655174-000.html

で、ここに出てきてるWinBench99が欲しいのですが
どなたかＤＬできるところ知りませんか？ｗ

探したのですがどこにもなくて

書込番号：4334717

[Wintel厨]

名無し１０番さん、↓の事でしょうか？

http://etestinglabs.com/benchmarks/winbench/default.asp

HDDの転送速度測るだけなら一番上のだけで十分でしょう。

書込番号：4334939

[KAZU0002]

「記録密度が高い→1回転でR/W出来るデータ量が多い」
というのは、十分理解していますが。
160GのこのHDが、250と同じプラッタを使って容量制限しているか、記録密
度を下げているのかが、不明なわけでして。

2枚使って3面しか使わないというのももったいないのですが。やはり市場
的に180G使えるところを160Gに制限しているのではと思います。証拠は無
いですけど。

3枚で360Gとか出して欲しいです。

書込番号：4334949

[名無し１０番]

>Wintel厨さん
いや、本当にありがとうございます
ＨＤＤの内周・外周の差も測れるみたいなのでグラフ付きも
ＤＬすることにしますm(_ _)m

書込番号：4334959

[Femto]

KAZU0002　さん
ちゃんとSpecification - OEMをダウンロードして読んでください。

4.2 Data sheet
Table 1: Mechanical positioning performance
Description 250 GB Model 160 GB Model
Data transfer rates (Mbps) 843.2 807.8
Recording density - max (Kbpi) 767.7 712.4
Track density [TPI] 120 114
Areal density - max (Gbits/in2 ) 92.1 81.21

この通りちゃんと差があります。
更に、
＞160Gモデルより250Gモデルの方が転送速度が速いことからも裏付けが取れます
これは実際の製品でのベンチマークです。
シーケンシャル速度で比較しても、250GBモデルは最大約67MB/s、160GBモデルは最大約62MB/sです。

掲示板に書き込むなら、少しは調べてから書き込んでください。


名無し１０番　さん
転送速度グラフとアクセスタイムを測るだけなら、HDTuneも便利ですよ。
http://www.hdtune.com/
ついでにSMARTをモニタしたり、エラーチェックを行うことも出来ます。

書込番号：4335512

[名無し１０番]

>Femtoさん
紹介ありがとうございます
設定するとこもなく簡略したインターフェイス気に入りました＞HDTune

書込番号：4336395

[KAZU0002]

Femtoさんのデータを疑っているわけではないので。
250Gと同じのを3面使った180Gとか、160Gと同じのを4面使った210G
とかが出ていないのは、どういう理由か？ということです。

推測される一番嫌な理由が「選別」ということ。
同じ資材で180G作れるのに、なぜ160G？。わざわざ、160Gモデル用にプ
ラッタ作るとか、片面プラッタ用意なんてことは考えにくいですし。
160Gモデルは、1トラックのセクタ数が減って、結果的に記録密度/速度
が下がっていますが。160Gモデルとは、250Gには使えなかったプラッタ
を、予備セクタ数を増やしてまわしているんじゃないかという疑惑も。
片面が不良でも、こっちに1枚流用できますからね。
HGSTにとっては、120Gプラッタはまだ歩留まり悪いのかな？とか。その
辺のことが160Gモデルのあるのではと疑っているわけです。

「従来の160Gが余っているので、そちらを捌きたい。けど、もう生産
しないので、ベンダーに買い続けてもらうには代替品も用意する必要
がある」という理由で、同じ容量にしただけかもしれないけど。
(3枚の250Gと2枚の250G、確保できる容量はぴったり同じだったり)。
その場合、予備セクタを増やすことは、見掛けの耐久性向上に効果が
ありますので、メーカーには喜ばれますな。
予備セクタ増やさずに、セクタの長さ増やしただけという場合…。そ
んなことするくらいなら、トラック数を制限したほうが簡単でしょう。
性能も落とさないで、シーク速度も上がるし。

Femtoさんの出されたデータが実用上のデータということで問題ないの
ですが。個人的にこの辺のことが気持ち悪いのです。

書込番号：4336602

[Femto]

ああなるほど、そう言うことでしたか。
それならおそらく推察の通りではないでしょうかね。

ただ新しいモデルのHDDを製造する場合、従来からの代替に使えるように同じ容量を用意していますね。
そこで180Gでは中途半端になるので、歩留りがてら普及している？160Gを設定したのではないでしょうか。

まあ現在の250Gモデルの価格を見ると、既に歩留りは十分な感じですが。
出始めこそ値段が高かったですが、初物の価格が高いのはIBM時代からの伝統ですし。
もしくは7K500が100Gプラッタですが、それと共用しているだけかもしれません。

Seagateの7200.8も133Gプラッタから100Gプラッタまで混在していますし、MaxtorのDiamondMax10も100Gプラッタから80Gプラッタまで混在していますので、個人的にはそれほど気にするほどのことではないと思っています。

書込番号：4336954