『購入検討中です』のクチコミ掲示板

[J57]

D5000とAF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VRを中古で購入して２ヶ月が過ぎました。
望遠レンズが欲しくなりました。ゆくゆくは、AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR IIにたどり着きたいと考えていますが、現時点では経済的に無理です（笑）。頑張って貯金して１、２年内に手に入れようと思っています。
対象は、子供と風景です。

そこで、つなぎといっては失礼ですが、安価な望遠レンズを購入しようと考えています。候補は４つあります。
１）AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED
２）AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED
３）AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
４）AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

いずれも中古を考えています。
１）は軽くて小さいのが利点かと。手ブレ補正はないけれども、２）より良い写りでは？
２）は玉数が多いので、良品も選びやすいかと。
３）は、１）２）に比べると格上と思いますが、次を考えるとどうでしょうか？
４）･･･一番中途半端？･･･

お勧めは３）だと思いますが、中古でも３万円以上します。１）２）なら１万円以下です。
ここは節約して資金を70-200/2.8に回したいと思いますが、どうですか？
踏ん張って３）にした方がいいですか？

書込番号：15914206

[ジェンツーペンギン]

D5000のようなDXカメラに16-85VRと70-300VRの組み合わせは評判もよいですよ。


1)の55-200は、止めておいた方がよいと思います。三脚必須、または三脚が必要ない撮影しかしないのであれば軽量な55-200のほうがよいかもしれませんが、VRがついていないからといって特に画質面で優れているわけではないようです。（画質面で「古いVRなしレンズ＞新しいVR付きレンズ」という構図は時々見受けられます。）55-200のほうが55-200VRより最短撮影距離が短い(55-200:95cm、55-200VR2:1.1m)のは評価できるかもしれません。

また、中古で55-200VRが1万円程度で55-200が5000円程度なので金額的な差は無視すべきと思います。


2)55-200VRと4)55-300の違いは、以前は55-300>55-200VRと思っていましたが、軽量コンパクトで若干AFも速い(個人の感想)55-200VRも捨てがたいと考えるようになりました。ただ、子供さん撮りと言う事であれば、運動会等で幼稚園までであれば55-200VRでも大丈夫かもしれませんが、小学校以上であれば300mmの望遠が必須だと思います。(実際はもっと望遠が欲しい)


ということで、やはり金額がゆるせば3)70-300VRがオススメで2)55-200VR or 4)55-300はお子さんの年齢しだいかな、と思います。後は、（個人的に手振れ補正VCが好きではないですが）TAMRON SP 70-300(Model A005)も評判はよいみたいです。

　　http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000137844/


また、個人的には70-300VRは70-200VR2買っても使えるレンズだと思っています。（画質優先の時は70-200VR2、望遠優先や屋外や普段の撮影は70-300VRみたいな感じで使っています。)

書込番号：15914315

[エクザと一緒に]

3が良いと思いますよ！
例えば70-200買ったにしても70-300は、
状況によっては、使えますし
後1〜2年後なら、300mmを選んでおけば良かったて
思いますよ！
私も値段で、55-200VR買ったけど、直ぐにTAMRON
70-300VS買い直しましたからね！
70-300VRオススメしておきますね！

書込番号：15914340　スマートフォンサイトからの書き込み

[J57]

ジェンツーペンギンさん
エクザと一緒にさん

書き込みありがとうございます。

やはり、３）AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED　がお勧めのようですね。

�@１）と２）では、VRありの２)の方が良い。画質面での有意差はないと考えてよい。
�A２）と４）では、２）はコンパクトで若干AFが速い。
�B望遠端は300mmあった方がよい。
�C３）は、70-200/2.8と使い分けの用途があり、無駄にならない可能性がある。

こんな感じでしょうか？
３）を推す理由は、300mmの望遠端が第一と見えますが、その理解でよいですか？

＞また、中古で55-200VRが1万円程度で55-200が5000円程度なので金額的な差は無視すべきと思います。
まさにこれなんですよ！
この無視できるような金額で、望遠レンズをゲットしようと！

１）なら１回の飲み代で手に入りますが、３）だと予算を考えないといけません。
ですので、よほど忌避する理由がなければ、ここは１）か２）でしのいで、70-200/2.8まで我慢しようかと考えています。気になるのは、１）２）を触って見るとかなりチープな作りにみえたり、耐久性の不安などです。

キタムラの中古サイトを見ると１）の中に赤字でVRとある２）が混ざっていますね。あと、１）は日本製と中国製があるみたいですね。

書込番号：15914706

[kyonki]

VR55-200

スレ主さん

このVR55-200は描写自体は悪くないですよ。
私はD600に標準レンズを付け、D5100にこのVR55-200を付けて出かけることがよくあります。2台体制でもコンパクトなので苦になりません。
とにかくコンパクトで軽量、でも良く写るのがこのレンズの特徴です。

ただし、短所もあります。
VRの効きがイマイチです。造りがチープで使っているうちにズームリングが緩くなってきました。
いつ壊れるか分からないって感じです。まぁ安いので壊れるまで使い倒します。

書込番号：15915727

[ビカビカねっとのＰちゃん]

1)および3)そして、70-200mm f/2.8G ED VR IIを持っています。
それぞれ状況に応じて使い分けています。

まず、お子様の成長は機材の買い足しを待ってくれません。早めに2)を買われるのをお勧めします。
それなりの耐久性ですが、壊れるまでは使えます。買わなければ、それさえできません。

私が2)ではなくVR無しの1)を買ったのは軽いからです。VR無しは辛いですが、
腕でカバーと言うよりシャッター速度を稼ぐ必要のある時には使いません。

3)と70-200mm f/2.8G ED VR IIは状況により使い分けています。
3)の方が比較的軽いのですがスポーツを撮るなど動く被写体では明るい昼間でないと使えません。
体育館などでは70-200mm f/2.8G ED VR IIを持ち出します。
いずれにしても、70-200mm f/2.8G ED VR IIを買っても3)は
無駄になりませんよ。

書込番号：15916971

[ジェンツーペンギン]

＞＞また、中古で55-200VRが1万円程度で55-200が5000円程度なので金額的な差は無視すべきと思います。
＞まさにこれなんですよ！
＞この無視できるような金額で、望遠レンズをゲットしようと！

そこまで腹をくくっているのであれば、とりあえず55-200(VRなし)を購入して、70-200VR2のために貯金をするのもよいのではないでしょうか？


所有しているD50のキットレンズであった55-200(VRなし)をちょっと使ってみようかな〜、と思って以前調べました。その時のメモを抜粋すると

・VR付きよりEDレンズが１枚多い
・VR付きより小さく軽い（255g v.s. 335g）
・VR付きより最短撮影距離が短い(95cm v.s. 1.1m)
・画質はあまりVR付きと変わらなそう
・VR付きより絞りが２枚多い（両方とも円形絞り）
・MTFはVR付きのほうが良さそう

となっています。


一点だけ注意してもらいたいのは55-200VRはインナーフォーカスですが、55-200(VRなし)はインナーフォーカスではありません。インナーフォカスの利点の１つはAFスピードの向上が見込める事です。もし、55-200(VRなし)を購入するのであれば、ネットやオークションでなく実物を触ってAFのスピードに問題がないか、確認してほうがよいと思います。

書込番号：15917846

[kyonki]

VRはあったほうがいいと思う。
VR付きの中古でも9000円程度で出回っています。

書込番号：15918722

[J57]

kyonkiさん
ビカビカねっとのＰちゃんさん
ジェンツーペンギンさん

書き込みありがとうございます。

２）AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED　の中古
１）AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED　の中古
の順位に変更して物色しようかと決めつつあります。

３）AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
を推す声が多いのもよくわかります。
しかし、
０）AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
への憧れが大きいので、何とか物欲を断って今年末を目標に頑張ります。

＞そこまで腹をくくっているのであれば、
すみません、せっかくのご助言を。

１）２）は確かにチープな作りですが、価格を考えると仕方がないのでしょうね。チープさも味と考えることにします（笑）。

１）の方が一般的に安そうですが、流通量が少ないようです。また、VRがあった方がいいとのご意見も頂きましたので、玉数が多い２)の中古を第一候補に７，８千円くらいのもので程度のいいものを探してみます。

＞いつ壊れるか分からないって感じです。まぁ安いので壊れるまで使い倒します。
＞それなりの耐久性ですが、壊れるまでは使えます。買わなければ、それさえできません。
私も神経質にならず、この感覚でいこうと思います。

＞55-200VRはインナーフォーカスですが、55-200(VRなし)はインナーフォーカスではありません。
機会があったら、比較してみます。ありがとうございます。

書込番号：15920880

[ジェンツーペンギン]

＞一点だけ注意してもらいたいのは55-200VRはインナーフォーカスですが、55-200(VRなし)はインナーフォーカスではありません。インナーフォカスの利点の１つはAFスピードの向上が見込める事です。もし、55-200(VRなし)を購入するのであれば、ネットやオークションでなく実物を触ってAFのスピードに問題がないか、確認してほうがよいと思います。


クチコミを調べていたらやっぱりVRなしのほうがAFが遅いようです。

反対にVR無しのほうが最大撮影倍率が大きい(1/3.5 v.s. 1/4.4)ので、大きく写したい場合はVR無しの方が有利なようですね。(また調べていたらちょっと欲しくなってしまいました。)

書込番号：15921985