『新旧ＶＲ対決の結果』のクチコミ掲示板

[ふじとう]

なんとかこのレンズを入手することが出来たので早速初陣に行って来ました。
対決場所は大枚2.5万円のスタジオ撮影会結果はVR70-200Gの圧勝でした。(当たり前か)
そこのスタジオは初めてでしたがとにかく暗い、クライ、CRYと常連さんが泣くぐらい
暗かったです。
別の言い方をするとS3のオートホワイトバランスが誤設定するくらい暗かったです。
自分は昼間の屋外でもストロボを使うくらいストロボ好きなのでカメラもその時点で
白色灯設定になるのでしょう。オートホワイトバランスがズレルなんてことは初めてでした。
設定はS3をISO400にセットしてシャッタースピード1/90です。この設定がf5.6でギリギリでした。
(これでもやや暗めでしたが補正すれば何とかなると妥協しました。）
VR70-200Gは通常1/180が自分では安全圏内として使用していますが今回はf2.8で危険領域の1/125に設定しました。
VR18-200は皆さんもご存知の通り普通のレンズより望遠側がやや広角気味なので
(それしか設定のしようがなかった)1/90で性能を確認しました。
その結果全体的にブレブレの画像を量産してしまいました。
またISO400ではさすがにざらついた感じになりとてもS3で撮った画像とは思えない出来です。
そんな中でもVR70-200Gのキリッとした画像を見るたびにさすがだと関心してしまいました。
VR18-200は撮り回しは良いのですがVR70-200Gに比べ更にざらついた感じです。
次回はストロボを使用してリベンジしようと思います。
これでだめならメーカ調整に出してそれでもだめならタムロンの28-70同様お蔵入り
かも知れません。

書込番号：4820202

[じょばんに]

すみません、何がおっしゃりたいのか、イマイチ分かりません。

このレンズの「悪」評価を言っておられるのですよね？

VR70-200mmと比べて「悪」なのであれば、評価方法を間違われて
おられるような気がするのですが。

それとも、スタジオの暗さが「悪」なのでしょうか？
なぜ、「悪」評価で書かれたのか、全く分かりません。

書込番号：4820231

[でぢおぢ]

じょばんにさんに、右に倣えです (^^)

評価されてるのはレンズのこと？それとも劣悪なスタジオ？いや、そんなスタジを出の撮影会に2.5万円も撮る主催者？　どうも私の読解力が足りないのか？意味不明です (^^;)

VR18-200mmとVR70-200F2.8Gのナニを比較しようとされたのか？　読んでお分かりの方いらっしゃれば　教えて貰えます？

書込番号：4820325

[オクラのトロ〜リ]

う〜ん？？？
何だか分かりませんね〜。
ブレブレの画像というより「ピント外れ」の書き込みでは？

書込番号：4820443

[tenkoo]

私もこの二本のレンズを持っていますが、較べるという気持ちはまったくありません。私見ですが、その理由を述べてみます。
1 値段のことを忘れて、造り出す「絵」がかなり違う。
70−200 はここ一番の期待にこたえてくれる頼もしいレンズ。
18−200 は散歩に 旅行時のスケッチに と気楽に使うレンズ。
2 形状、重さの違いから 撮るときの構え方 シャッターの切り方がまったくといっていいほど違う。
18−200 はキットレンズ、VR 24−120 などと同様な扱いをするタイプ。
70−200 は三脚座を有効に使ったりしてまずグリップを決めないとうまくいかないレンズ。
皆さんと同じく、ふじとう さん の意図をもう少し詳しくお聞きしたいです。

書込番号：4820750

[ニコン富士太郎]

書き込みは、自由ですが理解できません。

書込番号：4820873

[ゴンベエ28号]

タイトルから推測すると「VR効果」の対決だと思います(^^)
何ミリ域でのお話か判りませんが、70-200mmでは1/125、18-200mmでは1/90のシャッター速度で手ブレを量産したって事ですよね。
あと、画質面では、ISO400にすると18-200の方が70-200よりもザラザラ感があると。

私はこう読みましたが、どうでしょうか(^^ゞ

書込番号：4820923

[Mr.あえらす]

ふじとうさんは、このレンズに何を求めたのでしょうか？

実売８万前後のレンズを、
２０万前後のレンズと描写で競わせる「意味がない」
　　「軽量」
　　「１１．１倍の高倍率ズーム」
で、VR70-200mm同じ画質を求めて購入されたのなら、
レンズは悪くありません。あきらかに「購入ミス」でしょう。
調整をしてもらっても、VR70-200mm並の画質にはなりませんよ
　＃比較するなら、VR24-120ｍｍでは？

ＶＲの手ブレ補正差であっても、異なるＳＳなら意味はないかと。

描写・解像度は、別の話として・・・
　　「同じ焦点距離」
　　「同じＳＳ」
として、ピント精度のみを比較するなら、
ありえない事もないですけどね。
　　＃同じブレ度は難しいのかも。

旧ＶＲ（３段）と新ＶＲ（４段）のテスト結果かと思って、
　　　期待して読ませて頂きましたが、とんだ期待ハズレでした。

書込番号：4820954

[hidevi]

あまりに期待しすぎていらっしゃるような・・・

スタジオ撮影用に70-200があるなら無理に18-200で撮影
されなくてもいいと思います。

70-200を凌駕しえないのは明白ですし。

私には何より手ぶれを起こすであろう領域が三脚なしで
自分の手によるフレーミングが可能になったところだけでも
大変満足しています。

書込番号：4821241

[Hawk。]

綺麗に撮れない自分の腕を、機材を使いこなせない自分が
「悪」って事なんでしょう？

書込番号：4821313

[スプリングミスト]

　VR付いてるのに１／９０でぶれぶれになるほうがどうかと。
どんな構え方してるんでしょうか？
　VR付いてなかったら大変ですね。常に１／５００ぐらいのシャッターを確保しなきゃですね。そんな人にISO400がザラザラなんて言われたらカメラとレンズがかわいそうです。お蔵入りするぐらいならもっと有効に使われる方のために中古屋にでも売却されることをおすすめします。欲しくても未だ買えない方がたくさんいらっしゃるんで。喜んで使ってくれるオーナーの方がレンズのためです。

書込番号：4821315

[ニコン富士太郎]

スプリングミストさん、こんにちは。

デジ一初心者なもので、勉強のために皆様方のお写真を
拝見いたしております。
あまりにも、すばらしので、失礼と思いましたが、書き込みを
お許しください。
本当に、すばらしのでたいへん、勉強になりました。
ありがとう、ございました。
妻も、感激してます。
また、すばらしい作品、お願いします。

書込番号：4821501

[火呂]

そんな名刀と比較されても。
でも70mm以下だったらVR18-200の完勝ですね。(^^;v
そういうレンズなのに。。。

書込番号：4821765

[ふじとう]

みなさんご意見ありがとうございます。
率直に言いましてもう少し期待しただけにショックだったことと
今購入を検討している方に室内(暗いスタジオ等）には不向きと
言うことが伝えたかったのです。
更に付け加えるならVR70-200と言うもっと良いレンズが有りますと言う事です。
このレンズに求めたのは以前使用(現在お蔵入り)しているシグマ
28-200の代わりです。
腕が未熟の性もありS3で1/180撮影したとき200mm(300mm相当)で
やはり手振れが気になりましたのですが狭い室内撮影ではかなり有効でした。
今回はVRが付いたこのレンズならシグマ28-200の代替になると思って購入しました。
VR70-200Gも同様にシグマ70-200の代替品です。
皆さんが良いと言う評価を付けるのは皆さんの意見ですし、悪いと言う評価を付けるのは自分の意見です。
一部の方が言われる通り万能レンズは有りません。
甘い評価を付ける人も居れば辛目の評価を付ける人がいて良いと思います。
VR70-200Gと同等比較をしたつもりは有りません。参考比較です。

書込番号：4823698

[Mr.あえらす]

おはようございます。

>>皆さんが良いと言う評価を付けるのは皆さんの意見ですし、
>>悪いと言う評価を付けるのは自分の意見です。

自分の意見とは正論ですが、
その手法・環境は加味しないと・・・・

２０〜３０万のレンズばかりを使用している人が、
このレンズを使って、写りを比較して
　　「駄目だ！使えない！」
と言って、評価「悪」にした所で、
「説得力があるのか？」「書込む必要があるのか？」
と言う事です。ただの「愚痴」になるやも。

====

28-200との比較なら・・・
そのレンズとの比較を書き込むのが「妥当」
VR70-200mmとのISO400のノイズ伝々を書込む時点で、
既におかしい投稿（＝非難の対象）かと。
　　（現に比較投稿がありますし）
28-200と、同条件でのISO400のノイズ比較を
書き込むのが当然かと。

28-200は、約7.1倍。VR18-200は、約11.1倍
VRの恩地を除いて、同じ描写であれば、VR18-200mm優勢
少し劣って、同等と判断してもおかしくないと思うけど？
　　（あくまでも一般論ですけど）

後、200mm域で、1/180付近がブレ境界線の人が、
VR18-200mmで、1/90で駄目の理由も不明です。
手ブレ補正を過信した撮影（あてにした撮影）をしてませんか？

ここでは、これまでの総合評価では、
　　　「万能レンズ」であるとは言ってませんね。
スナップレベルで「便利」であると。
私もその意図で使用した感想では、「良」です。
それが妥当と思ってます。

書込番号：4823895

[じょばんに]

Mr.あえらすさん、に付け加えて言う事が無いくらいです (^^

個人個人の評価だから、どう評価しても良いというのは単なる
屁理屈でしかありませんね。

極論してしまえば、万能レンズと位置付ける架空のレンズを
自分のイメージの中に作ってしまえば、比較して全てのレンズが
「悪」評価なのですから。

書込番号：4825090

[くろこげパンダ]

間違いのない結果が出せるような比較なら信憑性もあるのですが、
手ブレの歩留まりを、第三者が納得できるように提示するのは、
相当難しいと思いますが･･･？（^^；）

用途が異なる、高倍率ズームと高級望遠ズームを比較する発想も
意図不明ですし･･･（^^；；）

こんな条件下で、『良』、『悪』 というような判定が付けられます？
ミスコンテストで、『早食い競争の男子』 がエントリーしたみたい
な比較？？（^^；；；）
----------------
やはり、キチンと同条件で比較できるような環境でやらないと、
一ご意見として耳を傾けても、結論自体の信憑性に疑問を感じます。

結果に、何がしかの差が付いたとしても、どのような解釈に
利用するかにおいて、センスが問われる比較だと思います。

書込番号：4825408

[ふじとう]

個人的な評価で恐縮ですが初めて使用するものに対してある程度は予想なり期待はするのが普通だと思います。
その予想した内容に対して下回ったのを良と評価するのも変だと思いますが。
自分はこのレンズは粗悪品なので買うのはやめましょうとは言っていません。
今回撮影した環境下では不向きですよと言いたかっただけです。
他社の18-200に比較して決して安いレンズではないのですから。
またVRも万能ではなく撮影者によりブレル状況もあると言いたかったのです。様はお守りみたいなものです。(お守りよりは効果が期待出来ますが。)
VR70-200Gは予備で持っていった2本の内の1本です。本来ならVR18-200で用が足りると思っていましたが状況が思わしくなかったので使用したまでで結果、比較はこの2本が対象になりました。
皆さんの意見はこの2本を比較するのは変だと言いたいように感じますが比較をしても別に良いと思っています。
元々目的の違うレンズを比較して改めて用途を決めれば良く決めるのはあくまでも所有者です。(こう書くとまた非難されそうですが)
VR70-200Gだって比較する人によっては高い(値段)、重い(重量)、遠い(最短距離)と悪い評価が3拍子そろうことでしょう。
VR18-200だってVR70-200に比べ取り回しが良いと評価していますし、十分な光量が得られればISO100に戻して1/180で撮影することが出来れば、もしかするとVR70-200Gより評価が上がるかも知れません。RAWで記録しなくてもjpgで十分となるかも知れないと思います。ただ現段階での評価は今後の期待を込めて悪と付けさせて頂きます。
これはVR70-200と比較してでは無く、あくまでも個人的期待度に対してです。個人的な意見は言ってはいけないと言うのであれば考えさせて頂きます。

書込番号：4825854

[tenkoo]

ふじとうさん のスレの意味が私なりに理解できました。
その上でお願いがあります。
ふじとうさんも仰るようにそれぞれのレンズには それぞれその実力を発揮する分野があると考えます。
スレの趣旨から外れるかもしれませんが、是非このレンズがその良さを発揮できる使い方を見つけて 可愛がってくださるよう勝手ながらお願いします。

書込番号：4826012

[火呂]

少し分かり掛けましたが、やはりよく分かりません。
そもそも暗いスタジオでナニを撮影した場合にダメなのかがよくわかりません。
せめて両者の画を見せて頂ければ「なるほど〜」と思うかも知れませんが。

まぁVR70-200Gと比べて「悪」と付けられても当たり前の話しなので、みなさん遊んでるだけだと思いますよ（笑）
個人的な意見を言ってはいけないなど言っている人はおりませんし。

VR70-200Gと撮影シーンが一緒という事なら、VR18-200は処分する事をお勧めします。
もう出番は無いでしょう。

書込番号：4826123

[Mr.あえらす]

　みなさんが、「何故」厳しい意見を述べられてるか
　わかってらっしゃらないように思えますね。
　後付けで
　　「○○を言おうとした」
　　「○○の代わりにしようとした」
　など、支離滅裂です。

　28-200の代わりじゃなかったのですか？
　何故、世代交代をしようとするレンズとの比較もしてから、
　投稿しなかったのですか？

２回目で「28-200の代替」と言いながら、
　結局は、VR70-200との解像度だけの比較を
　正論化しようとしてる。

　描写・解像度だけで比較せず、今回の結果に
　　「作り・実売価格・携帯性」
　のプラス・マイナスも加味し、
　コストパフォーマンス的なご意見も載せて評価して下さい。

　でないと、極論では・・
　オリンピックに何の経験のない小学生を出場させて、
　競わせるようなものですよ。

書込番号：4826194

[スプリングミスト]

　予想より下回ったのはきっとあなたの腕です。
あなたの言う暗いスタジオよりもっと暗い場所で撮影されてる方は沢山います。そうゆう経験をされてるかたはVR７０−２００でもVR１８−２００でも文句を言う人はいないと思います。
いままで撮れなかったものが撮れるんですよ。まずそれがすごいとおもえない人に使う意味はないですね。あなたの言う１／１８０でブレるとかそんな次元じゃなくて。これでないと撮れないものがあるそういった価値のあるレンズなので。
　高性能のレンズを使ったからといって写真がうまくなるわけじゃないですよ。ざらついた写真でもいいものはいいですからね。僕も昔、自分の腕を棚に上げて機材のせいにしてました。自分が駄目よりカメラのせいにしたほうがらくですもんね。今はどんな機材でも愛着があります。S３よりざらざらでノイズだらけのD２Hでも。

書込番号：4826579

[くろこげパンダ]

ふじとう さん

＞個人的な意見は言ってはいけないと言うのであれば考えさせて頂きます。

言論を制限するつもりは無いのです。比較のあり方に疑念を
感じているわけでして･･･（^^；；）

このレンズは、約４段分の補正能力の振れ込みでデビューした
レンズです。皆さんの興味の対象はそこに行く思います。

それなのに、ブレ量産という結果を出しているなら、２つの可能性が
頭をよぎります。一つは、ふじとうさんの比較の仕方が悪い。もう一
つは、ニコンが偽りを伝えている。という事になると思います。

ニコンが偽りを言っていないと仮定するなら、厳しい意見が、
ふじとうさんに向けられるのは、致し方ないように思えます（^^；）
今回は特に、比較条件に問題を感じますし･･･。

書込番号：4826766

[ふじとう]

順番に説明させて頂きます。
フィルム時代にシグマ28-200、70-200を所有して使い分けておりました。
S3を購入して十分の腕の悪さに落胆してシグマ70-200の代わりに
VR70-200を購入しました。
(現在シグマ70-200はお蔵入りです。天候が思わしくない場合の屋外撮影のときVR70-200の変わりに出動するぐらいです。)
シグマ28-200も同様にS3では思ったように使いこなせていないのでタムロン28-70を購入しましたが望遠側が28-200に比べ(当たり前ですが)どうしても物足りなく感じてしまい代替品を待ち望んでいました。(現在両レンズともお蔵入り状態です。)今回撮影に行ったスタジオの様に暗いのが始めから分かっていればタムロン28-70の出番は有ったかも知れません。
シグマ28-200より28-300の方がシャープに写ると言う評判でしたし、当然ニコンの28-200の方がシグマより良い評判と認識しておりました。
今回VR18-200が発売され、これならシグマ28-200の代わりとして十分期待にこたえてもらえるものと信じて購入しました。
今回試写したところはVR18-200に対して結果的に過酷な状況でしたが、自分は初めて使用するためそんなことは予想もつかづ期待にこたえてもらえるものと信じておりました。
結果は最初に書いた内容に戻りますので書きませんが心有る方なら自分の心情を理解して頂けるのもと思います。

シグマ28-200とVR18-200を比較しないのは変だと言うお方がいますがS3でだめだったものを何でわざわざ引っ張り出して最新型のレンズと比較する必要が有るでしょうか。それこそ愚の骨頂です。

何度も言いますが、自分はVR18-200がダメレンズで VR70-200が最高のレンズとは言ってません。
今回撮影した環境においてVR18-200は期待していたよりも下回ったので皆さん注意して下さいと言ったまでです。
そのような状況の場合は、VR70-200の方が向いてますので参考にして下さいと言っただけです。

VR18-200が良いという情報だけでは片手落ちな気がします。
○○よりここが良い。△△よりここがいまいちと言う情報が有った方がこれから購入する人が助かると思います。
一人で全部調べてから報告するのは大変なので(有れば助かりますが)今ある片側の情報を(今回VR18-200の評価が下まわる)報告しただけで非難されるのはどうかと思います。

書込番号：4826892

[Mr.あえらす]

なんとか色々な言い訳をして、
自論を正当化しようとしているにしか思えませんね。

>>シグマ28-200とVR18-200を比較しないのは変だと言うお方がいますが
>>S3でだめだったものを何でわざわざ引っ張り出して最新型のレンズと
>>比較する必要が有るでしょうか。それこそ愚の骨頂です。

愚の骨頂？　
それは、ふじとうさんの初回投稿に対して、レスを付けてる方々が
おっしゃりたい言葉では？

「SIGMA 28-200mmの代替としてVR18-200mm」
と言ったのは、ご自身です。
それなら、28-200mmより「上回ってる認識の時点」で、
VR18-200mmは合格でしょ？
それで購入価値ありでしょ？　違いますか？

VR70-200mmと比べて駄目出しをして、
あげくの果てには、調整に出す？お蔵入り？
　　　→安価レンズが全部 調整・お蔵入りしてしまいますよ


>>今回撮影した環境においてVR18-200は期待していたよりも
>>下回ったので皆さん注意して下さいと言ったまでです。

これも同じ自論を展開し続けているに過ぎません。
では、お聞きしますよ。

　「今回撮影した環境」とおっしゃってますが・・・
　VR18-200mm　と　VR70-200mmの両方が十分に構えれる
　「70-200mm焦点域」の状況下の純粋な
「描写・解像度テスト」で・・・

　　VR18-200mmがVR70-200mmを上回る環境があるのですか？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　答えが出ない（＝ない）のなら、
「この環境」を限定する意味は皆無です。
　双方使える全ての環境において、VR70-200mmが上である。
　それで全ては、終わりですよ。（環境限定は無意味）

　このスレの状況において、
「描写・解像度」以外の要因で回答するのは
　レスを付けて頂いてる方を、
もて遊んでいるようにしか思えませんね。

　なぜなら、ふじとうさんは、「今回撮影した環境」の
　「ISO400でのざらつき感（＝描写）」を対象としているからです。
　初回投稿に、その他要因は書かれてません。
　２回目に触れてますが、それは厳しい意見の逃げ口上ですから。

書込番号：4827020

[hidevi]

＞＞何度も言いますが、自分はVR18-200がダメレンズで
＞＞VR70-200が最高のレンズとは言ってません。

＞＞これでだめならメーカ調整に出してそれでもだめなら
＞＞タムロンの28-70同様お蔵入りかも知れません。

と、ダメレンズじゃないけどダメレンズだというような誤解を
受ける言い方はよろしくないと思います。
「やはりスタジオ撮影はVR70-200のほうがよかったです」
くらいの表現でよかったのでは？

＞＞今回撮影した環境においてVR18-200は期待していたよりも
＞＞下回ったので皆さん注意して下さいと言ったまでです。
＞＞そのような状況の場合は、VR70-200の方が向いてますので
＞＞参考にして下さいと言っただけです。

期待の基準が不明確ですし本来ならシグマ28-200と比較すべき
ことですよね？
シグマ28-200と比較して、であればわかりますが。
VR70-200を超えてしまったらVR70-200の存在意義がありますか？
もしVR70-200を上回る結果であったとしたら、VR70-200を
お蔵入りさせることをお考えになりましたか？
がっかりするのは個人の勝手ですが、画質もざらついた感じと
いう捉え方も個人の勝手ではありますが、そのように感じたので
あれば比較画像を公開すべきだと思いますよ。

＞＞これはVR70-200と比較してでは無く、あくまでも個人的
＞＞期待度に対してです。

期待するからにはやはりご自分の中でリファレンスがあるわけ
ですよね？
それがVR70-200なのではないですか？

＞＞一人で全部調べてから報告するのは大変なので(有れば
＞＞助かりますが)今ある片側の情報を(今回VR18-200の評価
＞＞が下まわる)報告しただけで非難されるのはどうかと
＞＞思います。

下回っているのはふじとうさんのVR70-200と比較したという
側面においてだけです。
シグマ28-200と比較して、というなら理解できますが。

書込番号：4827399

[カメラ暦20年以上でも素人です！]

ちょっと比較の仕方がまずかったかも知れませんね。
やっぱりそのスタジオで撮った写真をexifデータ付きで皆さんに見て頂いたほうが良いのじゃないでしょうか？
スタジオ自体の明るさはどちらのレンズを使ってるときも同じだと推測します。それならその同じ環境下での具体的な撮影データを示してあげれば皆さん多少は納得してくれるかもしれません。
もしかしたら本当にレンズの不具合かも知れないですしね？

ISO400でザラザラする・・というのはここではあまり関係ない話でしょうね。

書込番号：4827952

[カメラ好きのやまぺん]

ｆ２．８　１/１２５なら　ｆ５．６で１/３０では？アンダーなのをソフトで露出をあわせるとかなり画像が荒れると思いますよ。同じ露出くらべないと１８−２００がかわいそうですよ。

　暗いスタジオならタングステン系でオートホワイトバランスでは、いい色でませんよ。

　被写体は、女の人ですか？風景とかでブレない人でも、好みの女の人を撮ったりすると、あせるので（自分の持ち時間とかが限られるので）ブレやすくなりますね。　いくらＶＲでも一呼吸いれて撮ったほうがいいのかな？

　２万５千て高いですね。普通は高くても１万円ですが。
　

書込番号：4828299

[ふじとう]

VR70-200よりVR18-200が上回る環境が有ると判断したから購入したのです。
以前はシグマの70-200でしたので1.8mまでしか近づけないためスタジオの角でしか撮影することが出来ませんでした。VR70-200になり約1.5mまで近づくことも可能になりましたが以前壁に張り付かないと撮影できないこともしばしばです。VR18-200は50cmまで近づくことが可能ですし構図の範囲はVR70-200の比ではありません。そう思ったので購入したのです。
最初のレスにも書きましたが撮り回しは比較しなくてもシグマ28-200を上回っているのは明らかです。

ただし、ISO400の画像は自分では予想外でした。シグマ28-200で撮っていないのであえて比較しませんし、比較するつもりもありません。

書込番号：4833352

[NikonでGo!]

ふじとうさん。
ずっと見てましたが、もう対抗しなくても良いですよ。
１００対１で勝てないでしょうに。
正論と思ってるのは、あなただけでしょうに。

この書き込み全てを削除依頼されては、どうですか？
弁護するつもりで見ても、納得しているのは、本人のみです。
参考になったと思ってる人はいないでしょうね。
立ち上げるべきでは、なかったと思います。

書込番号：4834700

[Mr.あえらす]

結局、、ある環境とは・・最短撮影距離ですか。
もぅ呆れますね。　やはり皆、もて遊ばれてたんですね。

最初の投稿では、ISO400のザラつき感で・・・
っと、描写比較で言ってるのにねぇ

私が前のレスで述べた事項
===================
>>このスレの状況において、
>>「描写・解像度」以外の要因で回答するのは
>>　レスを付けて頂いてる方を、
>>もて遊んでいるようにしか思えませんね。
>>
>>　なぜなら、ふじとうさんは、「今回撮影した環境」の
>>　「ISO400でのざらつき感（＝描写）」
>>を対象としているからで>>す。
>>　初回投稿に、その他要因は書かれてません。
===================

そう、結局は＜描写・解像度」以外＞なんですよ。

そして質問の内容は・・
　「両者が十分に構えれる状況下においての描写」
と言ってるのに、全くもって的外れな答えですし。

NikonでGo!さん のおっしゃる通りですね。

書込番号：4834760

[ふじとう]

最後に言わせて頂きます。
長々述べましたが自分としてはこのレンズとV70-200をうまく使い分ければと思い先日確認に行って来ました。(これは私的内容です。)
その結果、S3のISO400で撮影した画像はざらつきVR70-200で撮影さた画像はそこそこでした。
(情報として提示。中には当たり前と思っている方もいるかと思いますが、自分のように初心者の方、もしくはこのレンズ及びVR70-200に関心のある方はそうなんだ程度に思って頂ければ今回記入した甲斐があります。)
現段階でこのレンズひとり立ちは難しいと判断し、悪という評価を付けさせて頂きました。(個人的評価ですので他の方がとやかく言う内容ではないと思います。ここで非難されたと認識していますが世間一般の意見として言いたい人は記入して下さい。)
ISO100で撮影して個人的に納得いかない場合、お蔵入りするのは仕方ないことです。
(購入者の権利。ここでも非難されると思いますが他の方では手も足も出ません。あしからず。)
余談ですがこのレンズを購入する前の候補としてシグマ24-135を候補としていましたが現在DG化が進んでいるためDG化されてから購入しようと思っていました。そんな時このレンズの発売となりました。DG化が何時か分からない状態なのでこのレンズを繋ぎとして購入したのです。当然繋ぎから本命になる可能性も有ります。(またもや非難を浴びそうですが余談ですのでそんなに熱くならないように。)
今回の結果を得てシグマ24-135の購買意欲が増したのは言うまでもありません。(おっと、これは余計でした。失礼しました。)

おしまい。

書込番号：4836229

[NikonでGo!]

まさに　恥の上塗り　ですぞ
もう本当に終わりにしときなさい。

書込番号：4836242

[ＲＥＤ ＳＴＡＲ]

私もNikonでGo！さんの意見に賛成です。
ふじとうさんのお話は標題と内容の不一致、比較対照の問題、この商品に期待した不満解消点、補足説明などいろいろな問題が絡んでしまって、ややこしくなっています。
失礼ながら、ふじとうさんの今回の書き込みに関しては、企画・構成力、文章表現力の問題が大きかったと思います。もうやめましょう。

書込番号：4836389

[しんす'79]

>今回の結果を得てシグマ24-135の購買意欲が増したのは言うまでもありません。

この利便性の高いレンズに何を求めているのでしょうか？

書込番号：4836449

[火呂]

忙しくて見てませんでしたがまだやってたんですね。驚きです（笑）
暗いスタジオで撮るならDG化のメリットはあまり無いように思いますが、ご購入の際は是非比較して投稿することをお願いしておきます。

一昨日の夜ですが横浜の定番観覧車を数枚撮ってみました。
このレンズで夜景を期待されている方はご参考までにどうぞ。
http://tyuu.exblog.jp/

書込番号：4836623

[スプリングミスト]

　スタジオの壁にへばりつかなきゃいけないようなじょうたいで７０−２００を使う意味がわかりません。普通に標準ズーム使えばいいのに。たぶん何買っても文句言うだろうからDX17-55買いな。それでも文句があるなら腕を上げるしか方法は無くなるからね。
　お蔵入りするぐらいなら頂戴よっていいたいなぁ。もったいないから。100倍かわいがるのに。

書込番号：4837586

[TAILTAIL3]

70-200でスタジオのはじから・・・てえええ？
そんな距離でしかも、暗いって・・・・（＾＾；

素直に50mmf1.4や85mmf1.4/1.8クラスを使われては？
VRとか大口径ズームに期待するのは判りますが、
被写体・手ぶれどっちか知りませんけど、
明らかにスレッド主の機材選択ミスかと思いますが・・・

書込番号：4837661