『シグマとの差はあるでしょうか。』のクチコミ掲示板

[だまに]

今現在ニコンD70sにシグマの１８−２００ｍｍをつけて
使っています。倍率はとても気に入っているのですが、
もう少しピッと（？）鮮明な写真が撮りたくなったのと、
室内や夕方に撮ることも多く、ぶれてがっかり・・ということも
多々あるので、明るいレンズを探しはじめました。

ニコンの７０−２００ｍｍF2.8の写真の鮮明さにとても惹かれたのですが、
やはり普段の用途を考えると、被写体の移動が激しいので（汗）
１８−２００が一番いいのかなと思っています。

ネットで色々比較を調べてみると、この倍率の中では
このニコンのレンズが一番いいようではあるのですが、
今持っているレンズとさほど差がなかったらもったいないな・・と
なかなか踏み切れません。
シグマとこのニコンのレンズ、差はけっこうあるものなのでしょうか。

ひたすら撮るばかりでカメラやレンズの知識は
わからないことがほとんどです・・。
どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：7874530

[独断と偏見が好き]

SIGMAのレンズは

18〜200mm F3.5〜6.3DC

18〜200mm F3.5〜6.3DC OS/HSM

どちらですか？

18〜200mm F3.5〜6.3DC OS/HSM

でしたら買い換えてもあまり意味ないかも

書込番号：7874572

[Cafe Tom]

良品のSIGMAと良品のNikonなら新たに買い換える価値があるほどには違いません。
ピットしないSIGMAの画像をUPしていただければもう少しアドバイスできるのですが。

単焦点のレンズを使うとピットする違いの絵が得られますよ。

書込番号：7874644

[じじかめ]

シグマ18-200でぶれてガッカリということはOSナシのほうを使っていると思いますが
200ｍｍ付近では、手ぶれ補正は必要ですので、一脚を使えば手ぶれは防げます。
ただし、面倒くさいのも事実ですから、私はOSナシから、OSつきに買い替えしました。

書込番号：7874714

[ぼくちゃん.]

＞もう少しピッと（？）鮮明な写真が撮りたくなったのと、
室内や夕方に撮ることも多く、ぶれてがっかり・・ということも

７０−２００ｍｍＦ２．８
逝っちゃいな！！！

書込番号：7874966

[マリンスノウ]

＞７０−２００ｍｍＦ２．８

ぼくちゃん.さんに１票♪

大口径の方がツブシが利きます。しかも手ぶれ補正機能ありですから。

書込番号：7875068

[だまに]

室内で	これも室内	夕方、庭で	これも庭で、夕方

皆さん、ありがとうございます！
こんなに早くにお返事いただけると思っていなかったので
びっくりしています。

独断と偏見さんがおっしゃる、シグマに
２種類あるということを知りませんでした。
もっているレンズを調べてみたところ、
じじかめさんが書かれているように
私のレンズは18〜200mm F3.5〜6.3DCでした。
独断と偏見さん、OSが着いていないレンズですので、
買い替える意味はありそうでしょうか。

なにせ被写体がかなり離れたところから
一気に近づいてくるといった感じで、あちこち移動したり
時には寝転がってものすごく近づいて撮ってみたり・・と
活動範囲が広いので、一脚や単焦点・・といったものが利用しにくく、
それと、砂漠で写真を撮っているので、とにかく途中レンズ替えが
おそろしくてできず、一度広角レンズと交換したら
気をつけていたつもりが砂が中に入ってしまいまして（涙）、
というわけで、ぼくちゃんさんやマリンスノーさんがおっしゃるように
F2.8逝っちゃい（笑）たかったのですが、７０−２００では
近いほうが足りないので、やはり１８−２００に
固執したいなと思っているんですが・・。

でも７０−２００ｍｍＦ２．８で撮られた写真の
鮮やかさを見るたびに
F２．８の魅力にとりつかれます。

CafeTomさんのおっしゃる良品なシグマというのは
そのOSがついているという意味でしょうか。
じじかめさんは、同じ倍率のシグマのレンズを
OSなしからOSありに買い替えられたのでしょうか。
もしそうであれば、OSありに買い換えるのと
このニコンに買い換えるのと、どちらがお薦めだと思いますか。

なんだかまとまりなくすみません。
またもし話の焦点がずれていたらごめんなさい。

Cafe Tomさん、F2.8の写真を見てからというもの、自分の写真が
どれもこれもなんだかぼんやりの写真に見えてしまうのですが、
「これがもっとピッと鮮やかに撮れたらなぁ」というのを
いくつか選んでみました。
PCにダウンロードした後は、どうやったら詳細な撮ったときの環境がわかるのか
やり方がわからないので（汗）、写真だけだらだら載せてしまいます。
すみません。

書込番号：7876169

[だまに]

室内にて

すみません。長々と書いた後にもうひとつ。
画像に載せてみたのですが、
これもぼんやり写真になってしまった一つです。
こういうのは、手ぶれ補正がついていたり
明るいレンズだと
解消されるものでしょうか。
初歩的質問ですみません。
よろしくお願いします。

書込番号：7876202

[scaglietti]

カメラはキャノンです。
シグマ18-200ＤＣは軽いので使っていますが、望遠側がぶれるので、先日シグマのＯＳ付きも買いました。
手振れ補正は画像がピタリと止まり、凄く良く効きます。
写りはレンズが大きくなったためか、
見た目でも、かなり写真の出来がよくなりました。
都会は広角側を結構使うので、便利をしています。

書込番号：7878337

[Ｐａｎちゃん。]

Nikon 18〜200 VR

だまにさん、こんにちは。

お写真、拝見しました。
それほど大きなブレも目立たず、良くお撮りになっていると思うのですがぁ。
私だと、この条件だとブレまくりですね。

１枚目の室内の写真を除いて、シャッタースピードがご使用になられている焦点距離に対して遅い感じです。
焦点距離×１．５分の１以上を目安にされた方が良いかもしれません。
たとえば、９０ｍｍだと９０×１．５＝１/１３５より早くなるようにです。
（ファインダー内にシャッターの出目が出ますので確認できますよね）
低照度（暗いところで）早いシャッタースピード得るためにはカメラの感度を上げたり、
開放Ｆ値の明るいレンズを使うことになると思うのですが、Ｆ値の暗いレンズでも
条件が許せば、外付けストロボで天井バウンスさせる方法もあるかと思います。
あとＦ値の明るい単焦点レンズをお使いになるとか...
ズームに比べて面倒だと思われるかも知れませんが...
本当に良い画像を得るためにはやはり手間がかかります。
一度、三脚を使って同条件で室内で撮影されてみてはいかがでしょうか？
レンズのシャープさが足りないのか、手ブレなのか、動体ブレなのか
ある程度判断が付くと思います。

１８〜２００のズームの画質自体は概ね二コンにしても同じような感じだとは思います。
何しろ、１１倍ズームですから、、、
１１倍ズームにしては、、、良いよね、と言った感じでしょうか。　
安価と言えども３倍ズームやＦ２．８の高級ズームのようなカミソリのキレのようにはいかないと思います。
その代わり、これらには無い、使い勝手の良さが１１倍ズームの売りですよね。

確かに、手振れ補正付きだと、静物に関しては絶大な効果はあります。
しかしながら相手が動体ですとあまり効果は期待できません。
と言うのは、当たり前ですがシャッタースピード自体が早くなるわけではないからです。
動物撮りですが、動いていないようでも、呼吸をしている限りは微妙に動いていることもあるんじゃないかなと。
結論として、できるだけ速いシャッタースピードを得ることだと思います。

屋外で昼間に撮られているお写真は、シャープに撮れているとは推測します。
撮影データーから、どの焦点距離でどれくらいのシャッタースピードで撮影している時が
満足のいく結果になっているか分析判断されてみてはいかがでしょうか。

書込番号：7879546

[海人７７７]

			さすがに砂漠で撮った写真はありません

うおぉっ！　家の中にガゼルが居るぅ〜。（皆さん、結構冷静ですな・・・。）

だまにさん、こんばんは。
お写真、上手いですねー。すごく気に入りました。

シャープに写したければ、屋外ではVR70-200、屋内では単焦点はかなり有効と思われます。
ただ、明るい単焦点を明るい状態（解放付近）で使用した場合、被写界深度が極端に浅くなるので、
今までとは絵作りが変わっちゃいますよね。
ん〜、せっかくの背景がボケボケってのも考えものです。（勿論、そういう表現もありですが）
個人的には絞りF4程度、感度上げて手ブレを防ぐのがベストでしょうか。（ノイズは後処理でごまかす方向で）
あまりに良い絵なのでストロボ使って欲しくないなぁ〜っと思ってしまいました。

それにしてもガゼルが可愛くて羨ましい。
走ってる写真とか見てみたいです。
因みに散歩の時ってやっぱりリードするんですかね？（笑）

書込番号：7880882

[だまに]

みなさんアドバイス、本当にありがとうございます。
scagliettiさんのお話を拝見して、OS付きにものすごく
揺れたり、Panちゃんさんの「Ｆ２．８の高級ズームのようなカミソリのキレのようにはいかないと」というお話に、「あぁまさにそのカミソリのキレのような」写真を
撮ってみたいと思っていたんですっーとまたまたF2.8に揺れたりしています。
それほど近くで撮らないのならば７０−２００F2.8に飛びつきたい思いですが、
先ほど写真を振り返ってみて、やはり遠くから走ってきたのをずっと追って、
近距離で撮るということもしょっちゅうなので、７０ではカバーできそうになく
残念です。

scagliettiさんは都会でお写真を撮られるということですが、
動体も撮られますでしょうか。
撮られたときは、OS付きの効果はどうだったでしょうか。
もしよろしければ教えてください。

Panちゃんさん、OSが動体にあまり効果がないかもというお話、参考になりました。
レンズの交換は、一度砂が入ってしまってからかなり臆病になっています。
「屋外で昼間に撮られているお写真は、シャープに撮れているとは推測します。」と
書いていただいたんですが、貼ってくださったお写真を拝見したんですが、
こんな風にキリッと撮れているという印象が自分の写真にはありません。
HPのお写真も拝見しましたが、どれも鮮やかでとてもきれいですね〜。
毛の流れ、空の色、目のつるんとした感じ、
こういうものが欠けているように思えてしかたがなく、
ついレンズがよければもしかして・・と頼りたくなってしまっています。
似たアングルの写真を探して貼ってみました。
なんとなく暗くてぼんやり・・にちょっとがっかりした写真です。

海人７７７さん、写真気に入ってくださってありがとうございます！
被写体が絵になりやすいおかげで、ひたすらシャッターを押すだけなんですが
きれいな画になったりすることが多いです。
いただいたアドバイスとても参考になりました。
感度ー実は一度もいじったことがありません（汗）。
海人７７７さんやPanちゃんさんに
いただいたアドバイスを拝見して思ったのは、
ぜんぜんカメラの機能を活用していないなぁということでした。
やって露出補正、ホワイトバランスもほとんどいじりません。
お恥ずかしながら、難しくって、
自分の撮った写真を分析したことは一度もありませんでした。

海人７７７さんのお写真拝見したのですが、
どれも鮮やかで、目がとてもきれい。毛の流れも鮮やかですね〜。
こんな風に撮れたらうれしいのです・・。
３枚目のお写真が焦点距離２８０になっているので
また違うレンズなんでしょうか。

あの、ひとつだけちょっと外れた質問で恐縮なのですが、
もしよろしかったら教えてください。
画像に載せたのですが、おそらく焦点距離２００だと思うんですが、
望遠いっぱいにすると、両脇が暗くなります。
これはどうしてこのようになってしまうんでしょうか。。


みなさん本当にありがとうございました。とても勉強になりました。
いただいたアドバイスを参考に、もっとカメラをいろいろ研究しながら
レンズを探しても遅くないかなと思い始めています。
７０−２００でカバーできるか意識して撮ってみて、もしカバーできそうであれば
F2,8に逝っちゃいたい（笑）と思いますが、
そうでなければ、やはりこの倍率のレンズで迷いたいと思いますので、
引き続き、シグマとニコンの比較、買い替えに意味があるかどうか
アドバイスをどうぞよろしくお願いいたします。

毎回だらだらと長くなってしまい、すみませんっ。


海人７７７さん、ガゼルたちが走っている写真です。
もうちょっとまともな写真もあったような気がするんですが、
一番最近に近いのを選んでみました。
http://hanamomoac.exblog.jp/blog.asp?iid=&acv=&dif=&opt=2&srl=7404150&dte=2008%2D03%2D02+02%3A20%3A48%2E000
もしアドバイスいただけるとうれしいです。

書込番号：7881399

[だまに]

上の写真、焦点距離ぜんぜん違いました、すみません。
こんな風に望遠にすると周りが暗くなるのは
このニコンのレンズでも同じでしょうか。
またPanちゃんさんのお写真のように
青い空がなかなかでないのですが、
それはレンズによるものでしょうか。

ここぞとばかりに、お聞きしてしまい、
質問ばかりですみません。

書込番号：7881567

[望のパパ]

だまにさん　おはようございます。

画像の周辺が暗くなるのは周辺減光と言い、レンズの性質上１８−２００ｍｍで絞りをＦ８位まで絞る事で改善はされますが開放ではは防ぐ事は出来ません、７０−２００でも程度の差はありますが起こります。

切れのある画像を求めたいと言う事ですが、こちらのモニターで見る限り神経質になるほどでは無いように思います、元々デジ一の画像はコンデジに比べレタッチを想定したデーターである為甘い傾向にありますが、アンシャープを適度にかける事で改善もされます、さらにモニターの調整にシャープ調整があれば変えて見るのも良いと思います。

書込番号：7881923

[デジ（Digi）]

オリジナル画像	アンシャープマスク処理後

> 画像に載せてみたのですが、
> これもぼんやり写真になってしまった一つです。
> こういうのは、手ぶれ補正がついていたり
> 明るいレンズだと
> 解消されるものでしょうか。

投稿写真で十分シャープだと思いますよ。
これ以上シャープを求めるとすると、もっと絞って被写界深度を稼ぐくらいでしょう。
手ブレ補正があれば絞り込んでもブレにくいですが、
明るいレンズにしても絞って使うので意味なしです。
ただ、VR70-200/2.8は、明るいからということではなく、性能自体もっとシャープなので、
同じ絞りで撮っても18-200よりは格段にシャープに写ります。

今の写真でも、仮にコンデジ風の写真がお好きならと思って、
失礼ながら投稿写真をお借りしてアンシャープマスクをかけてみました。
（このスレに投稿した右の写真です（左はオリジナル））
かなり「シャープ」に見えるようにはなります。

ただ個人的には右のコンデジ風写真は、ギトギト過ぎて奥行きがなくなるし、好きではありません。
両者の中間くらいで良いなら、後処理でなくても、撮影時にシャープネスを強くするとかで可能かもしれません。

書込番号：7881995

[Cafe Tom]

だまにさん　返事が遅くなってすみません。
順番に回答します。

<良品なシグマ
と言うのは文字通り良品のレンズで、実はレンズは当たり外れがあり、ピントが常に前に合ったり後ろに合ったりします。
2頭並んでこちらを振り返っている写真を見る限りお持ちのレンズは良品かと思います。
Nikonを購入されてもこれ以上にはピシッとは撮れません。

OSの効果ですがありますよ。
SSが1/50以下のような場合は効果大きく、たとえ被写体が動いているときでもそれは数を撮ると良い物が写る確立は高くなります。
特にOSが効くとファインダー内の被写体揺れが止まるので扱いやすくなります。
動態にはOSの効果が無いと言うのが原理的な話ですが、実は走っているガゼルを流し撮りする時には縦の揺れだけ止めてくれるので効果はあります。

結論OS付きに買い換える価値はあると思いますが、前述の2頭が振り返る写真以上にはなりません。

お勧めは、まずISOを上げることだと思います。
掲載された写真のExif情報からは解りませんがご自分でノイズを許される範囲で上げるとよいです。

VR70-200f2.8EDはお勧めです。
だまにさん程に写真の解像度を気にされるならばその差は目に見えると思います。
気持ちとしてはカメラも変えたいし、CaptureNX等の現像ソフトをお使いになるのもシャープ間は明らかに上げられるし、さらにホワイトバランスを後から変更できるのは強みだと思います。
露出補正を-0.3から-0.7で撮影し、現像で戻すやり方はSSを稼げて便利ですよ。

UPされたもっとピットした絵が欲しい物を見るとどれもシャッタースピードが不足しております。
ISOを上げる
OS(VR)付きのレンズを使う
明るいレンズを使う
だと思います。
どの被写体も静止しているときに撮影されているようなのでOSは効果があります。
明るいレンズの開放は被写体深度が浅すぎてガゼルの目から鼻の辺りまでしかピントは合いません。
他はぼけてしまいます。

以上私見では有ります。
私も海外に5年暮らしその間に撮影した写真は私の財産です。
残念ながら当時一眼デジカメも無く、80万画素のコンデジが最新式でした。
それでも撮っておいて良かったと思いました。

書込番号：7882098

[望のパパ]

私の伝えたい事をデジさんが実証してくれましたが、本来撮った物が希望通りの画質になれば一番良い訳ですが、撮影条件や被写体との兼ね合いなどで思い通りに行かない方が多いのですが、これを撮影時にカスタム設定もしくは撮影後レタッチを行う事で近い物にはなると思います。

フィルムであれば撮った後の処理はカメラ屋さん任せでしたが、デジタルの場合撮影後の処理も含めた流れの中で画像を仕上げる事も必要だと思います。

慣れるまでには時間がかかりますが、CaptureＮＸのトライアル版など試されるのも良いと思います、ＲＡＷで撮影しビネットコントロールを使うことで周辺減光も軽減できますし、写真のイメージも思い通りになるでしょう。

http://www.nikonimglib.com/ncnx/index_ja_jp.html

書込番号：7882363

[海人７７７]

蹴り上げた土が重要・・・でも失敗。	俊足なのでバーに置きピン	とにかく横は撮りやすい	上下動が少ない時は流し撮りも可能

だまにさん、こんにちは。

周辺減光やレタッチは他の先輩方にお任せして・・・。

＞やはり遠くから走ってきたのをずっと追って、近距離で撮るということもしょっちゅうなので、
＞７０ではカバーできそうになく残念です。
その日に撮影するシーンをある程度イメージして、使用するレンズを決めてしまう案はいかがでしょう？
僕はレンズ交換が面倒なのでそういう撮り方を結構します。（望遠レンズの時は近接を捨てる）
18-200は多分ですが100�o程度までの描写力が優れていると思いますので、近接撮影はこちらのレンズを装着で。

＞被写体が絵になりやすいおかげで、ひたすらシャッターを押すだけなんですが
動物の魅力や背景の美しさだけではないですな。
自然光の使い方が素晴らしいと感じます。あまり意識されてないのなら天性のものでしょう。

＞３枚目のお写真が焦点距離２８０になっているのでまた違うレンズなんでしょうか。
焦点距離をX1.4にするテレコンを使用しています。
競技フィールドは柵で囲われている為、近付くことができませんので。

＞ガゼルたちが走っている写真です。
拝見しました。　正直、メチャクチャ難しいと思います。
１歩であれだけ進むということは、時速70〜80�q程度は出そうですね。
正面からの撮影は（AFが追い付くとは思えないので）、恐らく全滅ではないでしょうか？
また、横アングルの流し撮りも厳しい気がします。（上下動の激しい跳ねるような走り方ですよね？）

走っているシーンを撮影するなら、横に近いアングルで高速シャッター（1/1500以上）による写し止めが
最もヒット率の高い方法かと思います。
正面からは、置きピン以外無理な気がします。（砂漠では難しそうですが・・・）
また、後ろから撮る場合は跳ね上げた砂煙などが大きく写っていると余韻が残って良い感じになるかも。
（僕も撮れたことありませんが・・・）

いずれにしても、相手が相手なので高速AFが可能なVR70-200は向いていると思いますよ。

ご参考になれば。

書込番号：7883230

[Ｐａｎちゃん。]

オリジナル	レタッチ

皆さん、ご意見していただいてます通りで、私に異論はありません。

＞貼ってくださったお写真を拝見したんですが、
＞こんな風にキリッと撮れているという印象が自分の写真にはありません。

ある程度絞り込んでいますし、18〜200 VR のひとつの限界だと思っています。
悪くはないけど、感動するほど良くも無いですよね...
これ以上望まれるなら、やはりクラス上のレンズだと思います。

＞青い空がなかなかでないのですが、
＞それはレンズによるものでしょうか。

うーん、とこれなんですが、実際に「青空」の時に撮られている時でしょうか？
確かに、レンズ特有の色はあると思うのですが、その他カメラの設定であるとか...
私もある程度レタッチはしますが、D70の時はトーンカーブを触るぐらいでした。
HPのGalery 1〜30 は全てD70 ED18〜70、ED55〜200。
（ギャラリーと気取った言い方してますが、ただのスナップと言われています。汗）　

でも空にデーターが残っていると、ソフトである程度は好みの色には出来ますよ。
作品に手を付けるのは失礼だとは思いましたが、今回はご了承下さい。
私はオリジナルの方の絵の方（空）が好きです。
おおまかに空の色とアンシャープネスは少しだけ調整してみました。
周辺光量減光を改善するビネットコントロールは触っていません。（RAWデーターが必要です）
http://www.nikon-image.com/jpn/enjoy/phototech/capturenx/guide51.htm

書込番号：7883983

[ダイバスキ〜]

だまにさん

…スゴイ！

素晴しい被写体状況に置かれて居る様で、羨ましい限りです。
この状況でしたら、良いレンズを欲しくなるのもうなずけます。

＞ニコンの７０−２００ｍｍF2.8の写真の鮮明さにとても惹かれたのですが、
＞やはり普段の用途を考えると、被写体の移動が激しいので（汗）
＞１８−２００が一番いいのかなと思っています。

私の場合、平凡な愛犬や犬友達の撮影なのですが、同様な悩みを抱えて居ります。
とっさに近づいて来たら18mmは必要だし、望遠は200に留まらず、もっと長いのも欲しい。
勿論 70〜200 2.8 のハッとする写真も自分のモノにしたい…。

欲しいモノが沢山有るのに、無いのは順位を付けられない自分とその為の軍資金。

愚痴になってしまった様で、スミマセンでした。

でも、やっぱり 70〜200 2.8 が良いかも知れませんね。
ボディー２台と言うのは如何ですか。
モロ、撮影主体屋さんの様にはなってしまいますが…。
レンズと一緒にＤ３００追加とか…。

書込番号：7886337

[nekonokiki2]

だまにさん

添付された写真どれも素敵ですよ。ブログの方も見せていただきましたが、そちらの写真もガゼルちゃん達への愛情がにじみ出ているように思います。

既に皆様からの的確なアドバイスがありますし、私はアドバイスするような腕も知識もありません。
ご質問に対するレスでなくて申し訳ないのですが、素敵な写真を見せていただいて、書き込みしたくなりました。
ブログもまたゆっくり拝見したいと思います。

私も頑張ろう！と思います。

書込番号：7886871

[だまに]

Fuji finepix50iで。	これもFine pix50iで。	別のコンデジですが、鮮やかさが好きな一枚です。

こんな短時間の内に、参考になる沢山の具体的なアドバイスありがとうございます！

「周辺減光」というのをはじめて知りました。
これはある程度避けようのないものと思って、
それも考えながら写真を撮ってみたいと思います。

CafeTomさん、お忙しい中ご丁寧なお返事ありがとうございます。
同じレンズにものの良し悪しがあるとは知らず、びっくりしました。
後に結論としてこんな感じかなと思ったことを書いたんですが、
cafeTomさんが教えてくださったことをなぞったような内容になりました。
具体的でわかり易いアドバイスありがとうございます。とても参考になりました。
なんだか今回恐る恐る（笑）思い切ってここに書き込んでみたんですが、
ちょっと写真を撮るのに新鮮な気持ちになりました。
実は今唯一の一眼レフD70sは入院中なので、極端に写真の数が減りましたが
コンデジ（相当古いですが）でも、もっと積極的に撮りたいと思います。

望みのパパさん、デジ（Digi）さん、Panちゃんさん、
レタッチ大変興味深く拝見しました。サイトの案内もありがとうございます。
あの、呆れられてしまいそうなんですが、教えていただいたCaptureＮＸ、
父が持っていて「使いこなせないから」と譲ってもらった（と思う）んですが、
仕舞いこんで使っていませんでした（これを父が見ていないことを祈るばかりなんですが　汗）。
写真もRAWで保存したらきれいだし、のちのちいろいろいじれるから・・ということだけは
知っていたんですが、なにせデーターが大きくて、PCの許容量が少ないので
使用していませんでした。なんだかもったいないことをしたな〜とちょっと後悔。
CaptureＮＸをひっぱりだして、今度はRAWで撮ってみようかな・・と考えています。
気になる周辺減光も軽減できるとなるとぜひやってみたいですが、
レタッチ（という言葉もここで知りました・・）に挑戦は、カメラとレンズの専門用語（？）でいっぱいいっぱいの今、
もうちょっと後になるかな・・と思っています。

みなさんの「これでシャープだと思う」というご意見を伺って、
なんでこんなに私はもっとシャープな写真を・・とこだわるんだろう・・と
我ながらちょっと疑問に思ったんですが、望みのパパさんやデジ（Digi）さんが
書かれているのを読んでなるほど！−と気がつきました。
ニコンF2.8で撮られた写真をみてその鮮やかさに惹かれたというのもありますが、
もともとは、画像に載せてみたのはコンデジで撮ったものなんですが、
ピントがあまりあっていないにもかかわらず鮮やか・・というこの写真が
とても気に入っていて、
こういう写真を撮りたいーとどこかで思っていたんだと思います。
そこへ、F2.8で撮った写真を見て
「なるほど明るいレンズだったらあんな風に撮れるのかも」と思ったのと、
そこで初めてコンデジのレンズをみたらこれまたF2.8と書いてあったもので、
明るいレンズ・明るいレンズ・・とすごくこだわったのだと思います。
この写真、コンデジならではのシャープさだったんですね〜。


つまり、こういう写真を撮りたいということであれば、
１８−２００には限界があって、
７０−２００F２．８のレンズを選んだほうがいいということなんですね。

それと、そこまではいかなくても、いま撮っている写真よりも
微妙なブレやぼんやりをもう少しよくして撮りたいということであれば、
まずはISOをあげてみて、それでもやっぱりもう少し（でもこの倍率のレンズで）・・ということであればCafe Tomさんが教えてくださったように、OSつきのレンズに
いってみるのも一つということでしょうか。
で、OS付きでもし選ぶなら、シグマもニコンもそれほど差がないということで、
少し明る目を選びたいということであればニコンのこのレンズでー
そういうことになるでしょうか・・・違いますでしょうか・・ちょっと不安。


ダイバスキ〜さん、そうなんです。写真を撮るのが楽しくなるような
環境に置かれているので、色々なサイトを拝見していると、
あぁこんな風に撮れたらもっとこのすばらしい環境を活かせるのにな〜と
ちょっと残念に思えてしまいます。そこで、勉強苦手の私は自分の腕のことはさておいて、
「レンズが良かったらいいのが撮れるかも」と（笑）。

ダイバスキ〜さんもまったく同じ悩みをお持ちなんですね（笑）。
ダイバスキ〜さんはじめ、多くの方が７０−２００F２．８を薦めてくださったので、
海人７７７さんがおっしゃるように、「今日はこのレンズ」と決めて
近距離はそのときは諦めて使うやり方にして、いつかやっぱり手に入れたいなぁと
思いました。（先日お店に見に行ったのですが、重いんですね、びっくりしました）

＞ボディー２台と言うのは如何ですか。
実は一度そんなことを考えました。レンズ交換がとてもしにくく、
２台あったら便利かも・・と。カメラが入院中のその隙に
他のカメラを調べたくなったんですが、レンズでこれだけあたふたしているので、
しばらく自制しようと思います（笑）。

nekonokiki2さん、ブログ覗いてくださってありがとうございます。
カメラのほんのちょっとの機能しかわかっていないのですが、
撮った数だけはものすごいです（笑）。こうしてみなさんがとても親切に教えてくださったり、お返事をくださってまた撮るのが改めて楽しくなりました。
写真ほめてくださってありがとうございます。とってもうれしいです！
お花の写真拝見しました。私はどういうわけか花の写真を撮ってもちっともこんな風に
魅力的に撮ることができず「記録」的な写真になってしまいます。
動物ばっかりじゃなくて、いろいろ私も挑戦してみたいです。
ブログ、お時間ができたらまたぜひ遊びにいらしてください。

書込番号：7887243

[だまに]

横に走る。	ぼけぼけです・・・	前に走る？	走り損ねですが。。

海人７７７さん、前にいただいたお返事の
「それにしてもガゼルが可愛くて羨ましい。」がとても嬉しくって
ニヤニヤしちゃったんですが、レンズやカメラの専門用語に
うーんうーんとうなってアップアップしながらいただいたお返事の数々を拝見していたら、
すっかりお返事に書くのを忘れてしまいました。
レンズについての掲示板なんですが、ちょっとだけ書かせてください。
ガゼル、我が家の宝物なんです〜。ほめていただいてうれしいですっ！
それと、小さい頃は砂漠を散歩しました。今思い出すと笑っちゃうんですが
カーラーとリードつけて歩いたこともあります（笑）。
http://hanamomoac.exblog.jp/blog.asp?iid=&acv=2005-10-01&dif=m&opt=2&srl=1387537&dte=2005%2D10%2D11+18%3A32%3A59%2E000　


＞自然光の使い方が素晴らしいと感じます
ありがとうございます。光の入り具合は意識したいのですが、なかなか相手が相手だけに
その瞬間を撮るのがせいいっぱいで、光具合は写真を見て結果オーライ・・と
いった感じです。

貼って下さったお写真の１枚目、とても好きです。
やっぱりどれも鮮やかですね〜こんな風に撮れたらなぁ〜（って、まだ言ってると言われそうですが　笑）。
テレコンというのがあるんですね。これまた新しい言葉です・・。
ということは、これらお写真は全てこのニコン１８−２００で撮られたんでしょうか。
走っている写真が正面からは難しい・・ということを考えたことがありませんでした。
自分の写真を振り返ってみて、なるほど〜と。
確かに上下動の激しくない走り方（をするときもあるんです）の写真は
かろうじて何枚か撮れていました。正面からはぶれぶれ。
ガゼルたちは正面に向かって走ってきてくれるというシチュエーションが
余り望めないのですが、今度は挑戦してみたいです（鼻の穴を開けて
走るのでかわいくないんですが　笑）。そのときは７０−２００F2.8が
きっといいんでしょうね〜。

追っていってなんとかこんな写真が撮れたこともありました。
一度きりですが・・。
http://hanamomoac.exblog.jp/blog.asp?iid=&acv=2008-03-01&dif=m&opt=2&srl=7488755&dte=2008%2D03%2D11+16%3A49%3A00%2E000　

アドバイス、ありがとうございました！

書込番号：7887268

[だまに]

日が沈んだ頃	夕方	日が沈んだ直後	日が沈む直前くらい

Panちゃんさん、空の色ですが、もしかしてこのときそれほど青くなかったのかな・・と
思ったんですが、色々撮った写真を見てみたんですが、やっぱり
実際の青よりもちょっとくすんでいたり、濃いというか暗めの青になっているような気がします。
http://hanamomoac.exblog.jp/blog.asp?iid=&acv=2007-11-01&dif=m&opt=2&srl=6763956&dte=2007%2D11%2D09+17%3A51%3A32%2E000

自分の好きな青が、Panちゃんさんが載せて下ったお写真や
見せていただいたギャラリーの６・２３や１６をポイントしたときに出る写真にあるような
明るい青なので、
もっと明るく青が出たらいいのになぁと思っていたんですが、
レタッチしていただいた写真をこうしてみると、
意外とこのちょっとくすんだり、暗めの青のほうが、被写体とマッチする
自然な色なのかも・・と思いました。
変わって、赤い色はわりと気に入った色になります。
同じ青でも、夕方や夜の青は思ったような青になります。
載せたような時間帯の空の色は自分でおおっと思うくらい綺麗な色が出たりします（写真自体はボケているんですが・）。
まだ色々試してみて自分のカメラやレンズの傾向をよく知る必要がありそうです。
アドバイスありがとうございました。



みなさん、沢山のお返事・アドバイスありがとうございました。
実は持っているシグマのレンズ１８−２００は２代目になります。
というのも、初代はオットの友人が譲ってくれ、レンズの知識が全くないに等しかったので
ただあるレンズを使っていたんですが、少し前に落として壊してしまいました。
そこで買い替えにいったのですが、レンズの知識ないままに行ったので
同じもの（でもちょっとバージョンアップしているそうですが）を買ったんです。
今思えばもうちょっとこんな風にレンズのことをわかっていれば（というか
今回教えていただいたんですが）、OS付とか、ニコンのレンズとか
そういうものに買い換えたのになぁと、今更なんですが。

でも、レンズ選びのポイントからレタッチまで、
わかりやすく、具体的にみなさんに教えていただいて
とても勉強になりました。
またお邪魔したいと思います。
ほんとうにありがとうございました！

書込番号：7887288

[R2D2X]

遅れてのこのこ済みません。

すてきな写真ですね、うらやましいかぎりです。

もし画素数などを気にしないのであれば、やはりもう一台D70を中古で(D100でRAWの読み込みはものすごく遅いのでお勧めできません）購入して、70-300VRではどうですか。値段も手頃だし、80-200だと画角がダブるのでちょっと躊躇しますよね。

書込番号：7892015

[だまに]

R2D2Xさん、返信ありがとうございます。
お返事遅くなってしまいました。ごめんなさい。
まだご覧になっているでしょうか・・。
画角は、望遠側は２００で十分足りていそうです。
用途がとても限られているので画角にあまり迷いはないんですが、
明るさには「もう少し明るかったら・・」と欲がありまして、
色々迷ったんですが、皆さんにいただいたアドバイスで、
とりあえずはもっているシグマの１８−２００で
次は、ニコンのF２．８７０−２００RVを狙いたい（笑）と思っています。
アドバイスありがとうございました。

＞すてきな写真ですね、うらやましいかぎりです。

ありがとうございます。
今唯一の一眼レフD70Sが入院していて、この３週間
「あぁ今カメラがあったら・・」と欲求不満がつのりっぱなしです。
カメラ、もう一台持っていてもいいかな・・と思い始めているんですが、
R2D2Xさんが書いてくださった
「D100でRAWの読み込みはものすごく遅いのでお勧めできません」と言うのを読んで
今度カメラを買うまでに、今もっているカメラをもうちょっと使いこなして
何が自分にとって必要かよく知っておかなきゃなぁと思いました。
またカメラを買おうと決めたときは、このサイトを頼って来たいと
思っています。機会がありましたら、またアドバイスをどうぞよろしくお願いします！

書込番号：7913806

[GO_GOLD]

私は両方仕事で使用しています。
写りについては変わらないと思います。
違いは、ストロボを使った時の距離情報が違いますので、純正レンズの方が露出が正確です。シグマ・タムロンはストロボ撮影には私は使いません。
耐久性が、純正の方が勝ります。
仲間のカメラマンもシグマは壊れやすいと言ってますが、アマチュアの方には問題ないレベルだと思います。

書込番号：7965563