『N社のAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G EDと比較してどうなの？』のクチコミ掲示板

[おっさまん]

N社D７００を使いAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED で撮影した写真とE-3を使いZD ED7-14mmF4で撮影した写真ではどちらが写真としてはトータルでいいのでしょうか？
N社は手ぶれがないけど開放F値が小さいけどオリンパスは手ぶれ補正がありデジタル専用設計で周辺減光が少ないとかいろんなファクターがあるようで詳しく知りたいのです。
レンズはお値段的に近いし、どちらも評価が高いので気になっています。

書込番号：9937133

[ぼくちゃん.]

＞いろんなファクターがあるようで詳しく知りたいのです

貴方のウデ、と言うファクターが一番よく効くようです。

書込番号：9937237

[おっさまん]

そうですね。説明不足でした。写真はカメラで撮るのでなく感性で撮るものなのですが、腕や感性というファクターは同一の撮影者が撮影したという場合を想定してということで無形のファクターはこの場合は入れないことにします。

書込番号：9937264

[my name is.....]

製品のベクトルが違うと思いますが。

135カメラ換算の実質焦点距離は一緒でも。
これにはこれの、ニコンにはニコンのよさがあるのでは？

書込番号：9937309

[カメカメポッポ]

＞手ぶれ補正

これを必要とする状況だったら・・・なのかな？　手ぶれ要素を無くすよな撮影、無視しても良い状況ならお好み次第？

＞デジタル専用設計で周辺減光が少ない

AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G EDも新しいけど、デジタル向けの設計がされていないのですか？？　ニコンは持ってませんが、ナノクリのレンズは使ってみたいです。

自分の気持ち次第じゃないの？　同価格帯とかで悩む所の物でもないでしょう？

書込番号：9937349

[take525+]

レンズの性能とかカメラの性能とか言い出したらキリないし、
でも、ある程度の性能あれば、良い写真は撮れるんですよね。

テストチャートばかり撮るのが趣味であるのなら、ハナシは別ですが。

書込番号：9937660

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

最終的には自分で試すしかないですね。(-_-;)

最近良く分かってきました。
レンズの性能は解像度とか諸収差だけでは決まりません。
パソコンで等倍表示をするとそれなりの個性は分かるのですが、
プリントをするとまた違った個性が出てくるというか、皆同じようなσ(^^;)ゞ

さらに、好き嫌いは人によっても違います。

書込番号：9938263

[おっさまん]

私はまだデジタル移行を本格的にやっていないのです。
所有カメラレンズはN社F3T、F5とOM-3Ti、OM-4Tiでレンズも標準から望遠を揃えています。
特にオリンパスの１００ｍｍF2や９０ｍｍF2マクロや２５０ｍｍF2は今でも使用しているお気に入りレンズです。N社も５０ｍｍF1.2やAF１８０ｍｍF2.8やAF-S３００ｍｍF2.8を使っています。それぞれ性能や価格で表現できない味のようなものを持っていますね。
デジタルも同じようなものなのでしょうか。最近のデジタルは味というより性能至上主義のように感じています。モデルチェンジの速さとか廃盤の早さも売り上げ成績の結果のようなものを感じます。以前は赤字覚悟で作っているようなレンズもよく見かけました。

書込番号：9938352

[sei3391]

この方のブログが参考になるかも

http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/ZD7-14.html

書込番号：9939359

[おっさまん]

本当に参考になるサイトですね。ボディーとレンズがベストマッチするのは難しいことみたいですね。

書込番号：9939503

[sei3391]

この方のサイトも非常に興味深い

ものがありますので

是非ご覧下さい　おススメです

http://shair.cc/article/123281903.html

書込番号：9939577

[おっさまん]

ZD ED 7-14mm F4.0の魅力が分かってきました。噂通りのレンズですね。
そろそろ思い切って決めてしまいたくなりました。

書込番号：9939743

[mao-maoh]

レンズの性能は、ＺＤ７−１４
センサーは、Ｄ−７００
だと思います。

総合的には、周辺減光とゴミ問題と機動性で実用的にはオリンパスに軍配だと思います。
（プロの場合は、話は別かもしれませんが、プロでもＥ−３は結構いい評価です。）

ただし、ボディー性能は、ＡＦ、ファインダー、レスポンスなどでＤ−７００かなあ。
でも、どうせならＤ３じゃないと、視野率１００％じゃないし、微妙なところも。

レンズがＺＤが上というのは、相対的な大きさで考えるとわかりやすいです。
センサーサイズが２倍のフルサイズで、レンズの大きさがが２倍じゃないですよね。
価格も本来なら２倍以上は違わないとおかしいです。
もし、ＺＤ７−１４と同じ規格でフルサイズのレンズ作ったらべらぼうな大きさと値段で、
実用的ではなくなるでしょう。

ボディーに関しては、ニコンのＤ３とかＤ３Ｘに、ＺＤレンズつけて（センサーはもちろん4/3サイズ、クロップでもいいけど）使えたら、いいのになあとは思いますね。

Ｄ２Ｘでｘ２クロップはよく使うので、これはフォーサーズと同じ大きさですから、焦点距離もＸ２で同じ。
Ｅ−３もなかなかいいボディーだけど、Ｄ２，Ｄ３系とＤ３００，Ｄ７００までふくめて、ニコンのボディーは捨てがたいです。

下記に、ＺＤ７−１４とＥ−３のサンプル含めて多数あります。
ニコンは、Ｄ２ｘのサンプルあり。
http://ameblo.jp/makophoto/theme1-10013724195.html#main

ちなみに、Ｅ−３も、防塵防滴はニコンより上だし、なかなか良いです。
後継機で、１２００万画素になるか、画期的なセンサーが載れば、さらに良くなる可能性はありますね。
E-P1のセンサーが載るだけでも、結構違うかも。

あと、ニコンのレンズもいっぱい持ってますが、周辺どうのこうのより、
必要なだけ絞って撮るなり、プロの（プロ並みの）技術をもって使えば、
キレもあるし、味もあるし、ボケ味もなかなかいいので。（というか、ニコンのレンズは、いいです。）
要は、使いこなし次第ではあります。
ただ、フルサイズは、重いです。こればっかりはどうしょうもない、体力次第です。

書込番号：10061723