『TVの８割は液晶でプラズマは減速！？』のクチコミ掲示板

[パタゴニア コウ]

今日、このような記事が出ていました！プラズマユ−ザ−としてはちょっと寂しいです。いいディスプレイなのに・・・
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070724-00000012-fsi-ind
みなさんどう思われますか！？

書込番号：6572071

[Panasonic!!]

プラズマは
松下、日立、パイオニアの三社しかありませんからね。
それに対し液晶は
SHARP、SONY、東芝、一応松下、一応日立、三菱、ビクター
など製造メーカーも液晶の方が多いですしね。

ちなみに私もプラズマ支持組です！

書込番号：6572129

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんばんは
残念ながら？こういう状況ですね(^_^;)
とりあえずプラズマには、４２型以上のカテゴリーでのシェアキープに尽力してもらいましょうか・・・

液晶の動画ボケが気になる者にとっては辛い時代ですなぁ〜

書込番号：6572305

[シルバーライオン]

>ただ、６月は４４型以上で前年同月比１０・３％減と初めての減少を余儀なくされ

この記事が気に為りますね。　大画面ではプラズマ独占でしたが。
Ｒｏｕｇｅさんに同感です。
秋のｎｅｗ　ｍｏｄｅｌに期待しましょうか。
パイオニア以外の日立/松下は隠し玉があるかな？

書込番号：6572361

[団塊ジュニア]

プラズマの巻き返しという記事もありますが・・・
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/business/manufacturer/55669/

書込番号：6572381

[パタゴニア コウ]

プラズマ陣営には何が何でも！！がんばってもらいたいですね！（爆）
でも、なんでこんなに液晶陣営が多いのでしょうか！？パネルの調達（韓国製）がしやすいのでしょうか！？商品のラインアップがしやすい？それとも生産コストの問題でしょうか？？もしお分かりの方がいればご教示下さい。
ｍ（_ _）ｍ

書込番号：6572480

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

プラズマと液晶のどちらがコスト的に有利か？
可能性の問題としては、プラズマが有利らしいですが、製造設備の刷新が必要であり、実現へのハードルが高いとか・・・
しかし、液晶は何故売れるのか？
３２型以下の独占はやむなしとして、なしてそれ以上のクラスでも・・・
あくまでも私見ですが、圧倒的展示数とセールスの相乗効果かと思います。
人間心理として、醜いアヒルの子？を選択するには勇気がいるのかもしれません・・・

書込番号：6572521

[Panasonic!!]

てか、液晶って正直何処がいいんだか分からない？！

液晶のフルHDでもプラズマのハーフHDにもかなわないと思う
ンですが。私だけですかね？

書込番号：6572557

[パタゴニア コウ]

いや！私もそう思いますよ！絶対、テレビ（ﾃﾞｨｽﾌﾟﾚｲ）としてはプラズマの方が完成度が高いと思います！
　良いものが必ずしも圧倒的に売れるとは限らないいい事例だと思いました。量販店にはプラズマ専用展示室コ−ナ−ちゃんと作って、プラズマの画質の良さを他のお客さんにも体験させてあげてほしいと思います（希望・・）

書込番号：6572627

[ウォンレイ]

こんばんは(^^)
私も断然プラズマ派です。
>パタゴニア　コウさん
同感です　売れてる=必ずしも良いものではないですから

書込番号：6572679

[たーちゃん１３]

私も断然プラズマの方が好きです。
従って、プラズマＴＶには是非生き残ってほしいと思っています。
今のテレビ（Ｗ５５Ｐ−ＨＲ８０００）を買い換える時、プラズマＴＶが選択できるよう、プラズマＴＶの良さを身近な人に伝えて行きたいと思っています。

書込番号：6572730

[パタゴニア コウ]

私もその運動員になります（爆）

書込番号：6572764

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

プラズマ派の決起集会ですか！
頼もしいですなぁ〜
しかし世間の液晶ユーザーの方々にはプラズマと比較して液晶を選択したのかどうかを、是非聞きたいですね。
好みは自由ですから、好きで選んだのなら仕方ありません・・・

書込番号：6572800

[ドラゴン藤波]

私も当初薄型ＴＶの購入を検討しているときは液晶から検討に入りましたが、だんだんプラズマへ傾き今では断然プラズマです。
今の世の中の仕組みなのでしょうか？音楽業界、映画業界など本物(良いもの)よりもどちらかというと宣伝効果による流行ものへ人々が流されてしまうのが悲しいですね・・・。

書込番号：6573103

[tarmo]

意外と画質ってそれなりに有れば優秀じゃなくても売れるものだよ。過去にVHSからS-VHSに移ったかというと全然その気配はなくて、結局はVHSは今でも一応残ってるけど(DVDレコ一体型としてが多いが)、S-VHSやD-VHSのデッキは殆ど消えましたし。S-VHSの画質はVHSよりかなり良かったんですけどね。

それと42型とか大きくなると消費電力がプラズマだと液晶よりかなり大きいのがネックでしょう。年間消費電力量を見ても倍違ったらちょっと考えたくなりますもの。(熱も沢山出るからクーラー代も掛かることになる)

書込番号：6573325

[giye]

これは又面白そうなスレッドですね！
私も根っからのプラズマ派です。
まず、液晶が売れる理由ですが
私なりに思うのは、イメージでしょうかね？
後は、レグザの快進撃！
確かにレグザは液晶にしてはがんばっていますが
ネット上の評価やHiViなどのAV誌などの評価も手伝っているのではないでしょうか？

しかしまともに画質比較しないでAV誌や他人の評価を信じて盲目的に購入されている方が多いと思います。
後、焼き付き恐怖症の方が多い事もあると思います。
でも、あの残像を見ても分からないって方の多い事には驚きです。
そして見方を教えてあげると皆さんこれでは目が疲れると言いますね･･･
おそらく既に買った後で同じように思っている方もけっこう多いと思いますよ！

書込番号：6573334

[年甲斐もなく]

同感です。23型程度なら普通に液晶テレビも見れますが、それ以上になると、ちょっと目が疲れて頭痛がします。

32型以上で倍速駆動などを取り入れているということは、普通に視聴することが出来ないので苦肉の策なのでは。

情報量の多い画像を瞬時にフレームの間を補間するなんてことを本当にできるのかどうか、ちょっと疑問です。（私の知識不足？）

ＰＳ：９０００シリーズのほうが映像がつややかだったと思うのですが（2台所有してるので）皆さんの御感想はいかがでしょうか。

書込番号：6574151

[じんぎすまん]

年間消費電力は、液晶でも大きくなればそれなりに喰います。
シャープの液晶は省エネというのも、２０型のブラウン管と
２０Ｖ型液晶の比較で、２５型ブラウン管テレビと同じ場所
に４２Ｖ型液晶を置けたとしても電気代は増えます。

年間消費電力の比較（録画つきテレビ）

４２Ｖ型プラズマ（日立：P42-HR01）２９２（kWh／年）
５０Ｖ型プラズマ（日立：P50-HR01）４９３（kWh／年）

４２Ｖ型液晶（東芝：42H3000）２１５（kWh／年）
５２Ｖ型液晶（東芝：52H3000）３７７（kWh／年）

２５型ブラウン管（シャープ：VT-25DV70）１４５（kWh／年）

書込番号：6574462

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんにちは(^-^)/
ここで一つ、最新の液晶マーケット状況を。
北米市場での０７年第１四半期の金額ベースシェアです。

１位 ソニー ２２%
２位 サムソン １７%
３位 シャープ １６%

ソニーは昨年のクリスマス商戦以来、好調を維持しているようです。

４位に、テレビ専門メーカーのVIZIOが食い込み、第２四半期には３位になる可能性有りとか！
亀山４位に転落か！
このメーカーは、４２型フルHDを期間限定で９９９ドル（普段は１１９９ドル）で発売したとかで、新たなる脅威になるのは確実かと。

書込番号：6574917

[ムアディブ]

わたしもプラズマの方が好きかな〜

どうも液晶はAQUOSのギラギラした絵の印象が強くて好きになれない。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20070119/rt024.htm

この人は、工場コストはプラズマ有利と言ってますけど建てちゃえば(売れてしまえば)関係ない(コストが掛かっているから売り惜しみするという風にならない)しねぇ。

LEDをコスト要因として挙げてるけど、これも量産が進めば半導体だからなぁ、、、

こんな記事もありますね。
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20070202/127320/
>価格差が縮まった原因は，液晶パネル・メーカーによる部材の内製化やグループ企業からの調達促進の効果が大きい。一般に大型パネルほど部材のコスト比率が高く，製造コストの約70％を部材コストが占める。

結局技術革新と、コストカットの早かった陣営の勝ちということになりそうです。

プラズマ陣営は、「焼き付きは液晶より少ない」(または気にならない程度の差)ということを証明して見せる必要がありそうですね。

書込番号：6575073

[tarmo]

まあ結局は店頭でも、プラズマの画質が液晶より格段に違うという程のアピールが無いってことに尽きるんでしょうね。ちょっと昔、日立のパソコンが液晶をノングレアからツルピカに変えて一気に売れ筋に踊り出て、その流れが全メーカーに波及したという程の格差は無いのでしょう(デメリットもそれなりにあるし)。あそこまで違うとさすがに消費者受け抜群ですから。

書込番号：6575129

[デジ好き素人]

液晶が売れる最大の理由は、家電量販店の展示環境下での見栄えの良さに限ると思います。
僕は昨年末から年始にかけて量販店で短期バイトをした経験がありますが、こんなに高い商品を買うのにほとんどのお客さんが何の予備知識もなく来店することが多いのに正直驚いたものです。
で、パッと見、どう考えても液晶の方がハッキリクッキリしている･･･。店員さんに聞いてみたらやっぱり液晶が綺麗ですよと言われる･･･。

これはある店員さんが言ったことなのですが、

「液晶を売る方がはるかに楽だし効率が良い。８割がたの人が一見では液晶の方が綺麗だと思うし、それに乗じて解像度や消費電力の優位性を説明すれば話はすぐにまとまる。
対してプラズマは優位性を説明するのが面倒だし難しい。下手に難しいことを言うとお客が迷ってしまい販売を見送られる可能性すらある。良いことなんてない」

なるほど、たしかに液晶の場合は、解像度やら消費電力やら一般人にも馴染みの深い言葉で優位点を説明できることが多いものです。
対してプラズマの優位性を説明するためには、動画解像度やら色の階調表現やら一般生活ではまず耳にしないような単語を並べて説明しなくてはなりません。これでは時間がかかるし特にご年配の方には理解が及ばない点も多いはずです。

で、お店でのパッと見の有利さと販売員の言うことを鵜呑みにして液晶を購入してしまう・・・ということが多いのだと思います。

書込番号：6575297

[パタゴニア コウ]

みなさん！親しい友人・知人で大画面テレビの選択で悩んでいる人がいたら、
プラズマの良さを説明しあげましょう！（＾ー＾）/

書込番号：6575538

[valbon]

　テレビデオの画面がゆがみ、ビデオが取り出せないことがたびたび起きたため
新しいテレビの購入を検討しだして早半年。
ミーハーな私はＣＭのイメージから一番最初に買いたい！！と思ったのはアクオスの３２型シリーズでした。
　実際に店頭で画面を見て、コチラのクチコミ等を参考にさせていただいて、
次にこれがいい！と思ったのは東芝のレグザ３７型シリーズです。
で、もう一度アクオスに戻って、そこで突然ビエラっていいじゃん、と思いだして、
またまた店頭に行って、「あー、やっぱレグザもいいなぁ、でもビエラにしよーっ」と
心に決めてお店に買いに行ったのに結局購入したのはこのWoooでした。

　まだ配送してもらっていないのですが、この土壇場決定はかなり満足しています。
当初３２型で検討していたため液晶がいいなと思っていたのですが、
検討画面が大きくなるにつれてプラズマのきれいさ観やすさにすっかり参ってしまいました。
　消費電力も画面が大きければ液晶だって増えるでしょうし。

　先日街の小さな電気屋さんでWoooが展示されているのをみつけました。
家庭の照明程度の明るさだったのでとってもメリハリのある、きれいな画像を実感することが出来ました。
　仕事の都合で配送をお盆休みにしてもらったのですが、今からわくわくしています。
　

書込番号：6576578

[じゃっく・ばうわー]

みなさんこんばんは（＾＾）

ここにきて液晶の大きな伸びは、やっぱり「プラズマは焼き付く」と「液晶は省電力」という偏った（？）ウワサによるところが大きいと思うんですよね（＾＾；）
特に去年から今年はゲーム機の発売という大きな風が吹いたこともあり、どうせなら大きな画面でやりたいって考えますもの（＾＾）、２０１１を待たずしてテレビの買い替えをした人の多くが、上記のネガキャンが理由で液晶にはしったのかな？と思うんです。

確かに、ゲームをしたいが焼き付きはイヤってのは、みんな同じだと思う。価格ｃｏｍの掲示板見ていろんな情報をもとに買い物に行った人は別として、普通にお店行って「プラズマは焼きつきに注意しなければいけませんから・・・」なんて説明受けりゃ「それじゃぁ液晶にしよう。」ってなりがちですよね（＾＾；）
ま、ハードゲーマーなら私でも液晶薦めますけどね（爆）

幸いここをご覧のみなさんは、豊富な情報をもとに「プラズマの性能」を理解したうえで自分に合った１台を選ぶことが出来たと思いますから、その過程をどんどん広めればこの割合も変わるかもしれませんよね（＾＾）

決して、お店が薦めるままに買ったひとが満足してないんじゃないかなんて言いませんが（＾＾；）液晶もプラズマも「どっちも好き！（笑）」な私としては、まだこれから買うんだけど迷っているって人には、双方の良い点・不得意な点知っていただいて、自分にぴったりの１台を選んでいただけるように願ってます。


脱線
あと、液晶が良いように思えがちな理由としては、身の回りに液晶製品が多いこと多いこと（笑）パソコン、カーナビ、ＦＡＸに携帯電話。おまけにこれまた省エネを売りにしてるし・・（笑）
テレビ売り場に行っても、小さいサイズはみんな液晶だし（これはどうしょうもないんですけど＾＾：）液晶はいいですよ〜ってまるで押し売りですよね（爆）

書込番号：6576954

[ムアディブ]

主婦の人が好きなのは、コンパクトで台所に置ける薄型TVだったりします。

なのでスタートからプラズマは頭の中に入ってないという可能性もありますね。

>これはある店員さんが言ったことなのですが、

売る側はどっちでもいいんですもんね。液晶が売れそうになってるのにプラズマもありますよなんていわなそうだ。

書込番号：6578570

[ばってん・荒川]

エコバッグが流行る国だぞよ。
プラズマと液晶の違いなど
考えないわい。
見た目重視で、薄い液晶に
走るんだわいな。

書込番号：6579829

[団塊ジュニア]

プラズマと液晶の得失が説明されています。
http://allabout.co.jp/1/213317/1/product/213317_05.htm

書込番号：6579921

[パタゴニア コウ]

ものすごいレスの反響ですね！スレ立てて良かったと思いました！
やはりここに口コミされているみなさんは良識を持った人たち
ばかりで安心しました。
私も、最初の頃何も考えずただ単に薄型大画面テレビがほしいと思い、世界の亀山工場？？？（爆笑）のキャッチコ−ピ−でシャ−プの液晶に魂を売りかけた人間ですから（爆）・・
後に、ここのカキコミ評判と評価・最終的に自分の眼でレクザ、後にプラズマへ選択した経過があります。みなさんのような違った視点や意見でプラズマの良さに気づいた人間の一人です。
　これからも、自分のレスが他の方々に参考になるかわかりません何かの参考やきっかけになればと思います。

書込番号：6580387

[愛の戦士レインボーマン]

俺はデジ好き素人さんの意見とほとんど同じです。
しかーし俺をはじめ周りに液晶ユーザーは一人もいません！

書込番号：6580527

[nanjakorya]

はじめまして。
多数のプラズマ信者がそろってますね〜！
私もプラズマが良いと思いますよ。
家に４２のプラズマと液晶があるので比較しやすいので、良し悪しが比べられます(^^)
ですが、皆さんがおっしゃるより液晶も悪くないんですよねー！
プラズマにも液晶にもお互い妥協点がありますし。
私はプラズマ（日立 ４２−ＨＲ０１）所有してますが、リビングに液晶（東芝 ４２Ｈ３０００）があります。
リビングの液晶ですが、最初はプラズマ（４２ＰＺ７００ＳＫ）を買いに量販店行きましたが、店で見比べてレグザに変えたほどですから。
液晶買う人いるのかなーって思いながら、頭にプラズマしかなかったのに結局、液晶に乗り換えるってのもあるんですねー！
まぁ、パナソニックのプラズマ（４２ＰＺ７００ＳＫ）が値段の割りにレグザより映像が悪かっただけかもしれませんが(笑)
隣にいた客も見比べて店員にそう言ってましたしね(笑)
たまに友人の家のプラズマ（４２ＰＺ７００ＳＫ）を見ますが、やっぱり微妙ですね…。
でも個人的にはやっぱりプラズマが良いですねー(^^)
パイオニアとか欲しいです！！

書込番号：6591021

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんにちは
nanjakoryaさん
確かに最新ビエラは液晶との差別化が縮小してますね（笑）
で、パイオニアにご興味がありますか？
黒の衝撃をご存知ですかね？
次期第８世代モデルの全貌が近日公開予定みたいですよ。
下記ＵＲＬをご参照下さい。
http://www.phileweb.com/kuro/

見るだけは只、見て損はしません！

書込番号：6591131

[七味唐からし]

私は液晶ユーザーですが、今はプラズマ買い替えを考えています。
液晶を買って失敗したと思う理由は、
１．スポーツ観戦が疲れる
２．映画は画質の質感がない
３．画面上に流れるテロップが読み辛い
専門知識が無いので詳しい事は分かりませんが、やはり動画に弱いのと、画質に奥行きが少ない点でしょうか・・・
一日も早くプラズマが欲しいです！！

書込番号：6593394

[ホーネット１８]

nanjakoryaさんに聞きたいです！（まさに私が今候補に挙げてる２機種、日立42HR01と東芝42H3000を所有してる！）
現在私はプラズマに傾きかけています。なんといっても液晶の残像がどうしても気になってしまって…　まだ60コマのH3000、比べてどうでしょうか…
反面、まだフルHDでないHR01の具合はどうでしょうか。
実際に使用してみて両機種のメリットデメリットを是非、お聞かせ下さい。

書込番号：6594399

[nanjakorya]

ホーネット１８さん
あくまでも個人的かつ単純に両テレビを見た意見をいいます。

どんな映像をメインに見たいかによると思います。
ＤＶＤなどの映画やスポーツ番組をメインに見るのか、普通に地デジやＢＳ・ＣＳデジタルを見るのか。
やっぱりプラズマの方が、映画はキレイで見やすいですね。
映像も滑らかでスポーツ番組も見やすいと思います。
ですが普通にテレビを見るのなら、４２ＨＲ０１のほうは滑らかですが映像はハッキリと映っていません。
逆に４２Ｈ３０００のほうは映像がハッキリとシャープに映るので、地デジなど普通にテレビを見るとキレイです。
液晶のギラついたような映りが嫌いな人もいるようですが、私が見る分には疲れたり目が痛くなったりはありません。
スポーツ番組ですが、野球やサッカー程度なら液晶でもぜんぜん問題ないです。
多少の残像も許せないシビアな人はわかりませんが。
激しく動くスポーツなら残像はひどいかもしれませんが、そのようなスポーツはまだ見たことがありません。
流れるテロップは見にくいですが。

あとはどちらの機種が機能や端子など使い勝手が良いかにもよると思います。
４２ＨＲ０１のほうがHDMI端子の数やiLINK端子があるので、機能は豊富ですね。
４２Ｈ３０００のほうは機能がシンプルです。シンプルですが充分です。
電子番組表は、４２Ｈ３０００のほうが圧倒的に操作性、視認性が上です。
２画面表示も４２Ｈ３０００のほうが１タッチに対して、４２ＨＲ０１は、べんりボタンから開いて操作するので面倒です。
でも私は、２画面はほとんど使用してないです。
スイーベルもそんなに使用してないです。
最初だけ楽しくて動かしてましたが。
ＨＤＤの増設はまだですが、４２ＨＲ０１のほうが手頃そうですね。

６０コマやフルＨＤパネルなどの問題は、今のところどちらでもいいと思います。
結局１２０コマ液晶でも残像は出てますし、フルＨＤパネルはあったほうがいいですが、フルＨＤパネルじゃなくてもそんなに映像は変わりません。
これも、シビアな人には気になるのかもしれませんが。

長々と説明しましたが、個人的には地デジがそこそこキレイに見れてＤＶＤ映画がキレイに見れるプラズマが良いと思ってます。

書込番号：6602014

[パタゴニア コウ]

すごい評価ですね〜感服しました！
やはり、映像の感性には個人差が激しいと思いますので、
やっぱりご自身が店頭に行って、購入候補のテレビを
じっくり観て良いと思った方を選ばれた方が最終的には
いいと思います。

書込番号：6602602

[ホーネット１８]

nanjakoryaさん
大変参考になりました。ありがとうございます。
液晶より「映像がはっきり映らない」ということは気になりますが、やはり映画を堪能したいのが一番なのでやはりプラズマですかね…　番組表も、現在４年前？のスゴ録RDR-HX8での番組表を使ってますので、H3000にはかなわないかもしれませんがHR01でも格段に進歩してるでしょうから、まあ良いです。
２画面機能も、現在使用のブラウン管テレビでも機能ありますが、使ったこと無いくらいなのでどうでも良いです。
フルHDとの差が唯一引っかかるところでした。でもそんな大差無いみたいですね。殆どHR01確定気味です。

パタゴニア　コウさん。
実際に何度も量販店へ足を運び見比べてます。でも店内の照明下ではプラズマは最悪といってもいいくらい映像悪いですね…（苦笑）あんま参考にならないかも…
100人いたら98人くらいは液晶が良い！って思うと思います。あれじゃ。　
液晶の鮮やかさを見た後プラズマ見ると錯覚なのでしょうが、現在家で見てるブラウン管と何も変わってないんじゃないかと思うくらい普通…　ホント普通…　
液晶が売れるわけだ。ろくに色々研究しないで購入される人は液晶買うはずです。あの鮮やかさを見ると。（動画はともかく）
でもプラズマは家に持ち込めば鮮やかになるという記事は腐るほど読みましたのでそれに期待！ですケド。

書込番号：6602924

[ごっちっち]

みなさん、HiFiという言葉をご存知だと思います。
HiFiとはHigh Fidelity：高忠実度つまり、元のソースに
以下に忠実に再現するかという事です。

プラズマは窓ガラス越しに現実を見るかのごとく､
自然な描写に感じられるのですが､液晶の場合は
スポットライトを浴びたスタジオのように現実以上に
はっきりくっきり、鮮やかに見えてしまうんです。

これはあくまでも私が感じた主観なのですが､
HiFiという観点からはプラズマが優位と思えるのですが､
これは私の目がしょぼいからですかね？

書込番号：6603627