『プラズマ？液晶？いったいどっちがいいの？』のクチコミ掲示板

[s.tera]

４２型の地デジ対応型テレビの購入を考えています。
ほんの前までＶＩＥＲＡの購入を考えていましたが，今日液晶の方が断然いいと言われました。
ＶＩＥＲＡをすすめられた方からは，「小さい子が液晶をたたくと壊れる恐れがあるからやめた方がいい」と言われ，液晶をすすめられた方からは「そんなことは絶対ないし，液晶（アクオス）の方が絶対ものがいいし，日本のシェアの８０％以上は液晶だ。映りや画面反射の点からも液晶の購入をすすめる」と言われました。値段を調べてみたら７万近くも値段が違い，同じならＶＩＥＲＡをと思うのですが，どうしたらいいでしょうか？
それからＶＩＥＲＡなら，700skか80のどちらかにしようかも迷っています。この点についても教えて下さい。よろしくお願いします。

書込番号：7939865

[チップくん]

s.tera さん　こんばんは。
わたしはビエラのＰＺ−７００ＳＫの４２インチを使用しております。
購入したのが１年ほど前でしたので、当時はアクオスのＲシリーズ（一番きれいな液晶がキャッチコピーだったかな？）の４２インチとずいぶん悩みました。
結果としてはプラズマを選びました。その理由はぞれぞれ好みはあると思いますが、わたしには液晶の色合いと野球やサッカーを見たときの残像があり、どうしてもそれが嫌でプラズマにしました。
今はビエラを購入して本当によかったと思っています。
わたしも液晶だと子供が押したりすると液晶漏れをする可能性があるといわれました。
「絶対ない」とs.tera さんは店員に言われたそうですが少なからずお子様が小さいのであればその可能性は０％ではありません。わたしも液晶テレビを購入していれば、子供がテレビの前を通るたびにハラハラしないといけないと思うと教育上も良くないと思いますのであまりおすすめはしません。
どこのお店が言ったのかわかりませんが、どういう理由で液晶のほうが優れているのか説明がほしいですね。プラズマユーザーとしては・・。
長文・乱筆をお許しください。少しでも参考にしていただけるなら幸いです。

書込番号：7939929

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんばんは(^-^)/
先ず一番大切なのは、店員の口車には乗らずに、プラズマと液晶を店頭で何度も比較してどちらがお好みかを判断して下さい。
店員とは、よいものより利益率が高いもの、自分が売りたいものを勧める人種であることを理解する必要があります。
液晶て言うか、アクオスを勧めた点でヘルパー等の可能性があります。
液晶がお子様攻撃に脆弱なのは事実です。
お子様攻撃で液晶が破損した場合、無償で交換してくれるなら購入を検討してみると言ってみたら面白いかもしれませんね(＾＾ゞ

一般的に、プラズマは動画特性に優れ、映像に奥行き感があります。
店頭の明るい照明下では見栄えが悪くなりますから、暗めの環境で見れる店舗を探して下さい。
ビエラなら新型をお勧めしますよ。

書込番号：7940070

[無限ＤＶ]

当然ながら、プラズマにも液晶にも、得意分野があります。
だから、自分に合うもの必要なものを選んで買うべきです。

自分も、残像が許せないのでプラズマに決めてました。
動きが少ない映像なら液晶が綺麗の方がとも思えましたよ。
あと、店で見たらAQUOSは…う〜ん。CMの先入観が強いんだなと
だからシェアが高いのかと。これは個人的な意見ですけどね。

書込番号：7940750

[スプマンテ]

私は、スポーツ観戦も多いですし、プラズマの映像の方が自然に感じましたのでプラズマを選びました。
液晶の中にはAQUOSよりも良いと感じる製品はあります。他社の製品もじっくり比べられてはいかがでしょう。正直なところ、液晶＝AQUOSなら間違いないという売り方は？です。
液晶、プラズマどちらを選ばれるにしても、やはり一度販売員さん抜きで色々な製品の映像を見比べて、ご自身の納得出来る製品をお選びになったほうが良いかと思います。

書込番号：7941254

[s.tera]

Ｓｔｒｉｋｅ　Ｒｏｕｇｅさん，新型機種の購入のアドバイスありがとうございます。
昨年度のモデルと，今年度のモデルではかなり違うのですか？
700skは昨年度のモデルですが，一番グレードが高い。
80zは今年度のモデルですが，グレードは一段落ちる。
それでも今年度のモデルの方がいいのでしょうか？
何もわからなくてすいません。教えて下さい。
よろしくお願いします。

書込番号：7953925

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんばんは(^-^)/
s.teraさん

新型は、コントラストが１万から３万に向上し、映り込み防止フィルター廃止によりクッキリハッキリ解像感がアップしました。
横並びで比較したら黒の表現等にかなり差があると思いますよ。
８０はシングルチューナー、アクトビラ非対応、スピーカー音質、等では劣りますが、基本画質は８００同等と考えてよい筈です。
中身の細かい部品までは不明ですがね(^_^;)

書込番号：7953991

[unaginochikara]

こんばんは。私は下の方で口コミを記載したものです。
自分のその後の感想を含めて書き込ませていただきます。
結論から言うと、プラズマは画像はかなり良い！と言っていいと思います。
はじめは正直暗かった。しかし、慣れてくると液晶と比べてこれが普通であると思えるようになりました。液晶は家では明るすぎるんですね。
私も残像は受け入れられず、120コマでも酔いそうな感じです。そしてあの明るさ。サッカーなど見終わったあとは、自動車に乗りながら本を読んでいたような感覚でした。プラズマはまったくそれがない。
そして、コントラスト。皆さんがとても分かりやすく紹介してくださっているので、実体験の感想を書くとすると、とても立体的に見える。７００SKは４０００：１（でしたよね、確か）ですが、明暗で遠近感が出せるほどのものです。ちなみに超無関心ド素人の妻の第一声は「すごい立体感だね。」でした。８００などを家で見たわけではありませんが、３００００：１となると確実であると思います。
ちなみに以前記載してくださっていた方がいらっしゃいましたが、霞フィルター、慣れてくると反射がないことのメリットが分かってきて、しっとりした画面の良さは経験するとすごいと思います（事実としては暗いかもしれませんし、それを液晶ほどに満足するほど調整する方法もありません。しかし、主観の感想ですがそれが実はかなり見やすい結果を出してくれるものであることを体感しています。）。
デメリットとしては、アクトビラがベーシックであること、そして発熱はやはり液晶よりも上であることは事実です。ちょうどいい例えが見つかりませんが、今の時期で部屋を閉め切って見たあとに廊下にでると、「今日は涼しいんだ」なんて思える程度の発熱が3時間ぐらいであります。
デメリットはこの程度です。あとは電気代ですが、単体で調べられないので、少しかかるかな、という金額でしょうね（主観ですみません）。
長文で申し訳ありません。液晶を勧めた定員さんは液晶関係の会社の販促さんではないかとおもいます。私は主観で、プラズマの画面には液晶は達していないと思います。明るさに対して人間の目はきれいであると判断する傾向があるので、ブラウン管のテレビの画像を引き継ぎ、発展しているのはプラズマであると私は考えています。

書込番号：7962197