『フルスペックと比べたらイマイチ』のクチコミ掲示板

[Mamaと友達]

最近 量販店で見た感じ　少しボヤケタ風に見えました

これはフルスペックで無いからか　他社のフルスペックに

比べたらやはり厳しいかも　液晶のフルスペックも良かった

これからいよいよ大画面の時代か。

書込番号：6150387

[masaosp2]

液晶は静止画が綺麗なだけですよ
動画は見るに耐えかねます・・・

私はパナの65型と比較しましたが
明るさ発色でこの機種が劣るようには
見えませんでしたが・・・
ぼやけて見えたのはなんの映像なんでしょう？

書込番号：6150779

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんばんは
私も日本橋の上新１番館で本モデルをビエラ５８フルハイと同一ソースによる比較試聴しますが、ぼやけた感じを受けたことはありませんね・・・
勿論、かぶりつきで見たら画素が粗いのはやむを得ませんが・・
どういう環境、条件での感想だったのでしょうかね(?_?)

書込番号：6150840

[Mamaと友達]

上の列に　５０７が展示していました　５０７の方が数段綺麗でした
設定が悪かったのかも　フルスペックは近くで見ると真価が出ます
自分のDLP Z３０００シャープもフルスペックではないが
大変気に入ってます　部屋の都合で８０インチまでしか出来ず
私はこのZ3000で満足　フルスペックは高いし
でも気分の問題もあるかも　何れフルスペックの時代が来るのか
パナのブルレイも欲しいし　607も離れてみたら差がでないし

書込番号：6150895

[光プレミアム]

>勿論、かぶりつきで見たら画素が粗いのはやむを得ませんが・・

去年、パイオニア・日立・松下の50ｖをジックリ比較しました。
３メートル以上離れればフルハイとの区別は特に分からなかった。
ＴＶはＰＣモニターとは違います。　
視聴距離が充分あれば（部屋が広ければ）あまりスペックに拘る必要も無いかと実感しました。
実際に見る距離によって印象は随分違いますね。　最近強くそう感じる様に成りました。　
今後大画面プラズマはフルハイが主流に成りますが。

書込番号：6150995

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

Mamaと友達さん
レスありがとうございます。
５０７は確かにキレイですが、同じ７シリーズの６０７がそんなに見劣りするとは意外でした・・
たまたま個体差がありましたかね・・

フルハイビジョンの真価は近づいて見るねでは無く（笑）、フルハイビジョンソフトをドットバイドット表示で鑑賞することだと思います。
液晶のフルハイビジョン化が進行するなか、プラズマも追随せざるを得ないでしょうね・・

書込番号：6151093

[皆さんよろしく]

ん？ボヤケた様な？良く解りませんが・・・

＞Ｒｏｕｇｅさん

突っ込むつもりじゃないんですけどね、御免なさいね

＞フルハイビジョンの真価は近づいて見るねでは無く（笑）、フルハイビジョンソフトをドットバイドット表示で鑑賞することだと思います

理屈で言えば、そうなんですけど、例えソースが“フル”で有ったと
しても、精細感等、言わば“綺麗さ”はそれ以外のフルHDと変わらない
んじゃないですかね？

そんな感じがするんですけど、違いますかね？

書込番号：6151233

[皆さんよろしく]

訂正です

＞精細感等、言わば“綺麗さ”はそれ以外のフルHDと変わらない
んじゃないですかね？

＞精細感等、言わば“綺麗さ”はそれ以外のフルHD以外と、変わらないんじゃないですかね？

ですが、ちょっと解りにくいですね(^_^;)

要するに、仮にソースがフルになったとして、テレビがフルと
フル以外の2種類有った場合、その綺麗さは変わらないんじゃないか
、という事です

書込番号：6151281

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

皆さんよろしくさん こんばんは
突っ込みありがとうございます（笑）

以下は某日某場所での試聴会でのことです。

ソース:HD DVD
比較ディスプレイ:某社７２０と別某社１０８０

ソフト:オペラ座の怪人２０面相等（一部フィクション(/ ^^)/）

最初両PJを比較して、皆さん、「あまり差が無いなぁ〜これなら７２０で十分じゃん！」と悪態ついておりました。
その矢先、担当者が何やらゴソゴソと１０８０PJの設定を触りだし、ボタン一発で、シャキッとした絵に早変わりし、一同手のひらを返して一言、「流石はフルハイビジョン」

もうお分かりですね、担当者が押したボタンはドットバイドットにするボタンです。
画素数の差である２倍の差は残念ながらありませんが、３H.程度の観察距離で明確な差を認識出来ました。
但し、直視のプラズマ、液晶では試しておりません。悪しからずm(_ _)m

書込番号：6151624

[皆さんよろしく]

Ｓｔｒｉｋｅ　Ｒｏｕｇｅさん

早速、どうもです
しかも、携帯でこれほど詳しく御苦労さんです

どうやら、機器がフルHDになれば、綺麗に見えるそうですね
そうでしたか・・・

これは、また参考になりましたですm(__)m
どうもでした♪

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：6151713

[しえらざーど]

一般論で言うと、画素数が少なく”荒い”機種のほうが、ぱっと見にはシャープでくっきりして見えます。逆に画素数が多いフルスペックのほうがのっぺりぼやけて見えます。
画素が適度に荒いほうが、その画素の輪郭が作用して見た目にくっきり見えるのです。

が、じっくり見ますと画素の多い機種のほうが、当然細かいところまで見える。画素の少ないほうは細部まで見えません。

フルスペックパネルの機種で見ると、さぞやくっきり見えると思っておられる方も多いでしょうが、実際の印象は逆の場合が多いのです。

書込番号：6151850

[皆さんよろしく]

画素が少ないと、クッキリで、逆にフルだとボヤケる・・・
そうでしょうね、解る様な気がしますね

結局の所、バランスが大事って事でしょうね

書込番号：6152237

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

う〜ん・・・
一理あるような、誤解もあるような・・・
先ず、PJ用の液晶ではブラックマトリクスと呼ばれる格子パターンがあり、これにより映像がくっきり見える傾向にはあります。
映像のくっきり感に関係するもう一つの要素は、アパコン等によるエッジ強調です。
１０８０モデルでは、画素精細感が高いので、電気的エッジ強調を弱めにしている可能性もあります。
画素数のみの効果を比較するのは難しそうですね・・

書込番号：6152265

[皆さんよろしく]

要するに、片一方だけを追求しても駄目って事なんじゃないです
かね

何でもそうですけど、矛盾を成り立たせる事、これを追求して
いって初めて良い物が出来る

言い方を換えれば、大袈裟になりますが、矛盾の両立、これを
追及していけばその延長に真理が有る、という事なんじゃないかな

書込番号：6152293

[通天閣のプラズマ]

プラズマ板の皆さん、おはようございます。

パイオニア現行製品のピュアビジョン４機種に限っていえば、実は表示画素数が圧倒的に少ない４２７ＨＸが、ぱっと見は一番綺麗だったりします。プラズマより液晶の方が断然に綺麗と思っているようなレベルの人が見れば、フルＨＤパネルの５０００ＥＸは間違いなく最下位の評価でしょうね（笑）。

しかし、じっくりと見続けると違いも見えてくるワケで、やはり、滑らかさや質感など、より自然な映像を５０００ＥＸは鮮やかに表現しています（変な例で恐縮ですが、ノースリーブの女性歌手の腋の下などの映像を見れば明らかです）。デジタルテレビ特有のノイズ感もほとんど有りません。但し、現状の技術力の限界か、どうしても輝度が足りない為に価格相応には良く見えないのですよね（しえらざーどさんのご意見と同様、靄がかかった様にも感じる）。

ここからは、私自身のプラズマテレビ購入時の話なのですが、昨年１１月下旬、２か月前に購入した液晶テレビ・３２Ｖ型に失望して大画面のプラズマが欲しくて堪らなくなっていた時に、パナのＴＨ−５０ＰＺ６００（５０Ｖ型）の大特価（たしか、スタンド別で３５万円＋ポイント１５％くらい・当時の相場は５０万円弱＋ポイント１０％）の情報をこのサイトで見つけました。例の西宮の店舗です。私は大阪・梅田から程近い都島区に住んでいますので、小１時間も有れば行ける場所でした。さあ、大変。嫁を口説き落としてカード使用の許可を得なければなりません。

ところが、密かに作戦を練っていた私のもとに日立のＷ５５Ｐ−Ｈ８０００（５５Ｖ型）の特価販売のメールがジャパネットたかたＷＥＢから届いたのです。スイーベルスタンド込みで２９万８千円＋送料７千円でした（当時の相場はスタンド別で４０万円弱＋ポイント１０％）。以前から、その大きさに憧れていた機種でしたが、Ｗ５０Ｐ−ＨＲ／Ｈ１００００の登場と入れ替わりで店頭から姿を消した商品です。

私の決断は、とても速やかでした。ＰＺ６００は、いくらフルＨＤパネルといっても、私の印象ではＰＸ６００と比較して画面は暗いしノイズもかなり目立ちました（つまり、Ｈ８０００とあまり変わらない・爆）。ならば、画面の大きさ最優先です！５０Ｖ型より２回りはデカく感じましたね（サイドスピーカーということもあって）。重厚なイメージを醸し出す、高級感に溢れたデザインも私の好みでした（それに引き替え、パナは何とも安っぽい・失礼）。念の為、それぞれのユーザーの過去スレを読み返した後、限定１０台のＨ８０００を選択してパソコンで素早くポチッ！（高額商品購入の事後承諾は結婚後、１１年目にして今回が初めての為、嫁には到着前日まで話を切り出せませんでしたとさ・苦笑）

ということで、そんな私は現行プラズマ・フルＨＤ機には過大な期待は寄せていません（液晶の４０Ｖ型以上では必須と考えますが）。普段、ＷＸＧＡパネルの愛機でよく見るソースはＤＶＤや地デジ放送ですし、ＢＳｈｉもそれなりに高画質です。コントラスト比２０００：１も大きなハンデとは感じられないほど綺麗な映像ですよ。ただ、新製品のＷ６０Ｐ−ＸＲ１００００は是非共この目で確かめたいと強く願っています（フルＨＤのイメージを翻す画期的な製品であることを期待していますが、店頭展示は未だ果たせず。日立さん、大丈夫？このままでは幻の名器で終わってしまいますよ）。それから、パイの２００００：１も大変楽しみにしています（「焼き付き」がかなり心配ではありますが）。

ですので、このＰＤＰ−６０７ＨＸ（６０Ｖ型）に対する私の評価はかなり高めです。当時、４０万円＋ポイント１０％程度まで価格が下がっていたら、こちらを購入していたかも知れません。パナのＴＨ−５８ＰＺ６００よりずっと魅力的だと思っています。

スレ主のＭａｍａと友達さん

５０ＰＺ６００及びパナソニックの大ファンとお見受けする貴方のスレで、長々と同意されかねるカキコミをしてしまいまして申し訳ありませんでしたね。スルーしてくださって結構ですのでよろしくどうぞ。

大画面テレビは近寄って見る物では有りません。各画面サイズの最適試聴距離から見て（フルＨＤは３Ｈですが、ＷＸＧＡの場合には４Ｈが理想とＳｔｒｉｋｅ　Ｒｏｕｇｅさんから教わりました）、その良し悪しを判断しましょう。スレッドタイトルももう少し気を遣っていただければと願います（当該機種のスレですのでユーザーの方々や購入予定の人達もご覧になっていることでしょうから）。

書込番号：6152816

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんにちは(^-^)/
ハーフはクッキリ、フルはのっぺり・・・
この印象はプラズマだけではありませんか？
直視液晶やPJを見た感想は如何でしょうか？
もしプラズマ特有のイメージなら、フルはのっぺりの表現は誤解を招きますから、補足すべきですね。
プラズマはご存知のように、ワッフルと呼ばれる井戸の底から蛍光体が自発光しています。
この光が井戸の壁や縁に当たり、乱反射、散乱することでクッキリ感を阻害していると考えます。
フルになると、この乱反射の隣接画素への影響が増大し、のっぺりに繋がるのではないでしょうかね？
即ち、結果的にフルのプラズマではのっぺり感が出やすくなりますが、これは間接的結果であり、乱反射低減、大画面フルであればハーフ同等のクッキリ感が得られそうですね。
５０ハーフの１.４倍、即ち７０フルが１つのソリューションかな？

書込番号：6153797

[通天閣のプラズマ]

Ｓｔｒｉｋｅ　Ｒｏｕｇｅさん

実は私も、パナの６５ＰＺ６００のことは凄く認めていますよ。貴方が購入を真剣に考えられたというだけあって、現行プラズマテレビでは最高峰の完成度だと私も感じています。

やはり、６５Ｖ型のサイズがフルＨＤの性能を最大限に生かしているのでしょうか。

逆に、１０３Ｖ型まで大きくなり過ぎてしまうと、精細感は薄れてしまいますね。店頭ではＢＤ映像をいつも流しているのですが、視聴していて感じる点としては、滑らかさは充分だと思いますが（貴方がご説明されていた、ドット・バイ・ドットの効果でしょうか）。

以上、素人の私見でした。

書込番号：6154023

[しえらざーど]

どうも表現がまずかったようですが「フルHDだと眠くなる」という主張ではないです。
もっと正確に言うと「フルではないHDだと、あまり高精細でないソースの場合、画素の適度な荒さが輪郭補正のような効果になり、フルHDよりシャープであるように見える」ということになるでしょうか。

フルHDとHDのパネルに、通常放送でほとんどないような高精彩のソースを入力すると、鮮明さも繊細さもフルHDのほうが勝ち、という印象ですね。

書込番号：6154324

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

しえらざーどさん こんにちは
補足ありがとうございます。
スレタイがちと悩ましいこともあり、良し悪しの明確化をしたくなるエンジニア魂でつい(^_^;)

別に他意はありませんのでご了承の程を。
まぁ、フルの真価の認識、見極めが必要ですし、画素数倍増を上回る弊害を伴うフルやら、過渡期ですからね・・・

スケーラ能力等もあり、ひとくくりに言えない難しさもありそうです。

書込番号：6154451

[Mamaと友達]

皆様のご意見とても参考に成ります　私は最近映画は
プロジェクターで見るようにしてます　昔映画館で見たのが懐かしいので
プロジェクターで見る映画は また一味違います　少し前はオーディオに懲り
日本橋のシマムセンに良く通いました高額の商品は長期ローン
今は映像ですね　エソテリックのプレイヤーも好きです


通天閣のプラズマさん 私も都島です本通りです
これからも宜しくお願いします。

書込番号：6154613

[giye]

こんばんは、久しぶりにレスします。

画質は人の好みとはよく聞きます。
画素は好みもありますがHDとフルHDの違いはあると思います。
しかし、画質を見る側の人間の能力はどうなのでしょうか？

例えば、ザックリと言いまして
１．視力
２．動体視力
３．色覚
４．脳の処理能力
※1〜3は周囲の明るさや光源の色で変化すると思います。

こんな感じだと思います。
この中で私が注目しているのは脳の処理能力です。
視覚領第1野によると
網膜の解像度は1000×1000程度
それを受け取る脳細胞は100×100ほど
これをハードウェアに置き返ると
CCDが100万画素だとするとそれを処理する
画像処理チップが1万画素と言う事になりますね･･･

ハードウェアとしてはなかなか粗末な･･･と言うか信じ難い低スペックです･･･
ですが、おそらく人間の脳がこんな単純な理屈ではないとは思いますが･･･って言うかこんな単純な脳はイヤ(笑)

まぁ、脱線話しなので流して頂いてもけっこうですが(笑)
ちなみに、参考URLです。
http://www.brl.ntt.co.jp/IllusionForum/basics/sight/con6.html

書込番号：6156630

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんばんは(^-^)/

わっはっは(^O^)
私も単細胞と呼ばれる男ですが、１００×１００はイヤですねぇ(;_;)
しかし脳生理学ときましたか！
これは正に「盲点」でした！
因みにマリオットの盲点はご存知ですか？
人間の脳は、シナプス連合や並列処理を活用して、素子数だけでは計りきれない動作をするそうですね。
オーディオビジュアルを評価するのは最後は人間の感性ですから、これらヒューマンインターフェースを反映した機器が発売されることを期待しましょう。
新鮮な切り口ありがとうございました(^-^)/

書込番号：6156670

[giye]

>人間の脳は、シナプス連合や並列処理を活用して、素子数だけでは計りきれない動作をするそうですね。

あえて書かなかったのですが、それらしい事も書かれていました。
何やら意味不明な記述だったので、、、
と言うか私のCPU(脳)では理解不可能だったので･･･都合の良い部分だけ理解しました(笑)

更に余談ですが、経験を重ねればモザイク除去装置ぬきでも見える説も･･･(爆笑)
これならエッチなビデオもウフフｗ
この分野はあまり詳しくないですが
最近のモザイクは除去装置でも無理だとか聞いた記憶もありますし･･･
しかしどんな修行を積めば習得できるのだろうか･･･

マリオットの盲点少し検索しました。
面白いですね(笑)
これはまさしく盲点ですね
http://www.shonai-ya.co.jp/mouten.html

書込番号：6156788

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

giyeさん
都合のいいところだけ、とりあえず理解・吸収する。
それでエエと思います。足らん分は、アナロジー的に、自分の中でイメージ、モデル化してみて、もう一度読むと、イメージがビンゴの場合はスンナリ入ってきます。ハズレの場合は暫く忘れましょ(/ ^^)/

コンピューターは、従来の直列型（アルゴリズム、プログラム通りにシリアルに処理）では限界があり、並列型、更には人間の脳をモデル化したニューロ、バイオコンピューターが盛んに研究されています。
因みにソニーのノーパソとは無関係です（笑）
モザイクは心眼で見るのです！モザイクの向こうに何があるか！悟りを開けば見える筈です。
私は煩悩が多いので無理ですが(;_;)
マリオットの盲点は、視覚の死角ですね。早速調べるとは流石です♪
見ているつもりが見えてない！しかもそれに気付かない！
逆用する手もありそうです。
実際に映像圧縮では、動いてる中心被写体の圧縮率を低く、背景や周辺の圧縮率を高く設定する等の小細工が駆使されるみたいですね。

書込番号：6156917

[皆さんよろしく]

ん？また、面白い切り口でやってまんな/(^^)/

giyeさんは、どうやら対象よりも受け止める側の認識そのももが
大事だって言いたいのかな・・・

一旦、脳の中で膨大な処理をして認識するんだから、その通り
だけど、眼の解像度は確か500万画素って聞いたけど

まっ、そんな事はどうでも良いですね(^_^;)

あ、そうそう基本的な事なんだけど、“精細度”は公式としては
どうやって表わせば良いんですかね？

全画面の面積×開口率では、駄目ですよね？
それでは、言わば、網戸の本数が入っていなくて、本数が多く
なれば、精細度は落ちるんですから・・・

その公式が見当たらないんですが、御存知ないですかね？
良ければ待ってます♪

書込番号：6160395

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんばんは(^-^)/
皆さんよろしくさん
やっぱりこの手のネタには食い付きますな(/ ^^)/
眼の解像度は明日会社で文献見直します。
精細度は、lp/mmで正規化するのが正しいのでは？
１００インチのフルハイビジョンと４０インチのフルハイビジョンでは等価ではありませんよね？
２画素て１lp/mmですから、電卓叩いてみて下さいな♪

書込番号：6160588

[皆さんよろしく]

Ｒｏｕｇｅさん、今晩は

＞精細度は、lp/mmで正規化するのが正しいのでは?
＞２画素て１lp/mmですから、電卓叩いてみて下さいな

lp/mmですか・・・初耳ですね(^_^;)
と、いう事で、今調べたんですが載ってませんね

また、近い内に調べてみますね
有り難う御座いました♪

書込番号：6160893

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

皆さんよろしくさん
空間周波数のことです。
印刷、プリンター関係ではdpi、ドット パー インチが使われます。
要は単位長さ当たりに何本の線が引けるかです。
白黒２画素で線１本なので、フルハイの縦１０８０画素の半分、５４０lpが、画面高さ５４０mmの範囲に表示されるとした場合、１lp/mmです。

書込番号：6161011

[皆さんよろしく]

Ｒｏｕｇｅさん

またもや、どうもです

空間周波数ですか、それに色々と参考になりました、です
何しろ、この精細度、拘ってしまうものですから(^_^;)

どうもでしたね♪

書込番号：6161065

[通天閣のプラズマ]

プラズマ板の皆さん、こんばんは。

よっ、待ってました！お３方の調子が出てきましたね。こういう高尚なお話、私も大好きです。何しろ、ＡＶ関連に興味を持ち始めてまだ６か月の素人ですので、参加することはできませんが、いつも楽しみながら拝見しております（何故か、ビールが美味しくなってきて、ついつい飲み過ぎてしまいますが・笑）。

お話の腰を折る様で恐縮ですが・・・最近、パソコンに向う機会が増えた為、急激に視力が落ちてきました（液晶にやられた〜・苦笑）。その為、かなり近寄って見ないと愛機の画面にピントが合わなくなりました（５５Ｖ型を１．７ｍ離れて視聴）。そうやって見ると、迫力・臨場感が増してさらに快適になりました（ＷＸＧＡの割には、画素の荒さも意外と気にならず）。目の健康面でどんな悪影響が起こるのか不明ですので、とても人様にはオススメはできませんが、本人は幸せだったりしております（体感サイズ・６０Ｖ型相当）。

「人間の（脳や目の）能力」以前の、視力の問題でした。失礼しました。

書込番号：6161327

[giye]

通天閣さんこんばんは
液晶の異様な鮮やかさはヤバイですよ
テレビと違ってパソコンの場合は文字を読んだりするので画面を凝視してしいます。なので保護フィルターなどでガードすれば少しはましです。
私は未だにトリニトロンCRTで頑張ってますが、やはり保護フィルターは付けてます。
鮮やかさはなくなりますが
文字を読むのに鮮やかじゃなくても問題ないと思いますｗ

色んなタイプが出ています。
http://direct.sanwa.co.jp/contents/sp/filter/filter.html?gclid=CIXpyK6ukIsCFQKfYgodswo_Ww
一度、ご検討されては如何でしょうか？

ルージュさん
>実際に映像圧縮では、動いてる中心被写体の圧縮率を低く、背景や>周辺の圧縮率を高く設定する等の小細工が駆使されるみたいですね。

確かにそうですね
以前、PCでエンコード映像をシコシコ作ってた時にそれは感じました。
また、脱線しますが解像度なども確かに大事だとは思いますが
個人的には圧縮技術の向上も不可欠かと考えます。
デジタル放送特有のブロックノイズ・MPEGノイズもMPEG2圧縮による弊害と考えていますがどう思いますか？
最近になってモバイルなどではMPEG4に移行しつつありますが
H.264なども視野に入れた放送も考えて行くべきだと思います。
でも、こうなるとデコーダーも新たに開発しないと
いけないなどの問題も出てくるのでしょうね･･･
TV自体の規格をまた、一から変えないといけなくなりかねない？
いくら1920×1080でも今の圧縮技術では限界があるように感じます･･･
PCの世界でもハードディスクの容量はどんどんプラッタを増やすなどして大容量化をしていますが
MP3などの音圧縮時術は1989年に誕生して未だに主流ですからね･･･
まぁ、技術としては難しいような感じはします。
解像度なり容量なりを上げる技術よりは遥かに難しいように感じます。


皆さんよろしくさん
>giyeさんは、どうやら対象よりも受け止める側の認識そのももが
>大事だって言いたいのかな・・・

いえいえ、大事とは思っていませんよ
ただ、皆よろサンもよくおっしゃっている真理に近いニュアンスとして捕らえて頂ければ幸いですｗ

ただ、以前から思っていたのは事実です。
例えば、VHSビデオの標準モードと3倍モードの違いが分からない人も実際に存在しますからね(笑)
まぁ、うちの親などがこの人種です。(笑)

書込番号：6161724

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんにちは
早速調査しました。人間の眼には、明るさを知覚する「かん体」が約１億２千万、色味を知覚する「錐体」が６００万あるそうですね。
これだけでは単なる数字の羅列で詰まらないので、裏付けをとってみます。
人間の眼球は焦点距離約ｆ＝１７ｍｍ（人種により変動有り）、球体部は直径約２０ｍｍの球形です。
人間の眼の分解能は約１分と言われています。これより網膜上の画素ピッチを推定してみます。
三角関数のtanを用いて、δ＝ｆ×tan（１分）＝約５μになります。
次に、色味を感じる錘体の網膜上の分布範囲を、水平±４５°（９０°）、垂直±４５°（９０°）と仮定します。
眼球表面積はS＝４πｒ・ｒより、約１２５６平方ｍｍです。従って、錘体分布範囲は、１２５６÷４÷２＝１５７平方ｍｍになります。
１５７平方ｍｍ＝１２．５ｍｍ角のところに、５μピッチで画素があるとすると、２５００×２５００＝６２５００００画素になります。
いやあ〜見事に辻褄があってしまいました（笑）
果たして合ってるかにゃ？

書込番号：6163323

[皆さんよろしく]

Ｓｔｒｉｋｅ　Ｒｏｕｇｅさん

いっや〜、早速どうも有り難う御座います/(^^)/

錐体という名の画素が、約600万ですか、という事はフルHDの
約3倍ですね

それに、明るさセンサー？が1億2000万！！！
多いですね〜、良くそんなに内蔵されてるものですね、しかし^^

でも、それだけセンサーが有るっていう事は、如何にコントラストを
感知するのが大変かって事なんでしょうね
だから、テレビもコントラストを上げるのが大変なんでしょうね

計算の方も、三角関数から色々飛び出して大雑把な理解ですけど
とても参考になりましたです

何時もながら、御苦労様でした♪

書込番号：6163433

[通天閣のプラズマ]

ｇｉｙｅさん

こんばんは。保護フィルターのご紹介、お手数お掛けいたしました。早速、導入してみようと思います。お心遣い、大変感謝しております。

私もブラウン管で視聴していた頃は、大して違いを感じなかったので３倍速で録画していましたよ。今、その秘蔵ＶＨＳをプラズマで見て唖然としています（苦笑）。

Ｓｔｒｉｋｅ　Ｒｏｕｇｅさん

よろしくどうぞ。大画面テレビも約６００万画素になると人間の錐体の画素とドット・バイ・ドットでマッチして臨場感・立体感など素晴らしいレベルになるのでしょうか？デジタルカメラは１０００万画素の時代ですから、技術的には充分可能ですね（貴方の仰っていた４ＫというのはフルＨＤｘ４倍でしたか）。

皆さんよろしくさん

お久しぶりです。「明るさセンサー」・「内蔵」、私のツボに嵌まりました（爆）。昨日、液晶テレビや日立の板にカキコミした後ですので妙な具合でスッポリと。ワハハハ・・・失礼しました。

書込番号：6163591

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

改めまして こんばんは
giyeさん
現在最も高画質と言われるのはMPEG4 AVCですが、エンコーダーの性能差が大きいようで、逆転現象も多々あるようです。
MP3は確かMDの時代の圧縮だったかと・・
聴感上、感度が低い成分をバッサリでしたかね？

通天閣のプラズマさん
人間の眼はアナログ的な情報処理が可能ですから、ドットバイドットにはならないのでは・・
網膜は１６:９でもないし（笑）
4Kは縦横共にフルハイビジョンの倍、合計で４倍ですよ。

書込番号：6163985

[皆さんよろしく]

通天閣のプラズマさん

どうも、お久しぶりでおますな^^

“明るさセンサー”受けた様で良ろしおました
また、ギャグ考えなあきまへんな/(^^)/


あ、そうそうgiyeさんＲｏｕｇｅさん

“圧縮率”の事ですけど、1440×1080→1920×1080
へと、多少圧縮が高くなりますよね？

これだけだと、ザッと1.6倍ですから、そんなに大した変化は
有りませんが、これ以外に圧縮率を上げなくてはいけない理由って
ないんですかね？

いずれにしても、この“圧縮率”物凄い足かせですよね

書込番号：6164037

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

皆さんよろしくさん
ディジタル放送は、共にMPEG2で同一圧縮率です。
転送レートがBSが２４Mbps、地デジが１７Mbps（メガビット パー セック）で比例していますね。
高速伝送が可能になれば、圧縮率を下げられますよ。

書込番号：6164320

[皆さんよろしく]

Ｒｏｕｇｅさん

あ、ちょっと説明が悪かったですね・・・

言いたかった事は、今の地上デジタル放送が、1440×1080ですよね
で、4年後に、1980×1080に増える訳ですよね

と、なった場合、今の“地上デジタル放送帯域”では、圧縮率を
上げなくては送れないじゃないですかね？

それとも、上げなくても送れるんですかね？
今でも圧縮率の弊害が酷いものですから、どうなるのかな？って
思ってるんですよね

書込番号：6164404

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

皆さんよろしくさん
そういう意味でしたか、失礼(^_^;)
現在の地デジ帯域がお釣り無かどうか次第ですね・・
ご存知ですか？
又宿題かな(?_?)

書込番号：6164480

[皆さんよろしく]

Ｓｔｒｉｋｅ　Ｒｏｕｇｅさん

どうもです

＞又宿題かな(?_?)

いえいえ、飛んでもないです(;_;)
もし、御存知であれば、と思ってお聞きした所です

それでなくても何度もお聞きしてるんですから、そんなつもりは
毛頭有りませんm(__)m

私の方で、もう一度調べてみます

　　　　　　　　　　　　　　スイマセンでしたね、ではまた♪

書込番号：6164538

[通天閣のプラズマ]

皆さんよろしくさん

地デジは２０１１年になってもそのまま（１４４０ｘ１０８０）だと思いますが、どうでしょう。よろしかったら詳しく教えていただけませんか。

確か、ワンセグに放送帯域の一部を譲った為、フルにできなくなったとどこかで読んだような気がします。違ったかな。

書込番号：6164678

[皆さんよろしく]

＞地デジは２０１１年になってもそのまま（１４４０ｘ１０８０）だと思いますが・・・

いや、私が詳しい人から聞いた話では、今現在地上デジタル放送は
撮影の段階で2種類有るんですね

例えば、ニュース番組の場合、スタジオ撮影が1920×1080で、もう
1種類は、“屋外撮影”これが確かな解像度は忘れたんですが、
かなり低いんですよね

で、その両方を一緒に送る為に1440×1080にして送っているらしい
んですね

ところが、4年後になれば、当然ながら“屋外撮影”も含めて全て
1920×1080になりますよね

この様に、フルで送られてくる訳ですから、当然ながら今の放送
帯域では送れない、とこうなりますよね

方法は２つ

１．圧縮率を上げる
２．放送帯域に余裕が有れば、ひょっとして圧縮率はそのままで
遅れるかもしれない

と、こうなりますが、単なる憶測ですが、まず以って“放送帯域”
に余裕がない筈です

と、なると圧縮率を上げざるを得ない、とこういう訳です

また、出来るだけ調べますよ

書込番号：6164797

[皆さんよろしく]

＞確か、ワンセグに放送帯域の一部を譲った為、フルにできなくなったとどこかで読んだような気がします。違ったかな

この事は聞いた事が有りませんが、撮影用カメラをわざわざ高い
1920×1080をを購入しているのに、4年後になっても1440×1080に
下げて送るなんて事はまず以って考えられない、と思いますけどね・・・

その時は、屋外撮影用カメラも同じく1920×1080なんですから・・

書込番号：6164826

[通天閣のプラズマ]

皆さんよろしくさん

そうですか。放送機材の問題ですか。勉強不足でした。私も調べてみますね。

そうなると、こちらのスレタイに戻るようですが、４年後には、ＷＸＧＡでは地デジもイマイチになりかねませんね。まぁ、それなりに綺麗には見れるとは思いますが（当方の愛機でも、例えば、相撲中継は地デジ・ＮＨＫよりＢＳｈｉの方が明らかに高精細ですので）。

書込番号：6164910

[プラズマ９]

http://avforum.no/avnytt/showproduct.php/product/1331
これがほしい
６５万円で
誰か見てきて頂戴

書込番号：6192701

[プラズマ９]

Pioneer PDP-LX608D (Plasma/CED - FullHD 1920x1080P - 20.000:1 - 60
ヨーロッパのネットに詳しい方
いくらで売られているか情報をお願いします。

書込番号：6192745

[通天閣のプラズマ]

プラズマ９さん

よろしくどうぞ。いよいよヨーロッパで先行発売ですか（ご紹介のサイトは何語でしょう？Ｇｏｏｇｌｅで翻訳できませんでした）。この調子で進めば日本での発売も大丈夫そうですね。楽しみ楽しみ。

書込番号：6193444

[まみたす＠]

凄く長いスレになってるので半分も読んでませんが^^;僕なりの感想を。
僕も最近薄型テレビ買うつもりで色々見てまわりましたが、やっぱり視
野角と残像感ではプラズマが良いと思いました、但しフルHDの機種で比
べても画像の解像感は液晶の方が何度確認しても良い様に思います、
唯一パナの１０３インチは解像感は良い様に思いますが^^;
これはやっぱり画素一つ一つが若干惚けている様に見える（メーカーも
改善したと言ってるので間違いないと思います）影響なのかと思います
が^^;

液晶に関しては原理的欠点は沢山あって、悪い面が気になりだすとどう
も良くないと思いますが、実際の画像の解像感と照明のある場所でのコ
ントラスト感はプラズマより良い様見えます。
そもそも暗い環境ならプラズマと良く聞きますがテレビを設置する場所
がシアタールームの様な環境の人は少ないと思いますし、種火発光のレ
ベルは下がっているとは言え常にあるレベルで光っているのですからや
っぱり心配です（中々店頭では確認しずらいので）。
パイオニアの次期機種は自己発光をぐんと減らすらしいので、良いかも
しれませんが、基本輝度は上がらないみたいですので、明るい環境では
厳しいのかもしれませんしねぇ？
　
結局画質に拘るのならSEDに期待ですが、実際出るかどうかも分かりま
せんし、出たとしても価格はとんでもない事になりそうですね(>_<)

実はしかし、今買うなら総合的にはパイオニアの４０７は綺麗だなぁと思
ったりしてますが、暗い環境での黒の締りはどうなんでしょうか？
もはや入手困難ですけど^^;

書込番号：6212088