『ローパスについて』のクチコミ掲示板

[コントル]

E-5ではローパスフィルターわ極力薄くチューニングしたせいか解像感はフリッカー等で見る限り素晴らしいものがあります。

このE-PL2もローパスを薄くしているのでしょうか？

書込番号：12536448

[すみっこネコ]

感覚的にはとても解るのですが、実際にはローパスフィルター自体は
薄いほど、効きが強くなっていきます（薄くても３層構造なのでより高
度な技術が必要になりますが）。

まあ、それはさておきE-PL2のローパスフィルターの効き具合はまだ解
りませんが、パナソニック、オリンパスの各シリーズごとの描写を検証され
ているサイトが公開して下さっているありがたいデーター上の話では、
E-P1/2よりE-PL1の方がローパスの効きを弱めシャープになっているそ
うです（その分、空間周波数の高い物が写り込むとモアレしやすいよう
ですが、ちなみにE-P1/2はE-620よりローパスの効きを弱めてあるよう
です）。

そう言う意味では、E-5のローパス強度はこれらのカメラからフィードバッ
クで最適化されているはずです。
ならば、E-5以降のカメラにもこれらのフィードバックがあると考えるのも、
十分にありえると思います（もちろん、コスト的な問題でE-PL1と同じも
のが使われている可能性も在りますが。ただ、E-PL1とE-5のローパス
フィルターの強度は僅差なようで、E-PL1も随分シャープと評判が良かっ
たので問題はないとは思いますが）。

書込番号：12536511

[コントル]

すみっこネコさん

有難うございます。

あとはレンズに依存するもあるでしょうし、
一概にローパスだけの問題ではないかと。

パッと見てE-5の解像感は同クラスのAPS-Cを凌いでると思いました。
非常にシャープな写りでE-PL2にも期待してしまいます。

書込番号：12536732

[BOWS]

　Ｅ−５の後のフルモデルチェンジなので、ローパスチューニングが施されている期待は大きいですね。
　ただ、Ｅ−５や、今後出てくるm4/3sのプロ機とのクラス差別化のために　E-PL2はわざとローパスをデチューンするという期待はずれなことをやらないでくださいね＞OLYMPUS

書込番号：12536762

[一体型]

デチューンも何もE-5とE-PL1のローパスの弱さは同じくらいだと言われています。
優秀なレンズさえ使えばE-PL1もすごいですよ。
GF1とE-PL1の比較画像。
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/page12.asp

D3000とE-PL1の比較画像。
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/page13.asp

上の比較画像はフォーサーズの50mmF2.0で撮影されたもので、マイクロ用には同等の解像力を実現したレンズはいまのところないものと思われます。
春にでるという噂のマイクロ版50mmF2.0に期待ですかね？

書込番号：12537334

[ここにしか咲かない花]

一体型さん

うわっ・・・比較してみるとE-PL1の解像感がずば抜けて凄いですね。次いでGF1ですが、APSセンサーのNikon D3000がかなり残念な結果になってますね。お札の男性の点画がE-PL1ではくっきり解像してるのに、D3000では全部潰れてる上に偽色が多い。D3000は10.2メガ画素と多少のハンデがあるとしてもここまで大差が付くとは驚きました。

比較画像ありがとうございます。E-PL1とフォーサーズアダプタを手に入れて良かった（笑

書込番号：12537616

[コントル]

この差あきらかですね。
E-PL1の解像度すばらしい。
ただレンズに依存するのが多いのは解りました。
ならばE-PL2にアダプターかましてフォーサーズのレンズつければいいかと。
でもバックフォーカスの差もあるから、やっぱE-5には敵わないか。

書込番号：12539125

[ジェンソン・ブットン]

E-5　「TruePic�X+」「ファインディーテイル処理」　

EPL2 「TruePic�X」

↓

EP ??　「TruePic�X+」「ファインディーテイル処理」　

書込番号：12551672

[mao-maoh]

SHGをマイクロに付けた図

コントルさん　
>ならばE-PL2にアダプターかましてフォーサーズのレンズつければいいかと。
でもバックフォーカスの差もあるから、やっぱE-5には敵わないか。

E-PL1などマイクロフォーサーズ全般に、あだぷたでZDのHG、SHGレンズつけた場合は、
バックフォーカスの差はありませんよ、（だって、アダプタをつけることで、4/3マウントのフランジバックになっているので）
なので、ED150mF2.0をつけても、ED300mmF2.8をつけても、E-5（E−３）で撮るのと同等な画像が取れます。（普通は、50mmF2マクロの神レンズぐらいでも）
AFや操作性、坊滴、手振れ補正の度合いなどは違いますが、画質は同じレンズであれば基本的におなじです。
特に、E-5とE-PL2は発売時期もほぼおなじなので、同等といえるでしょう。

>このE-PL2もローパスを薄くしているのでしょうか？

わざわざ、変えないで使いまわすと思います。

書込番号：12559271

[コントル]

ジェンソンさん

そうかぁE-5のはファインディティール処理なんですね・・。

mao-maohさん

フォーサーズレンズに替えて、わざわざデカクしてまでは実用的ではないですね！

しかし、なにはともあれドラマチックトーンは魅力です。

書込番号：12562213

[mao-maoh]

ＥＤ５０ｍｍＦ２マクロ

ＧＦ１だと、ＺＤレンズ（のハイスピードイメージャー非対応レンズ）がＭＦでしか使えなかったので不便に思ってましたが、

Ｇ２では、ＺＤレンズ（たぶんすべて）のＡＦが可能になっていました。

作例は、一応ＡＦです。

もちろん、オリのＰＥＮはＡＦ効きますね。（Ｅ−ＰＬ２でももちろん効くはずです。）

ハイスピードイメージャー対応レンズほど早くありませんが、とりあえずＡＦできます。

とりあえず試した２本のうちでは、ＡＦスピードは、ＥＤ１５０ｍｍＦ２は結構早く実用の範囲です。

５０マクロは、位相差でもゆっくりなＡＦですが、コントラストＡＦはさらにゆっくりです、ですが、確実に合います。

もっとも、作例ぐらいに近接撮影ではＭＦで行くべきでしょう。

とはいえ、マクロ撮影（近接撮影）では、位相差よりコントラストＡＦのほうが確実に合いますね。

書込番号：12573108