『解像力テスト』のクチコミ掲示板

[負けるな！東北]

1DX+40mmF2.8	EOS M+22mmF2.8

あくまでご参考程度ですが、1DXに40mmF2.8、EOS Mに22mmF2.0を装着し、RAWからDPPでDLO適用後に現像して、解像力の比較をしてみました。

書込番号：15204306

[serry]

これは凄い差がありますねｗ

書込番号：15204460

[高山巌]

レンズの差もあるのか？　この比較だと随分厳しいなあ。

書込番号：15204503

[ケロリンだよｗ]

なぜ同じ土俵にのせないの？

君、キヤノンに悪意でも？

書込番号：15204615

[ぎんらこう]

ん〜…
これはどう参考にすればいいのか…＾＾；

書込番号：15204665

[負けるな！東北]

全体

＞なぜ同じ土俵にのせないの？

意味判らん(笑)

これが全体です。

書込番号：15204747

[さすらいの「Ｍ」]

ＤＰＰの最新バージョン（ＥＯＳＭ附属）は、
４０ｍｍ・２２ｍｍ両レンズでＤＬＯが可能なのですか？

それと、サンプルは切り出しだと思うのですが、
元の画はどのくらいの広さが写っていますか？

書込番号：15204781

[さすらいの「Ｍ」]

元画　分かりました。

書込番号：15204800

[負けるな！東北]

＞それと、サンプルは切り出しだと思うのですが、
＞元の画はどのくらいの広さが写っていますか？

上を見てください。

＞ＤＰＰの最新バージョン（ＥＯＳＭ附属）は、
＞４０ｍｍ・２２ｍｍ両レンズでＤＬＯが可能なのですか？

40mmF2.8STMの板に、DLO有無の比較をアップしました。

書込番号：15204813

[Err 99]

ＡＦ性能の差も考慮すべき。

三脚固定、ＬＶにてジャスピン前提なら、この解像力の違いに憂慮すべきかも知れませんが、手持ちＡＦ撮影ならこんなもんかと、、、

書込番号：15204827

[ケロリンだよｗ]

＞意味判らん(笑)

　こんなスレたてるくらいだから分からんだろうね・・・

＞これが全体です。

　全体掲載したからなんだってんだね？

書込番号：15204988

[ケロリンだよｗ]

てか、1/125秒ですよね？

三つ目・・・・

何の「全体」なの？

書込番号：15205039

[バカマツタケ]

被写体との距離からしてパンフォーカスになりそうです。
EOS Mは小さく軽いのでシャッター速度1/100秒でも手振れを起こすのでしょうか。

書込番号：15205131

[負けるな！東北]

＞こんなスレたてるくらいだから分からんだろうね・・・

なにかネガキャンでもしていると思われているのでしょうか。別に特定のメーカーへの悪意もなにもございません。
元々最新版DPPで40mmF2.8STMへ適用した場合の効果を見るために撮影して、ついでにEOS Mでも撮ってみた物をアップしただけです。
最初に「参考程度」とことわり、「比較をしてみました」以上のことは書いていません。
全体の写真は、同じアングルでとった物の一枚です。

書込番号：15205221

[しの字]

1DXなら5D3、MならX6iとの比較画像が見てみたいですね。

書込番号：15205268

[ムアディブ]

このレンズはこんなもんでしょ。

ズームのほうはシャープだけど。

書込番号：15205524

[pspt]

価格で１０倍近いカメラの解像度比べられても・・・。
正直、「なんと言えばいいんだぁぁ〜」です。（笑）

それより、等倍切り出しですか？
正直EOS-Mもここまで悪くないでしょう、、微ブレ？ピンズレ？

むしろ１DXの解像感が今ひとつなのが気になります。
やはりピクセル等倍で切り出しちゃうと、５D�Vに大きく水をあけられますね。

書込番号：15205633

[かえるまた]

EOS-M＋EF-M22mm F2 STM　全体	中央付近等倍

22mmF2.0は開放から意外とシャープで、遠景なら開放でもパンフォーカスに近い写り方をすると思います。
スレ主さんのMのF8.0は、このレンズにしては絞り込み過ぎかもしれません。
あとMのISO100は、NRが既に２〜３適応されており、RAW撮りならNRを０にすると解像度が上がります。（シャープネスの調整も確認してください）

１DXとの撮り較べはまだしてないので、Mだけの全体と等倍の画像を揚げてみます。

書込番号：15205798

[紅タマリン]

Ｍのほうで屋根の部分に赤や緑がかったまだら模様が出ていますね。
これは色ノイズではないですか？ISO100でこんなに出るというのは不思議です。

回折現象に関してはAPSでF8なら絞り過ぎとは言えないのではないでしょうか。

書込番号：15206083

[ケロリンだよｗ]

>最初に「参考程度」とことわり、「比較をしてみました」以上のことは書いていません。

参考程度ってのは最初から分かってるけど、どこをどうひっくり返しても「比較」にはなっていない。
ここはEOS Mの商品に関するスレをたてる場。
EOS Mはエントリーモデルであり、一眼レフ入門者なども参考に訪れる場。
この写真の写りを見れば、ど素人でもどっちが良いか悪いかくらい分かる。
しかし、入門者の印象として、それはストレートにEOS Mの性能って悪いんだねってことに繋がりかねない。
「比較」なんて言葉まで使われてるからね。
そう言った場で、あたかも「EOS M」の解像度が悪いと言わんばかりのスレをたてるのはいかがかね？ってことですよ。
貴方の本心がどうであれ、形式的に「EOS M」の解像度はこんなに悪いんだよってなっている。
ネガキャンのつもりは無いと言い張っても、形式がそうなってるよ・・・・
ボディもレンズもそれぞれ違っていて、「全体」だって言う写真も実は全体じゃない別の写真・・・・
フラッグシップモデルの1DXユーザーにしては稚拙なスレだよ。
アマの私でもおかしいと気付くが、入門者には誤解を招きかねない。
「比較ではありませんので、参考程度にしてください」って分かりやすく注意書き入れてるなら分かるが・・・

書込番号：15206127

[ケロリンだよｗ]

紅タマリンさん

スレ主さんの腕の問題でしょう。
フラッグシップモデルユーザー＝上級者と思っていましたが、そうではない人も居るってことが分かりましたね。
実はそこが問題で、一眼レフ入門者にとって、1DXユーザーの投稿だから間違いないと誤解を生みかねないんですよね。
誰かがこのスレはおかしいんだぞって言っとかないと・・・・

書込番号：15206158

[紅タマリン]

左はトータル60万円のカメラの画像、右は7万円のカメラの画像と言えば初心者でも納得がいくと思いますね。

書込番号：15206193

[さすらいの「Ｍ」]

あの　再確認したいのですが、
４０ｍｍはＤＬＯ適用できるのは分かったのです（スレ主さんの別スレで）。
で、２２ｍｍもＤＬＯ適用出来たのでしょうかね？
ＥＯＳ　Ｍをお持ちの何方か、分かりますか？

ここでの比較は、画角さえ一致していないし、拡大率も不明（等倍？）なので、
もしＭの画像が１０５％の拡大なら、もし１ＤＸの画像が９５％縮小なら、とか考えてしまいます。

まあ、でも１ＤＸのＤＬＯは参考になりました（笑）

書込番号：15206222

[高度計]

DPP DLO EF-M 22mm

>さすらいの「Ｍ」さん
>2２ｍｍもＤＬＯ適用出来たのでしょうかね？
>ＥＯＳ　Ｍをお持ちの何方か、分かりますか？

はい、対応しています。

書込番号：15206548

[イツモダメオ]

1Ｄを使用している人が書き込みすべきものではないですね。

1Ｄ・40�oＦ2.8とEOS M・22�oＦ2.0の撮影画像の解像度比較は意味がないからです。

EOS Eが1Ｄに劣ることは、比較しなくてもわかります。

なお、トリミング画像のシャヤッター速度1/100秒　元画1/125秒　なぜちがうのよ。

書込番号：15206689

[さすらいの「Ｍ」]

高度計さん

ありがとうございます　ｍ（＿　＿）ｍ

書込番号：15206711

[Akkii206]

RAW現像設定を教えてください

書込番号：15206800

[proca]

フルサイズとAPS-Cの比較として、有りうる結果です。また良くある事として、NR設定の問題、拡大率の問題もあるかもしれません。焦点距離の異なるレンズを使うべきなのか、同一のレンズを使うべきなのか。

書込番号：15206919

[ぎんらこう]

さすがに「解像力」の比較としては無理がありますよ。
参考程度と言われても。

１ＤＸとＭの時点でかなり無茶だと思いますが、
せめてアダプターかませてレンズを40mmで統一したなら、
フルサイズフラッグシップとAPS-Cミラーレスとの比較って事です。
しかし「解像力テスト」となると
最低でも三脚使用の同一距離でピントもシビアにブレのない写真を
比較しなければいけないですし、
ＤＰＰ現像でＤＬＯ適用以外の設定も同じでなければなりません。

初めに一番気になったのが、
２枚の画像をトリミングして比較画像として並べるなら、
画像の四隅のトリミングポイントを同じにするぐらいは当然だと思います。
多少のズレは出るでしょうが、あまりにも大雑把過ぎます。

書込番号：15207135

[Canon EF]

スレ主さん、出来れば同じレンズ（画角が変わるのは承知の上で）を使っての比較をお願いいたします。

そうすれば、もっと違いが解りそう。

お願いします。

書込番号：15207324

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000401896.K0000302704

値段ほどの差は無いような感じが・・・

書込番号：15207472

[proca]

このような違いは5D2と5D3でも出て、5D3発売当時に話題になりました。

書込番号：15207486

[proca]

同じレンズで撮影してAPS-C側の鑑賞をピクセル等倍にすると、拡大倍率が1DXより大きいぶん、いろんな甘さも目立つようになり、感覚的にEOSMが、低画素となる1DXに負けるのではと想像します。

書込番号：15207561

[ナノテクノロジー]

＞1DXなら5D3、MならX6iとの比較画像が見てみたいですね。

1Dxは5D3はもとより、5D2より低解像力です。
EOS MとX6iは同じだと思います。

書込番号：15207574

[proca]

うむ、1DXって解像力が低いのですか？

書込番号：15207609

[デジタル系]

スレ主に悪口言っている人がいるようだけど、参考になりましたよ。
焦点距離は35mm換算でほぼ40mmだし。

EOS-Mは、解像力も低いけど、モアレもひどいですね。

ピンずれ、ブレの可能性もなくはないけど、全体的にひどいから、そこまでは
わからないですが。

どんどん報告でてくるんだろうけど、これが真実なら、とても買う価値のあるカメラ
とは思えませんね。そういえば、つい最近もマイクロフォーサーズに負けている
という報告があったばかり。

書込番号：15207621

[proca]

1DXの解像力が低い件、了解しました。（imaging-resource.com）

書込番号：15207650

[serry]

私を含めキヤノン一眼レフユーザーでサブカメラとして検討している方も多いと思うので、こういう比較は面白いと思います。スレ主さんがEOS Mをわざと悪い評価にしようとしてスレ立ててるとは思いません。ただ素直に皆さんにこんな感じだよ〜って気軽に（？）UPした画像が、全く同条件でなかったから色んな意見が出ているんだと思います。そこまでセッティングするのって面倒でしょ？ｗ

私は悪意があるとは思わないけどなぁ

書込番号：15207685

[proca]

なんであれAPS-Cのカメラが1DXor 5D2/5D3に勝ったというような話は聞いたことがなく、敗北で当然なので、そこは冷静に受け止めないといけません。

書込番号：15207708

[ぎんらこう]

フルとＡＰＳ-Ｃの解像を比べるとなると、
同じトリミングポイントではダメか。
スレ主さんは大雑把なのではなく、
それを考慮してたのかな？
であれば、失礼しました。

書込番号：15207983

[spacex]

たとえレンズが同じでもフルサイズとAPS-Cならフルサイズのほうが解像度は高いようです。

例えば1Ds2（1600万画素）と60D（1800万画素）で、レンズEF50mmF1.4を使って解像度を比較すると、結果は画素数が少ないにもかかわらずフルサイズの1Ds2（1600万画素）の方が高解像度です。

1Ds2（1600万画素） vs 60D（1800万画素）
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=115&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6

書込番号：15208296

[proca]

なるほど。しかしこのときフルサイズ機はチャートをいっぱいに撮るために60Dよりチャートに近づいてます。APS-C機も同じ距離からはみ出して構わないから、近づいて細密に撮れたはず。そんな感じのことを考えているけど、結局よくわからない。

書込番号：15208356

[L&Bs]

このシャッタースピードではブレている可能性ありますね。ブレた画像にシャープさを足そうとしたようにも見なくもないです。DLO適応なしの画像だともう少しわかりそうです。

参考というより疑問が増えて終わりですね。

書込番号：15210096

[カメラヲタク]

そもそもEOS-1D X（35ミリフォーマット、約18メガピクセル）とEOS M（APS-Cフォーマット、約18メガピクセル）と、有効画素数はほぼ同じでも、フォーマットがまったく違って、画素ピッチもちがうカメラを比較しても意味がないと思いますよ。第一、価格が何倍もちがうのですし、画角を揃えるために別のレンズを使っているのだから、まったく意味のないテスト撮影ですね。って、煽りに対しては、これぐらいは言っておきたいですね。

書込番号：15212496

[新車が欲しいよ]

各社ミラーレス一眼でAPS-C機のEOS M、NEX-5、X-pro1　m4/3機のE-P3やGF5あたりの
標準レンズでの比較をしてもらえるとありがたいです。全ての機種をお持ちの方は
たぶんいらっしゃらないと思うので無理でしょうが・・・。

書込番号：15216206

[そらの飼い主]

ブレとかピントじゃなければ、レンズが画素ピッチに耐えられてないだけじゃないのかな。

ローパスの性能が悪いとしても、ここまで差が付くとは思えないし。

元々、ＡＰＳ−Ｃ１８００万画素の等倍に耐えられるようなレンズって多くないし、22mmF2ってスペックからしても解像度が良いとは思えない。
やっぱり、レンズに原因があるような気がする。

書込番号：15216896

[BABY BLUE SKY]

ちょー有名な被写体 ＆　そこそこメジャーなカメラと
そのキットになってるレンズ

ですので探せば撮影倍率が近い写真が見つけられます

もう少しキレのある絵が可能なようですね

書込番号：15217788

[proca]

やはりこれは両者40ミリレンズで撮れば光学的な差異を廃したテストになったことでしょう。その場合もAPS-C側が等倍での拡大率が大きくなり甘くはなるのでしょうが、まあフェアなものと言えるのでは。

書込番号：15223575