『EF-M18-55mmってこの程度なのですか？』のクチコミ掲示板

[shinzui]

18-55	22mm

はじめまして。先週M3ダブルレンズキットを購入した者です。

接写で試し撮りしたところ、EF-M18-55mmの解像度がEF-M22mmや他のハイエンドコンデジより悪かったんです。
ところがレビュー等を見てもEF-M18-55mmの悪評は見られません。
もしかして製造不良品でしょうか？？

投稿したのは18-55mmと22mmで最大サイズで撮影し、フォーカスを合わせたエリアを切り抜いた画像です。
18-55mmの方は55mmで撮りました。
距離は約30cm、ISOは同じ250です。

書込番号：19733737

[WindyRoad]

18-55はISO2000では？

書込番号：19733749

[shinzui]

18-55 ISO250

すいません画像を間違えました。
250で撮り直したのがこれです。

書込番号：19733757

[神戸みなと]

手ブレ？

書込番号：19733765

[shinzui]

いいえ当然ながら三脚を使いセルフタイマーで撮りました。

書込番号：19733769

[WindyRoad]

長さの違うレンズで絞りも違いますし、同じ距離で撮影しても等倍での大きさも違うので単純比較はできないと思います。
強いて言えば18-55はピンボケか手ブレかなとは思いますが・・・

書込番号：19733784

[ゆいのじょう]

レンズの良し悪しは解像度だけで決まるわけじゃありませんので。

書込番号：19733795　スマートフォンサイトからの書き込み

[shinzui]

18-55 18mm

18-55 で18mmで撮ってみたらマシになるんですね・・・
望遠にすると解像度が落ちるものなのですか？

レンズの良し悪しは解像度だけではない・・・自分はその域に達っしていないヒヨッコです。

書込番号：19733819

[さすらいの「Ｍ」]

５５の時の拡大率が違う理由をおしえて欲しいな

書込番号：19733901

[じんたS]

shinzuiさん、今日は。
距離は約30cmとなっていますが、本当にこの距離以上離れて撮られましたか？

それぞれのレンズの最短撮影距離は、
EF-M18-55mm・・・25cm
EF-M22mm　　・・・15cm
です。
この点を留意し、きちんと長さを図りなおされた上で、再度確認されてはどうでしょうか？

書込番号：19733914

[フェニックスの一輝]

キットレンズは価格やコンパクト性を優先して作られていますし
（性能優先ではありません）
どんなレンズでも近距離になればなるほど収差が増えます。
（普通のレンズは、無限遠を基準に設計されています。）
その為、過度な期待はできません。

アップされたレンズは、等倍相当に切り取られた写真なのかもしれませんが
どのくらいの距離で撮影されたのかとかがわかりませんので
念のため、切り取っていない写真もそのままアップされるとわかりやすいように思います。

価格comの場合、EXIF情報が残っていれば、例えば2000万画素の写真であれば
2000万画素の写真をそのままみることができるようになっています。
（EXIF情報がない場合は拡大表示できませんので注意です。）


＞望遠にすると解像度が落ちるものなのですか？

望遠ズームだと、望遠側の方が性能が下がっています。
標準ズームの場合は、あまり顕著には出ないと思いましたが
望遠ズームと同じように望遠側の方が性能が下がりやすいのかもしれません。

書込番号：19733923

[hiroyanis]

記録画質が気になります。

書込番号：19733929

[多摩川うろうろ]

shinzuiさん

＞18-55 で18mmで撮ってみたらマシになるんですね・・・
＞望遠にすると解像度が落ちるものなのですか？

このレンズ、私も持っていますがキットズームにしては解像度はなかなかです。
望遠でも広角でも、あまり解像度は変わらないはずです。
むしろデータ的には55�o側のほうが解像度はいいはずです。

投稿写真が小さいサイズなので、情報が少なくよくわかりません。
22�oｆ2をｆ5.6と、このズームレンズの22�o域のｆ5.6で撮り比べてみてはどうでしょう。
これで解像度に大きく差があるようなら、キヤノンに持っていくとよいでしょう。

書込番号：19733972

[nshinchan]

センサーサイズが大きくなると、ボケやすくなるからでは？
普通、解像感を出すには絞るかと。
なので開放での解像感は明るい場所だとむしろセンサーサイズ小さいほうが有利なはずです。
これがまた絞りすぎると回折現象で解像感低下するんですが・・・
F8-F11位に絞って撮ると良いらしいです。
レビュー記事では多くのレンズが大体そのくらいで解像感のピークになります。
開放はボケを楽しむためのもので、解像感を楽しむものじゃないです。
焦点距離で解像感が変わるのも、焦点距離が短いほどボケにくい。F値が大きいほどボケにくいと言うのの関係の結果だと思います。

書込番号：19734095

[shinzui]

EF-M22mm	EF-M18-55mm 18mm	EF-M18-55mm 55mm

多くの返信感謝です。
撮り直して切り抜いていない画像を投稿します。

三脚に取り付けてセルフタイマーで撮ったので手振れは無いはずです。
距離は、18mm-55mmの55mmズームのレンズ端から約30cmです（ものさしで計測）。
レンズ交換時には若干ズレましたが。

Pモードで他設定せず、です。

書込番号：19734147

[shinzui]

EF-M22mm F5.6	EF-M18-55mm 約22mm F5.6

ズーム域とF値を揃えた場合のも撮りました。
変わりませんね・・・となるとただの収差の問題？

書込番号：19734160

[じんたS]

ISO感度があまりに違いすぎます。

ISO4000ならEF-M18-55mmでの写真ざらつくはずです。
かたやISO500、同一比較できないものですよ。

書込番号：19734163

[じんたS]

済みません。先ほどの記載は間違いでした。

書込番号：19734170

[さすらいの「Ｍ」]

開放Ｆ値
ＩＳＯオート
撮影倍率（撮影距離一定）
条件バラバラで、何を比較したいのでしょうか？

書込番号：19734171

[shinzui]

実際のところ、ISO250と1600を比べても解像度の見た感じは変わりませんでしたね。

書込番号：19734172

[じんたS]

ISO5000とISO500では、比較して画質云々といっても、
まったく無意味なことですよ。

書込番号：19734177

[shinzui]

＞さすらいの「Ｍ」さん

ディテールですよ。
EF-M18-55mmの55mm接写だと、EF-M22mmや手持ちのハイエンドコンデジより解像度が酷いので相談させてもらっているのです。

書込番号：19734186

[nshinchan]

そこまで揃えてなら、純粋にレンズの性能差でしょうね。
一般にズームより単焦点の方が写りが良いとされますので、それがそのまま出てるのかと。
ズームにしては悪くないのでは？

書込番号：19734192

[狸御殿]

＞shinzuiさん

同価格帯のレンズで、ズームと単焦点を比較したら、普通は単焦点の方が画質は良いです。

書込番号：19734193

[じんたS]

shinzuiさん、
おそらくは当機のマニュアルにも簡単な記載はあるかと思いますが、
ISO感度やF値について書かれたモノでその意味を再確認されるといいですよ。

書込番号：19734196

[nshinchan]

＞ハイエンドコンデジより解像度が酷いので相談させてもらっているのです
ハイエンドコンデジの方向性（望遠か画質か）に依りますが、いくら一眼レフやミラーレスの並レンズでも、画質重視のハイエンドコンデジのF1.7-F2.2とかのレンズには敵いませんよ＾＾；
並レンズは所詮並レンズです。

まあ、実際こんだけ語っておいて、ほとんど頭でっかちの知識だけです。
体感としては感じてましたが、このように条件揃えて厳密に比較したこと無かったので良い経験でした。

私はEF-M18-55は悪い話は聞かないけど、良い話も聞かないです。
使ってても悪いと感じないけど、ほとんど使いたいとも思わない。
普通のレンズだとばかり思ってました。

書込番号：19734271

[shinzui]

別に製造不良ではなく、こういうものなのですね・・・。
絞りを開けると、近距離でフォーカスが合っているエリアでもボケるんですか？それは知りませんでした。
返信に感謝します。

書込番号：19734272

[さすらいの「Ｍ」]

やるなら、低照度環境ではなく、
基準感度固定で、Ｆ値も２段絞れるくらいの明るさを確保。
欲を言えば、光質と入射角度にも気を遣う。
５５ｍｍ時のピントはシビアに合わせる。
距離一定だと、焦点距離で撮影倍率が違うから、同一Ｆ値では長焦点は被写界深度が浅くなる。
しかも、長焦点はブレに弱い。
要は、画像のコントラストを確保するのが狙い。

書込番号：19734287

[nshinchan]

＞絞りを開けると、近距離でフォーカスが合っているエリアでもボケるんですか？それは知りませんでした。
ボケでは無いんでしょうね。
Lレンズ持ってないので単焦点との比較ですが、50mmF1.8STMの開放の方がピント面はEF70-300の並レンズと同程度の解像感を感じる（十分トリミングして使える）のに対して、EF-M18-55はMFで厳密にピント合わせてもどこかぼやっとした感じに見えます。
手ブレ補正が悪さしてる可能性もありますが、何せほとんど使わないので試してません。
タムロンの600mmでも手ブレ補正が解像感を落としてたので試す価値はあるかもです。

書込番号：19734346

[shinzui]

EF-M18-55mm 55mm手振れOFF	EF-M18-55mm 55mm　ライトアップ	TG-4

＞nshinchanさん
手振れOFFを試しましたが変わりませんね。


フラッシュライトを当ててシャッタースピード1/125、絞り7.1、ISOは100で撮りましたが、それでもディテールが良くなったようには見えません。

ズームだと画質で叩かれているTG-4よりぼやけるとは・・・
かなり残念です。

書込番号：19734404

[nshinchan]

キャノンからしてみれば、同じＦ5.6でもLレンズやL単買えって話なんでしょうね＾＾；
実にキャノンらしい＾＾；；

書込番号：19734482

[nanairosekai]

単焦点とズームを比較すれば、そりゃ単焦点に軍配があがるのは普通でしょうけど
18-55の方、かなり前にピントいませんか？
下地の布で判断すると、22とはピントの位置が異なります。

このシステムなので、おそらく位相差でAFなんでしょうね。
いちどメーカー(サービスセンター)にカメラとレンズをセットでピント調整に出されてはいかがでしょう。
ピントがきていれば、ここまでの差はないとは思いますが。

書込番号：19734533　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

	左の画の等倍切り出し

そんなに悪いですかね・・・
昨日偶々ですけれどこのレンズ使ったんだけど、
そんなにひどくは無いと思いますけどね。

自分のは、ピーカンの日差しの下で
撮影していますので少しハレて居ますけれど
そんなには解像が悪くないと思う。

書込番号：19734553

[ｈｏｔman]

手持ちですので多少はご容赦下さい	左の当倍切り出しです

以前に撮ったのが見つかりましたので、
もう一度貼ります。

自分のはそう酷くないですけどね・・・

書込番号：19734578

[多摩川うろうろ]

shinzuiさん

見たところ、レンズが悪いのではないように見えます。

ISO5000で撮影しては、どんなレンズでもだめでしょう。
むしろM3は頑張っているようです。

ライトアップしている写真は完全に前ボケです。
手前の青い布にピントが合ってその部分はシャープです。
ちゃんとピントを合わせましょう。

TG-４の画像はカメラが自動でシャープネスをきつーくかけています。
このため解像度が高く見えるだけで、
EosMのライトアップしている写真の手前の布の部分のほうが、
TG-4よりはるかに解像しています。

書込番号：19734582

[okioma]

マニュアルできちんとピントを合わせて見てください。

変わらないのであればレンズの特性か何らかの不具合？もあるかと。

書込番号：19734589

[☆Ｍ�E☆]

ピンボケ…!?( ;´･ω･`)

書込番号：19734693　スマートフォンサイトからの書き込み

[shinzui]

いえピントは合わせていますよ。
ＰモードにしてＡＦエリアは真ん中に、そしてAFエリアに白文字が入るようにしました。AFエリアの枠の色はもちろんグリーンです。
念のためMFで調節してみてもこれ以上クッキリにはなりません。

書込番号：19734720

[多摩川うろうろ]

shinzuiさん

＞いえピントは合わせていますよ。

結果としてピントは合っていません。
レンズがピントずれしている可能性もあります。
キヤノンで調節してみればよいです。

または拡大してちゃんとＭＦでピント合わせしてみましょう。

書込番号：19734775

[かえるまた]

写真１（JPEG撮って出し）	写真２（DPP4でDLO適用）	写真３（JPEG撮って出し）

テレ端で環境光が暗く黒っぽい被写体の近接撮影では、ハイブリッドCMOS AFの最後のコントラストAFの詰めが甘いのかもしれません。（写真１）
同時記録のRAWファイルから、DPP４でDLOを適用すると、ディティールが少しマシになりました（写真２）
少し明るい室内で、1.2ｍぐらいの距離でテレ端なら、撮って出しJPEGでも比較的解像度がマシです。（写真３）

私も近接で手軽に物撮りするときは、ピント範囲の広いコンデジが重宝しています。
撮像素子の大きな一眼カメラの場合は、ピント範囲が浅いので明るい光源で絞り込んだり、逆に開放でボケ味の生かしたりします。

書込番号：19734777

[さすらいの「Ｍ」]

ハイブリッドは完全ではないと思う。
コントラストだけならもっと合う。

書込番号：19734795

[ｈｏｔman]

>ハイブリッド
>コントラスト

そんな難しいこと考えず、普通にとって
普通に写りますけどね〜

自分のは。

書込番号：19734858

[さすらいの「Ｍ」]

高照度高コントラストでは合い易いですよ。
低照度低コントラストでは合い難いでしょうね。

書込番号：19735004

[pianissimo*]

22mm単焦点　F5.6	18-55 55mm F5.6	18-55 55mm F8.0	拡大比較

そもそもズームできなく描写にこだわった単焦点と、
利便性が第一の標準ズームとでは、
描写に多少なりとも差が出て当然です。

EF-Mの11-22、22、18-55、55-200の4本、
この本の中で採点評価されています。
そのなかで評価が一番低いのは、18-55ですが
それでも、まずまずの評価をもらっています。
詳しくは、お買い求めになってください。

TG-4がよく写るのでしたら、それを使い続ければいいのでは
ないのでしょうか。


画像例、本の表紙。ISO1000揃え。すべて手持ち。
(特に4枚目。「組」という字に注目)

書込番号：19735059

[nshinchan]

今年ほぼ唯一の18-55STM。甘く感じる	この距離だと50mmF1.8STMの開放でも解像しない	この距離で鼻先が解像してる	F2.8まで絞るとこの距離でも解像する

取りあえず手持ちの写真で解像感比較してみた(´・ω・｀)
ISO100で統一。
やっぱ、こんなもんじゃないの？

書込番号：19735137

[多摩川うろうろ]

EF-M18-55mm　ＥＯＳＭ　切り出し

shinzuiさん

私のレンズ（EF-M18-55mm）で以前撮影したものです。
等倍切り出しです。
きっちりシャープですよ。


ｈｏｔmanさん

＞そんな難しいこと考えず、普通にとって普通に写りますけどね〜

いやいやトンボの写真うますぎです。

書込番号：19735524

[TT28]

私は18-55は、主に植物を撮るときに使っていますが、
この値段なのに良い写り！このレンズ好き！と感激して使ってました。(^^ゞ
外の光だからでしょうかねぇ。色の再現性もいいですよ。
（カメラもレンズも来た日に、試し撮りなので、というより腕が悪くてピンぼけですが(^^ゞちょっと出してみますね）

もしよかったら、タッチシャッターをお試しになってみてはいかがでしょう？


＊横レスで失礼します。
＞pianissimo*さん
その本買います！情報ありがとうございます。(*^^*)

書込番号：19735537

[TT28]

＞多摩川うろうろさん
わー、こんなにくっきり写るんですね。

これを目指して、がんばります！(^o^)

書込番号：19735564

[Dr.Ci:Labo]

＞shinzuiさん

EF-M18-55mmは持っていませんが、撮像素子の大きなカメラ（値段の高い）のレンズの方が、
常に解像度において勝るというわけではないと思います

僕も似たような組み合わせのカメラを持っていまして、
kissX7i+EF-S24mmとオリンパスのOM-D E-M10+標準EZズームを撮り比べると、ズームレンズのE-M10の方が解像します
E-M10は、ローパスであることと強力な手振れ補正が解像に寄与していると思っています
また、撮像素子が小さいカメラほど、一般人受けが良いように、シャープネスやコントラスト、彩度を上げて
解像感を増やしてあることが多いように思います

ただCanon機は、ローパスをかけすぎ（強すぎ）で解像感を落としすぎな感じがしますね

ところで、EF-M18-55mmで撮影した画像は、シャープネスをどの程度かけてあったのでしょうか？
シャープネスのかけ方で、解像感はけっこう変わりますよ



スレ主さんが、解像感重視で撮影しておられて、撮影の際に十分な露光時間を撮像素子に与えられる撮影方法を取っているならば、
より解像するT-G4の方が合っているかもしれません

T-G4ってもしかしてローパスレスかも？


＞多摩川うろうろさん
この画像って、けっこうシャープネス上げていませんか？
シャープネスOFFにすると、スレ主さんの画像程度の解像感に戻りませんか？

canonの標準ズームや撒き餌レンズで工場出荷状態で撮影した場合の解像感って、普通はTT28さんの画像の解像度が一般的のように思います

書込番号：19736138

[さすらいの「Ｍ」]

んー　M３は、キヤノン機では　LPF弱いんだけどなぁ
5DsRみたいにキャンセルはしてないけど。
１枚で済ませてる。
だから、高評価なんだよ。M3

他の人の撮影と決定的に異なるのは、
屋内の暗い人工光下で、照度とコントラストが不足しているところ。
内蔵スピードライトの直射は、前からのフラット光になるので、
硬い割に立体感が乏しい。

ま、選択したピクチャースタイルだけでも、シャープネスに影響が出るけど、
「スタンダード」では、効き過ぎってことはない。
尤も、私は色調の為に「ニュートラル」にするけどね。

小さな素子のコンデジでは、一見シャープに感じる。
階調を残さなければ、シャープに見せることは可能だからね。

EF-M18-55mmの件では、ピントと被写界深度が収まっていての話だけども、
「そんなに嘆く程に悪いのか？」という印象。

書込番号：19736397

[ｈｏｔman]

シャープネス0にし変換した画像です	左のトリミング、これも当然シャープネスは0です

Dr.Ci:Laboさん

>この画像って、けっこうシャープネス上げていませんか？
>シャープネスOFFにすると、スレ主さんの画像程度の解像感に戻りませんか？

どうも何か EF-S18-55 がダメレンズみたいに思われているようで、
確かにこのレンズハレーションが盛大に出て天気の良い日中なんかは、
使い方にコツのいるレンズですが、そうひどいレンズだとは思いません。

以前に撮影した画像ですが、多摩川うろうろさんに代わって自分がシャープネスを切って変換した画像と
その等倍での切り出しの画像を上げます。

こんなものでどうでしょう？
やっぱり使えないレンズなのでしょうか？
是非Dr.Ci:Laboさんのご意見をお書き下さい。
自分は少なくともコンデジよりはマシだと考えています。

書込番号：19736409

[さすらいの「Ｍ」]

＞ｈｏｔmanさん

ディテールを重視してると言うスレヌシさんなんだけど、
それを無視したような作例なんだよね。
わたしは撮影自体に疑問符を持ってるのだけど、
そんなことは無いと言いたい様な印象です。
結果しか見てないし、それも偏った見方だと思う。
単なるシャープネスと、（階調を残した）解像度を同列で比較してるみたい。

書込番号：19736447

[多摩川うろうろ]

EF-M18-55mm　ＥＯＳＭ　等倍切り出し　ニュートラルのまま

Dr.Ci:Laboさん

＞この画像って、けっこうシャープネス上げていませんか？

ピクチャースタイルがニュートラル（アンシャープマスク：０）でＲａｗ撮影し、
現像時にアンシャープマスクを少しいじっています
ピクチャースタイルがスタンダードと変わらない程度のはずなので、そんなに上げていません。
ニュートラルのまま（シャープネス：0）の画像も上げます。
この画像は等倍切り取りです。
かなり高解像度であることが分かります。
シャープネスが0のほうが、かえって自然ですね。
ピクチャースタイルのニュートラルは普通そのまま使いませんが。


＞canonの標準ズームや撒き餌レンズで工場出荷状態で撮影した場合の解像感って、普通はTT28さんの画像の解像度が一般的のように思います

私はそうは思いません。
それにTT28さんの画像のバラの白い花びらの描写などは解像度が高いですよ。
最近のキヤノンの標準ズームは高解像です。

＞ただCanon機は、ローパスをかけすぎ（強すぎ）で解像感を落としすぎな感じがしますね

スレ主さんのカメラＥＯＳ　Ｍ3はキヤノンの中では特にローパスフィルターは薄いはず。
私のカメラはＥＯＳ　Ｍです。

◆TT28さん

おほめいただきありがとうございます。

◆ｈｏｔmanさん

ご協力いただきありがとうございます。

書込番号：19736653

[Dr.Ci:Labo]

＞多摩川うろうろさん
＞ｈｏｔmanさん


返信ありがとうございます
画像添付もありがとうございました

僕はEOSMシリーズを持っていませんので、使ったことのないレンズに対してダメだししたつもりはありません
ご気分を害されたのなら謝りますm(_ _)m

ただ、添付して頂いたアンシャープ０の画像は、canon機らしい素の画像だと思います
ただしこの画像を拝見して、残念ながら「かなり高解像度であることが分かります。」とは感じませんでした
僕のもっているEF-S24ｍｍの単焦点もアンシャープ０なら、ほぼ同じような解像感なので、
特にこのズームレンズが劣っているとも感じませんでした


＞私はそうは思いません。
＞それにTT28さんの画像のバラの白い花びらの描写などは解像度が高いですよ。
「私はそうは思いません。」ということは、TT28さんがお持ちのEOSM＋レンズの組み合わせは、
運よく良好な（性能の良い）組み合わせを購入されたということで、一般的なEOSM3＋レンズは、
解像感としての性能がTT28さんのお持ちのものよりも劣るのが常という意味ですか？
僕は、可もなく不可もなくという意味で、「普通はTT28さんの画像の解像度が一般的のように思います」と書きました

僕は、TT28さんの画は、canon機として特に問題の無い標準的な画質だと感じましたが、
この個体は一般的なEOSMより若干性能が良い、という意味ですか？



＞ｈｏｔmanさん
＞やっぱり使えないレンズなのでしょうか？
＞是非Dr.Ci:Laboさんのご意見をお書き下さい。
えーっと、ズームレンズに対して、ダメ出しも批判もしていないですよ
解像感がある方が優れていると言ったつもりではないですよ

TG-4のほうが解像感があるように感じると思われる原因として考えられそうな点を述べたまでです
述べるにあたって、kissX7iとE-M10を例として上げたまでです
kissのほうがE-M10より劣るとも思っていないし、EOSMがTG-4より劣るとも思ってないですよ

ただ、単純に解像力比較をされると、canon機って解像力を最優先で設計していないと僕は思うし、
写真は解像力がすべてだとは思っていないので、
この手の比較では、canon機の方が分が悪いと感じることは有ります

よくあるのが、4/3機とcanonフルサイズ機の「解像力だけ」を比較した記事とかね・・・

手持ちのkissX7iとE-M10を取り比べていると、確かに解像感はE-M10が上だけど、
E-M10のほうが階調に乏しくのっぺりしていたり、立体感が乏しく平面的に感じることが多いです
カメラは、解像力だけで評価してもあまり意味がないと思っています


ちなみに僕は、canon機オンリーです、canonラブですよ
E-M10は嫁のカメラです

書込番号：19736820

[TT28]

私の下手くそで中途半端な絵を出してしまって申し訳ありません。
撮って出しで、リサイズしていない18-55の画像はあれしか残っていなかったもので。(^^ゞ

そんな程度の私が言うのは口幅ったいですが、
近接で、シャープな写真がご希望でしたら、単焦点を使うか、コンデジが良いのではないかと思いますよ。
Dr.Ci:Laboさんがおっしゃりたかったことも、そんな意味合いがあったのではなかったのかなと。
私も時々そう思います（笑）レンズを変える面倒もないですしね。

それでも、わざわざメンドクサイレンズ交換式のカメラを使うのは
背景や色合いや、境界線の写り方に、コンデジとは違う、なんか「味」があるからなんですよね。
特にＭ３（他のキヤノン機はコンデジしか知らないので）
てなことに今更ですけど気が付きました。
このスレッドに感謝。(^^)

書込番号：19736976

[多摩川うろうろ]

Dr.Ci:Laboさん

＞ただ、添付して頂いたアンシャープ０の画像は、canon機らしい素の画像だと思います
＞ただしこの画像を拝見して、残念ながら「かなり高解像度であることが分かります。」とは感じませんでした

「ＣＡＮＯＮ機らしい素の画像」と書いていますが、それはキヤノンのローパスフィルターの話でしょう。
シャープネスＯの画像はキヤノンのどんな高解像度のレンズで撮っても変わらないのでは？
見せてくれと言われたシャープネス0の画像はＲａｗ現像のための画像です。
ＪＰＧ撮って出しでピクチャースタイルスタンダードであればローパスフィルターの影響は感じられないでしょう。
レンズの解像度度と、画像素子のローパスフィルターの解像感という違う話がごっちゃに考えられているようです。


＞一般的なEOSM3＋レンズは、解像感としての性能がTT28さんのお持ちのものよりも劣るのが常という意味ですか？

ＴＴ28さんのレンズも、普通のEF-M18-55mmと同じく普通に高解像度と思うという意味です。
レンズの性能ではなく、例えば白いバラの花は解像感が分かりにくい被写体だし、
もう一つの花は、少しピントが甘いように見えます。
被写体の違いやピントがしっかりしていたら、解像感が性能通りくっきり見えると思います。

書込番号：19737341

[Dr.Ci:Labo]

＞多摩川うろうろさん
返信ありがとうございます

＞それはキヤノンのローパスフィルターの話でしょう。
なぜ？

＞シャープネスＯの画像はキヤノンのどんな高解像度のレンズで撮っても変わらないのでは？
たとえば、EOSMに非L単とL単を付けかえて撮り比べても、
シャープネス０なら、出てくる画の解像感は変わらないということですか？
さすがにそれは無いと思うけど・・・
もし変わらないのならば、わざわざ、蛍石レンズやBRレンズ、EDレンズを駆使したレンズはいったいなんなんでしょう？

＞ＪＰＧ撮って出しでピクチャースタイルスタンダードであればローパスフィルターの影響は感じられないでしょう。
なぜ影響が感じられなくなるのですか？差支えなければ、後学のために教えてください

＞レンズの解像度度と、画像素子のローパスフィルターの解像感という違う話がごっちゃに考えられているようです。
canonのコンデジは知らないけど、canonのレンズ交換式は、5DSRを除いて、全てのボディにローパスが付いていると思います
出てくる画は、レンズの解像力とローパスの解像力低下の影響を受けたものが出てくる以上、
合わせて考えて問題ないと思いますが？


それにしても、なんか変な噛みつき方してきますね・・・
なんども言いますが、このズームレンズをダメだししているわけではないですよ？
最近のコンデジやミラーレスって優秀だし、解像感最優先で設計している感じがするから、canonのレンズ交換式が出した画が、
解像感においてコンデジに負けてしまうこともあると思いますよ
今回のスレ主さんの画が、その一例では？
スレ主さんの最後に投稿された画像3枚を見る限りでは、TG-4が最も解像感があると思うのは僕だけかぁ？

仮に、EOSMが有利になるような光線状態でこの2機種を取り直しても、
TG-4の方がやはり解像感は出るだろうと、思うのはぼくだけ？
立体感や階調はEOSMに軍配が上がると思います

canonの交換式って、必ずしも解像力最優先で作られているとは、思えないけどなぁ？

そんなcanon機が他メーカーとの解像感だけの比較において、解像力が負けても、
「だからどうした？それがcanon機というものだし、canon機らしさだ」と思うのは僕だけか？


あえてカリカリに解像していないからこそ、またシャープネスをかけすぎていないからこそ、
TT28さんのお花の写真のほうが、ふんわりときれいに自然に見えるんだと思います

書込番号：19737699

[多摩川うろうろ]

Dr.Ci:Laboさん

＞なぜ影響が感じられなくなるのですか？

キヤノンはモアレが出るよりも、ローパスフィルターの効き目を強くして、現像時に適切なシャープネスを
かけることによって解像感を出すやり方をしているからです。

＞canonのレンズ交換式は、5DSRを除いて、全てのボディにローパスが付いていると思います
＞出てくる画は、レンズの解像力とローパスの解像力低下の影響を受けたものが出てくる以上、
＞合わせて考えて問題ないと思いますが？

EOS 5Ds Rにつけたレンズと、ＫｉｓｓＸ7ｉにつけた別のレンズを比べても意味がないでしょう。
レンズの解像度を調べるなら全部5Ds RかＸ７ｉのどちらかで比較しなければ解像度の差は比べられません。
別のカメラから出てきた画像を比べるのはシステムの比較です。

＞TG-4の方がやはり解像感は出るだろうと、思うのはぼくだけ？

解像感は受ける個人差がありますから。
鑑賞するサイズにもよります。
ＴＧ−4はシャープネスがかかっています。
ピントが合えばＭ３のほうがはるかに解像するでしょう。

このへんで終わりにしましょう。

書込番号：19737889

[ｈｏｔman]

Dr.Ci:Laboさん

>スレ主さんの最後に投稿された画像3枚を見る限りでは、TG-4が最も解像感があると思うのは僕だけかぁ？

申し訳ない、絡むつもりは全くありません（これが前提です）

Dr.Ci:Laboさんは、何度かシャープネスについてとローパスフィルターについてのことをお書きなのですが、
確かにレンズの解像（シャープさ）を比較するには重要なことだと思います。

で、自分も多摩川うろうろさんもDr.Ci:Laboさんがお望みのようでしたので、
シャープネスゼロで現像した画像を出したわけなのですが・・・
これは、Dr.Ci:Laboさんがシャープネスを掛けないとスレ主がアップした画像と
同じような画像になる・・・と言う話でそうなったような。

それで、Dr.Ci:Laboさんが解像感があるとお書きのTG-4のシャープネスゼロの画像ってあるのでしょうか？
それが無いことには、同じ条件での比較のしようがないと思うのですが？
EOS Mでの画像をシャープネスゼロにして本来の画像の解像度を見るのであれば、
TG-4の方もシャープネスゼロの画像を見てみないことには、『最も解像力がある』とはならない様な
気がするのですが・・・これは自分の考えすぎなのかな？

書込番号：19737938

[TT28]

■多摩川うろうろさん■Dr.Ci:Laboさん

機械のことも写真のことも分かっていない、
私ごときが、ちょろちょろ出てくる場ではないと思ったのですが、
お二人のお話、どちらも頷ける点が多くて興味深いものでしたので、ついつい。(^^ゞ
写真だけじゃなくて、話もピント外れで挟まって、申し訳けございませんでした。
またお話きかせてください。よろしくお願いいたします。

書込番号：19737993

[ｈｏｔman]

多摩川うろうろさん、申し訳ない。
もう既に多摩川うろうろさんが自分と同じ事をお書きでしたね。

それに、
>このへんで終わりにしましょう。
とお書きなのに書き込んでしまって・・・
ご免なさい、よく読まずに書き込んでしまって。

そうですよね。
このへんで終わりにしましょう。

書込番号：19737996

[BIG＿O]

＞shinzuiさん

EF-M18-55ですが、画質面はあまり期待してはいけないレンズだと思います。
M3はAPS-Cセンサーで2400万画素なので、フルサイズの2000万画素機よりもレンズ性能の良し悪いがシビアに出ます。

EF-Mレンズで描写がマズマズなのはEF-M２２とEF-M11-22で、EF-M18-55とEF-M15-45は凡庸、EF-M55-200は明らかに甘い描写だと思います（一応EF-Mレンズはすべて所有しています）。

M3にEF100-400�Uをつけると、見違えるほど描写は良くなりますので、EF-Mレンズの標準ズーム、望遠ズームももう少し画質に振ったレンズがあっても良いと思います（ただし極端な重量増加は困りますが…）。

書込番号：19738008

[ミックスハマー]

デフォルト（ブラック）	デフォルト（シルバー）

＞shinzuiさん　こんばんは

単刀直入に、細かいことは分かりませんが、EF‐M18-55の実力はあまり高くないと個人的には感じています。
他のEF-Mレンズと比較し、『ピントの芯が無い』感じのボンヤリ感はあると思います。
ですが、shinzuiさんが添付されている画像はちょっと違うように感じます。

同じ条件とはいきませんが、自分が持っている個体で撮ってみました。
M3は黒系（コントラストの低い）の被写体に対するAF？が弱いと思います←個人的な意見です。
ですので、若干ピントが合いやすいもので撮りました（念にため２種類）。

ちなみに、この撮り比べでもシルバー系のほうがクッキリ感があるように感じませんか？
このように、M3が苦手の？コントラストが低い被写体で、ピントが合いにくい状況で撮られると、
shinzuiさんが撮られたように、解像しない状況になりやすいのかな？とも思います。
（MFでピントを追い込んでも、スッキリ感（解像感）がでないことも分かります。
ですので、根本的にはAFだけで無く、レンズ（カメラ）の問題だとは思いますが）
ですが、shinzuiさんが添付されたものは特別？だと感じてしまいました。。。


EF-M18-55は解像感だけでなく、ボケも含めて評判が良くないですね。
キットレンズとしての汎用性に重きを置いているからかもしれません。
粗探しよりも『こう撮れば良く撮れる』といったスレや作例が見られたら良いですね。
（これはM3に限らずすべてのカメラ、レンズに言えることですが…）


このレスは若干的外れかもしれませんので、スルーして頂いても構いません。
あくまでも個人的な感想ということで。。。

書込番号：19738278

[nanairosekai]

再びですが、
どれだけ議論があっても、スレ主さんは？がのこるでしょうから
キヤノンのサービスセンターに
ピント調整とあわせて、画像が甘いと感じること添えて確認してもらえばよいだけかと。
少なくともオートフォーカスではピント少しきてないようですし、調整に出す意味はあるかと。
工業製品である以上、残念ながら完璧に出荷されているわけではないですから。

あと、ISO上げればノイズがのる。ノイズ消そうと、ノイズリダクションかける。結果、解像が甘くなる。
これはどんなカメラでも避けられないかと。
とりあえずの比較は低ISOでお試しください。
晴れた外で同じ設定も、これだけ違いでてますかね？という率直な感想とともに。

書込番号：19738779　スマートフォンサイトからの書き込み

[ヲタ吉]

赤丸の部分にピントが合ってる

ただのピンぼけ。

書込番号：19738948

[沖縄に雪が降った]

まだ、このレス収束してないんですねえ。

もともとの条件設定が厳密さを欠いたことが原因でしょうが、「比較とは何か」をちゃんと学ぶには、おそらく大学の理系で研究室に配属されるか、最低でも学生実験をやらないと身につかないのかもしれません。

同一マウント同一時期のレンズなら、画像中央部で明らかな差など発見できない、が常識でしょう。だから、もし、そうでないと思われる事象に出くわしたら、まずは、そのほうがおかしいと考えて検証すべきだと思います。

書込番号：19739220

[shinzui]

比較方法についてツッコミをもらいました。
そもそもM3を購入したのは、ハイエンドコンデジからの乗り換えが目的でした。
自分としては、ハイエンドコンデジと同じような撮影スタイルで撮影を続けたかったのです。
その為、比較における同一条件としては、カメラの設定ではなく、環境照度や撮影距離といった撮影状況を重視していました。
設定をイジクリ回して照明も特別に拵た上でキッチリ撮れる、というのは自分の目的に適いません。

あと、ピンボケ疑惑ですが・・・
見下ろしアングルで撮影したので、ターゲット↔カメラと背景布の手前↔カメラの距離が同じなり、背景布の手前もピントが合って写っていると思われます。

更に続けた試し撮りとここの返信を読み、自分としては「ズームにしたら収差が目立つ」ということで納得出来ました。

乗り換えるつもりでしたが、完成度の高いEF-Mがリリースされるまで、ハイエンドコンデジと併用することにします。

多数の返信に感謝します。

書込番号：19740211

[ヲタ吉]

＞ピンボケ疑惑…

違うよ。　ピンボケ！　
赤線の部分は、被写体よりもっと前です。
ふつう、被写体の後ろより前の方がボケが多いでしょ。　後ろがボケボケじゃない。典型的な前ピン。
見る奴が見ればすぐにわかる。　☆Ｍ�E☆さんなんかがそうです。

不具合があるからピンボケなんだよ。
いつまでもグダグダ言ってないで、Canonに持ち込むなり送るなりすべし！

もっとも、修理に出しても誤差の内だって言われるかもしんないけど。
ピントは、無限遠で調整云々って…

自分だったら、保証期間内なら喜んで文句を言いに行くだろうし、保証期間を過ぎていれば、キットレンズだからこんなもんかって済ましちゃう。

小ちゃいことを気にしちゃダメだよ。
それ! ワカチコ!　ワカチコ!

書込番号：19740391

[ヲタ吉]

多摩川さんもピンボケだと初めにハッキリ指摘してますよ。

書込番号：19740453

[shinzui]

＞ヲタ吉さん

MFで調節して確認してます。
ピンボケではありません。これが限界です。

書込番号：19740460

[shinzui]

＞ヲタ吉さん
見下ろしアングルだからターゲットの白文字と背景布の手前エリアはカメラから同じ距離だって書きましたよね？
読んでくれましたか？？

書込番号：19740475

[ヲタ吉]

そんなに上から撮ってないよ。角度ぐらいわかるって。

疑うんならこれで測定してみたら
http://photo-studio9.com/special/130811Lens_chart_01.pdf

書込番号：19740606

[ｈｏｔman]

いやピントは合ってんじゃないの？

ターゲットは立体なんだからピント面が
ベース手前の方とターゲットの上面の2点で
ピントがが合っても可笑しくない筈

shinzuiさん、RAWで撮影して現像・・・は面倒ですか？
アンシャープマスクを少しいじれば、簡単にお好みの
画像になりそうな気がするのですがね・・・

自分もたまに商品撮影でM2を使っているのですが
JPEGなんかよりもRAWでの撮影のほうが便利ですよ。
収差なんかも後から補正が効きますしね。
一考の価値はあるかと・・・

書込番号：19740617

[nanairosekai]

＞shinzuiさん
[19734160]の２枚の比較
２枚で下の布地のピント位置が違います。
２枚の焦点距離、絞り、撮影角度が同じなら、布地も同じところにピントがあうはず！
ところが、18-55は、EF-M22よりもかなり手前に、ちゃんと布地でもピントあっているところが見えてます。
ご自身のアップされた写真に、しっかり解像してるポイントがある以上、疑わしきはどう考えてもピントです。
MFでも、ピント追い込めてないのではないでしょうか？逆に、なぜピンボケではないと言いきれるのかが疑問です。

素直に、サービスセンターにピント調整出してくださいませ。無償ですので。

書込番号：19740619　スマートフォンサイトからの書き込み

[shinzui]

＞ヲタ吉さん
＞ｈｏｔmanさん
面倒です。

＞nanairosekaiさん

”２枚の焦点距離、絞り、撮影角度が同じなら、布地も同じところにピントがあうはず！”
それはそうですが・・・

”なぜピンボケではないと言いきれるのか”
ＭＦで調節したからです。もちろん拡大表示で。

キヤノンに点検に出すつもりはしています。
もしかしたら、ズームすると中心はボケて周辺は合う失敗製品なような気が・・・。

書込番号：19740716

[ヲタ吉]

MFだろうがAFだろうが、ファインダーでピントを合わせても合ってないことがあるんだよ。

ホントに面倒な奴。
もう相手にしないからどうぞお好きに。

書込番号：19740752

[かえるまた]

写真１　JPEG撮って出し	写真２　JPEG撮って出し、少し絞りました。ばっちい被写体でごめんなさい<(_ _)>

shinzuiさんへ

＞ＭＦで調節したからです。もちろん拡大表示で。

MFで追い込んだら、このレンズでも結構解像するとおもいますが（写真１）

少し絞り込んでやると、更に解像度がいいかも(^_^;)　（写真２）


＞ハイエンドコンデジと併用することにします。

適材適所で工夫して可愛がってやってください(^o^／

書込番号：19740889

[nanairosekai]

＞shinzuiさん
＞MFで調節したからです。もちろん拡大表示で。
作例みるかぎり、残念ながらMFで調節できてないということです。
その原因は、調節したという現場みてないので、何ともですが。
そもそもAFで合わないのですから、騙されたと思って、調整だしてその結果みてください。
調整後の結果みれば、はっきりします。

22の布地のピントあってる位置は、感覚的にも上のターゲットと同じ距離感。
18-55は明らかに前。
最初みてコメントしたとおり、これは最初からシンプルなピントの問題だけと思えたのですがね。

＞もしかしたら、ズームすると中心はボケて周辺は合う失敗製品のような気が
変に片ボケが出てるようには見えないですけどね(笑)片ボケの可能性がゼロとは言いませんが、作例見てる限りは、
上述のとおり、布地のピント位置がレンズ毎に違ってる以上、ピントの問題の可能性が限りなく高いですので、まずはそこを解消してください。

購入時の状態でピントが前後して精度でない個体は、残念ながら一定数は市場流通してます。
そういう個体をたまたま引かれただけでしょう。

買われたカメラ&レンズで、期待どおりの絵が出なくて腹立たしい気分も分かりますが、
せっかく正しいコメントされてる方に噛みつかれてるかのようなコメントされると、
呆れられ、解決にならない、と思いますが。
また、分からず聞かれてるのなら、もっと謙虚になられては？

まあ、突拍子もなく的外れなコメントされてる方も多いのも事実で、どれがあっているのか判断しかねているというのも、少しは理解できますけどね。
最近のカメラ関係のスレ、レスがひどいものが多いなとずっと思ってますし(笑)

これり懲りず。まずはメーカーに調整にだしてから(本体とレンズ２本まとめて)、このカメラ、レンズの良さを味わってくださいませ。
(可能な限り販売店ではなく、キヤノンのサービスセンターに。現象をしっかりと伝えて調整に出してください。
保証期間内ですので、無償です。
お近くにサービスセンターがない場合は、宅配でのサービスもあります。)

書込番号：19741252　スマートフォンサイトからの書き込み

[nanairosekai]

補足です。連投失礼します。

今回のケース、AFでピントがズレているということは、
少なくとも今回の撮影シチュエーションでは、
18-55はコントラストAFは介入せず、位相差AFのみでAFが働いているように推測できます。
M3のサイトでは、基本、ピントあわせは位相差で、レンズによってはコントラストAF併用と記載がありますし。
というのも、コントラストAFが働けば、今回のターゲットであればレンズや本体位相差の精度に関係なくピントは合うような気がしますので。

考えられるのは、
1、カメラ本体の位相差AFそのものがピントズレを起こしている。
(この場合、22はAFの仕上げにコントラストAFが作動したため、ピントがきている。)
2、18-55のピント調整がおかしい。
(この場合は、22にコントラストAFが作動しているかは不明。)
のいずれかと。
どちらも可能性がありますので、セットで調整に出してください。

キヤノンミラーレスとしては、以前のEOS M等では発生しない、
このセンサーになったが故の現象と思います。

以上です。

書込番号：19741323　スマートフォンサイトからの書き込み

[Dr.Ci:Labo]

＞多摩川うろうろさん
返信が遅くなってすいません

ご意見、参考にさせていただきます

ありがとうございました

書込番号：19744945