『D3X α900』のクチコミ掲示板

[ALLSTAR2010]

おはようございます。

皆様にD3Xとα900の低感度画質について質問を致しました。
質問をした理由は、645D以外のデジタル一眼レフという枠のナカで、実際低感度での、画質は、D3X.α900どちらが一番素晴らしいもの、かとお聞きしたく、質問に至りました。

書込番号：11938488

[ガジ○]

画素が同じだから比較したいんだろうけど、比べるだけ野暮です。
そもそもメーカーごとに画作りが違うし、解像度でいってもレンズの影響が
大きくなるので一概に比較は出来ないです。
つまらない事を考えるより、自分の好みがどっちか見極める方が有益です。

書込番号：11938563

[20-25]

画素数が同じだから比較しているのですか？
まるで中学生位の子供が最強カメラ決定戦をしているみたいですねえ。

書込番号：11938855

[不動明王アカラナータ]

　画質といっても基準が色々ありますから、比較は難しいですね。
レンズの性格の差を抜きにして、ハンデ無しでシグマやタムロン付けて
の比較なら、エクスピードとエクスモア、どちらが好みですか？って
ことになるのではないでしょうか。
　D3xなんて持ってませんから、あくまでも予想ですけど、
（等倍鑑賞時の）解像力イコール画質だという基準なら、
D3xが優位の様な気がします。

　GANREFの機材データベースでの数値の比較で言うと、
解像力に関してはD3xが圧勝してるのですが、
この比較だとテスト時に使ったα900側のレンズの50mm F1.4が
かなり甘めのレンズだというのを差し引いて考えたい感じです。
さらに言えば、このクラスの画素数になってくると、
各社ともCMOS側の解像力を100％引き出せるレンズというのは
限られてくるでしょうし、
極端な話「すっごい三脚を使った方が勝つ」という面も出てくるでしょう。
ダイナミックレンジの比較ではα900の方が好データな様ですね。

　まぁ結局、どっちの方が高画質かなんて、レンズ次第、
レンズの方が大事としか言えないような気がしますね。
それと、α900とD3x、画質だけで比較するってのも
カメラの価値を読み違えると思います。
プロ機は伊達じゃなく、AF性能や瞬発力、機能面は桁違いにD3xが上でしょう。

書込番号：11938956

[ALLSTAR2010]

皆さま、この質問はヤボでした。
不動明王アカラナータさま以外の回答は、ただの批判的意見ですね。しかし、好奇心で質問した質問を、批判することに意味はあるのでしょうか？不動明王アカラナータさま、お返事ありがとうございました。

書込番号：11939034

[厦門人]

ALLSTAR2010さん　

D3xとα900、女性ポートレート用として使っています

両機とも基本はISO200以下で撮影です。

EV14（ISO200）あたりより光量確保できる場合に限定しますが
自然光、人工光下ともD3xの方が澄んだ絵柄と感じています。
ただ雑な光の組み方すると、今一と感じるのがD3xの方が多いですね

条件があえば、D3xの方が雑味が少ないというか...主観的なものですが

ただα９００が悪いかというと
もう少し荒れた光の状況下でも扱い易いという感じはあります。
したがって、スタジオ撮りはD3x,ロケ撮りはα９００と撮影ロケーションで
機材構成変えてます。

α９００は小型軽量というメリットと、ボディ内手振れ補正が強力ですので
多少SSが落ちた状態でも扱い易い。

ただ、それでもISO400あたりまで。それよりISO上げる必要がある場合は
機材を両機以外のものにします。

なお、両機ともRAW撮影が基本です。

書込番号：11940897

[pandalee]

Ganrefのテストは無視されたほうが良いでしょう、RAWの比較でなくJpegなので。

A900は実際にはかなり解像力があり、EOS5DMK２などよりは低感度での画質はかなり良好ですね、低感度での暗部のRead out noiseも少なく、Dynamic rangeもかなりのものがあります。

ただD3Xと比較すると内部処理が１２Bitなので撮影素子の本来のDRすべて使えてないような気がしますね、D3XとA900に使用されているCMOSはDXOなど見てもわかるように、現段階では唯一１４BitADCのよさすべて使える撮影素子ですので（中盤は除く）。

A900もせめて１４Bitにするべきだったんじゃないのかなと思いますね、逆に５Dmk2やD3sなどは１４BitのADC生かせていない、なぜかといすと撮影素子自体のDRが１４Bitも無いので、１４BitはRAWでもいらない、というか邪魔にさえなる（Dataが増えてFileが必要以上に大きくなるだけ）。

上の方も指摘されているようにA900やD3Xは基本的にRAW専用で低感度専用のようなところがありますね。

高感度のNoiseばかり皆さん気にされますが、低感度時のShadow noise(read noise)のほうがはるかに問題でして、高感度得意なD3sや５DMｋ２などは低感度時のDRやRead noiseはあまりよくない。

たとえば、５Dmk2や７Dなどの低感度時の縦縞Noise（Vertical banding)はあまりのも有名です。

D3sも同じような問題が実は指摘されており、私は個人的にこの問題は高感度機共通のものと理解しておりまして、というか現在の超高感度は低感度時の画質など犠牲にしたうえに成り立っているものなので、もしあなたが低感度での現時点での究玉の画質（中盤は除く）求めるのでしたら、D3XかA900以外の選択肢は無いということだろうと思います。

私はStudioではD3X、風景には機動力があるA900と使い分けています。

個人的には連射もSports 系のAFもいらないので、人目が気にならない時は好みの画質の出やすいSonyA900/A850＋Zeiss８５ｆ１．４ZA使用のときが多いいですね。

ただ仕事ではSony嫌われる方やSonyに変な偏見もたれている方が多いので、NikonやCanon使用することも多くあります。

個人使用でしたら、私ならA900＋SAL24ｆ２SSM , SAL24-70ｆ２．８ZASSM, SAL85ｆ１．４ZA, SAL135ｆ１．８ZAですね。

どうしてもNikonが好みの方は少し待たれることお勧めします、D800もすぐでしょうし、これはD700並みの小型機で低価格の高画素FF機だと思われますので。


ただもしレンズなどの投資が少ないようでしたら、Pentax の６４５Dなども視野に入れて見られることお勧めします。

私の場合Pentax６４５Dは使用経験がまだ無いのですがMamiya は良くレンタルで使用します、時々Phase oneなども借りて使用しますが、画質的にはD3XやA900とは少し次元が違い、私自身の３５ｍｍFFカメラに戻るとき少し悲しくなることが良くありますので。

Pentaxがこの中盤のカメラ８０万程度で出してきたことは本当に凄いことでして、私個人としては非常に敬意示したい、というよりも素直に感動すらしていますね。

海外でもこのカメラは凄く評価が高く、LeicaのS2などとも比べられていますので、予算が許されるのであれば、Pentax645Dご検討されてみてはどうでしょうか（私自身このカメラ検討中でして）。

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax_645d___a_first_review.shtml

D3X vs A900でしたら、Pro level のAF　やレンズも含めての防塵防滴性能がいらないのでしたらA900で良いでしょう。

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-one-year.shtml

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony-a900.shtml

最後に風景ようとしてはA900は最高のカメラです、特に価格や大きさ考慮に入れると、これ以上のカメラは無い。

レンズも数こそ少ないのですが、Sonyのレンズはすばらしい、手振れ補正もすべてのレンズで効きますので、高感度勝負じゃなく、高感度使う必要が無いというのがSonyの良さであり、私はSonyにはこの路線で、多画素、低感度高画質、低価格カメラ極めていただきたいですね。

長文で失礼しました。

書込番号：12483185