『オリンパスはどう出るのでしょうか？』のクチコミ掲示板

[なんちゃっておぢさん]

ズイコーデジタル ED 7-14mm F4.0と比較すればサイズもかなり小さいし価格も安いし、あと性能さえ良ければコストパフォーマンス抜群ですな。

あとはオリンパスのマイクロフォーサーズの出方を見てから購入検討しようかと思っています。

書込番号：9306940

[レオパルド・ゲッコー]

このスペックでこのサイズと重量は驚異的だと思います。
これぞマイクロフォーサーズ！というレンズのうちの一つですね。（マイクロフォーサーズを代表するもう一つのレンズは20mm/F1.7でしょう）

オリンパスのボディもレンズも楽しみです。
G1といい、このレンズといい、新しい時代が来たのだとひしひしと感じます。

書込番号：9307973

[weirdo]

オリンパスのマイクロフォーサーズ１号機も開発は最終段階だそうで、この夏新開発の手ぶれ補正システムを搭載してレリースされるとしています。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/05/10355.html

書込番号：9309578

[Ｒ一郎]

このレンズはF4と若干暗いので手ぶれ補正つきのオリ機との相性のほうが良さそうですね
歪曲補正が効いて見た目以上の画像を出してくれますが、個人的にはディストーションも好きなので歪曲補正あり・なしを選べるとよいです
特にオリンパスユーザーにはデジタル補正に否定的な人も多いと思うので、パナは早めにカミングアウトしてデジタル補正のメリット・デメリットを丁寧に説明する必要があると感じます

書込番号：9319808

[weirdo]

コシナからマイクロフォーサーズ用のＶＭ/ＺＭマウントアダプターが発売されました。

アダプターも結構ですが、マイクロフォーサーズマウントの交換レンズも出してほしいものですね。特に9�oとか12�oとか広角側のレンズを。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2009/03/30/10578.html

書込番号：9333454

[Ｒ一郎]

他社からマイクロ4/3レンズが出るかどうかはこの7-14の売れ行きが左右するのかもしれませんね
PIEのシグマブースで営業の方とお話ししたのですが「営業としてはせっかく4/3陣営に名を連ねさせていただいているのだからマイクロ4/3に関しても積極的に頑張りたい！のですが……。でも上への働きかけは続けていきます」という感じでした
純正交換レンズが少ない今がチャンスと思うんですが母数が大きいメーカー優先なのは仕方ないですね

ちなみにパナの方に「実売９万は思ったよりも高いですねぇ」と振ってみたら「このレンズはパナライカの担当チームがそのまま担当してますし、オリンパスの7-14を目標にして作ってます。性能を妥協して安くという選択はしませんでしたので使っていただければ納得していただけると思います」とかなり自信を持った答が返ってきました
ん〜確かに描写性能はちょっとさわっただけでも感心するものでしたが、「所有する悦び」を感じさせるデザインではないのが残念な所です

書込番号：9335200

[weirdo]

私も9万円は高すぎると感じましたが、なじんでおかないとと押っ取り刀でG1Kを購入しいじくり回して、G1の持つ可能性に驚いています。今はむしろ7-14�oF4.0がこの値段でと言う気になりました。

ライツが日本との一眼レフ開発競争に後れをとったのは､ズームレンズに拒否感に近い反感を持っていた所為だとはミノルタで一眼レフの開発にあった神尾健三氏の説(｢めざすはライカ!｣草思社pp260ｰ263)ですが､それはDSLRの開発にも尾を引いたようです｡LUMIXのG VATRIO 7-14�oに期待大です｡

書込番号：9337643

[weirdo]

Ｒ一郎さん　

>このレンズはF4と若干暗いので手ぶれ補正つきのオリ機との相性のほうが良さそうですね
歪曲補正が効いて見た目以上の画像を出してくれますが、個人的にはディストーションも好きなので歪曲補正あり・なしを選べるとよいです

>特にオリンパスユーザーにはデジタル補正に否定的な人も多いと思うので、パナは早めにカミングアウトしてデジタル補正のメリット・デメリットを丁寧に説明する必要があると感じます

RAWで撮影してもディストーションがすでに補正されているようなのは、たしかにやり過ぎのような気がしますね。LUMIX G以外のレンズで撮ったときどうなるのか分かりませんが、 歪曲補正あり・なしの判断はユーザーにゆだねるべきでしょうね。

投稿した画像は、左端に建物の壁を入れて撮り､SILKYPIX DS 3.0で下窄まりを修正しようとしましたが動きません、回転させて誤魔化したのが右です。代わりに画中の屋内テニスコートの左の角がちょっと傾いたようです。

書込番号：9338031

[レオパルド・ゲッコー]

おそらくパナソニックとしては、デジタル補正も含めてレンズの性能だと考えているのではないでしょうか。であれば、補正の有無をユーザー側に選ばせるという発想はないと思います。

個人的には、そういう考え方はG1方式の補正であればありだと考えています。
G1には光学ファインダーがありませんし、撮影前にリアルタイム補正してくれますから、光学的な補正かデジタル補正かということを撮影時にユーザー側が意識する必要がまったくありません。RAWにも補正をかけるというのはこの場合正しいロジックだと思います。

こういう考え方もミラーレスになったマイクロフォーサーズならではの発想でしょう。

書込番号：9338193

[第一レンズ軍]

Ｒ一郎さん
>特にオリンパスユーザーにはデジタル補正に否定的な人も多いと思うので、パナは早めに
>カミングアウトしてデジタル補正のメリット・デメリットを丁寧に説明する必要があると
>感じます

必要があるという根拠を教えてください。
あなたを含めた一部の人たちの希望ではないのですか？
客観性がないので説得力がないですよ。
読んでて面倒です。

書込番号：9429939

[Ｒ一郎]

必要があるという根拠はおっしゃるように自分を含む「一部の人が希望」しているから、です
それはイコール販売につながります

以下、長くなりますので面倒な方は読まないで下さい(;^_^A

例えば芸能人がお化粧するのは当たり前ですが整形となると違和感を持つ人も少なくないと思います(もちろんデータはありませんので客観的な裏付けはありません)
それに似た感覚を一部のユーザーは持っていると思うのです
(前のカキコミでオリンパスユーザーとしたのはオリンパスがレンズ設計と生産技術ですっぴんの美しさを第一に考えるメーカーなので、そのポリシーの違いが違和感の根本だと思ったからです)
でも、自分は歪曲補正は整形ではなく化粧だと捉えています
化粧は落とせますが整形は元には戻りません
自分で化粧したいユーザーがいたり、あえてすっぴんを使いたい場面もないとは限りません
なので公開してもらった上で歪曲補正なしの設定が選べるほうが幅広いユーザーに受け入れられると考えました
(じゃあアートフィルターはどうなの？というとこれはレンズのポリシーと矛盾しないのと撮影者が意図的に使う点が違います)

次に補足というか個人的な事情です
こちらはさらに主観的かつ根拠が極めて希薄なので物好きな方だけ読んで下さい

自分は撮影対象がほとんど人物です
これまで使っていたのはソニーのコンデジのR1です
これはセンサーがG1と同じクラスの大きさで、フランジバックも短いために広角での歪曲が少ないと評判だった機種です
そのR1を使っていた時には感じなかった歪曲感をG1＋キットレンズで感じることがあります(R1でも歪曲はありましたがクセをつかめば回避できる歪曲でした)

それはG1のレンズのせいなのか、あるいは歪曲補正が強いからなのか弱いからなのかは知識・経験不足でわかりません
記憶があいまいですが確かアドビのインタビューで、３次元のものを２次元化するのはいろいろな方法があり(例えば世界地図)どの部分でシワ寄せするかも選択肢がある、というような発言がありました
自分にとっては直線が直線に写るよりも、人の顔が人の目(脳)にとって自然に写ることの方が重要なので、もしG1の歪曲補正プログラムが逆に作用している可能性があるなら補正しないもののほうが好ましい結果になるのかもしれないな、と考えた次第です
そんなに気にするなら一眼レフへ行け！と言われそうですが、R1から慣れ親しんだ高速ライブビュー＋バリアングルに加えて顔認識が便利すぎて一眼レフへは行けません(E-3は使ってますが望遠などR1G1ではカバーできない時だけ出動)

書込番号：9431002

[第一レンズ軍]

Ｒ一郎さん＞
ご丁寧な回答どうもです。
よくわかりました。
面倒などと言ってごめんなさい。（最後まで読みましたよ(^^;)

でもパナソニックが説明する必要はないのではというのが私の意見です。
オリンパスが一眼レフでそういうことをポリシーにしているのは知らなかった
ですが、コンデジではオリンパスの歪曲は補正されていますよ。三洋製？かは
わからないけどオリンパスもそれをカミングアウトすることはないでしょう。
歪曲は補正することでレンズを小さくできると思っています。
今のままで補正を切り替えると、周辺部が暗くなっているのではないでしょう
か？または性能が悪くなっているとか。つまり切り替えることよりも、サイズ
をメリットとしていると思いますし、ユーザーとしてその方がうれしいと思い
ます。

書込番号：9434766

[第一レンズ軍]

Ｒ一郎さん

何度もすみません。
広角撮影では射影方式を等距離方式に近づけた方が見た目の視角が正しく
写真に写ることを言っているのですね。
確かに広角７ｍｍで歪曲がないと周辺が引き伸ばされた様に感じますね。

そもそも撮影者の周りの立体的な景色を平面に正しく記録することは無理です。
では何を正しく撮るのがいいのか？
これがＲさんの言うモルワイデとメルカトルみたいなものですね。
・歪曲が補正されたレンズは、形が正しく、大きさが不正確。
・歪曲が適度にたる型レンズは、形が曲がっているけど、大きさは見た目に近い。
　（魚眼レンズは中心と周辺で大きさが等しくなっているそうです。）
広角ではこの差が大きいので、違和感を感じるのでしょうね。
パナソニックのレンズ開発者も当然わかっているんじゃないかな。

書込番号：9434823

[weirdo]

いよいよ24日待望の発売ですね。

3月末の予約ですので、発売当日手に入るかどうかちょっぴり不安です。

第一レンズ軍さんの疑問はレオパルド・ゲッコーさんの下の書き込みが回答になると思います。再録しますと、

＞おそらくパナソニックとしては、デジタル補正も含めてレンズの性能だと考えているのではないでしょうか。であれば、補正の有無をユーザー側に選ばせるという発想はないと思います。

個人的には、そういう考え方はG1方式の補正であればありだと考えています。
G1には光学ファインダーがありませんし、撮影前にリアルタイム補正してくれますから、光学的な補正かデジタル補正かということを撮影時にユーザー側が意識する必要がまったくありません。RAWにも補正をかけるというのはこの場合正しいロジックだと思います。

こういう考え方もミラーレスになったマイクロフォーサーズならではの発想でしょう。＜

でつきていると思います。

確かにユーザーが補正ON/OFFできるようにしていても、私を含めて大半のユーザーは補正OFFにはしないでしょうし、気に入るように自分でソフトを使って補正するとしてもベターな結果が得られるとは限りません。

私がON/OFFをユーザーに任せろという理由は、カメラの機能に満足してしまって、特にVARIO7ｰ14ズームのような超広角レンズを使う際に、ベストのカメラポジションを探さずにシャッターを切ってしまう心配があるからです。

書込番号：9435297

[なんちゃっておぢさん]

歪曲補正されているという根拠はあるの？

書込番号：9439944

[Ｒ一郎]

第一レンズ軍さん
最後までお読みいただき、またためになるレスありがとうございました
その後今売りのアサヒカメラなど見て「そんな自分が思うほど単純じゃないんだなぁ」と悔い改めているところです(;^_^A

書込番号：9440048

[軟亭骨太]

ルミックスG1/GH1純正レンズの歪曲については パナソニックの添付ソフト以外の
ソフト(例えばフォトショップ)などで現像してみれば 素性が判ると思います。
実際にそのように現像した場合 キットレンズの14-45ミリズームの広角端では
かなりのタル型歪曲が観察されています。
http://www.photozone.de/Reviews/overview

ただ デジタル写真機のメリットのひとつとして「画像処理で歪曲を補正できる」と
言う点は私は好意的にとらえています。
(勿論オリンパスのように, 出来るだけ光学的に補正するという姿勢を否定するものでは
ないですが）
デジタル補正に依るメリットとして、レンズが小型軽量に出来る・低コストで製造できる
点が実現されており(オリンパスとパナソニックの7-14ミリズームを比較した場合顕著)
利用者にとって魅力に思えます。

ただデジタル歪曲補正がマイクロフォーサーズの共通資産となるのか、あるいは
パナソニックだけの独自規格となるのかは 今のところ不明ですね。

書込番号：9440956

[なんちゃっておぢさん]

おぢさんはカメラボディ側で自動的に歪曲補正をしてくれる方がありがたいと思っています。

特に超広角は樽型ではなく陣笠型の歪曲をするレンズが多いので、ソフトでの補正が難しいからです。

ただこのレンズは構成枚数も多いし非球面も使ってるところを見るとレンズそのものでかなり歪曲補正ができてるんじゃないかと想像してるんですが。

もう発売なのでその辺の情報が出てくるとありがたいですね。

書込番号：9441516

[レオパルド・ゲッコー]

わたしもアサヒカメラをちょこっと立ち読みしてみましたが、14-45mmのコマ収差の少なさに関して、歪曲収差をボディにまかせた分、他の収差に集中して光学的に補正することができたのではないかというような考察がされていましたね。

なるほど、ボディにまかせられるところはボディで、レンズでやるべきところはレンズでと役割分担をさせられれば、レンズが小型軽量にできるだけでなく更なる画質アップも望めるということになります。

こういった新時代の補正の考え方もマイクロフォーサーズならではの利点と言えそうです。

書込番号：9441980

[東海の碧空]

興味深く読ませて頂きました。

折角なので、雨降りで条件は悪くマンションの８階からですから、
あんまり意味がないかも知れませんが２枚の写真で、何か感じられる事って
あるでしょうか？

書込番号：9445041

[趣味に生きるパソコン人]

当初のスレ主さんの話題とは変わってしまっていますが、新しいスレを作るのもなんだと思いましたので、続けさせて頂きます。

一部雑誌にはパナのカメラにはボディに歪曲収差を修正する機能が付いているとの考察が書かれていたようなので、
気になったので、メーカーに電話してみました。
(残念ながら記事を読んでおりませんので、見当違いなコメントだったら御免なさい)

メーカーからの回答は、
1,ソフトによる歪曲修正は行っていない
2,基本はレンズにより歪曲を抑えている(非球面レンズ使用など)
3,その他、技術的なことは回答不可

撮影された写真を見ると、広角なものは、やはり樽型歪曲していますね。
ビル窓のような直線の多い写真を撮るともっと判りやすいかもしれませんね。

一番聞きたかった、ボディにデジタル処理をする機能が付いているかについての明確な回答は頂けませんでした。
小型のレンズになればなるほど、ディストーションは出やすいと聞きますので、疑問は残ります。

あとは、7月に発売されるであろう、オリンパスのマイクロ4/3機でパナのレンズがどう写るかを確認したいところです。

個人的には、ディストーションを本体で修正してくれているとするなら、ありがたいと思っていますが、写真を見る限り、
修正されていると言うより、抑えられているといった感覚ではないでしょうか？

そんな便利な機能なら、大きくうたっても良いと感じてしまいます。
どうなんでしょうねぇ・・・

書込番号：9547350

[ハムタロース]

＞趣味に生きるパソコン人さん　

＞1,ソフトによる歪曲修正は行っていない

これがイコール光学的なレンズによる補正であると言う事ではなくて、
「ソフト」というのはあくまでも「ハードウェア」ではないというだけのことです。

＞ボディにデジタル処理をする機能が付いているか

だから↑これについても明確な回答ができないのです。
カメラ内での補正にしてもハードとソフトの補正があるのですが、
一般的にはRAWであれば歪曲補正がされていない状態で出力されます。

書込番号：9557405

[weirdo]

趣味に生きるパソコン人さん　

>一部雑誌にはパナのカメラにはボディに歪曲収差を修正する機能が付いているとの考察が書かれていたようなので、気になったので、メーカーに電話してみました。

>メーカーからの回答は、
1,ソフトによる歪曲修正は行っていない
2,基本はレンズにより歪曲を抑えている(非球面レンズ使用など)
3,その他、技術的なことは回答不可

>小型のレンズになればなるほど、ディストーションは出やすいと聞きますので、疑問は残ります。

あまり理屈を考えずに、小型化軽量化された超広角レンズでの撮影のメリットを享受した方が幸せだということでしょうね。

一見は百聞に如かず、テスト画像をご覧下さい。左からAFAE、MFME、MFMEでレンズを少し回転させてレンズボディ間を絶縁、一番右はAPSサイズのシグマ10ｰ20�oの10�o域で撮った参考画像です(APSの画像サイズが12-9になっています)。

書込番号：9563433

[weirdo]

↑１２：９は勘違いです。正しかったとしても１６：９ですが、実機を点検したところ３：２のままです。マイクロ4/3の画像サイズも３：２にセットしています。理由は分かりません。

書込番号：9563475