『あちらを立てればこちらが立たず』のクチコミ掲示板

[HDMaster]

　　　特にCANONファンじゃないのですが 以前IXY DIGITAL 3000 ISに興味を持ち調べてみたところ焦点距離が36mmからという点
　　　が引っかかり購入には至りませんでした。
　　　http://kakaku.com/spec/00500211325/
　　　そしてこのPowerShot S90とG11が出た事を知り見てみると画素数が激減（G11,3000 ISと比べ）しているのが分かり、ガックリ
　　　しました。
　　　カメラマニアの人達の中で1000万画素以上は必要ないと言う人がいるのはちょくちょく見受けられますが、それなら増やさなくと
　　　も結構ですがなにも減らす事はないかと思います。

　　　1500画素のG10や3000 ISが特にノイズがひどいとか感度が悪いと言うのでしたら画素減らしも頷けますが評価やレビュー見て
　　　もどちらも大変高評価で、あえて2/3にするのは納得のいかないものです。
　　　（カメラに詳しい人は単位面積あたりの光の量云々というのでしょうが・・・）
　　　
　　　ただそうは言ってもキャノンさんが
　　　「これはマニア向けのカメラではなく、誰もが簡単、お気軽に写真を撮れるように出したこのクラス廉価版の製品なんですよ」
　　　なんて説明受けたらそうなのかと妙に納得してしまうような気がします。

　　　多分LX3,G10,GRD３などの4〜5万クラス（GRD３はまだ下がってませんが）と比べる製品ではなくて2〜3万クラスの製品と見る
　　　のが正当評価を受けられるモノなんだと気が付きました。
　　　他できつめの製品コメントしてしまいすいません┏|_ _|┓でした。
　　　ファミリータイプとしていい製品だと思います。
　　　いずれ出るであろうCANONが本気出した製品に期待します。(=^_^=)
　　　

書込番号：10037014

[猫のきもち]

LX3もGRD３も１０００万画素なんですけど……。
しかもGRD３は同じセンサーを使っているのではないでしょうか。

まあ、画素数が下がるのは嫌だという点は、人によってはそう感じるのかもしれませんね。

書込番号：10037102

[HDMaster]

　　　猫のきもちさん LX3は24mmの広角とF2〜F2.8の全体で明るいレンズとHD動画撮影もできる点が売りです。
　　　GRD３は単焦点でF1.9のズーム機の曖昧さの無い点、とシャッターボタンを一気に押し込むと設定した距離
　　　（1m/2.5m/5m/∞）で撮影する速写機能など他には少ない取り柄がいくつか有るマニア機です。
　　　細かい点に拘らない人にとっては些細な違いかもしれませんが両機ともS90よりマニアックなデジカメです。

　　　それと画素数が激減（G11,3000 ISと比べ） は画素数が激減（G10,3000 ISと比べ）の間違いでした。
　　　今回 G11はコストダウン機となり同じ1000万画素グループでした すみません。

書込番号：10037127

[じじかめ]

1500画素のG10や3000ISの高感度ノイズは、良いとは言えないと思います。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/10/14/9405.html

書込番号：10037229

[今から仕事]

小さなCCDに画素を増やしても、ハード的なメリットはないと思います。
メリットは画素アップ＝高画質のイメージだけ。

CCD　1/2.5サイズは、300-400万画素が良く、1/1.8は600万画素と記憶しています。

確かに、CCD　1/2.5　400万画素のときの画質は良かったが、700万画素を超えてから、
画質が悪くなった。（私の主観）

書込番号：10037262

[tosi-8]

おはようございます。
Ｇ１０と比べると、画素数が激減してますが、実際撮影して、画質は落ちます？

画素数だけで判断するのではなく、実際に出てくる画像をみてから検討されてはどうでしょう？

私は、画素数が多ければ、いい画質になる！とは言い切れないと思っております。

書込番号：10037326

[HDMaster]

　　　それじゃあ次のPowerShot G12 は400万画素にしてもらいますか。
　　　1000〜1500万画素が欲いユーザーはCANON以外にしてもらって ・ ・ ・
　　　CANONだけは少画素路線ということで決まりということで決定！ ・ ・ ・

書込番号：10037343

[ぼくちゃん.]

＞これはマニア向けのカメラではなく、誰もが簡単、お気軽に写真を撮れるように出したこのクラス廉価版の製品なんですよ

上級者は内容で勝負できるので１０００万画素でも大丈夫だと思いますけどね、
何も画質の良さが写真の良さじゃないですから。

書込番号：10037346

[1976号まこっちゃん]

高画素＝高画質ではないので…1000万画素が画質・ノイズとも一番安定していると思います。
画素を上げればノイズが出やすくなるので、1000万画素で押さえて限界までクリアな写真が撮れるようになったのが「スーパークリアフォト」と言うシステム名称なんだと思います。

個人的には50Dのノイズよりも40Dのノイズのほうがまだ見やすい(処理しやすい)と感じていますが…

書込番号：10037379

[順々]

「画素数＝画質」と思っておられる人が多いのは確かですよね。
しかし私の周りでそう言われる人は、得てしてカメラの知識に乏しい人（ファミリータイプの人）が多いです。

私は「コンデジに1500万画素も必要なのか？2000万画素まで行くのか？」と疑問を抱いていたので、今回の画素数を落としたキヤノンの英断には拍手を送りたいです。

昨日梅田キヤノンプラザで触って来ましたが物欲を燻るマニア思考のカメラでした。

書込番号：10037467

[しろうと１０１]

私は遠くの風景をよく撮るので高画素のカメラ好きなのです。
ただ、高画素だから高画質とも思っていません。

実際に撮影してＡ４なりＡ３に印刷して判断します。だから、１０００万画素でも総合的に判断して良かったらいいのですが。

それより、気になるのはパナもソニーもニコンもキヤノンもコンデジで高画素機を今年は発売していないことです。　もっと、撮像素子の小さいもので１２００万画素は発売しています。

私は選択肢は多い方がいいと考えています。この撮像素子の大きさで高画素機があっていいと思います。
だから、高画素のコンデジが欲しい人はそれを、画素数は少なくても高感度、ダイナミックスレンジ拡大の人はこちらをと選択肢を増やして欲しいと思います。

それとも、１４００万画素前後のコンデジが欲しい人はデジ１へ移行させよういう戦略でしょうか。

書込番号：10037489

[ガラスの目]

>次のPowerShot G12 は400万画素にしてもらいますか。
400万画素は、ちょっとやり過ぎですが、コンデジの画質は、600〜700万画素が最高だと思います。
高画素は、いらないが大きな撮像素子のカメラをほしがっているユーザーに
多少なりともキヤノンが目を向けてくれたのは、うれしい。
レンズがショボくて、画素数を増やしても画像周辺部が流れて、なんだこりゃのカメラばかりでは、こまります。

書込番号：10037580

[じじかめ]

>それとも、１４００万画素前後のコンデジが欲しい人はデジ１へ移行させよういう戦略でしょうか。

その考え方でいいと思います。

書込番号：10037585

[ridinghorse]

>それじゃあ次のPowerShot G12 は400万画素にしてもらいますか。
　万が一出れば私は絶対に買います。
　私にとっては1,000万画素でも多すぎです、コンデジでは。
　200〜300万画素あれば十分です。

　G11がコストダウン機と思うと大きな間違いです。
　色んな機構が追加されています。

　嫌ならG10を選べばいいのではないでしょうか？

書込番号：10037591

[tks3]

まだまだ高画素の方が高く売れそうですね。

書込番号：10037647

[Power Mac G5]

まず「必要画素数」の勉強をされるといいですね。
出力サイズによって必要な画素数は簡単にわかります。
A3（ノビ）プリントをする人、また、大きくトリミングして大きくプリントする場合などは1000万画素以上1500万画素ぐらいあってもいいかもしれません。

そういう特殊な場合を除いて、例えば一般的に用途として多いと思われるA4プリントだと600万画素もあれば十分です。
被写体にもよりますが、A4プリントで600万画素と1000万画素でプリントして通常の鑑賞方法では人間の目には違いはわかりません。（ルーペで鑑賞なんてことをする人は別ですけどね）


＞1500画素のG10や3000 ISが特にノイズがひどいとか感度が悪いと言うのでしたら画素減らしも頷けますが評価やレビュー見てもどちらも大変高評価で、

私が見た欧米の定番レビューサイトでは、解像感は確かに高いけど、G10の弱点はラチチュード（ダイナミックレンジ）の狭さと、高感度400以上の総合画質のレベルが控えめに言ってもコンデジの中でも平均的というものばかりでしたけどね。
Who needs megapixels?　だれが（コンデジに）そんな高画素が必要なんだ！って吐き捨てるように書かれているのもありました。
日本の提灯レビューやそのカメラに惚れ込んだユーザーのコメントというのはあてになりませんよ。

G11/S90は総合画質のアップが期待できると思います。
特にサイズを考えると、S90はここ数年で初めてキャノンのカメラの中で個人的にほしいなと感じるカメラです。

書込番号：10037807

[写画楽]

こんにちは
1年前に出たLX3の開発コンセプトが「あえて10メガにおさえた」ということでしたから、
キヤノンの対応としては、じっくり様子を見てからの舵取りでしょう。
業界をリードするくらいの気概が欲しいです。むしろ、慎重な振る舞いですね。
オリンパスはフォーサーズは12メガで行くと言っていますし、ようやく市場が成熟してきたのでしょう。
ゆり戻しが必要なところまで行ってしまったという感じです。
コンパクト型の市場には、高画素機がたくさんありますから、必要であれば他を当たればいいでしょう。

書込番号：10038130

[ねねここ]

＞キヤノンの対応としては、じっくり様子を見てからの舵取りでしょう。

個人的にもそう思います。
キヤノンは「売れるデジカメ」しか作らないメーカーだと思います。
ＩＸＹ930ＩＳは24ｍｍですが女性向けにタッチパネルにしたので、
操作する味わいが好きな人のためにＳ90を作ったのかもしれません。
ＣＣＤが大きめで画素数が多いのがあってもいいとは思いますが、
台数が売れる＝儲かる　物しか興味がないと思います。
他社のように、けもの道を自分で作るリスクはしない気がします（＾＾；…

書込番号：10039180

[ぽんた＠風の吹くまま]

高画素機が一台もないのは残念な限りですが、
いつでもどこでも美しく撮りたいというのがユーザーですし、
それこそが画質だと思いますよ。

書込番号：10039409

[インドア派アウトドア好き]

ridinghorseさんに同意見です。
パソコンの画面で見るか、印刷するにしてもLサイズが殆ど、
たまにKGサイズとか2Lサイズにする位のライトユーザーの私にとって、
個人的には600万画素くらいで充分です。

書込番号：10039535

[下町情緒]

＞他社のように、けもの道を自分で作るリスクはしない気がします

私も、同じような感想を持っています
野武士的な社員が少なくなってきたのでしょうか？
恐らく、オリのＥ−Ｐ１の対抗馬として近々発表されるであろう（あくまで推測です）
パナのＧＦ１あたりが出れば、さすがに多少焦るのではないでしょうか？
そう言う意味で、他社には是非とも頑張ってもらいたいです

書込番号：10039625

[EF-L魔王]

画素が上がることは、ノイズ増加のデメリットも招きかねません。

高画素競争が激化するなか、キヤノンが1000万画素に押さえたことは、キヤノンの「画質重視宣言」とも取れます。

今回の画素数ダウンで、俄然、S90に魅力を感じます。

書込番号：10039906

[Power Mac G5]

＞高画素競争が激化するなか、キヤノンが1000万画素に押さえたことは、キヤノンの「画質重視宣言」とも取れます。

私はキヤノンの「販売重視宣言」と思ってます。
まあ、流れとしては大歓迎ですので、結果オーライです。

書込番号：10040129

[戯言＝ｚａｚａｏｎ]

様子見と小出し、売れ筋リサーチ・・・まあ、これでずっとやってきたキヤノンですから。

何万画素が妥当か？ではなくて、ＣＣＤ・レンズ性能・高性能エンジンのバランスが良いカメラを希望しているのでどれか一つが突出していても他が付いてこなければ意味が無いと思いますよ。バランスの悪いカメラばかり出てくるから・・・なんとかしてもらいたいです。

画素数下がったら深夜のあの通販屋さんが困るだろうなあ。

書込番号：10040219

[あたり前田のクラッカー]

G11の書き込みを見ていてもそうですが高画素＝高画質と言う考えの人が予想以上に多いという
事実には､ただただ驚くばかりです。メーカーのすりこみというのは恐ろしいですね。

書込番号：10040244

[ko-zo2]

上手く撮れた場合は A1又は B0くらいにプリントしたいのだったら
1000万画素より1400万画素の方が大きくプリント出来る余裕はあるのじゃないでしょうか。
1400万画素で撮ってもリサイズは出来るのだし、大は小を兼ねますよね。

書込番号：10040375

[ガラスの目]

>ko-zo2さん
EF-L魔王さんが、おっしゃるように大が小を兼ねないのがカメラの世界です。
高画素化で白飛びした木の葉の写真をリサイズ（縮小）しても写らなかった木の葉は、戻ってきません。

書込番号：10040544

[Power Mac G5]

ko-zo2さん

上のほうに「必要画素数」について書きましたが……、

＞A1又は B0くらいにプリントしたいのだったら

そういう場合は1500万画素でも全然足りないでしょう。

ところで特にコンデジで「A1又は B0くらいにプリント」する人ってどのくらいいるんでしょうね。（そういう特殊用途には別途業務用としてでも超高画素のものを用意してくれるといいですね）
普通はせいぜいA4プリントまでという人が多いんじゃないかと思います。
その場合は、
大（1500万画素）は小（1000万画素）を兼ねないと思います。
大のほうのマイナスポイントはいろいろあるけど、メリットはないということですね。

つまり「A1又は B0くらいにプリント」する場合と、A4またはA3くらいにプリントする場合とは、「必要画素数」が違うということです。

書込番号：10040583

[よっち〜♪]

NikonのCOOLPIX L12(700万画素)はそれなりの画質でしたが、それを母親にあげ、同じくCOOLPIX S51(800万画素)に変えたときにたった100万画素増えただけでえらい画質が劣化してがっかりしました。

画素数をあげるだけではダメということがこれからスタンダードになることを願います。

書込番号：10040720

[ko-zo2]

ガラスの目さん　

＞高画素化で白飛びした木の葉の写真をリサイズ（縮小）しても写らなかった木の葉は、戻ってきません。

高画素化で白トビするんですか、それは知りませんでした。
現状各メーカが採用している高画素機では問題ないのじゃないでしょうか。

又、1000万画素と1400万画素の比較じゃなく1000万画素と5000万画素の機種があったとして、
5000万画素機では白トビするとしましても、値段が大差なければ
私は5000万画素機を選びたいですね。
白トビしないってことよりもトンだ方が良い場合もあるし高画素のメリットも出てくるのじゃないかな。
低画素機は廉価で選べるようになると思います。


Power Mac G5さん

＞そういう場合は1500万画素でも全然足りないでしょう。

かも知れませんが1000万画素よりは良いのじゃないかと期待します。
私は APS-Cの KissN（800万画素機）ですけど A1まではプリントしたことがあります。


＞普通はせいぜいA4プリントまでという人が多いんじゃないかと思います。

だろうと思います。
だけど特に気に入ったものが出来たときは大きく伸ばせる方が夢がありますよね。
初めっから 2Lサイズの記念写真用に撮るのだったら小さめに設定していて良いわけですから。

＞つまり「A1又は B0くらいにプリント」する場合と、A4またはA3くらいにプリントする場合とは、
「必要画素数」が違うということです。

大きい画素のカメラだったら用途によってどちらにも設定出来るのじゃないかな。

書込番号：10040751

[姜太公]

ko-zo2さんの考え方は､デジ一でのAPS､フルサイズでの大型の撮像素子での
条件であるなら賛同しますがコンデジの小さい撮像素子での高画素での条件
での考えなら個人的には賛同しかねますね。

まあ高画素でのリサイズやプリントと言う事と高画素＝高画質と言う考えは
別の意味で切り離して考えた方が良いのではないかと思います。

書込番号：10040813

[Power Mac G5]

ko-zo2さん

＞大きい画素のカメラだったら用途によってどちらにも設定出来るのじゃないかな。

設定の話ではないんですけど……、

素子に画素をたくさん詰め込めば詰め込むほど1画素の大きさは小さくなりますよね。一粒の大きさが小さくなるほど画質的には不利になる。（実際G10にはそのことからくる弱点があった。）
そういうことがわかっている（または気づいた）ユーザーがLX3を高く評価した。（そして売れた）
それを見たキヤノンはその流れに乗ってG10/S90を出した。
という感じでしょうか。

現在の技術レベルにおける、極小素子での高画素化の弊害について調べてみるといいと思います。画質的にはもうバランスを崩してるんです。

書込番号：10041006

[えびえびえび]

高画素化に歯止めが掛かりそうで、
個人的には歓迎ですが・・・。

おそらくスペック等を勘案するに、
CCDは、ソニー製のCCD
http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/cx_pal/vol81/pdf/icx685cqz.pdf
を使っていると思われます。
リコーGRD�Vでも採用されているようです。

メーカーの戦略等もあるでしょうが、
このCCDの出来が良かったというのも一つの理由ではないでしょうか。

書込番号：10041020

[HDMaster]

　　　ここでの多数派のご意見をまとめると、

　　　高画素＝ 低感度、多ノイズ、低画質

　　　並画素＝ 高感度、低ノイズ、高画質　　となりますね。

　　　これは専門サイトでの画像拡大などで厳密に比較した場合にはなるほどその通りだと思います。
　　　しかし個人的に見てその差は僅かで並の1000万画素よりその他の部分で優秀な1500万画素
　　　のノイズが少ない場合も多々あるかと思います。

　　　また技術というのが進歩しないのであれば現在の1500万画素と1000万画素と比べて1000万画素
　　　がよいのかも知れませんが、将来 5000万画素、10000万画素時代になった時には1500万画素どころか
　　　2000万画素でも今の400万画素感覚で言われるようになるんじゃないでしょうか。

　　　私もko-zo2さんと同じく僅かなノイズ差なら多画素をとりたいですね。
　　　ここに書き込まれる低画素賛成派のみなさんのような撮影された画像を視て「これは10000万画の物」
　　　「これは15000万画の物」と判断付かない月並みな視力しか持ち合わせていませんので低ノイズよりも
　　　高分解能、高解像度の画像に魅力を感じます。

　　　写真の専門家の見方とは好みが違うかもしれませんがノイズの無い油絵みたいな細部のつぶれたものは
　　　もう見飽きました。
　　　
　　　自分は写真マニアではないですけどオーディオは趣味です。
　　　この高画素でノイズの多いというのをスピーカーで例えるとツィーターでの高域再生領域に似ています。
　　　耳あたりの良い高域を伸ばしてないタイプのスピーカーはノイズ感も少ないのですが、個人的には音に
　　　物足りなさを感じますので、この手のスピーカーにはスーパーツィーターを付け加えたりして使います。

　　　スーパーツィーターを単体で聴くとサーサーとノイズのような音しか出ませんし加えたスピーカーも音楽
　　　ソースのノイズまで漏れなく再生しちゃいます。（オーディオ用語ではよく空気感と言いますが）　　　
　　　写真もノイズヒステリックになるより その細部のディテールまでを再現している写真そのものを楽しんで
　　　みたいと思います。

書込番号：10041297

[ko-zo2]

皆さん失礼しました。
高画素化の弊害について私は分かっていないのかも知れません。
タダ、私は G10で画質的には不満を感じていなかったのと
画素は大きくしたまま高画質化ってのが正常進化だって思ってましたから
ですがG10での不満はバリアブルアングル液晶が無かった事です。
その点では G11が良いのですが、、

高画素高感度信者は直りそうもないのですがバリアング液晶も欲しいので、もう少し様子見をすることにします。

書込番号：10041305

[あたり前田のクラッカー]

>ko-zo2さん
G11が出ればG10との比較サンプルも沢山出るでしょうから､それを一度プリント
して見て比較して見たらどうでしょうか。思っているほどの違いは出ないかも
知れませんよ。
それから結論を出しても遅くはないのではないでしょうか。

書込番号：10041560

[ガラスの目]

>HDMasterさん
>将来 5000万画素、10000万画素時代になった時には1500万画素どころか
>2000万画素でも今の400万画素感覚で言われるようになるんじゃないでしょうか。
残念ながら、それは、ありえません。
光の物理特性を人間ごときの技術力で変更できません。
光学限界は、神様でないかぎり、変更不可能です。

書込番号：10041575

[saku88]

＞写真の専門家の見方とは好みが違うかもしれませんがノイズの無い油絵みたいな細部のつぶれたものはもう見飽きました。

無理な高画素化→ノイズが増える→強いノイズリダクション処理→細部がつぶれた油絵みたいな絵になる
という流れの方がしっくりくるんですが。
画素数にこだわらないでイメージセンサーの性能をアップさせればノイズ自体が増えないので細部もつぶれないし油絵みたいにならない。だからこそ最近メーカーもあえてアップさせずに画質にこだわった製品を出してきている。


また、カメラマニアがどうだとか、自分は写真マニアではないとか言いながら、

＞その細部のディテールまでを再現している写真そのものを楽しんでみたいと思います。

これはいったいどうやって楽しむつもりなのか？
1000万画素と1500万画素ならA3プリントしようが大型テレビで観賞しようが解像度の違いはほとんどわからない。
等倍サイズに拡大してチェックすればわずかに解像度が高いことがわかるが、そんなことをする人こそを「マニア」と呼ぶのではないか。

書込番号：10041675

[ねねここ]

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20070125/126891/

これは何度もリンクしていますが、ここに書いてある「超解像技術」とやらがまだ実現化できないのかもしれません。連射合成やＨＤＲ機能などまだ進化が必要なのだと思いますので、今結論をださなくてもいいと思います。
ただオートフォーカスが不要になるとあるので、もはやカメラなのかわかりませんが（＾＾；…

書込番号：10041701

[KISH1968]

高画素≠高画質という話ですが、話がかみ合っていないような気がします。
デジカメが世に出てきた当初から高画素化は目標であったのですが、
余りにもユーザーへのアピール度が高かった為それ以外のところは目をつぶってでも
高画素化を推し進めた結果行き過ぎてしまいダイナミックレンジや高感度特性
といったものが置き去りになってしまったのが現在の状況です。
ダイナミックレンジが置き去りにされた結果、画像はのっぺりし、明るいところは
白飛びし、暗いところはつぶれてしまう。
現在の技術で、ひょっとするとコンデジのサイズで3000万画素の撮像素子というのは可能かも
知れません。但しダイナミックレンジは非常に狭くなり、下手をすると各色明るいか暗いか
の2値しか表現できないかもしれません。しかもノイズがてんこ盛り。
それでも超高画素のデジカメです。買いますか？

結局今まで置き去りにされてきたデジカメに本来必要なダイナミックレンジや高感度特性、
S/N比などを考慮した結果1000万画素に落ち着いたということでしょう。
将来的には画質を保ったまま高画素へ移行していく可能性はあると思います。

私はオーディオには詳しくありませんがコンデジですので高級オーディオではなく
ラジカセレベルで考えると、各社空気感を表現しようとしてスピーカーの開発競争にまい進した。結果として非常によいスピーカーを搭載したラジカセばかりが世にあふれたがスピーカーの性能だけを追及したためざらざらしたノイズが混じるようになってしまった。
一方で、あるメーカーがこれではいけないと考えてスピーカーの性能を落とし、徹底して
ノイズ対策を実施したラジカセを開発した。
性能のいいスピーカーからノイズ交じりの音楽が聞こえてくるラジカセとスピーカーの
性能はちょっと落ちるがノイズの少ないラジカセとどちらを買いますか？
それともいいスピーカーを搭載してノイズも少ないワンランク上のシステムを買いますか？

書込番号：10041787

[HDMaster]

　　　saku88さん私のデジカメ歴はCAMEDIA C-2040 に始まり最近までカシオ EXILIM CARDEX-S770を使ってて
　　　最近やっとカシオ V8に換えたところです。
　　　そのようなユーザーがマニアと言えますか？

　　　ガラスの目さん科学や技術の進歩を甘くみてはいませんか？
　　　　　　10年前,30年前には想像できなかった事がどんどん実現されているんです。
　　　薄型テレビに液晶以外に有機ELが出てきたみたいに受光素子にまったく新しいものが
　　　出てこないとも限りませんよ。

　　　昨今、アナログレコードが静かな人気なのは誰もが知るとこだとおもいます。
　　　ＣＤが出た当時にはアナログレコードとは違いノイズが非常に少なくクリアーな音質に驚いたものですが、
　　　２万ヘルツ以上をスッパリカットした音質に違和感を覚える人が続出してノイズが多少多かろうとレコード
　　　の方が良かったと再びレコード愛用者が増えはじめました。

　　　ko-zo2さんや自分のような一般ユーザーにはG10,3000 ISのノイズレベルの画質があれば充分満足できるものです。
　　　ポスター用の大画面プリントを作る事が多かったり、30インチのデジタルフォトフレームが普及してないのであれば
　　　一般ユーザーがそれほど「ノイズヒステリック」にはなる必要はないなと思いますが ・・・

書込番号：10041863

[と ら ね す]

ここまで来ると「低画素＝高画質（低ノイズ＝良）」も宗教だね。
かつての「高画素＝高画質」となんにも変わらない・・・メーカーに踊らされてるだけかも。

3年くらいたってからこのスレ読むとかなり笑えそう（＾＾

書込番号：10041992

[猫のきもち]

>一般ユーザーがそれほど「ノイズヒステリック」にはなる必要はないなと思いますが ・・・

そうであれば、一般ユーザーが１０００万画素だの１５００万画素だのとヒステリックになる必要もないはずです。

HDMasterさんは画素数が減ったことにひどく落胆されていますが、あまりカタログ的な数字に惑わされないほうがいいですよ。

書込番号：10042013

[と ら ね す]

実際使ってもいないで現時点のネットのサンプルと「低画素になったカタログ数値」に惑わされてるのに
「カタログ的な数値に惑わされないほうがいいですよ」って上から目線で言える人のきもちがわかんないなあ。

一方的に「画素数が減ったことにひどく落胆」したことにされてるHDMasterさんもかわいそうね（笑）

書込番号：10042045

[kakakoocom]

>ここまで来ると「低画素＝高画質（低ノイズ＝良）」も宗教だね。

ノイズヒステリック教ｗｗｗ

書込番号：10042059

[猫のきもち]

と　ら　ね　すさん

>一方的に「画素数が減ったことにひどく落胆」したことにされてるHDMasterさんもかわいそうね（笑）

スレ主さんは冒頭でこう発言されてますよ。↓

>PowerShot S90とG11が出た事を知り見てみると画素数が激減（G11,3000 ISと比べ）しているのが分かり、ガックリしました。

>1500画素のG10や3000 ISが特にノイズがひどいとか感度が悪いと言うのでしたら画素減らしも頷けますが評価やレビュー見てもどちらも大変高評価で、あえて2/3にするのは納得のいかないものです。


ちゃんと読んでからコメントしましょう。

書込番号：10042088

[と ら ね す]

とりあえずG11とS90は買って試してみる価値はありそうですね。

だってD3X出した後にD3出したようなもんでしょ？
万一結果が伴わなくても、ここまであからさまに画素数落としたのは知ってる限り初めて（かな？）
流石CANON！ウケそうなものをウケそうなタイミングで出すな〜って思います。

あとPower Mac G5さんの「私はキヤノンの「販売重視宣言」と思ってます。」に1票。

書込番号：10042125

[ガラスの目]

>HDMasterさん
光の物理特性を考慮されていないようです。
例えば、極論すれば、画素が極端に小さくなれば、
画素がミルクカップの大きさで光の大きさがサッカーボールのような関係になります。
コップの中に、どうやってサッカーボールを入れるのですか？
これは、技術で解決できる問題では、ありません。
光の大きさを小さくしなければ、入りません。
でも、光を小さくしたら、人間はその光を見ることができなくなります。
人間が見ることのできない世界を写すカメラが発売されても一般の人は購入しないでしょう。
そこまでいかなくても、一つの画素に光が１００個しか入らなければ、ろくでもない写真にしかならないでしょう。
世の中には、技術で解決不能な限界があります。
画質と画素数のバランスが優れているのは、600〜700万画素と書きましたが、
それが、1000万画素まで技術で良くなっても、極端にそれ以上になることは、
撮像素子、レンズ、メカの組み立て精度、光の物理限界、製造コスト、サイズ、重量、経時信頼性などから、
不可能に近い難易度となります。
もちろん、レンズや今の仕組みの撮像素子を用いないカメラが出現する可能性は、ありますが、まだ夢物語です。

書込番号：10042147

[売れてまっか？]

最近、ケータイカメラの５００万画素と、1/1.7"センサのコンパクトデジタルカメラ１２００万画素と、
ＡＰＳ−Ｃサイズセンサのデジタル一眼レフ１２００万画素とで、ちょこっと薄暗いところで同じ物を撮影し、
およそ800x600ピクセル前後にリサイズしたものをＰＣ上で見比べたことがあります。

全てフラッシュオフにしたので、ＩＳＯ感度は８００を越えてました。
誰が見ても、明らかな差でした。当たり前と言われれば、その通りです。

１億画素のセンサを搭載した”コンパクトデジタルカメラ”で、”普通”の人にも、
パソコンで鑑賞しようがプリンタでＡ４印刷しようがお店でＬ判プリントしようが、
変わらない綺麗さに見える写真が撮れる・・・いつか、実現するといいですね。

でも、現在の技術で出来ることには限界もあるようです。
現在の技術で、現在出来るだけのことをして、現在出てきたデジタルカメラに、
自分の夢を実現してくれない、と八つ当たりすることもなかろうかと思います。

書込番号：10042173

[バルサ1996]

誰が書いたのかは知りませんが

> だってD3X出した後にD3出したようなもんでしょ？
> 万一結果が伴わなくても、ここまであからさまに画素数落としたのは知ってる限り初めて（かな？）

S80（800万画素）→S90（1000万画素）で画素数落ちてませんが？

書込番号：10042195

[と ら ね す]

HDMasterさんは3000ISとくらべてるんじゃないの？

まあ、いいけど（＾＾；　すんごい反発・・・やっぱりS90はともかくG11は売れそうね（板違い）

書込番号：10042229

[猫のきもち]

と　ら　ね　すさん

そんな発言をする前に、他人に対して間違った批判をしたのなら、まず他にするべきことがあるのではないでしょうか？

書込番号：10042252

[富士フィルム最高ー！]

>HDMasterさんは3000ISとくらべてるんじゃないの？
その発言に対してD3XとD3を出すなら例えがおかしい、というか巣にかえれ。

書込番号：10042277

[HDMaster]

　　　と　ら　ね　すさん おはようございます。

　　　それと代理戦争（？）お疲れさまでした。
　　　と　ら　ね　すさんが言う「低画素＝高画質（低ノイズ＝良）」も宗教のように低画低ノイズ教 対 高画素教みたいな
　　　構図になっちゃってますね。
　　　デジイチ全般を見ると高価な高級モデルになるほど画素数に頼らないで撮像素子の大型化やレンズ、回路その他の
　　　部分で映像の高品位化を図ってますが、このエントリークラスのクラスでは撮像素子が1500万画素だろうと1000万画素
　　　であろうとその部分で比べたらノイズに関してはドングリの背比べだと思います。

　　　しかし画素数に関して言えば 2対3 の違いは大きいと思わざるを得ません。
　　　いままだ手元に有るCAMEDIA C-2040は200万画素ですが同時発売で撮像素子だけが1.5倍の上級モデルであった
　　　300万画素のC-3040とは写した画像の解像感が明らかに違いました。
　　　レンズその他がほぼ同じなのに撮像素子だけが1.5倍違いと大きいなと感じました。

　　　

書込番号：10042332

[テヌキング]

　ようやく使いやすいバランスになった、ありがたや。…と私は思いました。

書込番号：10042558

[ko-zo2]

デジカメは大きな流れとして高画素化を望んできたのだと思うのですが
弊害があるかも知れないと云うことで画素数を落としたカメラを
後発メーカが開発したからといって慌ててキャノンがそれをマネすることはないですよね。
高画素のまま高画質のカメラを開発すべきだと思います。
1500万画素→1000万画素は時代の逆行ですよね。
高画素化の流れに較べれば高画素化弊害の流れは遙かに小さいですよね。
全く別の素子を開発してでも高画素、高感度、高画質化を計るべきだと思います。

書込番号：10042618

[kakakoocom]

おっしゃる通り！ ノイズ減らしは建前で、本音は単なるコストダウンが一番の目的でしょう。

書込番号：10042640

[ridinghorse]

C-3040、C-2020ユーザーです。

>いままだ手元に有るCAMEDIA C-2040は200万画素ですが同時発売で撮像素子だけが1.5倍の上
>級モデルであった300万画素のC-3040とは写した画像の解像感が明らかに違いました。

C-2040は1/2型のCCD
C-3040は1/1.8型のCCD

　故に撮像素子の大きさは1.5倍にはなりません(計算してみてください：1.23倍位なものです)。

　若干、C-3040の画素ピッチが小さくなっている感じです。
　今の多画素機のような画素ピッチの狭さではありません。

　画像の解像感はC-2020とC-3040を見比べる限り、同じサイズ(限度はありますよ？)では違いは全く分かりません。

書込番号：10042649

[ほまじ]

話はそれるかもしれませんが、画素数に関してもやはり流行があるのかなと今回感じました。
G10発表当初、「ここまで画素数上げることに成功して立派だ」的な受け入れられ方をしていたのに、
今ではG10持っている人は「高画素好きの素人君」みたいに見られてそうだし。

キヤノンも以前の自信作を否定してまでも新作を売らないといけないつらさがあるのでしょう。そういう面では同情します。
　ちなみはわたしはG10所有でG11は見送る予定です。

書込番号：10042690

[ねねここ]

＞デジカメは大きな流れとして高画素化を望んできたのだと思うのですが

http://blog.fujifilm.co.jp/natura/archives/2005/04/post_12.html#more

http://blog.fujifilm.co.jp/natura/archives/2005/12/1.html#more

高画素化というより、35ｍｍフィルムが1000万画素〜1500（2000？）万画素相当だというのがあったので、追いつけ追い越せできたような気がします。解像度はもう超えているみたいですが、特にフィルムの「ラチチュード」や「ダイナミックレンジ」が負けていて、高感度だけではない逆光などで救えない状況があるのが現状ですから、そのあたりのバランスを取り始めているのではないでしょうか。35ｍｍネガフィルムと同等な性能にするのが基本だと思います。

ただ、プロやハイアマチュアの方は、ＩＳＯ50等のポジフィルムで、広大な紅葉の山々などを三脚で撮るようなシチュエーションもあるでしょうから、Ｇ11と別に1500万画素ＣＣＤで「裏面照射ＣＣＤ」のＧ10　Ｍａｒｋ2みたいなものがあればよかったですね。
キヤノンだけではなくＳＯＮＹやシャープなど撮像素子メーカーも関係していますし、特に景気の問題で余裕がないので今回は仕方ない気もします。（＾＾；…

書込番号：10042698

[HDMaster]

　　　ridinghorseさん撮像素子の大きさの比較ではなく、飽くまで画素数での比較です。
　　　画像の比較は24インチ以上のパソコンモニターでの比較でしょようか？
　　　大きく引き伸ばした時、記録コマ数1600X1200までのC-2040と2048X1536までのC-3040
　　　では解像感がかなり違ってませんでしたでしょうか？
　　　自分の手元に今有るのはC-2040とその画像だけなので昔の記憶での話ですが。

C-2040
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/c2040zoom/sample/c2040zsp_02.jpg

C-3040
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/c3040zoom/sample/c3040zsp_02.jpg

書込番号：10042725

[ridinghorse]

>>同じサイズ(限度はありますよ？)では違いは全く分かりません。

　答え書いてますが？

　C-2040の画像が破綻する大きさで見りゃ、それはそうでしょう。

書込番号：10042902

[ノーリッチ]

スレ主さんの好きなバイクに例えると、250ccのエンジンには２気筒くらいがバランスが良いという感じで、私は理解してます。

1500万画素 ： 1000万画素 ： 500万画素　＝　４気筒 ： ２気筒 ： 単気筒

４気筒にすれば高回転まで回せるけど、トルクが落ちてしまうような感じ何じゃないのかな。

書込番号：10042987

[HDMaster]

　　　ridinghorseさん

　　　>C-2040の画像が破綻する大きさで見りゃ、それはそうでしょう〜
　　　-それがS90、G11に対する評価の答えじゃないですか？

　　　ノーリッチさん　

　　　分かったような分からないような画素ピッチを気筒あたりの単室容量とみたらと言うことでしょうか？
　　　-個人的には4気筒より2気筒や単気筒が好きですがデジカメやテレビ、プロジエクターなら6気筒が欲しいですね。　

書込番号：10043089

[テヌキング]

APS-Cの一眼レフで言うと、Kiss X3は1510万画素でD90は1230万、Ｄ3000が1020万。
人がカメラに求める性能は目的や被写体によって変わってきますし、感度より画素数が
欲しい人、欲しい場合もあるのはわかります。しかしそれらを考慮に入れたとしても、
1/1.7のS90が1000万画素というのは十分画素数を欲張った数字のような気がします。

書込番号：10043095

[しろうと１０１]

良く続きますね（笑）。

コンデジで高画素が好きな人もいれば、低画素でダイナミックレンジの拡大、高感度を求める人、どちらもいいと思います。

人の価値観は十人十色、画素数が少なくなったのを残念に思う人。その反対の人。それでいいのじゃあないですか。みんな違ってみんないいという詩の一節を思い出しました。

私はカメラを購入するとき、必ずサンプルなどをダウンロードしてＡ４印刷します。それで、まず判断します。そうすると、自分に合うかどうか大体わかります。

で、カメラを買って写してそれを印刷して・・・
自分の感性で画質を判断しているので自信はもてます。他人がどう言おうと、そのような見方もあるのかなぐらいで、気になりません。

Ｇ１０を使っていますが、あの画素数でさらに高感度、ダイナミックレンジ拡大ならもっと良かったと考えています。Ｇ１１の画質についてはこれから調べようと思います。

書込番号：10043304

[万事万年勉強中]

この手の話題はなかなか終わりが見えませんが、コンパクトデジカメは画素数でちょっと無理をしているのではないかというご意見もわかります。

ご存知の方も多いはずですが、センサーサイズを比較したページを引き合いに出してみると、
http://tanupack.com/tanupack/gabasaku/CCD.htm

1/1.8インチ(高級コンデジ)：　a7*5.2mm=36.4mm~
APS-C(中級デジイチ）：a23*16mm=369mm~
フルサイズ（上級デジイチ）：a36*24mm=864mm~

現在のフルサイズ機の最高画素数は2500万画素程ですが、光を受けるセンサーのサイズでその1/20にも満たないコンデジに1000万画素が普通に搭載されています。仮にデジイチに高画質のための最高の技術が盛り込まれていて、その結果2500万画素なのだとしたら、コンデジでは100万画素そこそこが限界ということになります。

あくまで単純計算ですし、デジイチとコンデジでは求めるものが違います（画質or利便性・携帯性）が、画質を重視した場合コンデジに1000万画素超という線が妥当かどうかという問題提起にはなるでしょう。

ただ、ノイズの少なさやダイナミックレンジ・階調性（つながりの滑らかさ）よりも解像度（点の細かさ）が大事だという使い方であれば、高画素であることに大きな意味はあると思います。

書込番号：10043355

[レオパルド・ゲッコー]

これまで撮像素子の開発はダイナミックレンジや高感度ノイズなどはほぼ現状を維持しつつ画素数を増やしていくというアプローチでしたが、ここにきてようやくダイナミックレンジや高感度ノイズを大幅に改善させるという転換がみられました。

これはメーカーが無意味になりつつある画素数競争からようやく脱却しつつあることを示しており、画質を重視するユーザーにとっては好ましい状況であると思われます。
こういう展開を何年も待っていた人も多いのではないでしょうか？

書込番号：10043421

[鳥山克洋]

私も高画素で密度の高い写真は好きです。ですが、今のコンデジの高画素機がその画素数に見合っただけの
点密度の高い写真が吐けているか、というと、「否」といわざるを得ません。

やはり無理をしすぎてると思います。最近のコンデジは、
画素数が増えれば増えるほど、１画素あたりの情報密度はどんどん減っている用に思えます。
倍に画素数を上げても、なんか、1.X倍くらいしか解像度が上がってない、みたいにどんどん
効率が悪くなってるように思えます。

つまり画素数を上げたことによるメリットの効果は乏しいのに
デメリットだけは大きくなってきている状況なのです。だから反対なのであって、
画質的にデメリットなしで、空間解像度がどんどん上がってるなら、こんなに
反対されてないと思いますよ。


CPUは処理能力を上げるために、トランジスタを2倍に増やしても、
性能は1.4倍にしか上がらないポラックの法則というのがありますが、あれみたいですね。

書込番号：10043586

[写画楽]

こんにちは
1.4倍換算で連増するのですが・・・・
画素数が2倍になって、ようやく解像感に関連するタテヨコの密度が1.41倍向上するということです。
10メガの大台に乗ったら、
5メガくらい増えてもたいしたことはありません。
ここを押さえないと、5メガ増えたくらいでもずいぶん増えたような気になってしまうのかも。

書込番号：10043660

[nadeat]

このへんの情報がお役にたつのではないでしょうか
http://www.osiv.com/Tenny/04-PostFullSize.html

書込番号：10043718

[写画楽]

＞1.4倍換算で連増するのですが・・・・
→「連想」ですね。失礼しました。

書込番号：10043778

[甦る○○]

GR3ですがISO感度別のレビューがきてましたね。
同じCCDだとすると、かなり期待できるんではないですか？

http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0908/21/news006_4.html

書込番号：10043882

[ridinghorse]

HDMasterさん

　少なくともHDMasterさんの写真の鑑賞の仕方が等倍鑑賞とA3位の引き伸ばし写真を見るということは分かりました。

　私の鑑賞基準とは違うので、私はこの板から去ります。

書込番号：10043994

[KISH1968]

G10の高感度特性ですが、こんなもんです。
RAWからDPPで現像とサイズ変更のみ実施しています。

書込番号：10044957

[HDMaster]

　　　ridinghorseさん わたしも何か違うなと思ってました。
　　　ブログアップ用目的などに画素落とした（抑えた）ものなら200万も300万も大差ないですね。

　　　KISH1968さん　　　
　　　自分の810万画素のデジカメなどと比較にならないほど暗いとこでもきれいでノイズレスですね。
　　　

書込番号：10045712

[ぽんた＠風の吹くまま]

コンデジのユーザーはA3とかに大伸ばしするよりも、
A4くらいのサイズまでを重視するとキヤノンは判断したのでしょうし、
私もそれは間違っていない判断だと思います。
（S90とPIXUS PRO9000を両方買う人なんてほとんどいないでしょう。）

で、私は画素数の権化みたいなEOS 5D Mark IIを持っていますが、
画素数よりもむしろ、低ノイズの恩恵の方が強く感じていますよ。

ダイナミックレンジの拡張は失敗写真の救済にもつながりますし、
一般的ユーザーの用途をよく研究したカメラではないでしょうか？

5D Mark IIを持ち出さない日に使ってみたいカメラだと思います。

書込番号：10046745

[HDMaster]

　　　ここを読み直してみましたがみなさんのおしゃる通りです。
　　　元々1000万画素のデジカメさえ持っていない自分は1000万画素デジカメが悪いとはおもいません。
　　　しかし一旦ハードルを上げた機種の画素数は給料同様に下がるのは気持ち的に嫌なもんです。
　　　いくら福利厚生が充実したからといって15万だった給料が10万に下がったらかなりショックを感じるのではないですか？
　　　（ここの常連さんは150万から100万に下がるの方が実感沸く？）

　　　ちなみにそんな事言ってる家の37インチ液晶テレビはこのフルハイビジョン1920ｘ1080（207万画素）の時代に1366x768
　　　（105万画素）のパネルのテレビです。
　　　こちらをフルハイに買い換えない理由は解像感の違いは感じられず、逆に人肌の質感などは今のテレビと比べても勝って
　　　ると思うからです。

　　　フルハイビジョンのプロジェクターも使用してますがこの僅か207万画素を120インチスクリーンに引き伸ばしても映像
　　　ソースさえ良ければ相当な解像感あります。
　　　そう考えるとフルハイビジョンのドット数の5倍の1000万画素も有ればスペック的には充分なはずなんですが・ ・ ・

　　　もしかしたらG11,S90も1500万機種のG10,3000 ISと比べても解像感の違いは感じられないかもしれませんが真実は・ ・ ・ ・

書込番号：10046864

[甦る○○]

HDMasterさん
それってG11のことでしょ？
ここはS90だよ。確かにG11とS90は画素数一緒だけどカメラとしては別物だよ。
ましてやS80は800万画素でS90になってスペック上がってるんだし。
始めっから書き込む場所間違ってるよね。

書込番号：10047063

[HDMaster]

　　　甦る○○さんの言われる通りですみません。
　　　ただここの意見の流れだとS90とG11両方の画素数についてだとおもいますので・・・┏|_ _|┓

書込番号：10047125

[KISH1968]

DPP	SILKY	DPP	SILKY

すいません、なんか中途半端な状態でアップしていたようです。
1枚目と3枚目がDPPで開いて現像したものです。
2枚目と4枚目がSILKYPIXで開いて現像したものです。
撮影時のWBが反映されないのはSILKYPIXの仕様ですので仕方ありませんが
反映されないのはWBだけではないようで見るにたえない画像になってしまいます。
比較するものがないので1000万画素のカメラのノイズがどの程度かはわかりませんが
S90やG11の高感度特性には期待しています。

とはいってもG10を買って1年も経っていないので購入の許可は下りそうもありませんが。

書込番号：10048749

[Thはじめ]

nadeatさんのあげられたサイトは良くAPS-Cの板でもよく話題になるところですね
50Dの1500万画素を生かすにはそれなりのレンズじゃないといけないとかとか・・・^^;;;

光学系の解像力を越えて画素ピッチを小さくするのは無駄にファイルサイズを大きくしてるだけですから、プリントするときにいくら大きく引き伸ばしたって高画素化の価値は全くなし
今後いくら素子のＳ／Ｎが上がっていったとしても、コンデジサイズのＣＣＤサイズならレンズの解像力にみあったちゃんとバランスした画素数にしてもらいたいものだと私は思います

書込番号：10048960

[わてじゃ]

> コンデジサイズのＣＣＤサイズならレンズの解像力にみあったちゃんとバランスした画素数にしてもらいたい

レンズが小さい方が大きな開口数を持つレンズを作れます。
つまり、解像力を重視するなら、コンデジは一眼より有利。

書込番号：10049064

[高村 駿明]

　キヤノンG11のスペシャルサイトはご覧になりましたか？

　当のキヤノンが「デジタル写真の美しさは画素数の多さ以上に、どれだけ光を繊細に取り込めるかにかかっている。（中略）総画素数をあえて1000万画素に抑え、１画素辺りの集光面積を可能な限り拡張。より多くの光を集めることで、あらゆる感度において高いS/N比を維持でき、DIGIC 4との連携によるデュアルクリアシステムが、徹底的な低ノイズを実現した」と言われているのですが。S90も同じ考えに立つものでしょう。

　撮影素子が小さいコンデジで、画素数だけ上げても、画素が細かくなり、一つの画素に入る光の量が減りますから、画面が暗くなるといった弊害が出てきます。
　単に、キヤノンがそれを認めたということではないでしょうか。ですからスペックダウンとかコストダウンではないと思います。

　実際、G11はG10に対して1/4のノイズになったとのことですし「常用」ISO 3200を実現したとも言われています（3200とはにわかに信じがたいですが）。

　当然、撮れるものの幅が大きく異なるということです（高感度が必要な暗い場面において、元よりG10の評価は特段高いものではありません。同じハイエンド機のLX3はもちろん、廉価機のフジF200EXRにも劣るという評価は、散見されますね）。
　このスレでも1000万画素と1500万画素は見た目の違いがわからない、と言われています。実際、LX3とG10の画質に大きな差があるとは到底思えません。しかし、高感度性能では確実にLX3が上回ります（これはレンズの明るさもありますが）。
　それなら、現時点の技術レベルでは、総合的な画質を上げるために、画素数を下げるという選択はリアルなものであり、その決断が時代に逆行しているとは思えませんけど。

　スレを拝見しても、水掛け論チックなので、質問させて頂ければと思うのですが、スレ主様はG10と既にサンプル画像が多数出ているG11では、明らかにG10の画質が上回っていると感じておられるのでしょうか。大差ないかG11が上なら（私にはG11の方が繊細な描写に感じますが）、暗いところが撮れる分、G11の価値が上ではないかと思うのですが。

書込番号：10049919

[ガラスの目]

>レンズが小さい方が大きな開口数を持つレンズを作れます。
>つまり、解像力を重視するなら、コンデジは一眼より有利。
いえ、レンズなどの微細加工と高精度実装技術が必要なので、
解像力を重視するなら、コンデジは一眼より不利です。
画素が微細なため、光の回折現象により、さらに、不利です。

書込番号：10054902

[HDMaster]

　　　高村 駿明さん 持ち物見ましたけどデジカメを随分お持ちですね。
　　　こういうとこ見ると真面目な方か良く分かるんですよ。
　　　レビュー無しのクチコミだけや新規などふざけたIDさんだと回答する気が起きないんですけどこういう積み重ねお有りの方には
　　　ちゃんとお答えせねばと責任感じちゃいますね。

　　　ご質問の件ですが正直サンプル画像視ても両方とも大変きれいで甲乙付け難いですね。
　　　ネスカフェCMには出れないタイプのようで違いが解りません。
　　　なのでもし1000万画素で充分な解像度出るのでしたらG10,3000 ISのような素人を惑わす数字のパフォーマンスをするCANOに
　　　このようなスレ立てられる責任があるのではないですか？

　　　1500万画素路線できたのなら途中で軌道修正などせず方向性を貫いて欲しかっただけです。
　　　ブレて方向性が右往左往するのはは麻生総理だけにしてもらいたかっただけです。

書込番号：10055112

[あたり前田のクラッカー]

G$B$N50F;=$@5$O:#$K;O$^$C$?;v$G$O$J$$$G$9$h!#(B
G6$B$+$i(BG7$B$K$J$C$?$H$-$O(BG6$B$^$G$N(BG$B%7%j!<%:$NEAE}$H$b$$$($kL@$k$$%l%s%:(B($BG7$O$$$DI|3h$G$7$g$&(B)$B$H%P%j%"%s%0%k(B(G11$B$GI|3h(B)$B!"(BRAW(G9$B$GI|3h(B)$B$r$"$C$5$jGQ;_!#(B
$B50F;=$@5$O%-%d%N%s>eAXIt$NET9g$G$7$g$&!#(B

書込番号：10055286

[ko-zo2]

＞撮影素子が小さいコンデジで、画素数だけ上げても、画素が細かくなり、一つの画素に入る光の量が減りますから、画面が暗くなるといった弊害が出てきます。

だったら G10は G9以前の低画素機より暗くなってなくちゃおかしいですよね。
諸々の技術的進化のおかげで色んな問題を解決してきたんだと思いますよ。

画素数とか感度が上がってきているのは時代の流れだと思いますね。
一時的に弊害が出るからとか問題があっても解決されているのじゃないかな。


＞実際、G11はG10に対して1/4のノイズになったとのことですし
...我々が見ても分かる程でもないような話も出ていますね。
　 私は個人的にはノイズなんて少々出ても平気なんです。

＞高感度性能では確実にLX3が上回ります
...1000万画素機で高感度を達成していない機種は多くありますよ。
　 300万画素〜800万画素で高感度じゃない機種も勿論あると思います。
　 画素を上げたら高感度には出来ないってのは限定された条件じゃないですか

＞暗いところが撮れる分、G11の価値が上ではないかと思うのですが。
...　　　画素数　　　＝　G10＞G11
　 暗いところが撮れる＝　G10＜G11
　 ですかね、どっちもどっちですね。
　 両方、良ければ良いのですが...（笑）

　 私は多分、買わないだろうと思います。

書込番号：10055326

[あたり前田のクラッカー]

失礼しました。文字化けしてしまいました。
Gの軌道修正は今に始まった事ではないですよ。
G6からG7になったときはG6までのGシリーズの伝統ともいえる明るいレンズ(之は
いつ復活するのでしょうか)とバリアングル(G11で復活)､RAW(G9で復活)をあっさ
り廃止。軌道修正はキヤノン上層部の都合でしょうか。

書込番号：10055336

[Thはじめ]

Pモード手持ち撮影	LX3でT端で撮影

完全な受け売りですが（再掲）
http://www.osiv.com/Tenny/04-PostFullSize.html
こちらを見る限り、コンパクトデジカメ（1/1.8）は光の回折の影響によって1000万画素の解像力を発揮できるのはF2.8まで。もしF3.5なら600万画素あたりが現実的に有効な画素数の限度ということになりそうです。（1/2.5のCCDならさらに低くなります）

全部信用していいのかどうか私には判断は出来ませんが、画素数が多い方が売れるという販売神話からどんどん画素数だけがエスカレートしていったのだけは違いないように感じますね。

それにプラスしてさらに受光量の低減による1素子あたりのS/Nの低下があるわけですから、元の粗いデータを補正してきれいに見せる技術だけがどんどん進んでいっているというのが現状という気がします。

実際私のKDNとKX2で高感度撮影した画像を比べたとき、RAWをNR無しで現像すると決して新しいKX2がいい結果とはいえません。画素数は1.5倍になっていてむしろKX2の方がノイズが多いと感じます。
ところがNRの効きをデフォルトで現像すると僅かではありますがノイズ感は逆転してしまい、KX2の方が良く見えます。
明らかに後処理の技術だけが進歩しているように感じます。

とはいえノイズ低減（＝Dレンジ拡大）の技術は毎年進歩していくでしょう。
しかし光学系が進歩するスピードは相当遅いのではないでしょうか。
今回canonが1000万画素に押さえたというのは、やっとコンデジも画質向上に向け正常な進化が始まってきたのだと私自身は感じています。

なお私はLX3のユーザーでもありますが、S90にはとても興味を持っていますσ(^^)
特にステップズームとレンズカバー(^^;;;
LX3の画像を貼りますが、左の写真のこのくらい夜景が写ってくれればキットレンズの付いたAPS-Cデジイチよりも有利です。また右のモナリザはLX3で精一杯の望遠撮影(^^;;;　もう少しだけでもＴ端が長ければと感じずにはいられませんでした

書込番号：10055638

[HDMaster]

　　　Thはじめさん 随分きれいに写ってますね。フォーカスも良く、ノイズも有りませんね。
　　　やっぱ言うまでもいなくレンズF値が明るいというのは百難隠すと言うぐらい重要なものですね。
　　
　　　＞　1000万画素の解像力を発揮できるのはF2.8まで。もしF3.5なら600万画素あたりが現実的に有効な画素数の限度〜

　　　というのが本当であればF3.4の今使っているCASIO V8(800万)は全画素使えてないと言うことになりますし、F2.4の
　　　ソニーDSC-WX1（1060万画素）はセーフとなりますね。
　　　高画素パネルでノイズリダクション効いたもの（G10） 1000万画素クラスで受光パネルが優秀なもの（S90、G11、WX1）の
　　　いずれもノイズ感、解像感ともに満足できるレベルだと思いますが30インチのパソコンモニターで視た場合などで差が出て
　　　くるんでしょうか？　　　
　　　ただ実際の製品の実写で視たいのはS90とWX1の引き伸ばした画像での一騎打ちですが

書込番号：10056090

[ガラスの目]

解像度と解像感は、同じでは、ありません。
解像度が高い写真を見ると、もやっとして解像感が低い印象を受けたりします。
解像感の高い写真は、輪郭強調したりして、人間の目が見える細かさの部分をクッキリ見えるようにします。
また、画像中央だけ、解像度が高く、周辺は、流れてボケボケ写真をよく見ます。
28mm広角と言いながら、実際に使えるのは35mmの画角の範囲とか。
そんなカメラでも、困ったことに良く売れるんです。
消費者は、カタログスペックを信じます。
でも、カメラの真の画質を理解できる消費者が増えるに従って、無意味な高画素競争は、減少するでしょう。

書込番号：10056436

[ガラスの目]

解像度の確認は、新聞を広げて撮影するのが簡単です。

絞り込みすぎには注意　小絞りぼけ
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html
CIPA、デジカメ解像度判定ソフトを公開
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0322/cipa.htm

書込番号：10056487

[Junki6]

僕は、一番迫力が有って綺麗な鑑賞方法として、レグザの４２Vで視てます。
E-P1からHDMI出力してスライドショーなのですが、綺麗ですよ。
E-P1のISO4000とかでも普通に綺麗に視れちゃいます。
流石にISO6400とかで撮るとノイズや彩度の低下を感じてしまいますけどね。

ただ、トリミングしてブログにしたりとかだと、低感度でのノイズは、気になるものです。
そう言った使用であれば、ノイズの減ったS90は、魅力ですね。

書込番号：10056652

[ＲＣ丸ちゃん]

> 引き伸ばした画像での一騎打ちですが

私は縮小したりトリミングしたりしますが、引き伸ばしはしませんね。

引き伸ばして・・一騎打ちですかぁ〜〜ついて行けません(>_<)

書込番号：10056682

[高村 駿明]

＞HDMasterさん
　ご返信ありがとうございます。

>なのでもし1000万画素で充分な解像度出るのでしたらG10,3000 ISのような素人を惑わす数字のパフォーマンスをするCANONにこのようなスレ立てられる責任があるのではないですか？

　G10のユーザーレビューにもありますが、G10の画面作りは大変解像感の高いものであり、LX3よりも雰囲気のある絵を作るという評価もあります。同じく画素数でLX3を上回るGX200は、描写がシャープで解像感が高いという評価も見られますね。
　高画素数にすれば概ね解像感は上がりますから、それが活きるような被写体に恵まれれば、1000万画素と1500万画素に差が出る「ケース」もあるということでは？
　とはいえ、ほとんどの被写体では、HDMasterさんの言われるように、その差はわからないレベルということではないかと思います。

　またカメラの性能とは、解像感の善し悪しだけではなく、高感度ノイズやダイナミックレンジ、レンズ性能（例えば、G11と同じCCDを使っているらしいGRD3は、低下しやすい画面の四隅まで解像感が低下しないのが売りです）、画面の歪曲収差など、総合的な部分で決まると思います。S90やG11は画素数を下げることで、解像感が多少低下した分を、新画像エンジンにより補うことで、前機種とほぼ同等とし、他の性能をかなり向上させたということではないかと。

>1500万画素路線できたのなら途中で軌道修正などせず方向性を貫いて欲しかっただけです。
　ブレて方向性が右往左往するのはは麻生総理だけにしてもらいたかっただけです。

　カメラは道具でしかありませんから、総合的に最も使いやすい性能が実現すればいいのではないでしょうか。画素数は車に例えるなら「馬力数」みたいなものではないかと。
　公道を走る一般車において、前シリーズが260馬力だから、今度は300馬力、その次は350馬力と向上させたとしても、イメージとしては高性能になるでしょうけど、事実上そんな大馬力は必要ありませんよね。ある程度必要な性能が実現したなら、無駄なことにリソースを費やさずに、他の性能向上にリソースを振り分けることは、至極当然のような。

　ブレて方向性が左右する、というのはよく言えば「時代の趨勢に対し、柔軟に対応する」ということです。頭でっかちの教条主義になる必要はないと思います。どんな物事でも、マイナスだけということはないものと思いますから。

書込番号：10057677

[高村 駿明]

＞ko-zo2さん
　ご返信ありがとうございます。直前の書き込みと言いたいことはほとんど同じです。

>>撮影素子が小さいコンデジで、画素数だけ上げても、画素が細かくなり、一つの画素に入る光の量が減りますから、画面が暗くなるといった弊害が出てきます。

>だったら G10は G9以前の低画素機より暗くなってなくちゃおかしいですよね。
諸々の技術的進化のおかげで色んな問題を解決してきたんだと思いますよ。

　キヤノンは画素数を向上させ、その弊害として原理的に発生するノイズについては、内蔵画像処理ソフトで対応するという進化をしてきたと認識しています。
　高画素数のメリットは、光量が充分にあるところでの解像感の高さなのですが（だから、撮影素子が大きく、受ける光量が大きい一眼のほうが、高画素のメリットが大きいわけで）、この部分も内蔵画像処理ソフトの進化である程度補えるのではないかと。

　で、一般には「高画素数＝（万能に）高画質」と捉えられており、高画素数のカメラを出した方が売れる時期が長かったわけです。資本主義社会では「売れる」ことが第一義ですから、実際の性能向上がどうあれ、高画素数を実現すれば売れるなら、そうする、という流れだったのだと思います。これは、高画素数を批判する書籍などにより、ユーザーの知識量が増えてきたことや、LX3がハイエンドコンデジにも関わらず、低画素数にしたのに、充分な描画力を有することを証明し、さらに売れたことで流れが変わったということかと。

　で、G9までの頃には、パナソニックG1やオリンパスE-P1のような、コンデジジャンルを脅かす一眼はありませんでしたけど、G11の時期にはLX3の後継機など、背面照射型CMOSを搭載したコンデジとも対抗する必要があります。
　これまでのように「高画素数で高解像度」とアピールしても、小型化された一眼、もしくは一眼モドキには到底及びません。
　コンデジジャンルの生き残る道は「小型で、かつこれまで弱点だった高感度撮影能力を改善すること」で、普通の人が満足できるレベル（それ以上が欲しい人は一眼買ってねという意味）の画質を、一日中実現することでしょう。
　そのために高画素数が邪魔ならば、画像処理ソフトなどで解像感のレベルを維持しつつ、低画素にして、その他の性能を改善したという流れではないかと。

　また、キヤノンの開発陣がどう考えているかは、引用した通りですし、異論がおありなら、キヤノンのユーザーサポートに連絡されるのがいいのではないでしょうか。
　
>画素数とか感度が上がってきているのは時代の流れだと思いますね。
一時的に弊害が出るからとか問題があっても解決されているのじゃないかな。

　画素数を下げる以外のアプローチはあるのかもしれませんが、現時点で有効なアプローチの一つであることは、LX3やGRD3（GX200よりも200万画素下げ、レンズを明るくしているという意味で、今回のキヤノンと同じ流れにあるカメラです）が証明しているのではないでしょうか。で、メーカーは理想論を形にするものではありません。今ある技術でベターなものを作るという条件では、有効な方法と判断したのでしょう。

>...我々が見ても分かる程でもないような話も出ていますね。
　 私は個人的にはノイズなんて少々出ても平気なんです。

　ko-zo2さんのお考えがどうであれ、現時点で高感度ノイズ軽減は、各社商品の売りとなっておりますので、その流れはしばらくは変わらないものと思います。
　背面照射型CMOS搭載のWX1が、廉価版コンデジにも関わらず、注目されるのも、ノイズ軽減効果の高さゆえですから。

>...1000万画素機で高感度を達成していない機種は多くありますよ。
　 300万画素〜800万画素で高感度じゃない機種も勿論あると思います。
　 画素を上げたら高感度には出来ないってのは限定された条件じゃないですか

　「他が同じ条件なら」画素数を下げたほうが、必要な高感度性能が実現できるという意図なのですが。300万画素のデジカメがあった頃とは、撮影素子や画像処理ソフトが今より低性能でしたが、ある程度高性能になった今では、高画素数が実現する解像感は充分ではないかと。

　高画素数のメリットは今や「過剰性能」に達しているため、「必要性能」に下げて、他の性能を充実させる。それが他機種との競争力維持に必要ということではないですか？
　キヤノン自身がそう言われていますし、リコーも同じ方向性にいきましたよね。専門家ではない私たちは商品を見て判断するしかないわけですが、高感度性能で（同時期の）G10がLX3を上回っていると評価する人は、ほとんど皆無でしょう。

>　画素数　　　＝　G10＞G11
　 暗いところが撮れる＝　G10＜G11
　 ですかね、どっちもどっちですね。
　 両方、良ければ良いのですが...（笑）

　ko-zo2さんがG10とG11のサンプルを見比べて、画素数を下げたことによる明らかな性能低下を感じ取られているというのであれば、何も言うことはありませんが……。
　S90やG11が発売されたら、誰かが比較写真を上げてくれると思いますし、それまではどうこう言っても、机上の空論だと思います。発売されるまで、もうやめませんか。

書込番号：10057694

[ミスターKEH]

ここが参考になります。＞http://takuki.com/gabasaku/gaso3.htm

書込番号：10062934

[HDMaster]

　　　パソコンの24インチモニターがフルハイビジョン1920ｘ1080（207万画素）ですが37インチ液晶テレビ1366x768（105万画素）
　　　方が圧倒的に高画質なのは、色乗り、色合い、コントラスト、Ｄレンジ、などパネル解像度以外の回路やパネルポテシャルが
　　　大きいからなのと同じ理屈ですね。

　　　画素数は通信簿の一項目にしか過ぎません。画素数が５を取れなくとも他が５を取れば偏差値は高いですね。
　　　問題なのは画素数を得意教科としてきた児童が5だった教科が4に下がったことでしょう。
　　　トータルでは問題無くとも得意科目の点数は下げて欲しく有りませんね。

書込番号：10062970

[甦る○○]

でも発売されてみたら、高感度が5になるかもしれませんよ？

あと、人によっては画素数が多いことで4になる場合もあるだろうし。
通信簿＝ユーザーレビューじゃダメ？

書込番号：10063092

[甦る○○]

あ、G10→G11の場合です。

書込番号：10063098

[ko-zo2]

画質が良くならなくても高画素のメリットってのはあると思いますけど
デジカメの画像は画質が全てとは限りません。
画質がいかに良くても今時に低画素なモノは ... 。
デジカメはバランスじゃないかな〜
くどいですがG10で画質的に不満は感じてなかったのですから
私は A4位まで伸びればなんて考えたことがないですよ。
普通は 2Lまで伸びれば良いのですが、気に入った画像は出来るだけ大きく伸ばせる可能性を残しておきたいのです。
A1以上に伸ばすのだったら、初めっから大きなカメラを使えばっていう声が聞こえてきますが、大きくプリントしたくなるのは何時か分からないのです。

僅かの差のため、目立つ画素数を大幅に落とすのはマイナス.イメージです。
特に高画素が「売り」ともいえる機種だったですから...。

リンクされたものは何方が書いているのか知りませんが、
例えて云うところのバケツが小さいけれど沢山の水が入るモノを開発されたとしたらどう説明するのでしょうね。
技術の開発は思いもよらぬモノが時として出て来ますからね。

画質がほどほどに良くて画素数も良いというのが理想です。

書込番号：10064379

[♪お〜い中村くん♪]

画素数の事もそうですが全部の条件を満たしてくれるデジカメって中々無いものですねぇ。
同じメーカーの中に無ければ自分の条件をかなえてくれる他メーカーを選ぶかコンデジの中
になければデジ一への移行を考えるか､いずれにしても現状では取捨選択で自分の条件
にあうデジカメを選ぶしかないのでしょうね。

昔私はキヤノン以外駄目という人間でしたがキヤノンだと画質以外の機能では満たしてくれ
ない事が多く他メーカーを渡り歩きましたが他メーカーにも良いデジカメは沢山ありますね。

これだけ選ぶ機種があるということは日本はデジカメに関しては本当に恵まれた国だと
思います。

書込番号：10067011

[HDMaster]

　　　♪お〜い中村くん♪さんの言う　

　　　>全部の条件を満たしてくれるデジカメって中々無いものですねぇ〜

　　　>現状では取捨選択で自分の条件にあうデジカメを選ぶしかない〜
　　　
　　　>キヤノンだと画質以外の機能では満たしてくれない事が多く他メーカーを渡り〜

　　　本当に共感しますね。異性と付き合うときと一緒です。
　　　顔も頭も良いけどガリガリだとか抜群のプロポーションでグラマスだけど顔は
　　　う〜んだったりと全てを満たす物は何事もありませんね。
　　　

書込番号：10067072

[言うにゃ及ぶ]

参考になるかどうかわかりませんが、こんな記事もございます。

デジカメの“非”高画素化は定着するのか
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0908/28/news062.html

ところで、この機種、売れるんですか？
かなり注目されてるようですけど。
やっぱり売れるんでしょうねえ。

書込番号：10067085

[ko-zo2]

＞同じメーカーの中に無ければ自分の条件をかなえてくれる他メーカーを選ぶかコンデジの中
になければデジ一への移行を考えるか､いずれにしても現状では取捨選択で自分の条件にあうデジカメを選ぶしかないのでしょうね。

似たことを考えています。
マイクロフォサーズなど出てくると、コンデジへの考えも変わってきます。

コンデジは F100fdと G10を持っていますが画質的には G10に満足して
携帯的にはポケットに入る F100fdを重宝しています。

ポケットカメラとしては、携帯電話カメラがもっと進化すれば良いのにな〜と思いますし
画質も程ほどな便利カメラとしてはパナの G1、又はネオ一眼の具合の良いのが出来れば良いかな〜って思っています。

書込番号：10067196

[HDMaster]

　　　言うにゃ及ぶさんのリンク先の

　　　> 一般的にコンパクトデジタルカメラはあまりサイズの大きな撮像素子を搭載できず、高画素化を進めると、1画像
　　　あたりの縦横解像度を増すことができる半面、1画素あたりの受光面積が小さくなってしまうというデメリットも抱える。
　　　とありましたが、シグマDP1のような受光面積も広くて高画素のモデルを作れば済む話じゃないんでしょうか？
　　　http://www.sigma-photo.co.jp/camera/dp1/dp1_feature_01.htm
　　　シグマDP1とサイズ、金額が同じでもパナソニックやソニー、或はキャノンが作ればもっと使い勝手の優れた製品
　　　になるとおもうのですが。

書込番号：10067250

[Junki6]

センサーがでかくなると、同じF値なら、レンズもでかくしないと駄目なので、コンパクトにならないんですよね。
DP1のレンズが暗いのもあのサイズにする為で、F2.0ならもっとでかいレンズになってると思いますよ。

書込番号：10067378

[HDMaster]

　　　F2.0のもっとでかいレンズ付き欲しいですね。
　　　それでもFinePix S200EXRよりは小さくできるんじゃないですか？
　　　http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/finepixs200exr/specs.html

書込番号：10067426

[Junki6]

そんな大きなデジカメは、コンパクトと言い難いし、それなら交換式の一眼にした方が幸せだと思います。
少なくとも、自分はですね。
マイクロフォーサーズで明るい単焦点が早く発売されないかなと待ち望んでいる所ではありますが。

書込番号：10067505

[ko-zo2]

話は横道にそれますが KissX3にバリアングルが付かないかな〜って

書込番号：10067528

[HDMaster]

DP1は 20.7mm × 13.8mm	受光素子サイズ一覧

　　　さもなくばDP1のシグマサイズ（20.7mm × 13.8mm）とS90の（1／1.7型CCD）との中間である2/3サイズを使えばを
　　　使用すれば1500万でも受光量は落ちませんしフォーサーズを使用すれば2000万画素でも逆にアップします。
　　　シグマサイズのDP1と同じレンズでもF値は明るくなりますし、DP2よりさらに大きいレンズを付ければF値
　　　で1.8以下も可能でしょうねDP1と同じか小さなボディーサイズで。


　　　

書込番号：10067878

[nadeat]

なんか、どんどんS90から離れていく・・・・

書込番号：10067957

[♪お〜い中村くん♪]

>マイクロフォサーズなど出てくると、コンデジへの考えも変わってきます。

私もE-P1などのマイクロフォサーズには期待をしてますがレンズのラインナップが
少ないですし､ちょっとレンズの価格が高めの物が多いですよね
小遣いの少ない私にはハードルがチョット高めです＾＾
E-P1の販売も好調のようですし之からのマイクロフォサーズ搭載コンデジなどが出ること
を期待しましょう。

>異性と付き合うときと一緒です。
そうですね。デジカメ選びは女性選びと同じかもしれません＾＾
でも女性の場合､デジカメのように素直には動いてくれません(笑)

書込番号：10068021

[ガラスの目]

１画素あたりの光量減少と光の回折効果で1000万画素以上の高画素高画質コンデジは、
物理的にできないとメーカーが認めたのが最近の1000万画素新製品でしょう。
但し、3/4インチくらいまで撮像素子を大きくしたコンデジの登場もありうるでしょう。
また、３００万画素2/3インチのL版、２L版用高画質コンデジも開発してほしい。
今のカメラ業界は、大半のL版写真ユーザーを無視しています。

書込番号：10068051

[Junki6]

ボディサイズは、同じでもレンズ部分は、でかいでしょうから、LX3見たいにボディから出っ張りますよ。
それでじゃ、S90をこのサイズで作っている意味が無い訳で、
全く別物のカメラの話になってしまいます。

今回、S90を注目していらっしゃる方々は、低ノイズ（高感度が綺麗、低感度も）でコンパクト。
しかも明るいレンズ（F2.0~)でレンズバリアー（レンズキャップじゃない）式。
LX3より望遠が使える。
LX3では出来ないスタート焦点距離が決められる。LX3のEZズームが嫌いとか（自分ですけど）。
などの理由じゃないかな。

書込番号：10068061

[HDMaster]

　　　ピンポイントのユーザー層ですね。

書込番号：10068353