『7DMark�Uのスペック』のクチコミ掲示板

[ジャンボエビフライ]

7DMark�Uのスペックが出ていますが

http://snapsort.com/cameras/Canon-EOS-7D-MII

これによると、時期モデルは2400万画素になるのでしょうか。

D7100と真っ向勝負！...だと良いんですけど。

皆さんはどう思われますか？

書込番号：16043517

[つるピカード]

21M Pixと言う噂もありますし、まだ分かりませんね。

いずれにしても、APS-Cで20M Pixオーバーなんて不要な気もしますが、高画素数は分かり易いスペックアップですから
しょうがないんでしょうかね〜。

ところで、LPFはどうするんだろう？

書込番号：16043610

[松永弾正]

高感度性能のアップとWスロットで十分。

書込番号：16043631

[TOCHIKO]

別にD7100と勝負しなくても良いです。
現状より熟成・精度アップすれば十分です。

書込番号：16043635

[小ブタダブル]

ぼくのかんがえたさいきょうのななでーまーくつー　なんてどうでもいいけどね。

8駒/秒　で現状以上のバッファ容量。2段相当くらい高感度ノイズ削減。

此れが絶対条件で他はわりかしどうでも良い（現状より悪化は無い方向で）

書込番号：16043807

[TOMCAT LOVE]

他社に対抗して画素数UPする可能性は高いでしょう。
高画素＝高画質と思っている人が多いのと、画素数UPは分かりやすい変化なので仕方ないと思います。

個人的には画素数は15MPか12MPに下げて、「高感度の画質UP」と「レンズへの要求解像度の低下」をして欲しいです。
APS-Cで18MPは画素ピッチ(確か4.2μmぐらいだったかと)が狭すぎます。
現在の18MPでも、単焦点かズームだとLレンズのF2.8クラスを使わないと解像度が対応できていません。

そもそも18MPって、A3サイズをプリントできる画素数があります。
18MPで本当に不足している人は少ないと思います。
その辺をきちんと理解していて、「作品にする画質」とか「A3以上にプリント」が必要な人はフルサイズを使うでしょうから。

結局、自分に必要な画素数を把握していなく、高画素＝高画質と思い込み、高画素化によるデメリットを理解していない人が多い。
しかし、その人達が他社と比較して買う訳だから、負けない様にカメラメーカーも分かりやすい画素数の数字UPをやっているだけだと思います。

フルサイズの1D-Xが18MP、5D3が22MPなのに、APS-Cの7D�Uが21MPか24MPって・・・

書込番号：16044217

[遮光器土偶]

　ＡＰＳ−Ｃなら１２ＭＰもあれば十分。トリミング耐性がなんていう人もあるけど、せいぜい１５ＭＰくらいにしてほしい。高画素化でＤＲや高感度特性が犠牲になって、それを画像処理で辻褄合わせするなんてやめてほしい。
　７Ｄのウイークポイントは高感度だと思っているので、ＩＳＯ６４００が安心して使えるくらいの根性見せてほしい。

書込番号：16044295

[mt_papa]

>高画素＝高画質と思っている人が多い

これはメディア（カメラ雑誌）の責任が大きいですね。（笑）
必ず、ベンチマークで「解像感」って項目で、画素数の大きい順に順位をつける
ところがほとんどですから。

書込番号：16044316

[mt_papa]

あと、カメラ雑誌で新製品がでるたびに、プロの写真家がでてきて、
スペック談義をするのはやめてほしいですね。そんな中学・高校生でもできる
話ではなくて、「写真」としてどうか、というお話が聞きたいもんです。

書込番号：16044337

[そらの飼い主]

画素数アップでD7100の対抗は、70Dに任せてもらって、7D2は画素数そのままかややダウンぐらいで、最低でも10コマ/秒ぐらいを達成して欲しいなぁ。
RAWレベルで2段ぐらい高感度アップと、AFポイントはそのままでいいのでサーボの追従性と精度を5D3並かそれ以上に上げてくれれば完璧です。
個人的に、7Dはそういう路線で行って欲しいです。

というか、それぐらい性能アップしてくれないと元祖7Dの出来が良いだけに買い替えの対象にならない気がします。

書込番号：16044757

[横道坊主]

>カメラ雑誌で新製品がでるたびに、プロの写真家がでてきて、
スペック談義をするのはやめてほしいですね。

そういう人は「カメラ雑誌」を買わずに「フォトコン」や「風景写真」等「写真雑誌」
を購読すれば良いよ

＞「写真」としてどうか、というお話が聞きたいもんです

それは自分の腕でどうにでも料理してくれって事じゃないの？
プロが薦めたカメラを使って写真の質が向上するんなら誰も苦労しない

書込番号：16044802

[みなとまちのおじさん]

メーカーの技術者は無謀な高画素化の弊害を熟知しながら、営業部門からの要望で仕方なく作らされているような気が・・。

プロと称する提灯評論家たちが「さすがに2000万画素超の高画質！」と初心者を惑わせるような記事を書いたり、PCの画面を見ながら「やっぱり高画素機は解像感が違います」などというレビューを書き込んだりする人が多いからこの風潮はまだ続くのかな？

もっともトリミングを必要とする方がいるのも事実ですから、APS-Cで1200万画素タイプと2000万画素超タイプを併売してくれたら良いのかなと思いますね。私はもちろん前者を選びますが。

10数年前のデジタルカメラ誌で、100万画素機と200万画素機の解像感の違いを真剣に取り上げた記事がありましたけど、あれは面白かったですね。

最近流行のローパスレスにしても、むやみにローパスレス化することが単純に高画質に結びつくものではないと思っているのですが。

書込番号：16044817

[あふろべなと〜る]

高画素化の弊害がなくなってきているので
むしろ大事なのは画素混合技術と思う

個人的には４８００万画素が基準で
４画素混合で１２００万画素くらいが面白いかもと思う

まあ今の技術なら２４００万画素が基準で６００万画素ってとこか

ベイヤー素子は画素補間でむりやり高画素にしてるから
画素混合して解像させるのもありと思うな♪

書込番号：16044965

[狩野]

私も

>別にD7100と勝負しなくても良いです。
>現状より熟成・精度アップすれば十分です。

　このご意見に一票いれます。

現状の7Dの改善点としては、ISO高感度時のノイズ低減とＡＦ性能の向上を挙げます。高画素とISO高感度時のノイズ低減は相反するので、画素数は現状かそれ以下でもＯＫです。
　また、撮った写真の用途を考えてみてもＡ３のプリントでも写真展向けに年数回程度で、それ以上大きくプリントする事がありません。その意味で画素数は現状維持でも全く困りません。愛用の1DXが1800万画素なのにAPS-Cで何故2000画素以上なんて、とも思います。
　ところで高画素のメリットは、写真の解像感と思います。ですが解像感を得るには、ローパスフィルタの有無、レンズの分解能や回折も影響し、さらに撮り手の側には、手振れカメラ振れが無いこと、そしてピントがぴったりなことも必要です。まだあるかも知れませんが、こうした要素をすべてクリアして、解像感のある写真になると思います。
　と解像感のある写真を撮るには、結構面倒くさいので、そこそこ解像感で満足している現状もあります。

書込番号：16046144

[じじかめ]

本当のことを書いて仕事が無くなったプロもいると言うウワサですし、プロも大変そうですね？

書込番号：16046384

[しんちゃんののすけ]

スレ主様
Mark2 楽しみですね。
個人的には
1D4の仕様・7Dの大きさ重さ・発売時5D3の今の価格・発売2年後に6Dの今の価格。
を希望します。

書込番号：16047707

[BABY BLUE SKY]

画素数は画質です

トレードオフになるのは書き込み性能（連写）です

高画素と高感度はトレードオフの関係にありません


画素数は解像のためだけにあるものではありません
サンプリング数を増やすわけで全てに効果があります
ダイナミックレンジにも高感度画質にもです

画素数を4倍にしたときその4画素の平均で
元より悪くなっていない限り画質は下がらないわけです
単純な算数です

書込番号：16047754

[Porsche Carrerra]

.
これ以上俺のハードディスクを苦しめないでくれ〜っ！！　

（画素数据え置きでお願いします。）

書込番号：16051031

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

ニコンがD400？を本気で出してくるように、刺激してくれる機種であってほしいと思っています。いずれも楽しみ。

書込番号：16051067

[Porsche Carrerra]

BABY BLUE SKYさん、

>>　画素数は画質です

このコメントに引っかかりました。　コンデジですが、ここに同じ1200万画素で発売時期が違う3機種のサンプル写真比較があります。

http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=1139/p=p2/


都合良く同じ画素数のままでDIGIC4,5,6の3世代比較になっています。　画素数据え置きでDIGIC(＆他の部品)の進歩でこれだけ画質に差が出るのは、画素数の違いでは説明できないのではないでしょうか？

個人的には大判写真でプリントする機会は殆どないので、今度の２桁Ｄ機には画素数で訴求するのではなく、連写速度＆高感度性能アップをアピールして欲しいと思っています。

（まあコンデジにもGPSとWiFiが付くご時世なんで、これも一緒に付いてくると期待していますが。。。）

書込番号：16052087

[Ｒｏｃｋｓｔｅｒ]

私は子供が室内（体育館など）でのスポーツをしているので
望遠系での撮影がメインの為フルサイズ移行は考えられないし

ＰＣでトリミングすれば同じなのですが…
ニコンの「DX1.3Xクロップ」が羨ましい今日この頃…

「Ｆ値は変わらずにマスターレンズの二倍の焦点距離！」

200mmのF2.8レンズがそのままで400mmのF2.8と化ける
スポーツや航空機、鳥などをメインの被写体にしている人なら
これに魅力を感じる人はきっと多いはず！

私はＬ判かはがきサイズでの印刷・鑑賞がメインで
数年に一度出るか出ないかの会心の一撃が撮れても
2Ｌサイズ印刷どまりですのでファイル容量を抑えるために
いつもＪＰＥＧ（Ｍファイン）オンリーでＲＡＷ撮影はなしです

撮影機材も最初はKissデジN+EF-S55-250mm F4-5.6 ISでしたが
体育館など条件の悪い暗所での撮影がメインのために
ピント速度と精度を上げＳＳを少しでも稼いで歩留まりを上げるために

今では7D+EF70-200mmF2.8L IS USM �Uとなりましたが

ISO高感度時のノイズ低減・画質向上のためなら
今よりも画素数を落としても構わないと思ってます

7Dがモデルチェンジするなら1DXの高感度耐性、AF精度と連写性能を
APS-C機で実装してくれるのが夢ですね

「1DXで撮影してトリミングしろ」というお言葉はなしでお願いします（笑


ジックリと時間を掛けて撮影できる風景や静態は高画質化を
極限まで極めるべきフルサイズ系に任せておいて

7Dの後継機ではスポーツや航空機、鳥などAPS-Cでの×1.6を活かした
望遠・動態・連写系の撮影に特化した尖がった性能を望みます



あと絶対にメーカーからは出ないだろうが…

APS-C専用の小さくて軽い（できれば安値の）
F2.8通しの望遠ズームが欲しいですね！

EF-S55-300mmF2.8 IS USM

なんてレンズが出るなら速攻で予約しますね！

防塵防滴性能を装備したEF-Sシリーズ初の”Ｌ仕様”だと
なお嬉しい！！！

書込番号：16053941

[激伽羅]

>200mmのF2.8レンズがそのままで400mmのF2.8と化ける
>スポーツや航空機、鳥などをメインの被写体にしている人なら
>これに魅力を感じる人はきっと多いはず！

単なるトリミングなので、魅力は全く感じませんけど。
見かけに騙されているだけですよ。
鳥がメインでもフルサイズの方に魅力を感じている人もきっと多いはず。

次期７Dには高感度性能の向上だけでも十分です。
と言うか、それが無かったら全く魅力を感じない。

書込番号：16056263

[myushelly]

＞単なるトリミングなので

そうなの、単なるトリミングなの。
でも、トリミングしてる画像の大きさが　5184x3456　なの
この大きさでトリミングできるフルサイズ機はまだ知らないので・・・

＞鳥がメインでもフルサイズの方に魅力を感じている人もきっと多いはず。

かもね。
でも、資金繰りとか体力とか色々事情もあるので、フルサイズ1本では私はやんない。
もっとも、トリさんメインじゃないか・・・

書込番号：16056637

[Ｒｏｃｋｓｔｅｒ]

＞単なるトリミングなので、魅力は全く感じませんけど。
＞見かけに騙されているだけですよ。

トリミングってそんなにダメなことですか？

鑑賞・印刷時に必要とされる解像度が十分に確保できるなら
私はトリミングもかまわないと考えてます

撮影した写真をA3ノビなどの大きなサイズにまでプリントして
「作品」としての鑑賞を目的にするなら可能な限り解像度を
上げておくべきで「トリミングなんてもってのほか」
となるのでしょうが…

私の場合は上のレスにも書いたように撮影した写真は
普段はＬ判とはがきサイズでの印刷・鑑賞がほとんどで
会心の一撃が撮れても2Ｌサイズに印刷どまりです

今使っているソニーのフォトフレームは
画面が8インチで解像度は800×480ドットですし

2Lサイズまでのプリントなら300dpiとしても
1500×2100＝315万画素程度あればいい筈ですよね？

なのでファイル容量を抑えるために
いつもＪＰＥＧ（Ｍファイン：約800万（3456×2304）画素）で
撮影してＲＡＷ撮影はなしです


＞「Ｆ値は変わらずにマスターレンズの二倍の焦点距離！」

今は7D+EF70-200mmF2.8L IS USM �Uで撮影してますが
もう少し長い玉が欲しいが328、428なんて大砲は
とても庶民には買える金額ではないし
大きさも重さもあれですから…

なら撮影後に「トリミングで対処しろ」って言われても
実際にはＰＣに取り込んでからトリミングって
めんどくさいんですよね…

トリミング、レタッチする写真が数枚ならいいのですが
子供のスポーツの大会でグループ全体の撮影を頼まれると
最終的に人様に見せられる、渡せる写真が100枚とか200枚とか…
場合によってはそれ以上の枚数になるのですが

使っている道具は一流でも腕が未熟なもので
歩留まりが悪く撮影枚数自体は軽くその数倍…

ＰＣの前に座ってダメ写真を削除して選ぶだけでも
お腹一杯って感じです…

さらにその数百枚もの写真を一枚一枚トリミング…
なんてことになると想像しただけで目眩が…

トリミングだろうがなんだろうがマスターレンズの2倍の
焦点距離の画が撮って出しで可能なニコン機の
「DX1.3Xクロップ」が羨ましいです

＞200mmのF2.8レンズがそのままで400mmのF2.8と化ける

物凄く魅力を感じたのですが少数派というより
私だけ…かな（汗


7Dの後継機では更なる高感度化も熱望しますね！

ザラついた高感度ノイズは気になりますが…それよりも
「被写体ブレの写真よりかは数万倍マシだ」という観念で
7DでISO 12800の感度拡張も躊躇無く使用しますが
それでも「もっと高感度が欲しい！」って感じますね

軍資金が青天井なら1DXでのISO 204800なんて世界を試してみたいものです


長文失礼しました

書込番号：16057709

[ジャンボエビフライ]

EOS 7D＋ Distagon　ムービーメーカーにて圧縮

早速たくさんのご返信いただきましてありがとうございます。

スレ立てておきながら書き込みが遅くなりまして申し訳ありません。
何だか良く考えると抽象的な質問でありましたようで、
皆様には回答に苦慮されたことお詫びいたします。

そらの飼い主さん
そうですね。D7100の対抗は70Dですね。気付きませんでした。

BABY BLUE SKYさん
7DMark�Uにはかなりの高スペックで発売してほしいと思う反面、
価格の方はそれほど高額にしないでもらいたいと思うのも事実。
なんだか価格とスペックもトレードオフしているようですね。

あふろべなと〜るさん
画素混合技術とは初めて聞く言葉でよく分かりませんでしたが、
フォビオンの様な多層構造とは基本的に異なるのでしょうか？
現在の6Dで使用している新しいセンサーが二層構造のようなので、
今後の方向性としてはあり得ることなのかなと思っていました。

希少なご意見どうもありがとうございました。
皆様のご意見を読ませていただくうちに、
現行の7Dの良さを改めて気付かされたように思います。

動画の作例をアップさせていただきます。

書込番号：16085101

[あふろべなと〜る]

まあ
ベイヤー素子では同じ座標でのＲＧＢデータがそろわないので
Ｒ、Ｂは４倍
Ｇは２倍に画素補間してるわけで
だから当倍ではもやっとして解像しないわけですが

４画素混合することで本来のデータ量にみあった解像度になるわけです

最初から６００万画素のデータよりも２４００万画素を４画素混合して６００万画素にしたデータの方が圧倒的に解像します

高感度も全く問題なくなる♪

書込番号：16085189

[gda_hisashi]

コンデジと同様に高画素数にするのはそう言う客用に必要かと思うが
（そのような方にはｋｉｓｓ等で高画素化）

本当に７Ｄ�Uを望んでいる人は
フルサイズと同ピッチでＡＰＳ−Ｃ
（画質や高感度特性はフルと同様）
１８００万画素でも多いくらい（他にの出ているように１０００万画素でも十分）
でＡＰＳ−Ｃにする事により望遠効果が出たり連射性能が上がったり機材（レンズ）のコンパクトさ
を狙ったりが多いかと思います

それが嫌な方はフルサイズを使えば良いし
それがふるサイズとの差別化になる

大きく伸ばさない、安価にコンパクトな機材としたい、場合がＡＰＳ−Ｃ

機材が大きく重くてもよいから大伸ばしやトリミング耐性が欲しい場合はフルサイズ

どうでしょう

多分そうはならないと思うけど！

書込番号：16085280

[Frank.Flanker]

格下のD7100と真っ向勝負する必要はないでしょう

書込番号：16085311

[あふろべなと〜る]

もちろん連写性能に弊害が出たら本末転倒で無意味

でも逆に言えば連写性能に弊害が出なければ高画素化はメリットしかないとも言えるからね

元々キャノンにはｍＲＡＷｓＲＡＷがあるわけで
このあたりの処理を最適化してさらに連写に影響でなくすれば
２４００万画素、１２００万画素、６００万画素と切りがいい♪

技術的に可能ならやるべきじゃないかな？

書込番号：16085458

[gda_hisashi]

高画素化で弊害がなければフルはＡＰＳ−Ｃの２倍の画素が可能です

１ＤＸの画素数はある程度実用的な落とし所との判断でしょう

高画素の弊害がないとは言えないしなんせ絞れなくなる

書込番号：16085518

[あふろべなと〜る]

連写の場合画素数がネックだからフルサイズでも画素数増やせないのは一緒でしょう

僕が言っているのは低画素で美しくするための高画素の意味も強いのだから
絞れなくならないですよ

最高の６００万画素を得るための２４００万画素

書込番号：16085537

[横道坊主]

>格下のD7100と真っ向勝負する必要はないでしょう

表面上はそうだけど実力は、伯仲してたからね旧モデルのD7000とでも
カメラマンの赤木氏が上手い事言ってた｢7DはAPScの大関だ｣って、スペック上では横綱に迫ってるんだろうけど、何かが足りない。だから格下のニコン機が出ると比較テストに持ち出される。

書込番号：16085651

[BABY BLUE SKY]

>高画素化で弊害がなければフルはＡＰＳ−Ｃの２倍の画素が可能です
>１ＤＸの画素数はある程度実用的な落とし所との判断でしょう

実際やってみれば分かるんだけど

7D + TS-E レンズを使い
レンズの位置が動かないようにシフトした分だけ
カメラを横にずらして2枚(実際には繋ぎ目に配慮して3枚)
撮ってステッチすると「7Dと同じ画素ピッチのほぼフルサイズ」の絵が撮れる

これがホント高画質なんですよ
もちろん解像だけじゃなくてです

書込番号：16085854

[ジャンボエビフライ]

皆様、たくさんの書き込みどうもありがとうございます。

考えてみると、ミッドレンジプロジェクトと称して４年間もかけて市場調査をして、
顧客の意見を最大限に取り入れて開発されたのが初代の７Ｄであったと思います。
たとえボタンの位置ひとつをとっても、顧客のニーズによって決められている。
だから、無骨だけど使い易い。
そんな一本筋の通ったところを7D Mark�Uにも是非受け継いでもらいたいと思います。

書込番号：16086722