『どちらがボケる？』のクチコミ掲示板

[■162■]

初心者の質問です。
背景のボケさせるには、望遠側を使用、F値を小さくする、背景を遠くに離す。
以上の3点が基本だと聞きますが。

背景までのの距離が同じ場合
NEXのキットレンズの16mmF2.8と18-55mmの55mmF5.6とではどちらがボケるのでしょうか？

望遠側を使用では
16mm＜55mm　　（55mmF5.6がボケる）

F値を小さくでは
F2.8＜F5.6　　（16mmF2.8がボケる）

うぅ〜ん　基準がわからない。。

初心者の質問ですが、宜しくお願いします。

書込番号：12196562

[餃子定食]

答え　55mmのほうが遥かにボケる

例えば、16mmF2.8で３ｍの距離にピントを合わせた場合ピントの合う範囲はおよそ手前1.5m〜∞まで合いますが
55mmF5.6の場合ピントの合う範囲はおよそ手前2.5m〜3.6m位にしかピントが合いません
すなわち55mmのほうが遥かにボケるということになります

書込番号：12196627

[ｈｏｔman]

■162■さん、こんばんは、

こんなページが見つかりましたが・・・、
http://www7b.biglobe.ne.jp/~photojii/sibori/ADPTH.htm
引用しますと
>すなわち焦点距離が２倍のときは絞りの数値を４倍にすると過焦点距離が等しくなります。
とのことです。

書込番号：12196628

[EF-SW]

ボケ味に関しては、はっきりとE1855が優れています。
AマウントのSAL1855と比較した場合でもそうです。

NEXはボケを売りにしているところがあり、
E1855はそれをかなり考慮して設計したものと思われます。

書込番号：12196651

[やまだごろう]

『背景までのの距離が同じ場合NEXのキットレンズの16mmF2.8と18-55mmの55mmF5.6とではどちらがボケるのでしょうか？』
これを論ずる場合、もうひとつ決めないといけない「要素」があります。
それは「撮影倍率」か「撮影距離」のどちらかです。

たいていの場合、ある決まった被写体を撮りたいという目的があろうと思いますので、勝手ながら撮影倍率を固定して計算してみました。
おおよそ、人の顔写真を縦位置で撮ったくらいの撮影倍率を想定しています。

その結果が上のグラフです。なお横軸は「被写体からの（前景または背景の）距離」です。プラス側が背景です。
16mmF2.8では、F値が小さいので被写界深度は狭いですが、一方で１ｍを超えて離れた背景に対してはあまりボケの量が多くなっていきません。
対して55mmF5.6では、16mmF2.8に比べてボケの量が大きくなっていきます。

ちなみに、餃子定食さんの回答は「被写界深度」を問題にしていますが、上のグラフにもあるように被写界深度と背景のボケの量は切り離して考える必要があり、「被写界深度が狭い、イコール背景のボケが大きい」というのは必ずしも成立しません。

書込番号：12197228

[＃４００１]

おはようございます♪

やまだごろうさんのアドバイスにあるとおり。。。
■162■さんの「ボカす条件」に一つ足りないモノが有ります。
「撮影距離」＝被写体までの距離と言う要素です。

背景をボカした写真を撮影するためには・・・
1）被写体に思い切って寄る（近づく）＝撮影距離を短くする。
※望遠レンズを使って、遠くのものを引き寄せて写す＝ズームレンズの望遠側を使うも同じ要素になります。
2）ボカす背景を遠く離す。
3）絞りを開ける（F値を小さくする）

上記の1）2）3）の順番で撮影環境（構図）を整える＝ボケをコントロールすると言う事です。
つまり、この順番でボケ量に対する影響が大きくなるって事です。

ボケ写真は、いつでもどこでもどんな時でも・・・F値の小さなレンズを使えさえすればボケるモノではなく。。。
あくまでも、カメラマンの演出（撮影環境と構図を整える作業）が必要って事です。

書込番号：12197601

[tekutekut]

あと同じ焦点距離、同じ絞りでもレンズによってボケの大きさはかなり変わります。ソニーはボケの大きなメーカーですね。微妙なところは実際には撮って比較するしかないと思います。

書込番号：12197668

[じじかめ]

http://shinddns.dip.jp/depth.php

こちらのサイトで被写界深度を調べてみてはいかがでしょうか？

書込番号：12197674

[やまだごろう]

＃４００１さん

■162■さんは既に『背景までのの距離が同じ場合』と条件をつけていますから、２）は適用できませんよ。
そしてそれがなくても、現実的には「被写体と背景の距離」は変えられないことが多いはずです。

１）や３）も、■162■さんの質問の内容『16mmF2.8と18-55mmの55mmF5.6とではどちらがボケるのでしょうか？』にそぐわない条件ですよね。
１）が適用されるならば、同じ被写体を同じ大きさで撮る場合には16mmのほうが近寄って撮るわけですからこちらがボケるという理論になります。
３）についても単純に適用すればF2.8である16mmのほうがボケるという誤解を招く結果になります。

書込番号：12198511

[＃４００１]

やまだごろうさん＞

すいませんm(__)m
ご指摘の通り、私の書き込みは、■162■さんの質問には的確に答えていません。

単純に「ボケを作る」優先順位をアドバイスしたに過ぎません。

貴殿のアドバイスにある通り。
条件設定で変わりますが。。。
概ね・・・撮影倍率（撮影距離と焦点距離）／背景の距離／F値の順番だと思います（＾＾；；；

書込番号：12198598

[やまだごろう]

＃４００１さん
『ご指摘の通り、私の書き込みは、■162■さんの質問には的確に答えていません。』
わかりました。さしでがましいことをして大変失礼いたしました。
ただ、■162■さんが勘違いされるといけないと思いまして確認させていただきました。

書込番号：12198772

[■162■]

みなさん、ご返信ありがとうございます。

今まで、コンデジを使用してきてNEXを購入してもレンズ付け替えは
まれにしか行わないような気がしています。

そのことから、どちらのレンズを付けっぱなしにするのがベストなのか
を考え、携帯性で16mmと考えていたのですが、皆さんの返信内容、
16mmF2.8の評判を考えると18-55mmを付けっぱなしなりそうです。

スレの内容とは異なりますが、もう一つ質問させてください。

16mmF2.8のレンズはあまり評判がよくないようですが、屋外で風景、
記念写真を撮る場合、評判のいい高級コンデジと16mmF2.8ではどちらの
写りがいいのでしょうか？

評判がよくないと言っても、高級コンデジと比べても16mmF2.8の方が撮像素子
の差でやっぱり写りはいいのでしょうか？

高級コンデジのスレで、『一眼と変わらない画質』とのスレをみかけるので、
ボケ味を考えない場合はそれもありかと考えています。

書込番号：12201108

[u-ske]

>評判がよくないと言っても、高級コンデジと比べても16mmF2.8の方が撮像素子
の差でやっぱり写りはいいのでしょうか？

天気のいい日中屋外で絞って撮った写真でしたら、パッと見た限りコンデジとの差はあまり感じないと思います。

書込番号：12201496

[u-ske]

補足。
絞って撮った写真・・・被写界深度の深い全体にピントがあった写真という意味です。

書込番号：12201519

[tekutekut]

＞高級コンデジのスレで、『一眼と変わらない画質』とのスレをみかけるので、
ボケ味を考えない場合はそれもありかと考えています。

それはないですね。ディテールの描写や色の再現性、ダイナミックレンジなど大きな差があります。
ですが順光のノーマルな写真で縮小して使うとかサービスサイズ程度にプリントするとかの用途では違いがわからないかもしれません。

書込番号：12201565

[やまだごろう]

「評判」を”建物の階数”にたとえて言うと、
　　・16mmF2.8は何十階もある超高層マンションの７〜８階程度
　　・評判の良いコンデジはせいぜい２〜３階のアパートの最上階
といったところでしょうか。
単純に階だけ比較すれば、16mmF2.8のほうが高いですよね(笑い)。

書込番号：12203366

[■162■]

u-skeさん　tekutekutさん　やまだごろうさん　ご返信ありがとうございます。

やっぱり高級コンデジでは、いくら評判が悪いとはいえ、一眼レンズには
敵わないんですね。。

でも、やまだごろうさんのたとえの超高層ビルの階数が20階ぐらいなら、
16mmF2.8の7〜8階は許せるんだけどな〜

なんだかんだ言っても、この週末にはNEX購入していそうです。

書込番号：12205708

[gintaro]

＞高級コンデジのスレで、『一眼と変わらない画質』とのスレをみかけるので、
ボケ味を考えない場合はそれもありかと考えています。

「変わらない」派です。
レンズがちゃんとしてれば、解像度はフォーマットのサイズに大きく依存しません。
ダイナミックレンジに関しても、G12やS95等はISO80でRAW DR11EV以上ありますから、JPEGベースで（ISO400程度までは）同社の一眼と同等のDRがあると思います。
ノイズを含めた画質に関しては、高級コンデジの最低感度(ISO80、ISO100)の画質はAPS-C機のISO400程度かと思います。
ピクセル等倍観賞での話なので、印刷レベルでは差はもっと小さくなります。
また、一眼だと、同じ被写界深度を得るために3段程度余計に絞らなければならないことを考えれば、手持ち夜景などではコンデジがむしろ有利なこともあると思います。

画質面での一眼のメリットは絞りによる表現の幅、ISO400以下の高画質、の2点でしょう。
ここが妥協できるならコンデジで問題ないと思います。

書込番号：12211825

[BABY BLUE SKY]

>>高級コンデジの最低感度(ISO80、ISO100)の画質はAPS-C機のISO400程度かと思います

理論的には面積約9倍で3段の差があり
高級コンデジ(1/1.8程度)のISO100はAPS-CのISO800になります

また同等の画質と言い切るとすれば
現状最高峰の一眼レフ用レンズ(回折と収差のバランスで)F4程度でピークが来る
レンズもありこれに匹敵するにはコンデジが3段明るいF値でなくてはなりませんので
F1.4でピークを出しかつ3倍の線数で同等のコントラスト再現率(MTF)を実現する
必要がありますが実際には気合の入った単焦点のGRでも遠く及びません

>>、同じ被写界深度を得るために3段程度余計に絞らなければならないことを考えれば、
>>手持ち夜景などではコンデジがむしろ有利なこともあると思います

3段絞るというのは便宜的な言い回しとしてはわかりますが
実際には同じ被写界深度を得るには同じ有効口径ということになります
F値はこの場合あくまでも便宜的な数値であり2つのフォーマット間で直接比べる
意味はありません

同じ画角で有効口径が同じならば結局像面全体で得られる光の量は同じになり
「有利」ではなく「同等」ということになります

逆にF値をそろえるとコンデジが「ノイズが増える」わけで
写真としての光量が低下しているからそうなるわけですね

書込番号：12211954

[素潜りするカエル]

[12197228]の やまだごろう さん。

この機種は所有しておりませんが、図入りの解説、ありがとうございます。ところで、グラフはどのように計算されたのでしょうか。よろしければ出典等、教えて頂けないでしょうか。

書込番号：12214550

[やまだごろう]

素潜りするカエルさんへ

『グラフはどのように計算されたのでしょうか』

基本的には「レンズの結像公式」と「三角形の相似」で計算しています。レンズの結像公式は高校物理、三角形の相似は中学数学の問題です。
ただし、ここで使った結像公式は「レンズが非常に薄い」ことを前提とする近似式なのでこの計算もあくまで近似ですが、参考程度なら役に立つものと思います。

細かい計算は2009/09/05 21:04投稿の[10105712]（説明図は2009/09/05 21:08 [10105740]）で行っていますのでそちらを見てください。
グラフは任意のL1に対して(6')式、任意のL2に対して(11')式で求めたｄを撮像素子の対角線長diaで割って、それを(L1-L)および(L2-L)でプロットしたものです。

ｄはボケの撮像素子上の実際の大きさですので、写真の見かけ上のボケ、すなわち画面に対する比率とするためdiaで割ってあります。
投稿ではあくまで実際の大きさを問題にしているのでdiaは出てきませんが、撮像素子の大きさが決まればおのずと決まる値で、グラフには記入してあります。

書込番号：12214911

[素潜りするカエル]

やまだごろう　さん。

早速教えて頂き、ありがとうございます。
当該書き込みを、見てみます。

（皆様へ。私信のような書き込み、申し訳ございません。）

書込番号：12217375

[やまだごろう]

この２つのレンズ同士を比較した場合に、背景の距離によってどちらがボケるかが変わることは先に示したとおりですが、この「ボケる方が入れ替わる背景の距離」は、撮影倍率、すなわち「被写体の大きさ」によっても変化します。

上に、「被写体の大きさ」と「ボケが入れ替わる背景の距離」の関係を示します。
このグラフの読み方は、下から「被写体の大きさ」を、左から「背景の距離」をたどっていって、その交わったところが青い線よりも上か下かで、どちらのレンズを使ったほうがボケるのかが分かる仕組みです。

書込番号：12240718