『低燃費タイヤの比較』のクチコミ掲示板

[ウエスタンカーニバル]

所有車：ｽﾃｯﾌﾟﾜｺﾞﾝ　RP3　車重　1,690kg
純正ﾀｲﾔ：BRIDGESTONE　TURANZA　ER33　205/60/R16　92H
使用環境：街乗り、高速少々、首都圏及び近郊の郊外道路

現在、17ｲﾝﾁへのｻｲｽﾞｱｯﾌﾟをするにあたり、純正ﾀｲﾔがOE製品(?)という事もあり、情報が少なく比較に困っています。
検証品は以下です。お詳しい方、経験者がいらっしゃいましたらご教示願います。

�@DUNLOP　LE　MANS4　205/55/R17　91V
�ADUNLOP　ｴﾅｾｰﾌﾞ　RV504　205/55R17　91V
�BGOODYEAR　EAGLE RVF 205/55R17 95V

比較内容は１．低燃費２．乗り心地３．ｺｽﾄﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽが優先順位です。

又、板違いかと思いますが、いわゆる「ﾊﾞﾈ下荷重」の軽量化は、諸説ありますが、実際のところ、１本当り1kg減量ができたとして、その効果の程(ﾒﾘｯﾄ・ﾃﾞﾒﾘｯﾄ)はいかがなのでしょうか？

なお、今後、16ｲﾝﾁのままだとしても、BRIDGESTONEにはしない(価格差程のｺｽﾄﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽが有るのか･･･と考えます)と思いますので、結局は�@〜�Bの価格帯での比較になります。他にも候補があれば是非教えてください。

宜しく御願い致します。

書込番号：18961993

[スーパーアルテッツァ]

ウエスタンカーニバルさん

先ず、候補の3銘柄のラベリング及び価格コム内での最安値価格は下記の通りです。

・LE MANS4 LM704 205/55R17 91V：転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能b
最安価格(税込)：\11,720

・エナセーブ RV504 205/55R17 91V：転がり抵抗係数AA、ウエットグリップ性能b
最安価格(税込)：\12,100

・EAGLE RVF 205/55R17 95V XL：転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能b
最安価格(税込)：\14,290

又、サイズは225/40R18と異なりますが↓の中に候補の3銘柄を含むタイヤの重量のグラフを示しています。

http://review.kakaku.com/review/K0000625904/ReviewCD=838920/#tab

これによると3銘柄のタイヤの中で、エナセーブ RV504の軽さが際立っています。

価格も価格コム内ではLE MANS4 LM704とエナセーブ RV504は大差無い金額で販売されています。

つまり、エナセーブ RV504は転がり抵抗係数AAで省燃費性能が高く、コストパフォーマンスも問題無く、重量も軽いタイヤとなるのです。

以上のようにウエスタンカーニバルさんのお求めの性能より、3銘柄以外のタイヤを含めてもエナセーブ RV504が最適ではと考えています。


尚、タイヤ重量が軽くなる事で省燃費性能が良化する事は予想出来ますが、どの程度良化出来るかは把握しておりません。

それと乗り心地重視ならLE MANS4 LM704という選択もありますが、ミニバンのステップワゴンに装着した場合、フラツキや偏摩耗が大きくなる可能性がありますのでお勧めは致しません。

書込番号：18962111

[ぽんぽん 船]

>いわゆる「ﾊﾞﾈ下荷重」の軽量化は、諸説ありますが、実際のところ、１本当り1kg減量ができたとして、その効果の程(ﾒﾘｯﾄ・ﾃﾞﾒﾘｯﾄ)はいかがなのでしょうか？

軽量化と言うより、
タイヤ＆ホイールの合計重量を抑えたい。　って考えた方がスッキリしますよ。

最近は、インチ up が当たり前のようにされますね。
メーカー純正で、既にインチ up グレードがあるくらいですからね。

インチup してもタイヤの外径は変わりませんから、
ホイールの部分が多くなって、タイヤの部分が少なくなります。
ホイールは金属で、タイヤは空気の入ったゴムですから、
ホイール部分の占める割合が大きくなって、タイヤ部分が占める割合が小さくなると、
タイヤ＆ホイール の合計重量は重くなります。
ユーザーが後からインチupする場合は、同時に幅も広げますから更に重くなります。

例えるなら、
２サイズほど でっかいホイールにしたいけど、
重くなり過ぎると、加速や燃費が悪くなるから、
軽量ホイールにして出来るだけ悪影響を控えたい。
・・・って感じ。

そう考えると、
走り系の人が軽量ホイールを望むのも単純明快です。
ぶっとい（重い）タイヤを履きたいから、せめてホイールだけでも軽くしたい。
ホイールだけ軽くしたって、タイヤが同じならタイムは大差無いですからね。

書込番号：18962590

[ウエスタンカーニバル]

スーパーアルテッツァさん>>
的確なアドバイスありがとうございます。
なるほどです。ちなみに抜けがありまして、YOKOHAMAﾌﾞﾙｰｱｰｽ(AE50・Aa又はRV-02・Aa)ですが、ｴﾅｾｰﾌﾞRV504と比較した場合がいかがでしょうか？
比較項目はやはり１．低燃費２．乗り心地３．ｺｽﾄﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽが優先順位です。

度々申し訳御座いませんが、宜しく御願い致します。

書込番号：18964864

[ウエスタンカーニバル]

ぽんぽん 船さん>>
返信ありがとう御座います。
言葉足らずでした。「タイヤ+ホイール」で考えてみて、ですね。

前車ではサマースタッドレスでホイールにかなりのサイズ差があり、足回りの重量での影響をハンドリング・出足の重さ等でかなり感じましたが、サマーとスタッドレスなので明らかな燃費への影響はあまり感じなかった様に思いました(雪道走りますし・・)。乗り心地は無視(笑。

おっしゃる通り、インチアップ=幅太が通例だと思いますが、１インチUPぐらいであればタイヤ幅は変えずに済みそうです。本体セットの軽量化がほんの少しは貢献してくれると願う事にします(笑。

「バネ下荷重を軽量化すると突き上げ感が強くなる」なんてもいわれたりしてますが、このあたりがデメリットになるのかな？と思ってます･･･。実際のところはどうななのかわかりませんが･･･。ちなみにサスは純正維持です。

書込番号：18964894

[スーパーアルテッツァ]

ウエスタンカーニバルさん

BluEarth-A AE50は乗り心地とウエット性能を重視する場合に選択するタイヤでしょうね。

ただ、BluEarth-A AE50はLE MANS4 LM704と同じ理由でお勧めは致しません。


それと当該サイズにBluEarth RV-02は無く、旧モデルのBluEarth RV-01となります。

もし、当該サイズにBluEarth RV-02があったなら、私ならBluEarth RV-02を選択すると思います。

書込番号：18966515

[佐竹54万石]

ウエスタンカーニバルさん、こんばんは。

>又、板違いかと思いますが、いわゆる「ﾊﾞﾈ下荷重」の軽量化は、諸説ありますが、実際のところ、１本当り1kg減量ができたとして、その効果の程(ﾒﾘｯﾄ・ﾃﾞﾒﾘｯﾄ)はいかがなのでしょうか？


昔乗っていた車で、タイヤサイズは変更せずに純正アルミから
マグネシウムホイールへ変更したことがあります。
はっきりとは覚えていませんが、1本あたり3Kg以上軽くなりました。

加速感やハンドリングなどは向上したのが体感できましたが、
ガソリン代を気にする車ではなかったので、燃費は変わりませんでした（笑）


また、軽量化すると乗り心地は悪化するという説もあります。
やはり乗り心地を気にする車ではなかったので、私は体感できませんでしたが（笑）

http://souzouno-yakata.com/2005/09/16/703/

書込番号：18966763

[ウエスタンカーニバル]

スーパーアルテッツァさん

すいません。サイズ表まで確認してませんでした。RV-02気になってたんですがサイズが無ければ仕方が無いですね。

ご丁寧にありがとう御座いました！

書込番号：18967733

[ウエスタンカーニバル]

佐竹54万石さん>>

返信ありがとう御座います。なるほど。おもしろいサイトですね。突っ込んだ細かい計算式まではわかりませんでしたが(笑。非常に興味深い記事でした。

まぁ、インチアップ(又は軽量化)に対してのメリット・デメリットはなんとなくわかってきました。

いろいろ参考して考えたいと思います。

書込番号：18967779

[ウエスタンカーニバル]

皆様、とてもためになるご意見、ありがとう御座いました。

頂いたご回答も含め、もう少し自分で調べて考えたいと思います。

ありがとう御座いました！

書込番号：18967788