『レンズフードは必要ですか？』のクチコミ掲示板

[ぐりもんす]

先日Ｅ−Ｍ５のレンズキットを予約しました。

このレンズにはレンズフードが別売りとなっていますが、これはなくても大丈夫というメーカーの考えなのでしょうか？

通常レンズにはフードが付いているものと思っていました。
また、知人や旅行先などでＰＥＮを持っている人を見ると、14-42ｍｍを使っている人でフードを使っている人が多いように感じます。
レンズフードの効果は理解していますが、最近のミラーレス用のレンズはフード要らず？と少し疑問に思ってしまいました。

実際にこのレンズを使っている方の感想を聞けたらなと思っております。
どうぞよろしくおねがいします。

書込番号：14218024

[影美庵]

マイクロ4/3機を使っている訳ではありませんが…。（4/3機は使っています。）

フードは有った方が良いと思います。
この機種・レンズに限らず、他社の一眼レフでも、標準ではフードが付かない機種（セット）もありますが、これは少しでも販売価格を下げようとした結果だと思います。

フードの意味・効用を十分理解していれば、用途に応じて外しても良いでしょう。
但し、これは持っているから外せるのであり、フードを持っていなければ、選択の余地はありません。
遮光は掌などで、代用もできますが…。

書込番号：14218075

[HT2007]

撮影環境にもよりますが、ゴーストやフレアの防止、レンズの保護という点ではレンズフードを使用した方が良いでしょう。

撮影する画角内外から太陽光や照明の光がレンズに直接あたると、レンズの鏡筒内で乱反射してゴーストやフレアが現れます。その邪魔な光をカットする役目がレンズフードです。

また、クッションの役目も果たしてくれます。　持ち運びには若干かさばりますがメリットは大きいと思います。
純正品以外のサードパーティー製でも角形、丸形、花形や素材でもプラスチック、金属、ゴム製など様々ありますのでご自分のスタイルにあったものをチョイスしてみては如何でしょうか。

書込番号：14218139

[Frank.Flanker]

レンズ保護、フレアーやゴースト防止の観点から無いよりは、あった方が良いと思います
レンズキットにフードを付けてないメーカーは他にもありますが、無くても大丈夫というよりは、コストを削減して価格を少しでも安く販売できるようにする為かもしれません。

書込番号：14218239

[写歴40年]

ぐりもんすさん　おはようございます。

キットにフードが付属していないのはメーカーの大人の事情で、価格を1円でも安くする対策で一眼レフなどでも別売となっているものが多数有ると思います。

レンズフードは画角外から入る光をカットする物で、内蔵などのストロボの光がケラれる時以外は常用される方が良い物で、雨などがプロテクターやレンズ面に付くのも防いでくれます。

書込番号：14218400

[SLS AMG]

このレンズ用のフードは高い上に9-18mmと兼用なので効果も疑問。

書込番号：14218449

[万雄]

おはようございます。ぐりもんすさん

レンズフードは必要だと思いますよ。レンズの保護や余分な光を防ぐ意味で購入されて
使われたほうが良いでしょうね。

書込番号：14218754

[じじかめ]

http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/tec/camera2/20051128/114452/

フードの効用は上記に載ってますが、オリンパスのレンズには殆ど（？）フードはついてないような
気がします。

書込番号：14218926

[ぐりもんす]

みなさんありがとうございます。

質問を読み直して、間違いに気づきました。
　×フードを使っている人が多い
　○フードを使っていない人が多い　でした

レンズフードは購入しようと思います。

　影美庵 さん
>これは持っているから外せるのであり、フードを持っていなければ、選択の余地はありません。
確かにそのとおりですね。失敗の確立を減らす意味でも必要ですね。

　HT2007 さん
>純正品以外のサードパーティー製でも角形、丸形、花形や素材でもプラスチック、金属、ゴム製など様々ありますのでご自分のスタイルにあったものをチョイスしてみては如何でしょうか。
実は純正の角型いまいち好きになれずにいたのも、購入を迷っていた理由のひとつでした。サードパーティーも探してみようと思います。

　Frank.Flanker さん、 写歴40年 さん
レンズフードなしは価格のためでしたか。以前かったレンズにはフードが付いていたのであたりまえのものと思ってました。

　SLS AMG さん
>このレンズ用のフードは高い上に9-18mmと兼用なので効果も疑問
兼用とは知りませんでした。ちょっと心配です。

　万雄 さん
機能を考えたらやはり必要ですね。

　じじかめ　さん
以前買ったフォーサーズのズームはフードが付いていたので、それが当然のものと思ってました。


純正品かサードパーテｨのものになるかまだ迷うところではありますが、レンズフードは購入しようと思います。
ミラーレスを使用している人は、フードを使っていないイメージがあったものですから今回のような質問をさせていただきました。

みなさんどうもありがとうごさいました。

書込番号：14221284

[SLS AMG]

言葉が足りませんでしたが、このレンズはズーミングでレンズの全長が伸びないタイプですが、9-18mmは沈胴式でズーミングでレンズが伸びるタイプなので全く性格が異なるレンズなんです。

書込番号：14221612

[捨吉]

じじかめさん

オリンパスのレンズを購入されたことありますか。
フォーサーズ用の1122、1454、50200、1442（セットレンズ）を買ってますが、全て付いていました。
このレンズには付いてないことを初めて知りましたので、早速注文します。

書込番号：14227338

[たぁーぼぉ]

横レスですみません。
このレンズ用のフード（LH-55B）は、使用していない時は逆にしてレンズに装着出来ないのでしょうか？購入してみたのですが、フード自体に装着の印（カギ矢マーク）が正規装着分しか印刷していないので。
逆向きに装着できるフードは薄いマークが印刷してありますよね？

書込番号：14372302

[h_kou]

このフード、逆さ羽目は出来ません・・・ね。
付かない事はないですが、最後の固定で、「カチッ」と留まりません。
後、やはり専用のフードが欲しいですよね。
パワーズームでレンズが繰り出さないので、このフードでもそこそこ効果はあるのかもしれませんが・・・

書込番号：14378825

[ポロ＆ダハ]

皆さん、こん＊＊は。

私も気になって、ハレ切りに役立つかチェックしている最中ですが、基本的に9mm/F4程度のレンズにしか役立たないフードですから、
このレンズを50mm/F6.3で使う際に、効果があるかはかなり疑問です。

銀塩時代のの単焦点レンズ用のフードでは、100mm/F2.8と135mm/F3.5が共用だったように記憶していますが、このフードの場合も
9mm/F4と12m/F3.5では共用できるということでしょうか。

超広角ズームの場合ズーム比が２倍程度しかないですから、9mm/F4と18mm/F5.6では、それほど影響はないと思いますが、
12mm/F3.5と50mm/F6.3ではかなり異なりますから、20mm以上の焦点距離ではプロテクター以外の効果はないような
気もします。

角形フードは花形フードと違い、逆さに付けてレンズケースに収納するというのには不向きですから、効果があまり
期待できないことを考えると、買う気にはならないですね。
ハレ切りが必要になったら、掌か手帳を利用した方が良いような気もしています。

m4/3用の14-42mm F3.5-5.6でも、初期のバージョンはフードが無いみたいですけど、必要ないと考えたんでしょうかね。

書込番号：14380659

[たぁーぼぉ]

h_kouさん
ありがとうございます。
やはり仕様上、逆向きには付けられないのですね。無くさないように気をつけます。

書込番号：14381917　スマートフォンサイトからの書き込み