『まるでＣＧみたいな写真』のクチコミ掲示板

[bluesman777]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000463204/SortID=18283175/ImageID=2101368/

まるでＣＧみたいですが、こういった写真は大口径超望遠レンズの特徴のように思います。被写体に近づいたとしても200mm前後のレンズでは撮れません。何が要因でそうなるのか解説できる方はいらっしゃいますか。

あと、このレンズで撮った写真にはレンズ名が記されてませんがどうしてでしょう。

書込番号：18362885

[ナイトウォッチ]

RED MAXさんご本人に聞いてれば良いのは？？？
（個人的には素晴らしいと思いますが）

書込番号：18363129

[松永弾正]

この塗装パターンの自衛隊機の普通の見え方に思うが…。

書込番号：18363221　スマートフォンサイトからの書き込み

[secondfloor]

bluesman777さん、こんにちは。

> 被写体に近づいたとしても200mm前後のレンズでは撮れません。

撮影者と被写体の距離によって、被写体の写り方（立体感や大小比）は変わってきますので、200mm前後のレンズで『被写体に近づいて』撮影すれば、800mmのレンズで撮影した写真と違ってくるのは当然かと思います。

> あと、このレンズで撮った写真にはレンズ名が記されてませんがどうしてでしょう。

これについては、「価格.com レンズ名」などをキーワードにネット検索をすれば、いろいろな情報が見つかると思いますが、、、
レンズ名を記録する方法はいろいろあるため、価格.comが対応してない方法でレンズ名が記録されてる場合は、レンズ名の欄が空白になってしまう、ということみたいです。

書込番号：18363250

[コードネーム仙人]

300ｍｍですが・・・

ハチゴローは使ったことがありませんが、普通に撮れてると思います。

被写体が近ければ２００ｍｍでも同じように撮れると思います。

ＣＧのようなとは、どこが？
翼から煙のようなものが出てるのは、ヴェイパーです。
戦闘機が機動飛行する際に主翼の付け根等から、こぼれた空気が急減圧されることにより空気中に含まれる水分が瞬間的に凝結作用を起こして、雲のように見えます。

あれじゃなく、見当違いだったら、すいません。


それにしても、ハチゴロー欲しいなあ！

書込番号：18363375

[もとラボマン ２]

bluesman777さん　こんばんは

有っているかは解りませんが　800mmのシャープ感　被写界深度の浅さと　背景との圧縮感が影響している気がします。

実際　圧縮感は　200mmで撮ってトリミングすれば　変わらないかもしれませんが　トリミングすればシャープ感無くなり　被写界深度も違うので　ぼけ方が違い比べると800mmと違うように見える可能性強いです。

書込番号：18363816

[ボヤッキー親爺]

また釣りかいな。
ハチゴローなんてスレ主は買うはずもないので、まともなレスは不要ですよ。

書込番号：18364025　スマートフォンサイトからの書き込み

[RED MAX]

未調整でRAW現像＋PSエレメンツでリサイズ	調整してRAW現像＋PSエレメンツでリサイズ	D70+VR70-200mmF2.8G　調整あり	D300+VR18-200mmF3.5-5.6G　調整あり

こんばんは、bluesman777さん

>まるでＣＧみたいですが、こういった写真は大口径超望遠レンズの特徴のように思います。

う〜ん、なんでしょうかね？個人的にはメカ物はハイコントラストが好きなのでRAW現像で
コントラストと、アンシャープマスクを弄っているのと、リサイズによるシャープ感の
強調でそう見えますかね？

ＣＧのスーパーリアリズムも嫌いではないので、自分は満足していますが、アナログ的な
写真イメージだと、カッチリし過ぎかもしれませんね。

参考に未調整画像をＵＰします。また、過去の写真で200mm以下で、ＣＧっぽい物を探して
みました。どう見えるでしょうか？

レンズ名は自分のサンプルは、レンズ名がほとんど入っていませんね？撮って出しではなく
RAW現像でフォトショップで、リサイズする過程でデーターが、飛んでしまうのでしょうか？
判りません??

書込番号：18364101

[小さな御褒美]

スレ主さん、RED MAXさんが解説したよ。
買うんだよね？
AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR

購入報告待ってますよ。

書込番号：18364313

[遮光器土偶]

＞被写体に近づいたとしても200mm前後のレンズでは撮れません。

　地上展示機でいいので、スレ主様が２００ミリで撮った写真を見せてほしいものです。その上で議論しませんか？

書込番号：18364317

[Satoshi.O]

RED MAXさん

機械物のこういうシャープ感はいいっすね！

書込番号：18364991

[Customer-ID:u1nje3ra]

レンズ名は、Adobe Camera RAWから直接JPEG書き出しか、Lightroomで書きだしたとき記入されます。

書込番号：18365098

[RED MAX]

こんにちは、Customer-ID:u1nje3raさん

情報ありがとうございます。なるほど、書き出しのアプリで違いで、表示出来る、出来ないが
決まってくるのですね。了解しました。

書込番号：18365243

[鳥・鉄鳥撮り好き]

bluesman777 さん、こんちには


これは私の個人的な見解ですが、
こういったRED MAX さんのような写真は、
1.レンズの性能、2.センサー(カメラ)の性能、3.ソフトによる画質調整
の３つによって成り立っていると思います。
（あっ、もちろん腕が一番大事ですが、それ以外ということで）

1つめのレンズの性能については、
被写体の微妙なコントラストを明確に描き分ける能力がレンズに無ければ、
その後、どんな性能の良いセンサーで捕えようが、
どんなに画像処理を加えようがこういう絵にはなりません。
（平面的でベタッとした感じになったり、コントラストを上げ過ぎてギラギラしている割には
　主要被写体の情報量が少ない感じになったりします。）

この点ではやはり大口径単焦点超望遠レンズにアドバンテージがあると思います。

2つめのセンサー(カメラ)の性能については、
どんなに高性能なレンズで素性の良い映像を結像させたとしても、
それを受け取るセンサーの能力が不十分では折角の素材を活かしきれません。

この点ではやはりフルサイズセンサーのダイナミックレンジや諧調の豊かさが効いてくると思います。
（APS-Cサイズセンサーでもいい線までは行きますが、フルサイズセンサーには及ばないと感じます。）

3つめのソフトによる画質調整については、
どんなに高性能なレンズとセンサーで捉えた優れた素材でも、
素のままではそれほどインパクトはありませんので、最終的に素晴らしい映像に仕上げるためには
シェフによる味付けが必要です（素材を活かすも殺すも味付けしだい）。

ただこれについては、人によって好みが異なりますので、
これが正解、というものは無いと思いますし、
味付けが過ぎれば最早元の映像とはかけ離れて
CGっぽいと言われてしまう危険性もあると思います。

なお、RED MAX さんの写真は優れた素材を適度に味付けした素晴らしいもので、
CGっぽいと言われるようなものではないと思います。
（それはRED MAX さんが提示された元映像を見れば判ると思います。）

長文失礼しました。

書込番号：18365593

[guu_cyoki_paa]

うん。
CGにみえる。　　v（=∩_∩=）

書込番号：18365812

[bluesman777]

>RED MAXさん

未調整のものも見せてもらい、ありがとうございます。調整してなくてもクリアな画質ですね。やはりこれはハチゴローならではと思います。



>仙人さん

参考出展、ありがとうございます。これが一般的な作品ですよね。ハチゴローとの違いがよくわかります。

書込番号：18368833