『K-3と-5でのJPEG画像品質について』のクチコミ掲示板

[稲美の花丸]

皆さんのクチコミを毎日見させていただいています。
K-3の初期不良の報告も少ないので、いつ買おうかと思っています。

先の撮影枚数に関連しての話ですが…
取扱説明書に2GBメモリーでの撮影枚数が掲載されていますね。
ファイルサイズを逆算すると、画像1枚あたり、
　K-3;RAW55MB/JPEG(L24Mで)18MB
　K-5;RAW35MB/JPEG(16M★★★★で)15MBとなります。
RAWのファイルは画素数が増えた分（24M/16M=1.5倍）
同等の1.57倍のファイルサイズになっていますが、
JPEGのファイルは1.2倍に増えているだけです。
と言うことは、RAWからJPEGへの圧縮率が
K-3の場合18/55=0.33とK-5の場合15/35=0.42に比べて
大きくなっている計算になります。

以上は、計算上の話であり、単に疑問に思ってのことですが
K-5と比較してK-3のJPEG画像の品質の良し悪しについて
お気づきの点があれば教えてください。
よろしくお願いします。

書込番号：16882954

[arnold_fushimi]

JPEG記録に関してですが、

K-5系は、
★★★★（プレミアム）、★★★（S.ファイン）、★★（ファイン）、★（エコノミー）
と圧縮に関しては、4モードあったのですが、

K-3からは、
★★★(スーパーファイン)、★★(ファイン)、★(エコノミー)

と、最低圧縮モードの「プレミアム」がなくなったからではないでしょうか？

ファイルサイズが大きくなるので、
★★★★以上にしたければ、RAWから御自分でどうぞ、
という判断にしたようですね？

ファームアップで、
★★★★（プレミアム）モード追加の要望を出そうかな？

書込番号：16883081

[田舎のペンタ]

稲美の花丸さん、こんばんは。
ｊｐｅｇ画像ですが、

Ｋ−５�Uｓ　４９２８ｘ３２６４　５〜８ＭＢ

ｋ−３　　　６０１６ｘ４０００　８〜１２ＭＢ

の大きさの違いがあります。
ｋ−３のここにアップされる画像は迫力が無いですが、原寸はものすごい迫力ですよ！

書込番号：16883980

[秋葉ごーごー]

Jpegにプレミアムが無いのは私もちょっと気になってましたが、
連写性能等との関係でやむなく削られたのだろうと想像してます。

K-30やK-01もJpegにプレミアムが無く、スーパーファインで約６MBのファイルを作り出します。
私はK20Dも使っているのですが、画素数は若干少ないながら、
こちらはプレミアムで約１０MBのファイルになります。

細部を比べて見ると大きな差があり、K20Dは損失圧縮を感じさせない自然さですが
K-30は若干の不自然さがあります。

K-3のスーパーファインはK-30のものほど圧縮率は高くなさそうですが、
連写性能が多少落ちたとしても選択肢があった方が良いですね。

書込番号：16885128

[稲美の花丸]

arnold_fushimiさん

　レスありがとうございます。
　K-5では殆どRAWは使わず★★★★のJPEG出しをしていましたが
　K-3になったらJEPG＋RAWで撮るようにしないとだめですかね
　フィルム代がかかるわけではないし・・・
　JPEGで気に入ったものだけRAW現像すれば良いわけですし

田舎のペンタさん
　コメントありがとうございます。
　＞Ｋ−５�Uｓ　４９２８ｘ３２６４　５〜８ＭＢ
　＞ｋ−３　　　６０１６ｘ４０００　８〜１２ＭＢの大きさの違いがあります。
　＞ｋ−３のここにアップされる画像は迫力が無いですが、原寸はものすごい迫力ですよ！

　K-5のサイズが小さい感じがします。
　　K-5は★★★のファイルサイズでしょうか？
　　私のK-5で★★★★で通常9〜12.6MBもありますよ。
　「原寸はものすごい迫力！」ですか、期待してしまいますね。
　理屈ではなく、K-3を買って実物をみるのが一番かもしれませんね。
　いつ買おうかな･･･どんどん最低価格が下がっている･･･


秋葉ごーごーさん
　コメントありがとうございます。
　見る人が見ればJPEGへの圧縮損失は気になるかも知れないとのことですね。
　連射性能などの関係なら、★★★で8枚/秒との仕様にすれば良いのに
　連射しなければまたJPEGサイズは気にしない人のために★★★★品質も
　選択できるようにして欲しかったと思います。

※arnold_fushimiさんの言われるようにJPEGが気に入らなかったら
　RAW現像で対応するというのが現実的ですね。
　現像が可能なソフトは、純正ソフトに加え、DxO Optics Pro、
　Photoshop Elements(Camera RAW)、ACDSee Proを持っており
　Win95以来使っているACDSeeの出番が一番多いのですが
　日本語対応、新機種対応が遅いのが欠点です。
　このサイトでも評判のLightroomも使ってみようかと思っています。

　皆さん、ありがとうございました。
　またよろしくお願いします。

書込番号：16886102

[じじかめ]

余計なお世話ですが、こんなレポートも出ています。

http://digicame-info.com/2013/11/dxomarkk-3.html

書込番号：16887321

[昔のカメラで撮ってます]

＞余計なお世話ですが、こんなレポートも出ています。
モニターで見てもプリントしても其の差が判る人はそうそういないでしょうね。
ここのスレにはどーでもいい情報です。

書込番号：16887855

[田舎のペンタ]

車に例えると、
ｋ−５�Uｓ　排気量１６００ｃｃ＋ターボ　１７０馬力
ｋ−３　　　排気量２４００ｃｃＮＡ　　　　１９０馬力
って、感じか。

ちなみに、去年ｋ−５�Uｓを買った時はその画像に驚いたのだが、ｋ−０１と平行して使っていた。（ｋ−０１の方が画像が明るい）
今年、ｋ−３に変えたら、ｋ−３しか使わなくなった。
ｋ−３を使えば前の機種には戻れなくなりますよ。
ただし、高感度は弱いので、高感度を多用する人は別ですが。

書込番号：16887950

[reota]

＞モニターで見てもプリントしても其の差が判る人はそうそういないでしょうね。

ここを見ている人達は、画質を気にしている人が大半でしょうから、分かる人の方が
多いと思います。
テストの結果は、予想より差が小さいものの、思っていた通りでした。

書込番号：16887958

[Tubby sponges]

稲美の花丸さん

こんばんは。

K-3は入手したてでまだ使い込んでいませんが、
解像感と高感度画質にかなり差がでると思います。
解像感については言うまでもなくK-3がかなり優秀ですし、
高感度画質はISO3200までは同等、それ以上はK-5が上だと思います。
自分は普段はISO1600、最高でも3200までしか使わないので
K-3への変更でも特に問題になることはなさそうですが、
K-5でISO3200以上を常用している方ならば要検討事項だと思います。

JPEGの圧縮率についてはK-5が不利に思えますが、
上記のとおりそれ以前の２点で大きな差があるので、
圧縮の違いによる差を見出すのはなかなか難しいかもしれませんね。

乱暴な言い方になりますがごく個人的な感覚としては、
ズームレンズ主体で使うならK-5、単焦点好きならK-3でしょうか。

書込番号：16888022

[4304]

Ｋ−３は高画素フラグシップ機ですよね。

入門機ならいざしらず、等倍のノイズの大小＝Ｋ−３の画質と考える方がいるのですね。ネットの評価全般を見ても高感度をそんなに問題にしている方はほとんどおらず、価格．ＣＯＭのごく一部の方だけのように思います。

そんな事より、２４Ｍピクセルによる諧調描写力と空気感のほうがよっぽど気になります。

書込番号：16888094

[稲美の花丸]

皆さん、コメントありがとうございます〜

じじかめさん
　情報ありがとうざいました。
　K-5IIも大したものですね。価格が下がっているからCP抜群と
　いうところでしょうか？
　でも、最新のK-3が欲しいです・・・

昔のカメラで撮ってますさん、reotaさん
　そうなんです。
　普通は小さいプリントしかしないので差なんか分からないです。
　ディスプレイの壁紙にすると気になる程度ですね。

田舎のペンタさん
　「ノンターボ車」なるほど！と思う表現ですね
　素が良いということですね。

Tubby spongesさん、田舎のペンタさん
　画素数の増加に伴い、高感度が犠牲になるのはやむを得ないことですね
　私の場合、高感度撮影といえば、家で孫をフラッシュ無しで撮影する
　ことが多いですがISO3200までなので、K-3の許容範囲内のようで
　安心しました。
　なお、私は小さいレンズが好きということもあり単焦点レンズを
　使っています。DA Limited、5本を使い分け、風景と孫の写真が主体ですが
　21mmの出番が多いです。単焦点ならK-3が優位ですか…楽しみです。

4304さん、田舎のペンタさん
　K-3を買ってもK-5は残そうと思っていますが、
　新機種を使うと、元に戻れませんよね。
　
皆さんの投稿写真などをみるとK-3の方がディフォルトで
シャープネスの効きが弱めで自然な感じがするのでK-3に期待しています。
価格の低下、どの位て落ち着きますかね？
いずれにしても、12月7日に八百富（大阪）でK-3のセミナーの後で買おうと
思っています。ありがとうざいました。

書込番号：16888528

[4304]

稲美の花丸 さん、こんばんは。

横レスだけでは申し訳ありませんので、Ｋ−３の画質についてレスいたします。私は購入を前提にネットの評価を調べているところです。

価格．ＣＯＭでは一部の方がＫ−３の高感度画質がかなり悪いように評価されていますが、ネット全般の評価としては等倍のノイズはＫ−５＜Ｋ−３だが、画素数をそろえるとＫ−５＝Ｋ−３もしくは僅かにＫ−３が劣る程度というのが大方の評価です。むしろ価格．ＣＯＭの評価に対して疑問の声が多いです。

ＤｘＯＭａｒｋの高感度評価も僅かに低い程度で、Ｋ−３にＩＳＯ８０設定があればＫ−５とＫ−３は同等と評価されています。

２４Ｍのメリットは、ピクセル単位のノイズ量やダイナミックレンジではなく、解像力や画面の諧調描写力の向上だそうです。画質の方向性としてはミニ６４５Ｄでしょうか。このあたりは解像力テストや実作例から判断しなければいけないところです。

書込番号：16888820

[Tubby sponges]

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu

K-3の新スタジオ写真比較用サンプルが、DPreviewに掲載されましたのでご参考まで。
K-5は旧サイトですので直接比較できませんから、K-50かK-500との比較が参考になるかと存じます。

参考：旧サイト
http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu

蛇足ながら比較のポイント。

等倍の表示では画素数の差により画像の大きさが異なるので、
判断するのにはいろいろと不都合があるようですから、
Image size は　”FULL" 　よりも　”PRINT”　で見るのがより実際の感覚に近いでしょう。


4304さん

こんばんは。

そんなに価格comではノイズに関してに悲観的な意見が多いですかね？
自分はどちらかと言えば悲観的なグループに分類されてますかね？

ISO3200までなら全体にK-3の方が好ましい。
それ以上になると色味やノイズでK-5の方が好ましい。

まだ4日で2000枚ほどしか撮影していませんし、
まだRAW現像にまで手が回っていない状況ですが、
これが今のところの自分の感想です。

書込番号：16888933

[4304]

Tubby spongesさん、こんばんは。

＞そんなに価格comではノイズに関してに悲観的な意見が多いですかね？
一時期はけっこう酷評されていましたね。

＞自分はどちらかと言えば悲観的なグループに分類されてますかね？
一般的な評価に近いと思います。

結局、画質の評価というのは個人の撮影対象や撮影スタイルで変わるものなので、極端な＋−評価も含めて多くの方の評価があつまって固まっていくものだと思います。

私個人としてはピクセル単位のＤｘＯＭａｒｋのような評価は参考程度で、画面全体の評価である解像力や諧調表現が気になります。

書込番号：16889087

[reota]

4304さん

>画素数をそろえるとＫ−５＝Ｋ−３もしくは僅かにＫ−３が劣る程度というのが大方の評価です。

K-5=K-3もしくは僅かにK-3が優るの間違いではないでしょうか。
K-5�Usと比較した場合であれば、言われているとおりになると思います。
問題は、差が僅かといえるかどうかは、人によって大きく変わってしまうことでしょう。

メーカーが高画素化であれこれ言ってるのは建前で、本音は大人の事情じゃないでしょうか。
それでも、そこそこに仕上げてきたのはさすがだと思います。
ネットの評価がどうなのかは知りませんが、私の周りには自身を含め�UsとK-3を持っている（た）
人間が8名ほどおりますが、システム全体としては向上、画だけは若干後退で100％意見一致です。
細かいことを言い始めるときりがないので、これはこれと楽しんでいますよ。

書込番号：16889538

[稲美の花丸]

4304さん
　貴方もK-3購入予定者ですか、やっぱり評価が気になりますよね。
　私も、買う前提で確認しています。
　K-5の引き取り手も決まっていますし…妻が使うと言っています(^^ゞ
　画質はともかく、機能向上が嬉しいです。

Tubby spongesさん
　サイト情報ありがとうざいます。K-3の高感度撮影、悪く無いですね。
　でもフルサイズと比較してみたらフルサイズの良さが分かってしまいました(>_<)
　比較したらダメですよね。レンズ（DA ltd)を含めてコンパクトさが好きなんですから

reotaさん
　K-3のシステムとしての向上に期待している一人です。
　多くの人がK-3に16Mの撮像素子が良いのではないかと言っており
　私もある意味賛成ですが、商売上も周囲の状況からも高画素化は止むを
　得ないところだったのでしょうね。

皆さん、ありがとうございます。
さあ、何時買おうかな…価格コムの最低価格とにらめっこの毎日です（笑）
買うまでのひと時、あれこれ思っている時が一番楽しいですね・・・

書込番号：16891443

[4304]

reota さん、こんばんは。

reota さんや８名のお仲間の評価をとやかく言うつもりはありませんが、一般的に画質を評価される方が８名おられれば、撮影対象やスタイル、最終出力や好みによって評価に差がでるのが自然で、むしろ１００％同じ評価になるという事は、非常に狭い趣向の方の集まりと考えられるようにも思います。

逆にネットの評価は気にしないとおっしゃらずに、プロ、アマ含めて色々な方の評価を参考にされるのも良いかもしれません。その上で間違いないとお考えなら、何も言う事はありません。

稲美の花丸 さん、こんばんは。

たしかに購入するまでは色々な評価が気になりますが、それも、含めて楽しんでいるのかもしれませんね。私はもう少し楽しむ予定です。

書込番号：16891875

[kantyan-y]

K-5�Usを残したままK-3を購入しました。
高感度はK-5�Usの方が強いと感じますが、
補正やカメラ設定で何とでもなるレベル。
JPEGはサムネイル代わりでの利用なので気付きませんでした。
★★★★→★★★

それより、K-3で撮れる絵は素晴らしい。
臨場感や立体感、被写体の存在感や発色、その他もろもろ。
とてもドラマチックな絵が撮れるのは、やはり画素数のチカラ？
個人的には、2435万画素は少し大き過ぎだとは思いますが…2000万画素くらいで良かったのに。

K-5系もそうでしたが
なにより撮っていて楽しいカメラです、K-3は。
懐の深さも感じるので、実力は相当高いのかもしれません。
RAW撮りが前提だとは感じますが(^_^;)

ああ…FA77 Limiが欲しい…

書込番号：16892789

[Tubby sponges]

稲美の花丸さん

こんばんは。

さすがにフルサイズと比較は酷ですが、
仰るとおりK-3も悪いわけじゃないですね。
フルサイズに関してはいろいろ言いたくなりますが、
あまり脱線するのも憚られますので遠慮いたします。

4304さん

こんばんは。

どうも返信ありがとうございます。
そしてちょっと安心しました。(微笑）

諧調表現については差が有るかどうか
判断できているわけでは有りませんが、
ISO100でもハイライト/シャドウ補正が使えることや、
AEがK-5より細かく制御されているだろうことから、
より良い結果が安定して得られるような気がします。

書込番号：16892951

[dotten]

K-5�UsとK-3のユーザーです。
J-PEGの画質比較ですね。

高感度は、画素のピッチに余裕のあるK-5�Usの方が少し分がありますかね。
しかしそれ外の画質では、K-3が余裕で上回っていますね。
解像度の違いは明らかで、画像として比べたら立体感や階調の豊かさが
ワンランク上がったように感じます。手持ちのレンズもワンランクｕｐした感じです。
さらに、他の方も書かれてますが基本的なユニットの刷新によって、測光やAFの精度UP、
ほとんど感じないシャッターショック等も、画質の向上に貢献しているようです。
風景だけじゃなく、自然な解像感はポートレートにもいいと思いますよ。
K-5�Usもペンタ渾身のセンサーチューニングだと感じるので、手放せませんが(笑）

稚拙な作例ですが、一枚貼りますね。
J-PEG撮って出し、カスタムイメージ雅　Fシャープネス＋１です。
K-3になって、RAW現像の必要性を余り感じません(^O^)

書込番号：16893307

[reota]

�Usの方がやや優れていると申し上げましたが

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20131129_625535.html

こちらのサンプルを見ると、右側のK-3の方が優れているように思います。
冷静に、客観的に見ると自分はそう思いました。
もう一度、検証しなおさないといけないかもしれません。

書込番号：16894070

[★★★BIN]

上記デジカメウォッチ比較、現時点では面白い罠？が仕掛けてありますよ。

書込番号：16894240

[愛してタムレ]

左がw

書込番号：16894364

[スマフォト]

フツーに気付く罠ですな｡
気付かないのが不思議。

書込番号：16894488　スマートフォンサイトからの書き込み

[★★★BIN]

まぁ、ぬいぐるみや毛玉の写真を見て検証も楽しい？
時間かもしれませんが、K-3の良さは実際に運用して
みないと分からないことの方が多いですよ。

間違えてしばらくISO1600で撮ってたのですが、後で
特に後悔することもなく。

下記にもこっそり大量アップしてますからご参考に。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000583647/Page=2/SortRule=2/ResView=all/#16794662


写真最後はデジカメウォッチから拝借したDfのサンプル。
「圧倒的な差」を見せつけて頂けると思いましたが、
Dfの方が「ちょっとクリアかな？」って感じでしょうか。

書込番号：16894500

[スマフォト]

あ、罠がはずされた。

書込番号：16894715　スマートフォンサイトからの書き込み

[1641091]

等倍画像であれば・・・・・大きさが？？
　というトラップでしたね。

書込番号：16894826

[天涯孤独]

【2013年11月29日】感度作例のサムネイルで、記事初出時にキャプションの機種名が左右逆になっておりました。

おいおい(^^;)

書込番号：16895186　スマートフォンサイトからの書き込み

[稲美の花丸]

kantyan-yさん、こんばんは。
　＞RAW撮りが前提だとは感じますが
　今まではJPEG撮って出しで補正していましたが
　RAW現像も本格的に勉強しようかな？Lightroom5がベスト？

Tubby spongesさん、4304さん、
　早くK-3を買って、自分で確かめます…
　買えば絶対K-5には戻らない気がしています。K-5も妻用に残しますが

dottenさん
　＞K-3になって、RAW現像の必要性を余り感じません
　おっ！逆の意見もありですね。
　実際に写して自分なりに評価して、決めないとだめのようですね。
　
reotaさん、★★★BINさん、愛してタムレさん、スマフォトさん、1641091さん、天涯孤独さん
　サイト情報、ありがとうざいました。
　見せていただきましたが…高解像度の場合、ピクセルでみるとどうしても
　受光面積の関係でS/N比が悪くなるのはやむを得ないですよね。
　プリントサイズっていうのですか？
　同じ大きさで比較してあげるのが公平なんでしょうね。
　★★★BINさんの作例をみても、K-3も悪くないということですね、良かった！

毎日、みなさんのコメントありがとうございます。
K-3を買う一つのきっかけは、12月7日のK-3セミナーの日です。
5千円の割引券が貰えるらしいけど、八百富の価格が高ければ、
どうしようかなと思っています。

書込番号：16895500