『DA18-135WR 再考』のクチコミ掲示板

[★★★BIN]

DA21mmF3.2AL Limited	DA18-135WR	DA21mmF3.2AL Limited	DA18-135WR

K-3を検討してる方でキットレンズのDA18-135WRの描写を
懸念されてる方もいるかと思いスレ立てします。

口コミや掲示板・ブログ等でよく見られる意見として

「K-3の高画素はキットレンズでは活かせない」
「所詮便利ズーム、単焦点やリミテッドに適わない」

等々辛口な意見が多いようですので比較してみました。

風景 FS　ディストレーション・色収差・周辺光量補正ON　

左一枚目）DA21mmF3.2AL Limited
左二枚目）DA18-135WR

K-7装着時は色のり＆解像度でDA21mmの方が優れると感じて
ましたが、何故かK-3ではDA18-135WRが解像度で勝ります。

ただ、K-7では各種レンズ補正はかなり待たされたので全OFF。
K-3は補正してもハイスピード連写できるので隔世の感ですね

リミテッドレンズは解像を追求したレンズでは無く、DA21は
携帯性重視のパンケーキであることは承知の上であえて。
DA21をディスるのが目的ではありませんので念のため。

後の2枚は比較ではなくはおまけです。

書込番号：16903284

[pupa01]

BUNさん、コレ見たら　１８-１３５欲しくなっちゃいますよ、、（＾＾；
参った参った、、

書込番号：16903424

[pupa01]

失礼（＾＾；　　BINさん　お名前書き間違いでした。

書込番号：16903426

[★★★BIN]

DA18-135WR	18-135WR	18-135WR

▼pupa01さん
色のりは流石にDA21に分がありますが、これは18-135WRの時は
彩度とコントラストを少し上げれば、差は無くなりそうです。

次は広角・中望遠のサンプルです。

EXシャープネスで「ドーピング」してますが、これだけ描写する
なら解像追求の為に、特に高価なレンズは必要ないとすら思えますね。

18-135WRは探せば３万円前半で買えますので一本いかがでしょう。

書込番号：16903591

[すかいほ〜く]

私も★★★BINさんと同じ考えです。
このレンズを発売当初から使用していますが、画質に関しては便利ズームそのものと感じておりました。

しかし、Ｋ−３がメインになってから考えが変わりました。
相変わらずの周辺の流れはあるものの、中心部はＫ−３の高画素にも十分に対応できているではありませんか！

逆光にも強く色のりも良い。
今までは画質に関して酷い扱いのレンズでしたが、Ｋ−３と組み合わせることで、漸くまともな評価をしてもらえそうですね。

書込番号：16903741

[arnold_fushimi]

皆さん、今晩は。

私も全く同感です。

シルバー待ちでしたので、やっと昨日手に入れたばかりで、
まだ、近所で少し撮っただけではありますが、
DA18-135ｍｍは、便利ズームの位置づけだったのですが、
ワンランク上のレンズになったような印象です。

これから、色々評価していこうと思いますが、
とりあえず、明後日からのノルウェー出張は、
これで行こうと決めました。
あまり荷物は増やしたくなかったので、助かります。
あとは、単焦点を1〜2本くらいで。

書込番号：16903870

[稲美の花丸]

皆さん、こんばんわ
　私は、DA18-135mmを持っていません。
　
　ズームレンズは、K-rのときのキットレンズとして
　DA18-50mm/55-300mmを持っていますが、
　ズームは大きいし重いし写りもイマイチと思うので
　DA Limited（単焦点）を常用しているのでお蔵入り状態。

　でも良い写りのようですね。

　私は、近日中にK-3を買い、手持ちのK-5は妻用にDA18-55mmを付けて
　渡そうと思っているのですが、K-3にDA18-135mmが良いのであれば
　K-3のレンズキットを買えば、2万5千円でDA18-135mmが手に入るので
　買っておいても損はないかな？

　でも、2万5千円の追加出費になるので
　ちょっと迷ってしまいます。
　

書込番号：16903997

[しげっき〜]

これは良さそうですね。
最近思うのですが、レンズとカメラの相性と言いましょうか・・・同じレンズでもカメラによってかなり違うと言うか
私感ですが、FAD100MACROはK-5�UsよりK-5の方が相性が良いように思えますしDA70LimitedはK-5�Usの方が相性が良いような気がします。
DA35はK10Dに取付けたら驚きの画質をしめしてくれますし（他のでも素晴らしいとは思いますが、K10Dが生き返った？くらいに）
確かに、絶対的に良いレンズもあるでしょうが、相性を探すのも楽しみの一つかと。

書込番号：16904151

[テクマル]

良い写りだと思います。普通に使うには十分だと思います。

書込番号：16904158

[あのあのちゃん]

小樽運河夜景	小樽運河夜景-2	小樽夜景

皆さん始めまして。
先日、旅行に行ったときにK-3にDA18-135ｍｍのみ持って出掛けました。
Limitedレンズも持っていますが、便利だし写りも結構良いと思います。

書込番号：16904753

[mauihi]

DA18-135WR良いですね
DA18-135WR まだまだ新しいレンズなので
写りはそんなに悪くなるようなことは
ないと思いますが
それより 紅葉が撮りやすくなってませんか？
年末で忙しく何も撮りに行けないのですが
初撮りでちょっと撮ってみましたが
Ｋー5のときはナチュラルでないと
飽和じょうたいでしたが

書込番号：16905719

[Fish Easter 11]

ボディを新しくしたら、いまいちと思っていたレンズがよく見えてきたかぁ。

面白い話ですが、やっぱり、デジタルって、レンズって何でもいいんだよなぁ、って感じもしてしまうなぁ。

結局、高倍率Zoomでも、エッジを立ててみたりとか、コントラストが足りないなら、あげてみたりとか、JPEGの画つくりで、補うようにプログラムされているんでしょうね。その色付けというか、描写の補正の技術が、新しい機種ほど上手になっているのかもなぁ。

まあ、新しいボディと純正レンズの総合力で勝負してますってことで、よいことではあるんでしょうけど、素のレンズの良さって、どんどん分からなくなっていってしまうような気もするなぁ。

書込番号：16906006

[利根]

　K-5は全体に明るく写る傾向があり特に赤色なんかはいつも飽和状態なので常時-0.5補正していましたが、K-3では補正0でいけます。
　赤色に対する感度を下げるかして色のバランスを整えたたのでしょうか、紅葉など撮ってもK-5に比べ赤色の飽和現象はあきらかに減っているような気がします。
　

書込番号：16906088

[k-utada77777]

18-135mmの48mmで	☆55mm

購入してしばらくは、室内での撮影が多かったので、明るいレンズに比べるとそれなりの解像だなー。
と思っていましたが、先日旅行でK-3に18-135メインで撮影してきて画像を確認してみると、
☆５５と比べ撮りした風景は、☆より、はっきりとした解像感があり、

明るいところでは十二分にメインで使える使えるレンズだと思いました。


でも、薄暗い室内に手持ちだとやはり1600万画素でも十分なんじゃね？
といった感じの解像感になっちゃいますが、手ぶれも少なくトリミング耐性が上がっていることを考えると
デメリットは無いといっても良いと思います。



おまけの画像は、何となくの比較で撮影した画像なので、画角を始め撮影条件の違いがあり
ほとんど参考にはならないかもしれませんが18-135と☆55の富士山です。

書込番号：16906574

[すかいほ〜く]

Fish Easter 11さん


＞面白い話ですが、やっぱり、デジタルって、レンズって何でもいいんだよなぁ、って感じもしてしまうなぁ。
＞結局、高倍率Zoomでも、エッジを立ててみたりとか、コントラストが足りないなら、あげてみたりとか、JPEGの画つくりで、補うようにプログラムされているんでしょうね。その色付けというか、描写の補正の技術が、新しい機種ほど上手になっているのかもなぁ。

とのことですが、全く同じ条件での比較ではありませんが比較画像をアップします。
３枚とも左がＤＡ１８−１３５右がＤＦＡ１００になります。
明らかにＤＦＡ１００の方がしっかりと解像していることが、お分かりになられると思います。

レンズは何でもいいという事はないと思いますよ。

書込番号：16906721

[Fish Easter 11]

わざわざなんか、見せてもらって、比較のための作例までサツエイしたのをスルーしたら悪いかw。

どうもありがとう。

まあ、ベンチマークが違うんで、言っている意味も通じないんだと思うんだ。

そういうことで、わざわざ、比較映像まで出してくれてありがとうね。

書込番号：16906848

[pokopokopoko]

K-3を使用して、

DA 18-135mm F3.5-5.6
SIGMA 17-50mm F2.8
SIGMA 17-70mm F2.8-4

を比較された方は、いらっしゃいませんでしょうか？

書込番号：16907017

[★本当ですか？]

レンズより先に本体の動作安定化、及び、ソフトのパワー・アップが必須ではなかろうか。

毎度の事で別に驚きもせず、麻痺しているのか？

もはや、カメラ屋では世界が認めてくれないのだ。

その一点に尽きる。

書込番号：16907164

[カッキンLimited]

うん〜？

富士山の　18-135WR 片ボケだね！

書込番号：16908451

[ルネックス]

スレ主さんの写真１と２の比較ですが、私の目には明らかに1枚目が繊細で解像しているように見えます。まあ、正確には拡大した元画像を見ないと分からないでしょうけども

書込番号：16908817

[★★★BIN]

18-135WR	SIGMA 10-20	18-135WR	おまけ　DA50−200再考

▼レス頂いた皆様
やっぱり同じ印象の方が多いようですね。
・2400万画素に対応する為にとことんAF精度を上げた。
・装着レンズに最適な補正を瞬時に実行する最新画像処理エンジン。
・2000万画素オーバーをシステムで見据えた設計だった。
・ローパスセレクタの存在があるからこそ極めたローパスレス。

・従来見られた色飽和・補色対比時のハレーションの解消。
・上記はレンズが原因じゃなかったんですね。指摘されて気がつきました。

ところで、ボディ側の補正を全く想定できないSIGMAは、
むしろ「レンズ性能」を極める方向なんでしょうね。
超広角端で色収差がほとんど無いのは凄いと思います。

さらに余計なこと書かせて頂くと、D800と20万円のレンズ
AF-S NIKKOR24-70 f2.8G EDの組み合わせは素直に凄いと思って
ましたが、K-3の絵を見慣れると「普通」に見える今日この頃。

http://www.nikon-image.com/products/camera/slr/digital/d800/sample01.htm
なんかD800とNIKKOR24-70のボケってあまり美しくない、、（オフレコ）

▼ルネックスさん
IEを最新にするかクロームブラウザなら等倍表示が見れる筈です。

書込番号：16909416

[k-utada77777]

＞カッキンLimitedさん

あ、ほんとだ。他の写真も見てみましたが、入院が必要ですねぇ・・・。

しかしよく見てるなぁ。ご指摘ありがとうございますm(_ _)m

書込番号：16909457

[yosei]

このレンズの問題は望遠側での性能の悪さだと思うのですが、望遠側での作例はいかがでしょうか？

http://www.photozone.de/pentax/597-pentax_18135_3556?start=1

書込番号：16909856

[arnold_fushimi]

yoseiさん 、皆さん、
おはようございます。

そう思って、私の作例は、
135mmを二枚入れておきましたよ。(^-^)/

書込番号：16909990

[すかいほ〜く]

yoseiさん

私がアップした巡視船の画像は１１５ミリで撮影しております。
望遠側の参考にはなりませんでしょうか？

書込番号：16910155

[★★★BIN]

18-135WR 望遠端サンプルをいくつか置いてきます。

あと、こちらに挙げたモーグラー達の写真も望遠端です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000583647/SortID=16794662/#16889423
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000583647/SortID=16794662/ImageID=1726470/

[16824159]
ただ、ＥＸシャープネスと遠景ボケの相性は悪く、あまり美しくない。
その辺は差っ引いて見て頂ければと思います。

書込番号：16910356

[yosei]

arnold_fushimiさん、すかいほ〜くさん、ありがとうございます。

なるほど。
すかいほ〜くさんの船の写真の拡大では色収差は大きく解像感もないですね。

でもarnold_fushimiさんの写真ではあまり気にならない感じです。

拡大しているからわかる差なのか、被写体によっては気にならないということなのか？

書込番号：16911245

[yosei]

★★★BINさん、ありがとうございます。

やはり望遠側では解像感のなさが少し気になる感じですね。

書込番号：16911250

[ルネックス]

★★★BINさん、丁寧なご教示ありがとうございます。

クロームで等倍を見てみました。確かにむしろ18-135mmズームの方が枝の一本一本が克明に描かれている感じですね。21mmの枝は筆で薄く刷いて書いた感じです。コントラストの違いとしてみることも可能ですが、少なくともズームの解像度が劣るとは言えないとお思います。小さい画像でのコメント撤回させていただきます。

これだとますますK-3がほしくなります。

書込番号：16912381

[k-utada77777]

黄と赤のコントラスト

＞yoseiさん

これだけコンパクトなズームレンズなので、やはり被写体までの距離
何より明るさ、本体設定など撮影時の条件によって結果は・・・でしょうね。



黄の紅葉が奥に、赤の紅葉が手前にあったポイントを解放優先で135mm撮影した写真を貼っておきます。

当日、小雨降がるかどうかの曇天な上に、動く廊下＋手持ち撮影なので感度が上がっており（ISO上限1600のオートにしています）
拡大でノイズが確認できますが、比較的近くの被写体なので解像感は悪くはないと思います。
時期的に赤い葉の中の枯れかかった部分の黄金色にも見える発色など、
鑑賞には問題ない画質だと思いますがどうでしょうか？

周囲の条件も天気が良く明るくて、さらに三脚固定など条件が良ければ、
もう少し低感度でキレのある写りになるのではないかと思います。

書込番号：16912775

[★★★BIN]

DA18-135WR　115�o	DA18-135WR　100�o	DA21　f9

▼yoseiさん
確かに100�o以上の望遠域では30�o前後の切れは無いですが、
近景の被写体であれば十分以上の描写ですよ。

余談ですが、k-3は解像度が高い故に「空気のよどみ」に敏感な
気がします。湿度高い日は見た目以上に遠景解像が甘いイメージ

▼ルネックスさん
縮小画像でも、魅力を感じる絵となるのが「DA limited」の性能
と思いますので、パッと見でDA21の絵に引かれたなら、それは
やはり「 limitedらしさ」に魅かれたのでしょう。

あとですね、ｋ-7の時はDA21はf5.6〜6.3まで絞れば十分に画面の
隅々まで「均一な解像と描写」を得られたのですが、2400万画素で
それを求めるにはf8以上に絞る必要がありそうです。

DA18-135WRはそこまで絞らずとも解像するので、やはり2000万画素
オーバ−を前提に開発されたレンズなのでしょう。

書込番号：16918358

[ルネックス]

★★★BINさん、
ご返信＆すばらしい写真のUP、ありがとうございます。
21mmで町の写真、すっきりしていて、ずばり私の好みです。
確かにおっしゃるようにDA limitedの魅力は理屈ではないですね。
Pentaxの魅力も、また然り。

書込番号：16920042

[Mama,Don'tTakeMyKodachromeAway]

DA18-135mmF3.5-5.6ですが、70mmを超えたあたりの望遠域で画質が一気に下がります(画像周辺の解像度が顕著に悪くなる)。
また、周辺減光も結構大きいです。特に広角側では開放付近だと井戸の底から覗いているようになります。

要するにPHOTOZONEのテスト結果のとおりの描写です。お世辞にもニコンやキヤノンの同スペックレンズより優れているとは言えませんし、むしろかなり劣っているでしょう。

PENTAX
http://www.photozone.de/pentax/597-pentax_18135_3556?start=1

CANON
http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis?start=1

NIKON
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/241-nikkor-af-s-18-135mm-f35-56-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1

書込番号：16930305

[dotten]

そんな昔の評価はみんな知ってると思いますよ。
このスレは、K-3の画素数アップや数々の刷新（測光・画像エンジン・AF・シャッターユニット）で
このレンズの描写が良くなったと、実写ベースでお話してるんだと思いますが。
個人的には、手持ちのレンズがワンランクアップしたように強く感じています。

書込番号：16930640

[Mama,Don'tTakeMyKodachromeAway]

dottenさん

>このスレは、K-3の画素数アップや数々の刷新（測光・画像エンジン・AF・シャッターユニット）でこのレンズの描写が良くなったと、実写ベースでお話してるんだと思いますが。

カメラの性能が変わったからといって、レンズの描写が変わるということは無いでしょう。
画素数が増えたからってレンズの収差が消えるわけないでしょうし、そもそも「測光・AF・シャッターユニット」はレンズの描写そのものと全く関係ない話です。
画像処理エンジンにしても、収差補正処理くらいしか関係は無いですし、これもそもそも論としてレンズの描写とは関係無い話ですね(別にカメラでやらなくても現像ソフトでやればいい話です。AdobeやDXOの処理のほうが優れているでしょう)。

DA18-135の主な欠点は望遠側での周辺画質の大幅な劣化と、広角側での大きな周辺減光です。前者は補正しようのない収差で、後者も補正しようとすると増感しなければいけないのでノイズが増えるという副作用があります。
要するに、DA18-135は画像処理で収差補正を行っても画質の悪さや補正の副作用が残るレンズなので、K-3で撮ろうがK-5で撮ろうが*istDで撮ろうが、その写りの傾向は変わりません。
いずれにせよ、画像処理でごまかすなんてしないに越したことは無いので、レンズの本来の光学性能がしっかりしているほうが良いに決まっています。その点では、PHOTOZONEのテスト結果にあるとおり、ニコンやキヤノンの同スペックレンズに比べて性能でかなり劣るのは否めないでしょうね。

書込番号：16931036

[dotten]

Mama,Don'tTakeMyKodachromeAwayさんは、レンズの光学性能のことをおっしゃてるのは
よくわかりますよ。ただ、レンズの描写って光学性能だけで測れるものじゃないし、
意味としてはもう少し多要素でしょう。カメラもその要素のひとつかなと。
画像エンジンはレンズ補正だけが役割じゃないし、私個人的にはレンズ補正はほぼ
使いませんね。せっかくのレンズの特徴(描写）を消すような気がしてがもったいないですから。

なんか横レスのような感じなんで、私はこのへんにしときます。

書込番号：16932287

[★★★BIN]

▼dottenさん
めんどくさい方の対応、ありがとうございます。
ミラーレスの進歩のおかげで、リアルタイム補正はこの5年、飛躍的に進歩
しましたよね。K-3の画像処理チップは各装着レンズにおいて、バックヤードで
私たちの想像以上に光学補正能力を発揮してると推測されます。

http://jp.fujitsu.com/group/fsl/release/20130904-1.html

でも、ミラーレスみたいに「素を全く隠す」のはレフ機では無理なので、これからも
k-3の最適な補正と「良いレンズ」の出す素晴らしい写真を愉しみましょう。

▼Mama,Don'tTakeMyKodachromeAwayさん
＞特に広角側では開放付近だと井戸の底から覗いているようになります。

そんな表現をされるような写真はK-7から運用して数万カット、補正抜き
でも撮れた事はなく、貴方の「独自解釈」の中身と信用の無さを露呈する
だけですよ。

また、詳細な測定＆実写を踏まえた検証で「PHOTOZONEのテスト結果」と
かなり異なる「一定以上の評価」をしてるサイトもありますので一読を。
http://www.ephotozine.com/article/smc-pentax-da-18-135mm-f-3-5-5-6-ed-al--if--dc-wr-lens-review-16544

その中の総評として、
「私たちはチャートを撮る為にレンズを買うわけではない」
「このレンズは実写でよい画像を生む魅力的なレンズ」

言うまでもなく上記は貴方と違い「リアルにK-3とDA18-135運用する」
私たちにとって最も重要なことです。いずれにしても貴方の以下見解、

＞カメラの性能が変わったからといって、レンズの描写が変わるということは無いでしょう。

であれば、ここに挙がった皆様の数多くの写真が「実写の結果」として
水準以上の良いレンズであることを証明してますね。
「補正の副作用」云々も、「ご自分の具体例を全く示せない」貴方の見解が
皆の理解を得ることは今後もないでしょう。

まぁ、んなことより貴方には「現実世界に於いて」幸せな生活と良い写真を撮る環境
作りに努めることを強くお勧めします。その方が「有意義で楽しい人生」を過ごせますよ。

書込番号：16935905

[★★★BIN]

お口直しに綺麗なお姉さん　DA18-135WR 望遠端で。

書込番号：16937264

[クサンス]

K-5、AWB、JPEG撮って出し

K-5ですが、18-135mmの望遠端の作例として1枚アップします。
私は、このレンズは優等生的なレンズと感じています。

書込番号：16937985

[利根]

このレンズを実際にお使いの方々にも善し悪しいろいろご意見があるようです。
もしかしたらこのレンズ案外個体差が大きいのではないでしょうか。

このレンズのようにどちらかというとアマチュア写真家向け廉価版ズームレンズという位置づけの場合、メーカーは性能のバラツキをどのくらいにまで押さえ込んでいるのでしょうかね。

廉価版とはいえカメラレンズともなればメーカーとしては一本毎にきちんと検査をしているはずですが、たとえば規格の端に寄った製品でも合格しますから、たまたま当たりが良かったあるいは悪かったでもってユーザーの評価が大きく変わるのかもしれません。

高級レンズになるほどその規格の幅がシビアになっていて当たり外れが出ないということではないでしょうか。

書込番号：16939400

[斐光苑]

			全てDA18-135　これのみトリミング

DA18-135は中央部分の解像力はそれほど悪くなかったと思いますが。

巷で指摘されているのは「望遠域」「周辺の描写」「片ボケ」だったと思います。
自分が最も嫌いだったのは「周辺の光量不足」。広角のみではなく中望遠でも見られ、絞っても残る。
背景によってはかなり目立ち、撮っていて萎えたものです（補正すれば良いのですが）。
K-3は周辺光量不足の補正がありますので、その意味では大変使いやすくなったと感じています。

レンズは何でも良いとかおっしゃられてる方がいらっしゃいましたが、
デジタルというか、ローパスレス機になって持った印象は、
良いレンズはより良く写り、悪いレンズはより粗が目立つでしょうか。

自分の評価ではDA18-135は便利ズームとして及第点、K-3ではJPEG運用も許容範囲になった、と言ったところ。

結局、K-3は便利ズームで使うにはやや勿体ないんですよね。
DA17-70の評価が微妙ですし、DC、WRの揃った16-85程度の「格」の合うキットレンズがあれば良いんでしょうけど。

書込番号：16939642

[Mama,Don'tTakeMyKodachromeAway]

私も斐光苑さんの仰る通りだと思います。

このレンズの望遠域の周辺描写の悪さ、特に広角域での周辺減光は明らかなマイナスポイントですね。
総合的に見ても、キヤノンやニコンの同スペックレンズより明らかに劣っていることは否めないです。

ペンタックスのレンズはFA limitedなど優れたものもいくつかありますが、このレンズの光学性能についてはあまり褒められる要素が無いことは事実として受け止めざるを得ないと思います。モデルチェンジなどで性能改善することを期待します。

書込番号：16954858

[クサンス]

すみません、ニコンの同スペックレンズとは、このレンズのことでしょうか？

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000554130/Page=2/SortRule=1/ResView=all/#16661344

ニコンのレンズのほうが約35%も値段が高いので同スペックとは言えないのかも
しれませんが・・。

書込番号：16961005