『使用レポート』のクチコミ掲示板

[gngn]

秋葉原のイベントで使ってみました。感想書いてみます。

・ZD50-200�oと比べると、長さはほぼ変わらないですが、一回り細いです。（アダプタの分だけZDが長くなりますが、アダプタなければほぼ同じ）
大きさ・重さはなかなか良い感じじゃないかと。

・フードは良い感じです。
12−40�oのように片方押しただけで外れることはありません。伸び縮みもとても簡単。

・三脚座を取ると、ちょっとだけかっこ悪い。
三脚座を取ってしまうと、その場所がなんとなく細くて、ちょっとだけ違和感あります。

・AF早い。
最短から離れたところまでの速度はすごく速いです。

・最短短い
手元の小物がアップで撮れました。これはいいですね。思っていた以上に近づける印象でした。

・口径食は少な目（だと思う）
もちろん、画面端に行けばゆがみますが、思ったほど大きくない印象です。大口径レンズとしては優秀な部類かと。
少なくともノクチクロン42.5�oのようなラグビーボールにはなりません。

・買うならテレコン付きが良さそう
開発の方曰く、ほぼ専用設計なのでかなり性能が良いそうです。

オリンパスオンラインでテレコン付きを予約したのですが、発売が待ち遠しいです。

書込番号：17970244

[salomon2007]

オリンパス感謝祭（大阪）に行ってE-M1に付けた40-150mmF2.8を触れせて貰いましたが望遠端でもすぐ近くにピントが合うのにはびっくりしました。最短撮影距離70cmは伊達では無さそう^o^/。（他社の70-200mmでも望遠端の最短撮影距離は100cm切るのは無いと思いますから）
テレコン無しのレンズでしたからテレコン付きだと最短撮影距離がどうなるのか聞き洩らしましたが*_*;。

書込番号：17970283

[じじかめ]

重すぎないのがいいですね。できれば2Xテレコンとのキットも欲しいと思います。（安く）

書込番号：17971043

[ＭｉＥＶ]

OLYMPUSって、AFが早いって、言う人がいるが、自分のまわり(サッカー場)のプロは、ほとんど見かけません。
J2なのに。
J1は、皆無に近い。
何で。
やはり、変速な被写体には、反応が悪い ？
安くて、軽くても、使えない。

書込番号：17971616

[ガルシ]

salomon2007さん
私は秋葉原会場に行って来ました。
テレコン付きも試しました。
最短撮影距離は変わらないとの事でした。
テレコン付きでもモデルさんの髪の毛一本一本が見事に解像してて驚きでしたよっ！

書込番号：17971839

[neo_united_neo]

ＭｉＥＶさん
小型軽量が売りのマイクロフォーサーズですが、
スポーツ撮影などプロの現場では使われる事は少ないでしょう。
常用感度面などから考えても、ニコン、キャノンのフルサイズ・APSCの方が明らかに良いので。
あとは、メーカーサポートやレンズのラインアップなどを見ても弱いので
基本的にはアマチュア向けだと思います。
用途によっては当然使えるのですが、わざわざ１からシステムを揃えるのが大変なので
結局、ニコンキャノンが大勢を占める事になるのです。

書込番号：17972782

[gngn]

動体でなければプロでも十分に使えるのでは？

実際にE-M1と12−40�oで十分と言っているプロの方もいますし。イベントでも展示しているプロの方いましたし。


スポーツ写真では正直当面はミラーレスが使われることはないと思いますが、東京オリンピックの頃にはチラホラいると思いますよ。
（というか、そのときには4Kとか8Kからの切り出しという撮り方が主流になっているかもですが。）

書込番号：17974632

[Faultip]

ZD50-200と同等の性能なら
プロの方は使うのではないでしょうか?

私もE-M1とセットで欲しいと思います

書込番号：17987794

[てんでんこ]

m43に400mmあります？ ないんだから現状でサッカーは無理でしょ。プロサポートのこともあるし。
まさに「適材適所」であって、スポーツに限ればまだミラー機を使わざるをえないと思いますが、
そういう連中は写真でメシを食ってる中のごく一部にすぎず、だからm43はダメというのは話が粗暴すぎます。

そもそもプロプロと子供じみたこといっても意味ありません。
アマは玉石混淆であるのに対してプロは足切りされているだけ。
上級者を比べたら差はありません。もしあっても100と99とかでしょう。

書込番号：17993298

[シマウマの仲間]

上級アマチュアは100点満点で100点をとりますが、
上級プロは1000点満点で1000点をとります。

そしてアマチュアには1000点満点の試験を受ける機会がありません。
土俵が違いますし、仮に機会があってもそこで100点しかとれないでしょう。

書込番号：18063775

[cJane]

このレンズに興味があるのですがフードの動きはどんな感じですが？
縮めた状態でカメラバッグに入れて側圧がかかっても大丈夫な感じですか？
それとも縮めるとグラグラして鏡筒に当りそうな感じでしょうか？

ある程度の強度で畳んだ状態でもしっかりしているなら画期的なフードだと思うのですが。

書込番号：18064017

[ようこそここへ]

ミラーレス（レフレス機）がレフ機より動体に弱いってのは嘘だからね。

機構上、そんな根拠はどこにもない。
むしろミラーレスのほうが動体には有利とさえ考えられる。

しかし現実を見ろ。

動体に対して圧倒的な実績と実力を持っている機種のほぼ１００％がレフ機であり、
そしてそんなレフ機のほぼ１００％がキヤニコンに占められている、ということ。
当然、使用率やシェアにもそれが反映されてる。

その事実を端折って結果論だけで言葉にすれば、「ミラーレスは動体に弱い」となるってだけのこと。

―――――

これはファインダーに関してもそう。

EVFが光学ファインダーと較べて動体に弱いなんてことは全くない。
むしろ総合的なポテンシャルが高いのはEVFのほう。

しかしここでも現実として、（以下略）

だからこそ、いまここで、ミラーレスとEVFの利点を前面に押し出しつつも、ユーザーはまた欠点を徹底的に指摘し、
叩いて鍛えあげなきゃいけない。そうしなきゃ、どんなに将来性があっても発展はしない。

ミラーレスもEVFも、過去10年みててもとにかく発展が遅い。

書込番号：18064527

[せっこき]

こんにちは。

> ミラーレス（レフレス機）がレフ機より動体に弱いってのは嘘だからね。

潜在ポテンシャル，という意味においては明らかに「大ウソ」だろうね。
しかし現時点ではどうかという観点から言えば，動体に弱いのは紛れもない事実でもあるよね。
　でも，それはシェア云々の結果論ではなくて，専ら「現状の技術的な制約(限界)」だと思うよ。

　例えばコントラストAFという条件下での，動体予測の技術やノウハウがまだ未熟で確立されていないゆえの制約(限界)，とかね。


> EVFが光学ファインダーと較べて動体に弱いなんてことは全くない。
> むしろ総合的なポテンシャルが高いのはEVFのほう。

こちらも同じように技術上の制約がEVFのウイークポイントをまだ解消出来ていないよね。

つまり，まだまだ発展途上の域を脱しきっていない，と，私はそう感じながら使ってます。

だから，

> ミラーレスもEVFも、過去10年みててもとにかく発展が遅い。

という意見には激しく同意 ＼( ^O^)/


しかしながら，プロの写真家ですけど，E-PM2でモトクロスなどの動体撮影を行っている方もいますから，そういうのを見せられちゃうと「ミラーレスは動体に弱い」は大嘘の都市伝説，と思わざるを得ないということも確かにあるンだけどもね(笑

書込番号：18064953

[gngn]

ちょっと極端かもしれませんが、私はデジカメに一眼レフという構造は不要だと思っています。

一眼レフという名称自体、フィルムカメラから来ていますから。

フィルムの頃は安い機種はみんな2眼で、レンズを通してフィルムに撮れる写真を見る手段としては、レフ＋ペンタプリズムという構成しかなかったから、こんな構造になっただけです。

もしフィルムカメラがなくて、最初からデジタルカメラだったとしたら、一眼なんて当たり前すぎて、一眼という名称自体無かったでしょう。

当然、既に一眼なんだからレフとかペンタプリズムとか使う必要性は全くなく、一眼レフなんていう構造は生まれなかったと思います。

たまたま一眼レフという構造が定着したのでその研究開発が進んで現時点での動体AFが優れているというだけで、いずれミラーレスが追い付くでしょう。

たしかに、ようこそさんの言う通り、進化のスピードは期待しているほど早くはないですが、気長に待っています。


正直、今でも一眼レフがミラーレスより上だと思い込んで一眼レフからカメラ始めようとしている人が多くいるのは驚きです。


レンズに関係ない話題ですみません。

書込番号：18067502

[せっこき]

こんにちは。
まずレンズの話に戻しましょうか(笑

私もM.ZD40-150/F2.8PROをテレコン付きで予約しましたが，あのテレコンの出っ張り具合をみると，昔々の，(銀塩)OMシステムの1.4xテレコンを思い出します。

4/3のEC-14もかなり劣化の少ない優れたコンバーターでしたが，用途に限定があるとはいえ，EC-14を上回りそうな，かなり期待できそうな作例が出てますよね。
私の使い方では望遠端150mmはどう見ても短くて，それゆえ当初は見送りと考えていたのですけど，それらテレコン付きの作例を見て発作のようにポチっとな(爆笑

私は地方在住なので手元に来るまで実物を拝むことは不可能なんですが，写真や動画などで見る限り，鏡筒に比べてフードが相当太い印象ですね。言い方悪いですがパッと見が，バケツのように見えたりして(苦笑
フードが収納式というのは大歓迎ですが，あの太さをもう少しスリムに出来なかったモノだろうか……，と (^^;

大きさ／質量がZD50-200に近いとのことで，少しホッとしています。
もっとも，Micro4/3になったからといって特に望遠側のレンズはさらに小型化出来るワケじゃないですけど，でもZD50-200を凌駕する光学性能のようですから，それを考えるとかなりのシェイプアップを果たしていると言えるかもしれませんね。
M.ZD40-150/F2.8PROをポチッとした理由のもう一つは，私のZD50-200はSWDでない旧型の方でして，それが先日修理対応不可リストに載ってしまった，というのもきっかけの一つです orz
昔の "レンズは半永久の財産" と言われた全金属製でアナログのレンズと違い，チップやモーター内蔵のレンズはもはや "耐久消耗品" に近いですよねぇ (;^_^A アセアセ…

それと，SWDレンズであればE-M1でも存分にその能力を発揮できるようなんですが，旧ZD50-200は元々AF動作速度が速くない(遅いとまでは言えない速度，という意味(笑)。)レンズということもあってか，特にC-AFで動体を追いかけているときにはE-M1の方で "動作完了待ち" が入ってしまうこともしばしばあるようで，それもAFの迷いや誤作動に結びついているのかな?，という印象が濃いのです。
そしてM.ZD12-40/F2.8PROを装着した時の動作(特にC-AF動作時)を考えますと，M.ZD40-150/F2.8PROでも同様の俊敏な動作が十分に期待できそうだということもあって，それもポチッとする動機の一つなんですよね。私はしばしば動体も撮りますので。
「連写」を使わなければ動体にも十分に対応できるのではないかと，そう予想しています。

M.ZD12-40/F2.8PROは実際に使ってみると竹(HG)のZD12-60並の光学性能，というのが実感ですが，この40-150はZDの松(SHG)に迫る光学性能を実現させたようで，テレコン付きが(プレミア会員という条件付きですが)14万弱で入手できるとなれば破格のコストパフォーマンスですよね。
個人的に思うのは，M.ZD12-40は最も使用頻度の高い「標準域のズーム」ということを重視して，それゆえ光学性能を少し犠牲にしてでも可搬性／機動性に優れたパッケージにした結果，ZDの竹(HG)同等のレンズになったんだろうと，そう勝手に想像してます(笑
ZDのHGシリーズはまさに "光学性能と機動性(大きさ・質量)とコストパフォーマンス" のバランスを重要視したシリーズですから。


デジタルに一眼レフシステムは不要，という件ですが，私もじつはかねてよりそう思いながらこれまで使い続けています(笑
だからE-M1の登場は "ようやく" 私の望む方向へと駒を進めてくれる記念すべき第一歩ではあったのですが，でもそれを素直に喜べなかったンですよね。
何故かというと，技術がまだ追いついていない発展途上の機材だったから，ということに尽きます。
つまり，4/3(光学ファインダー機)に見切りを付けるにはまだまだあまりに拙速だったと，私は今でもそう感じながら，E-5と併用しつつE-M1を使ってます。
私個人は，クイックリターンミラー云々よりも，フォーカルプレーンシャッターに依存しているシステムであり続ける限り，次のブレークスルーは来ないのではないかと，そうも感じています。

書込番号：18071785