『DPREVIEWのComparisonデータ掲載されましたね』のクチコミ掲示板

[ゆうそら]

かなり良い感じです。
X-T1と比べてみましたが、等倍で見ても勝っているように思います。

http://www.dpreview.com/reviews/retro-through-and-through-fujifilm-x-pro2-first-impressions-review/7

特筆すべきは解像感とモアレのなさですね。フルサイズと勝負できるのは間違いなさそうです。
ひとつ前のページでのダイナミックレンジ測定で低照度部分が緑に転ぶのと、RAWの場合に偽色が目立つのが気になりますが、
画像処理がまだこなれていないと見るべきでしょうね。

書込番号：19542679

[北北西の風]

ゆうそらさん、こんばんは。

「素直に欲しいです」のスレッドにもDPREVIEWの紹介があり、覗かせていただきました。
まずはJPEG画像をX-Pro2（APS-C：24MP）、Sony α7�U（FF：24MP）、Sony α7R�U（FF:43MP）、Canon 5DMk3（FF：22MP）、Nikon Df（FF：16MP）の5機種で比較してみました。

比較方法は、ISO 51200のダウンロードファイルを27インチiMacのプレビューでダイレクトに開き、画面最大サイズで全体像とピクセル等倍像（もっぱらこちら）で比較しました。ただしSony α7�UはISO 25600です。更にISO 6400と200についても同様に比べて見ました。

まずはISO 51200の高感度画像ですが、断トツ1位はα7R�Uだと思います。フルサイズ、43MPもさることながら裏面照射CMOSの効果は大きいとみています。
Pro2、α7�U、5DMk3は概ね同じような傾向ですが、。Pro2と、α7�Uは素子が同一メーカー故か非常に似ていると感じました。
Pro2は素子サイズがAPS-Cながらフルサイズのα7�Uと同等、それも51200と25600ですから富士が胸を張るだけのことはあると思います。
ニコンDfの高感度特性はちょっと変わっていました。大きな画素ピッチのためでしょうか、ノイズはかなり目立つものの、コントラストが高く解像度も高いように受け取れました。左下暗部、緑色の植物の細い葉での解像に差が出ています。また、キャノンの5DMk3はPro2と大きい差はありませんが、ハイライトないしは明るい部分でのノイズが目立たないような処理がされているようです。
ISO 6400になるとノイズはかなり低減し、解像度も増し、各機の差は小さくなり、ISO 200ではほとんど差がない状態と言って良いように思いました。（微妙に違うことは違うのですが･･･）

RAWにおいてゆうそらさんのおっしゃる偽色を確認してみたかったのですが、私の使っているソフト（Aperture）ではPro2の24MPのRAWはまだ対応していない（多分これからも）ようで、諦めました。

ところでRAWにて偽色が出ているとのことですが、その理由は本当に画像処理の未熟さにあるのでしょうか。偽色の出る物理的原因は16MPであろうと24MPであろうと同じではないか思うのですが、対処方法がピクセル数で違ってくる理由が今ひとつ良くわかりません。RAW現像側での問題ということは考えられませんか。

書込番号：19545974

[モンスターケーブル]

＞北北西の風さん
>>ISO 51200の高感度画像ですが、断トツ1位はα7R�Uだと思います。

禿げしく同感！
テレビ局関係者でも、EOS 5D mark3を売ってα7R�Uに乗り換えてる人が多いです。

X-Pro2はiso12800までは常用できると感じましたから、T10よりかなり良い印象です。

書込番号：19549547

[imt201572]

ゆうそらさん


高感度はiso6400のT1のでいいですが、T2はiso64は無理でもiso100からは欲しいですよね。

皆さん明るい単焦点レンズをお持ちの方が多いのに、iso200からで満足しているのでしょうか。

書込番号：19550084

[北北西の風]

ゆうそらさん、みなさん、こんばんは。

＞モンスターケーブルさん
確かにα7R�Uはピクセル等倍で見るとそれほどでもないのですが、画素数が多いので同じ大きさにすると滑らかさ増し、ノイズが目立たなくなります。
α7シリーズについてはα7s�UについてもISO 51200で比較してみました。
モニター画面一杯の大きさではR�Uよりノイズが目立ちますが、暗部の解像度は間違いなく上でした。

Pro2も決して悪いわけではなく、5Dmk3と比較しても決して遜色ないレベルです。
高感度性能は画素ピッチが小さくなったのにもかかわらず、16MPより間違いなくレベルアップしています。
6月にT2発売という噂が出ていますが、この性能ならば充分考えられる話だと思います。

中判機の噂もありますね。
富士は35mm版フルサイズは採用せず、機動性を重視するカメラはAPS-C、それ以上は中判でという戦略だということでしょう。素子をソニーから供給を受ける以上、優先順位、価格面で常にハンディキャップを負いますから、ナイスアイデアだと感心です。ライカSLぐらいの大きさで、あとはどれだけレンズを揃えられるかではないでしょうか。

話が大きく逸れました。ごめんなさい。

書込番号：19550385

[北北西の風]

＞imt201572さん
確かに低感度側も広いにこしたことはないのですが･･･。
T1はメカニカルシャッターは1/4000ですが、電子シャッターは３段上の1/32000まであります。
従ってISO200でf2.8まで絞らなければならない光量でもf1.4で露光できる計算です。
メカ＋電子シャッターモードにしておけば、メカで露出オーバーの場合、電子シャッターに自動的に移行してくれますよ。
Pro2ではメカニカルも1/8000までアップしました。

電子シャッターで困るのは、動きの早いものがゆがむことですが、そのような被写体をf1.4で撮るシチュエーションに出会ったことは余りありません。あくまでも私の経験ですが･･･。

書込番号：19550582

[ゆうそら]

ISO25600比較 Daylight	ISO200, Daylight X-Pro2 RAW vs X-PRO2 JPEG	ISO200 JPEG モアレ比較

＞北北西の風さん

こんばんは。いろいろ比較するの楽しいですね(^^)
挙げられた機種でいうとやはりα7R IIダントツですね。
ブラウザ上のRAWで比較してみた感じですが、X-Pro2はバックグラウンドのノイズの少なさでは他に負けてない(というかむしろ少ない気が)ように思いますが、ピクセル数の差もあり、解像感では他に一歩譲りますね。(画像1枚目)

偽色についてですが、あいまいに画像処理が、と書いてしまいましたが、DPREVIEWにはAdobe Camera RAWを使用しているとあり、そのデモザイク処理がこなれていないのかなと思っていました。(X-Pro2対応されたばかりですし)
白黒エッジが微妙にマゼンタに転んでみえます (画像2枚目)

モアレに関しては一目瞭然でした。X-Transの面目躍如。(画像3枚目)

ちょっと気になっているのが、ノイズリダクションの設定です。
DPREVIEWの撮影はおそらく出荷時の設定のままになっていると思うのですが、ノイズリダクション最弱で撮るとどうなのかなと。
X-T1では(X-E1でも同様の傾向があるとどこかで読みましたのでフジ機全般なのかもしれませんが) ノイズリダクション設定が標準のままだと細部が眠たくなってしまう(あくまでピクセル等倍で見た時ですが)ため、自分はいつも最弱にしています。以前比較実験しましたが、この設定がなぜかRAWにも効くんですよね。

＞imt201572さん
ISO100はちょっと欲しいです。明るい時は電子シャッター1/32000までありますので対応できますが、
ISOブラケットの幅が広がるかな?というのと、長秒の時、NDフィルタ取り出さなくてもいいかな?というのと(ずぼらなだけですが)

書込番号：19551201