『何この変なボケ』のクチコミ掲示板

[念力坊主]

何この変なボケ

下手な写真で申し訳ない。
でもボケの作例としては申し分ないと思ったので。

このレンズ、ピントの合っている箇所は申し分ないのだけど、ボケてる箇所に関してはガタガタですね。
「神レンズ」「悪魔のレンズ」「人をダメにするレンズ」とか巷では言われているようですが、こんなもんなんですね。
がっかりです。

万能ではなくて、表現を選ぶレンズですね。
ボケ表現を多用することのない登山専用レンズにします。

書込番号：25177409

[holorin]

ボケは焦点距離、撮影距離、背景までの距離で変わってきます。
右側の玉ボケ以外は、拡大しない限りはあまり気にならないですね。

書込番号：25177425

[うさらネット]

高解像レンズに時としてみられます。二線傾向ですね。
一段絞れば変わるかと思いますけど---。

書込番号：25177434

[とびしゃこ]

＞念力坊主さん

こんにちは。

あくまで素人の経験的にですが、
高解像のレンズはやや二線ボケ
傾向が出やすい印象があります。

今回のケースは背景が暗めのため、
拡大しなければそこまで目立たない
ですが、大きめの明るいボケの中に
非球面の年輪ボケ目立ってしまい
マイナス印象になっていると思います。

書込番号：25177473

[銃座]

確かに等倍で見ると汚いボケですね
それよりもレンズ名が出ないのが気になります
ボディと上手く通信できていないのでしょうか？

書込番号：25177562

[しま89]

＞念力坊主さん
ボケは背景の距離、光の当て方、焦点距離で変わります。ボケが中途半端な常態かと。
1番遠い背景とメインの被写体の間に光が当たって風で揺れてるいる被写体ありませんか。
この距離ならもう少し絞った方が全体がシャープにでますし、ボケ感を強調するならもっと寄って梅の花だけにするとか。

＞銃座さん
パナソニックのカメラは他社とExif情報が違うので価格ではレンズ名が出ません

書込番号：25177609

[銃座]

＞しま89さん
ありがとうございます
価格ドットコムの仕様なのですね

一応 DC-G9と OLYMPUS M.12-100mm F4.0で
表示されてるのも確認したのですが去年のものなので変わってしまっているのですね

書込番号：25177625

[photo写真]

＞「神レンズ」「悪魔のレンズ」「人をダメにするレンズ」とか巷では言われているようですが、

えっ初めて聞きました。
リップサービス？忖度？

オリンパスに限らすマイクロフォーサーズは、
センサーサイズが小さ過ぎて
画像の描写に関しては課題が多いですね。

2000万画素以上の高画素センサーでは
高画質どころか、システムとして破綻する。
と言われて久しいですが、
ようやく気付いたオリンパスがどうなったか？
は御存知の通りです。

レンズ設計に失敗してますね

書込番号：25177884

[あれこれどれ]

＞念力坊主さん

> 万能ではなくて、表現を選ぶレンズですね。

だと思います。

> ボケ表現を多用することのない登山専用レンズにします。

それがこのレンズの『想定される主たる用途』だと思います。

最高のボケ表現を得たいなら、概略の入射光とポイントごとの距離情報がわかるパンフォーカス画像から画像処理によって、好みのボケを印加することが最善だと思います。

書込番号：25177914　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

念力坊主さん　こんにちは

このボケ　非球面レンズによる玉ねぎボケの一種だと思います　最近非球面による玉ねぎボケ抑えたレンズも出てきていますが　それでも高性能なレンズや　高額なレンズでも出る場合が有るので　非球面使われているレンズでしたら　仕方ないように思います。

自分の場合　点光源をメインに写したいときには　非球面使われていないレンズをあえて使う事が多いです。

書込番号：25177930

[アダムス13]

＞このレンズ、ピントの合っている箇所は申し分ないのだけど、ボケてる箇所に関してはガタガタですね。
「神レンズ」「悪魔のレンズ」「人をダメにするレンズ」とか巷では言われているようですが、こんなもんなんですね。

いや、別の意味で間違いなく「悪魔のレンズ」だと思いますよ。

＞http://photo.yodobashi.com/panasonic/lens/24-70_f28art/
＞http://photo.yodobashi.com/olympus/lens/m12-100_f4ispro/

便利だからとこのレンズを継続的に使っているとこの写りが「高画質」で「ピントの合っている箇所は申し分ない」という錯覚まで引き起こすようになるのです。キットレンズよりは高解像なんだと思いますが、総合的な表現力ではキットレンズやコンデジ並みでしょう。他社の光学設計者は、仮にこのスペックで作れてもこんな色気のない写りのレンズは意地でも作らないと思います。

書込番号：25177975

[Tranquility]

>何この変なボケ

アップされた画像の点光源の小さなボケは、無収差の天体望遠鏡の焦点内外像（ピントをずらした恒星の像）に似ています。球面収差や色収差の無い理想光学系みたいなボケ方ですから、決して「変なボケ」ではないでしょう。
点光源のボケの輪郭が明るめでボケの内部が同心円になるのは、光の波の性質によるものです。
これは非球面レンズの年輪ボケとは違います。レンズ設計に失敗しているのでもありません。結像の収差が少ないことの証でもありますから、その結像性能は錯覚ではないですね。

＊ご参考
http://cz-telescope.la.coocan.jp/syoutenzoutest.htm
http://www.kokusai-kohki.com/products/pjsg.html
https://twitter.com/ABBE_34/status/1138867317377458176


背景のボケを滑らかにするためにあえて収差を残した設計のレンズもあります。そのようなレンズは、合焦位置の像のキレを犠牲にしているわけですね。

書込番号：25178087

[pmp2008]

＞念力坊主さん

小さい玉ボケの輪郭が強調されている感じですが

＞うさらネットさん、＞とびしゃこさん

これは、玉ボケの二線ボケ、なんでしょうか？

書込番号：25179040

[You Know My Name.]

			タマネギボケって、こんな感じでは？

どんなレンズもシーンや構図によっては、得手不得手がありますよね。

私自身、あまり使う機会が無いレンズですが、玉ボケはそんなに悪くないと思っていますけど。

書込番号：25180505

[pmp2008]

＞You Know My Name.さん

＞玉ボケはそんなに悪くないと思っていますけど。

その作例の玉ボケは悪くないですね。

ただ、念力坊主さんの作例の玉ボケはあまり美しくない、ように感じる方もいる、のかもしれません。
それは、円の中より、縁がくっきり明るくなって、輪のようになっている、ところでしょうか。

こうなるのは、光なのかレンズなのか？

書込番号：25180699

[You Know My Name.]

☆ pmp2008さん

なぜこの様なボケになるかは分かりません。
フォーマットを問わず他のカメラやレンズ（１００ｍｍＦ４）で同様の撮影条件で撮ってみた場合
玉ボケが実際どのようになるかは興味ありますけど。。。

ただ、高倍率ズームは使いこなしが難しいですね、
単焦点やダブルズーム構成で運用していると、交換しようと思った地点でイメージある程度出来ているのに対し
守備範囲が広い分、構図中途半端になりがちな気がしています。　ですので使う時はなるべく足で稼ぐようにしています。

近接撮影（或いは背景との距離を取る）だと本来のボケの柔らかさをを生かせると思います。
＊ 蔵出しサンプルはノートリミング撮って出しです。

書込番号：25182560

[pmp2008]

＞You Know My Name.さん

＞ですので使う時はなるべく足で稼ぐようにしています。

なるほど。そうですか。

書込番号：25182642

[ポロあんどダハ]

無収差の天体望遠鏡の焦点内外像	通常撮影	ちょっと前ピン	普通に前ピン

＞念力坊主さん

興味深いボケですね。

＊二線ボケ
＊非球面の年輪ボケ（タマネギボケ）
＊ボディー上手く通信できていない
＊光の当て方
＊球面収差や色収差の無い理想光学系みたいなボケ方

といった見解が出ていますけど、この画像に関しては、光の当て方というか、逆光で撮影していることが、このボケ方の要因になっていると思います。
輝度をチェックしてみると花弁の縁の方が明るく花の中央部分（雄しべ付近）が暗いので、二線ボケのようなボケ方をしていると思います。

順光や薄曇りのような光の当たり方だと、You Know My Name.さんがＵＰされたような感じになると思います。

Tranquilityさんが指摘されたのは点光源に関しての現象ですので、ある程度の面積のある部分に関してはサンプル画像を撮影するのは困難だと思われます。

時間があったら、似たようなボケ方をした画像をＵＰしたいと思ってます。

書込番号：25192536

[ポロあんどダハ]

広角端でのボケ	望遠端のボケ	こういう採光状態・背景だと…

色々探してみましたけど、似た感じのボケの画像は見当たりませんでした。
ピーカン・逆光の機会があればトライしてみます。

書込番号：25192558

[mosyupa]

過去一番出ているの	これもわかるけれど、この程度なら個人的に気にならない	ハイライト重視露出からのRAW現像暗部持ち上げ	前のカットのカメラ出しJpeg

発売当時に友人に借りて使ってみて、（点光源的な）光ボケがそういう傾向だと知ったうえでOM-1キットレンズとして導入しました。
「神レンズ」とも「悪魔のレンズ」とも思いませんが、守備範囲が広い便利な「万能レンズ」だと思います。

添付1枚目は、蝶出待ちの時間潰しに「ボケの大きさ的に遠めの明るい花群から手前を浮かせるのは難しいだろな」と確認的に写したものです。
光ボケの中がフラットだったとしても半端に煩めの背景に前景が埋もれる感じでNGカットのように思います。
まぁ　それにしても　見事な同心円模様ｗｗｗとは感じました。

書込番号：25192691

[mosyupa]

よく見れば	列車のライトに同心円ボケ傾向が。気にならないけど。	めっちゃ神経質に見れば　産毛の輝きが	近距離のボケ質自体は綺麗だと思う。ピント面は言うことなし。

自分的にはトータルの使い勝手や画質から明確な減点項目になるほどでは無いですが、気になる方もいるでしょうね。

書込番号：25192702

[ほoち]

スレ主さんがどの部分が変だと感じられてるかはっきりしませんが
ボケ自体はそれほど悪くはないですよね (それほど良くもなさそうですけど)

ボケのうるさい写真を撮るテクニックがあります
背景のテクスチャの繰り返しパターンのサイズとボケの大きさを合わせる そしてちょっと暗めの背景を選ぶ です

アップされた写真はこれに当てはまてるんじゃないかなと思います

この条件で綺麗にぼかすにはもうSTFしか

書込番号：25194198　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

いや実際高倍率ズームでこれだけ写れば文句無いですよ。
解像力は下手な単焦点より全然良く写りますから。
ボケは高倍率ズームなので限界もありますし解放F値がF4では物足りないこともありますが、それ以外の部分でくそみそに言う人は単なるアンチだと思いますよ。このレンズに関して言えば。

書込番号：25196617　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

このスレッドに関して言えば＞ミタラシダンガーさんに１２０％同意。

純粋培養でダメになっちゃった人がアレコレ言うんです。

書込番号：25208748