『望遠レンズの選択とテレコンについて』のクチコミ掲示板

[ねびお]

質問失礼します。

gx7mk2 に取り付ける望遠レンズを購入しようとしています。

所持レンズは
leica 12-60 f2.8-4
12-32
15mm f1.7
8mm f3.5 魚眼

普段は 風景、景色をメインに撮影しており 超広角レンズの追加も考えていたのですが、鳥や 動物園、水族館など望遠が必要な被写体にも挑戦しようとおもって 以下のレンズ
35-100 f2.8
45-175or45-200
100-300 (400は値段的に断念

を検討してます

最初は100-300で考えてましたが所持レンズ的に60-100の間が空いてしまうので45-175について調べてみたところ 相性がいいと言われているOLYMPUS tcon 17x テレコンに取り付けて使用されてる方が多く100-300 に比べコンパクトだし望遠足りないときにテレコン付ければいいわけで、写りも悪くなさそうでありかなと思いました。100-300 にtcon 17xを取り付けた例もありましたが、ただでさえ重く手ぶれは勿論三脚ないとキツいとのレスも見ました(gx7mk2 だから尚更？)
それと超望遠＋テレコンだとgx7mk2 みたいなコンパクトボディには負担がかかりますかね？

35-100 f2.8は17x取り付け時の使用例を見かけたので気にはなりましたが他とは写りがいいにしろ自分の用途だと望遠足りそうにないですよね？

100-300にOLYMPUSテレコンは手持ちだとやはり厳しいでしょうか？ レンズのみでも使用機会が多そうな45-175と＋テレコンにしておいたほうが無難ですかね？それか写り重視で100-300のみ購入もいいと思いますけど普段撮りで持ってでる機会があまりなくて結局防湿庫でお眠り状態になるかもしれません…
だとしたら 45-175購入して 望遠の延長はおまけ程度に思ってtcon17x買ったほうがいいかな？

それともう１つ。人によるのは勿論ですが60〜100の距離ってそんな穴埋めするほどこだわるような距離じゃないですかね？
だとすると100-300持つか 広角12は12-32あるし画質重視で仕上げる場合は15mm単焦点に任せleica12-60売って14-140と100-300のコンビとかも良さそうだけどleica12-60売るのは勿体無いですよね 笑

自分の用途だと45-175とtcon17xか100-300皆さんはどちらを勧められますか？
望遠レンズにOLYMPUSテレコンを使用経験のある方、またその他意見アドバイスや感想をお聞かせくださいませ。

社畜なんでもし返信遅れたらすみません>_<

書込番号：21567093　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞ねびおさん

鳥ですと、100-300mmのレンズでもOKですが、
動物園・水族館のおもての撮影ですと、ワイド側45mmの方が扱い易いです。

あと、照準器EE-1があると便利だと思います。

書込番号：21567112

[量子の風]

＞ねびおさん

私は45-175と100-300�Uを持っていて、かつて100-300�Uを購入するまでは45-175にパナの1.7×のフロントテレコンを付けてまあまあ満足していたのですが、100-300�Uを購入したら逆光耐性や周辺画質や周辺減光や倍率色収差が全然良かったため、パナの1.7×のフロントテレコンは結局手放しました。
尚、45-175はこれはこれで価格が安い割には写りが良いのと焦点距離が扱いやすい焦点距離なので、100-300�Uの両方を購入された方が良いのではないかと思います。
ただし、予算に余裕があれば、45-175ではなくて、35-100 f2.8と100-300�Uを購入された方が良いのではないでしょうか。
それと、60-100に間が空いても、私ならそれ程困らないような気がするので、とりあえず、100-300�Uだけ先に購入して様子を見るという考え方もあるかも知れません。

書込番号：21567196

[謎の写真家]

＞ねびおさん

望遠の延長はおまけ程度に思ってtcon17x買ったほうがいいかな？

⇒フロントテレコンは、銅鏡が伸びるタイプのレンズには、負担が多くて向きません。

フロントテレコンは
倍率の二乗で最短最短距離が遠くなります。
1.7倍テレコンなら、3倍近く伸びますから、
遠距離専用と考えるべきでしょう。

フロントテレコンは
F値の低下が無い。と言われてますが
それは中心部の話です。
周辺減光は増大され、周辺のボケは欠けます。
よって、ビデオカメラの様な、小センサーは相性良いのですが、
フルサイズなら、使い物になりません。
フォーサズでも、かなり撮影状況が限定されそうに思います？

書込番号：21567211　スマートフォンサイトからの書き込み

[dededen01]

だとしたら45-175つけてテレコン忍ばせておくほうがいいですかね？

無知でお恥ずかしいのですが照準器をそもそもよく把握してないのですがどおいう時に使うのですか？持っておいたら便利ですか？

書込番号：21567291　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

tcon17xを使うと、やっぱり画質は落ちるので。
画質重視なら100-300にした方が良いでしょうね。

そこそこ重たいので手持ちとかは考えない方が良いでしょう。
意外と取り回し悪いので。

書込番号：21567420　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

私はG8で100-300�Uをかなり使い込んでいますが、一脚を使って撮影した事が一二回あるだけで、それ以外は全部手持ちで、重いとか取回しが悪いなどと感じた事はありません。
因みに、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/Page=2/SortRule=1/ResView=all/#21361972
や
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/#21563436
は、三脚だったら、絶対に取れなかったでしょうね・・・

書込番号：21567717

[lulunick]

＞ねびおさま
12-60/2.8-4をお持ちであれば、画角の繋がりからは100-300より、オリンパスの75-300が良いような気がします。ただAFやレンズの明るさが異なりますので目的に応じてですが。

小生望遠レンズはオリンパス40-150/2.8（テレコンをつければ54-210/4.0）とFT時代の70-300/4-5.6、パナソニック45-175/4-5.6を持っています。望遠撮影が主である場合は40-150/2.8（重い・・・）ですが、そうでない場合（街ブラ・スナップショット）は、45-175/4-5.6をバッグにいれています。70-300はフロントテレコンを付けて（35�o換算1020mm/5.6）もっぱら月用です。

40-150/2.8は明るい(でも重い)解放からキレキレでボケもキレイ。AFも早く、明るいので夕方でもなんとか手持ちでOK。
40-175はなんといっても軽い。そのくせ画質も1段絞れば良い。機動力も性能の一つ。35�o換算350�oで210g。
70-300は運動会では最強でした。デジタルテレコンもつかえば35�o換算1200�o。グランドの反対側からバストショットが撮れていました。かなり古いのでAFは遅いし迷います。とても飛ぶ鳥に使う気はしませんでした。
35-100/2.8はもっていませんが、高画質で軽い。12-60とのテレ端が60と100と差が少ないのが気になります。
45-175　or 45-200　軽さの点で45-175をおすすめします。

一言で望遠ズームと言っても目的が全部異なるので、結局全部必要になるのではないのかなと思います。
まず、どれかを買われたらどうでしょうか？
35-100は12-60をもっておられるので、60で足らないと感じると、100以上が必要であるきがします。テレ端が足らないと思います。

作例です。
40-150/2.8：http://review.kakaku.com/review/K0000693530/ReviewCD=837783/#tab
45-175　http://review.kakaku.com/review/K0000281877/ReviewCD=882627/?lid=myp_notice_comm#tab

書込番号：21568014

[量子の風]

＞lulunickさん

>70-300はフロントテレコンを付けて（35�o換算1020mm/5.6）もっぱら月用です。

フロントテレコンの後玉が、最低でも300mm/f5.6≒53.6mmなければ、f5.6にはならない事にご注意ください。

書込番号：21568038

[TideBreeze.]

動物園でも〜300mmは使いそうな気がします	300mm＋デジタルテレコンX2	リスと遭遇　300mm+デジタルテレコンx2	1万円の格安500mmミラーレンズとデジタルテレコンｘ２

＞ねびおさん

風景が好きって言うと、たぶん　夕景夜景もそのうち範疇に入って来るでしょう。　夕日や満月を切り取り構図で捉えると、35mm換算で2000mmが欲しくなると思います。　300mmX1.7Xデジタルテレコン2x（パナはiAズームかな）で、大体2000mm相当になります。
X1.7テレコンは飛び道具として、普段は100-300mmで、臨機応変にiAズームとトリミングっていうのが良いと思いますよ。

　動物園の写真を見返したら100mm以下もけっこうありました。　背景ボカシのポートレート風なら、35-100mmF2.8って選択肢も有りとは思います。　が、最初は焦点距離のレンジを広げる方向で考えた方が良いと思います。
　300mmを持つとヤバイのが、つい小鳥を撮りたくなってしまうんですよ。　そうすると今度は300mmで足りなくなります（笑）　どっかで線引きするとして、最初は300mmで良いんじゃないでしょうか？

書込番号：21568060

[松永弾正]

このレンズ単体でよいと思います。
M4/3で300mmはかなりのものですよ( *´艸｀)
僕はオリンパスメインですが…45〜150（パナソニック）、40〜150（オリンパス）、40〜150F2.8（オリンパス）、75〜300�U（オリンパス）を併用。
かなり性格が違います。
動物園で150くらい。
水族園のイルカのショーとかでやはり150くらい。
動物王国の鳥で150くらい。
海に沈む夕陽で300くらいまでです。

書込番号：21568080　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞TideBreeze.さん

>つい小鳥を撮りたくなってしまうんですよ。

小鳥を撮る場合は、Borgがいいと思いますよ。
参考までに、使い回しをしている画像ですが、Borg89EDで撮影したカワセミの画像をアップさせていただきました。
こちらの画像の焦点距離は、35mm換算で1680mmです。

書込番号：21568131

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ねびおさん
ん、、、。。。

書込番号：21568331　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

＞量子の風さん

ちゃんと文章読んで欲しいんだけど。

書込番号：21568481　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞ねびおさん

2回目の投稿を致します。

>> leica12-60売るのは勿体無いですよね

当然だと思います。
出来れば、もう一台のカメラもあると、使い勝手が上がります。

例えば、
GX7MK2に、45-200のレンズ(おもて撮影用)、
新規カメラに、LEICA 12-60のレンズをお持ちになられると、
レンズ交換しなくても、施設をまわることが可能になります。

でも、室内の被写体を撮影される場合は、35-100/2.8を別途用意されますと、ノイズが軽減出来ます。

書込番号：21568637

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

>tcon17xを使うと、やっぱり画質は落ちるので。

というのは、1.7倍のフロントテレコンを45-175に装着すると、テレ端が約300mmになる為、100-300と比べて、

>画質重視なら100-300にした方が良いでしょうね。

と言われていると思いました。
私としては、100-300に後玉が37mmであると思われるtcon17xを装着しても、分解能の向上はあまり期待できないし、テレ端でf値が約8.1になり、開放以外は露出も合わない為、100-300にtcon17xを装着するという事ではないだろうと思いました。
また、100-300にtcon17xを付けたぐらいでは、

>そこそこ重たいので手持ちとかは考えない方が良いでしょう。

という程私にとっては重くは無いので、2018/02/03 22:31　[21567717]の通りのコメントが適切だと思いました。

書込番号：21569006

[エリズム＾＾]

人が感じる重さだけじゃないんだよね。
リングをかまして装着した時の不安定感と、持ち運んだ時のレンズに掛かる負担を考えるべきでしょうね。

なので45-175にテレコン装着するよりは100-300のみの方が良いと自分は考えます。

スレ主さんがどう考えるか？だけなので、それを押し付けませんが。

書込番号：21569062　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

tcon17xは軽いし、100-300�Uは作りがしっかりしているので、前玉の部分を持って撮影する事に対する不安は私にはありません。
tcon17xを100-300�Uに装着した場合に三脚が必要となるのは、そういう事ではなくて、むしろ、手振れ予防の為という事になると思いますが、その様な事も主張されていなかった為、2018/02/03 22:31　[21567717]の通りのコメントが一層適切だと思ったのです。

尚、私の

>100-300に後玉が37mmであると思われるtcon17xを装着しても、分解能の向上はあまり期待できないし、

の根拠は、100-300�Uのテレ端の有効口径は300mm/f5.6≒53.6mmでtcon17x装着時のそれは、37mm*1.7≒62.9mmで理論的に分解能の上限を決定する有効口径が2割弱大きくなりますが、分解能を決定づける大きな要因であるレンズの総枚数が17枚から22枚に増える為、2割弱のアドバンテージが殆どスポイルされると考えているからです。
45-175であれば、テレ端の有効口径は175mm/f5.6≒31.3mmでtcon17x装着時のそれは、31.3mm*1.7≒53.1mmで有効口径はきっかり1.7倍になりますので、レンズの総枚数が14枚から19枚に増えても1.7倍のアドバンテージが完全にスポイルされない為、分解能が向上し、45-175にパナの1.7倍のテレコンを使用した場合の話ですが、中心部だけを見た場合は、100-300�Uに見劣りしない解像度が得られる事を確認しています。
ただし、この場合の周辺画像や周辺減光や逆光耐性は、100-300�Uに比べてかなり悪かったため、45-175であっても、フロントテレコンは使用されない方が良いと申し上げている訳です。

書込番号：21569156

[dededen01]

＞量子の風さん
＞エリズム＾＾さん
＞おかめ@桓武平氏さん
＞松永弾正さん
＞TideBreeze.さん
＞lulunickさん
＞謎の写真家さん

返事が遅れてしまいました>_<
まとめて返信失礼します。

一通り皆さんの意見を見させていただきました。

とりあえず画質重視なら100-300�Uがよさそうですね。ただ自分の用途だと望遠300までなくてももしかしたらいいかなと思いました。 100-300 100-400を例としてあげたのも正直半分興味本意だけというのもあり 普段使いからすると 一回り小さい 45-175 か 45-200の�Uなのかなと思いました。(テレコン買うなら45-175)

ですが今後発売される leica50-200…
これで大体解決する気がしまして 待つのもありかなと思いました。(噂じゃテレコンもつけれそう？) とのことですが一向に発売日も分からず他のレンズを先に購入してしまいそうです 笑
やはり待ったほうがいいですかね？

そのうち8-18mmも購入予定なんで
2.8-4シリーズ揃えようという欲が…笑

50-200にテレコンつけれるとしたら
100-400より使い勝手がよくなりそうな気もしなくもない？
今年ということしか分からず発売日さえ分かれば即購入したいのにいったいいつになるんでしょうね。

それとサブ機持つのも手という意見もありましたら gx7mk2 をサブに g8 g9 gh5 あたりをもつのがいいでしょうか？

書込番号：21575503　スマートフォンサイトからの書き込み