『室内撮影用レンズを検討しています』のクチコミ掲示板

[もちもと]

いつもお世話になっています。

私はこれまで、富士フイルムのX-E3にXF55-200mmなどで、室内のピアノ発表会や小学校と幼稚園の体育館などでの発表会など、室内撮影をしてきました（換算200mmくらいまでで大丈夫）。ISOを上げますがノイズなどの画質的には現状問題を感じていません。

しかし富士フイルムのこのレンズはとてもAFが遅く少々重いことに不満を感じ、AFが速い軽めのレンズを検討していたところ、このレンズに目が止まりました。
なお、このレンズは試したことがありませんが、マイクロフォーサーズの他の廉価な望遠ズームを試したところ、AF速度はとても速く感じました。

室内の撮影で、�@X-E3＋XF55-200mm f3.5-4.8 と �AOM-D E-M10 Mark2＋35-100mm f2.8を比較した時、同程度の写りは期待出来ると思われますでしょうか？
また室内でも、多少動く子供を撮るのに十分なAF性能は得られますでしょうか？
なお、このシーンでは"富士の色"に拘りません。

よろしくお願い致します。
※E-M10はまだ所有していません。もし今後購入したら、75-300mmにも興味があります。

書込番号：22490581　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほら男爵]

そこまでお金をかけるなら

吾輩なら素直に50-140買います

書込番号：22490657　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

とりあえずカメラは、同じパナソニック製の方が良いと思います。AFが速いので。

書込番号：22490670　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞もちもとさん

こんにちは。
35−100mm f2.8を使っていました。
（現在は50−100f2.8−4に置き換えています。）

�@X-E3＋XF55-200mm f3.5-4.8
�AOM-D E-M10 Mark2＋35-100mm f2.8

の比較で、XFのズームの135�o域のf値が分かりませんが、
単純な望遠端比較では1.5段ほど絞りの明るさが違います。

APS-Cとマイクロフォーサーズで（同世代で同程度の技術が
使われたセンサーだと仮定しますと、）一般には1段分ぐらい
の高感度の差があるといわれていますので、レンズの明るさ
を考えますと、同等、あるいはすこし良くなるのかもしれません。

個人的には子供写真など室内撮影ではマイクロフォーサーズ
は最近の機種でISO3200ぐらいまでは許容範囲と感じています。
X-E3での室内撮影でのISO感度と比べて見られると感じが
つかめるかもしれません。

＞また室内でも、多少動く子供を撮るのに十分なAF性能は得られ
＞ますでしょうか？

動くスピードにもよりますが、室内のような近距離である程度動きを
止めようとしますと、子供でもシャッター速度は1／250〜1／500は
あった方が良いです。それを許容するISOが計算上足りるかどうか
になると思います。

当方の経験ではマイクロですと、パナソニックのG9なら顔（瞳）・人物
認識AF＋AF-C（パナ独特の動きがありますが）室内でこちらに小走り
で向ってくる子供（2−3歳）の写真が撮れます（拡大ピントで50％ぐらい
OK?）。レンズは25mmf1.7の開放絞りで1／250、ISO3200の条件ですが。

オリンパスE-M1mkIIなら測距点を選択して、被写体から測距点を
外さずにキープばAF-Cどうにか、という感じでしょうか。フレーミング
だけですむパナG9と違い、当方の技術がついていかないせいか
なかなかピントを合わせられません（子供といえど近距離では猛烈
な像面移動速度になります）。E-M1mkIIの全面自動選択AFでは、
つかまりません。

オリンパスはE-M1シリーズ以外は像面位相差AFが搭載されておらず、
前後に動く動体に基本対応できません。パナソニックは現行機種ですと、
中級機からエントリーまでDFD機能という独特の動体AFがありますので、
G9ほどではないですが、ある程度までは対応できます。室内のような
暗いところでのAF-Sの速度、精度もパナの方が全般によい印象です。
（E-M1mkIIではだいぶAFが改善しましたが）。

（オリンパスはE-P5,E-M1初代、同ｍｋII、E-PL8使用経験あります。
E-P5やE-PL8では、前後に動く動体対応は厳しいように感じました。）

今回の場合は35−100mm f2.8OISでですので、DualISも可能なパナで、
GX-7ｍｋIII（DFD機能付きのコントラストAF)などを考慮されてもよいかも
しれません。それと35−100mm f2.8OISのAFは最速系の望遠系レンズと
比べるとちょっとだけおっとりしています。遅くてイライラする、というような
ことはありませんでした。

ご参考まで。

書込番号：22490708

[にこにこkamera]

E-M1系の像面位相差を除けば、要するにオリンパスとパナソニックのコントラストAF対決なんだけど
パナソニックの方が速いと雑誌に記述されてた記憶あり。
怪しい記憶で責任は取れませんが (-"-)

書込番号：22490797

[もちもと]

＞ほら男爵さん
ありがとうございます。

富士フイルムを選んだ理由が軽量さを求めてだったのもあるのですが、今やXF55-200mmでさえ重く感じてしまうくらいで、最悪でもカメラとレンズで800gくらいまでに出来たらな思っています。
また発表会などでは片方で三脚のビデオカメラを操作しながら（カメラがサブ）となるとなるので、出来るだけ軽いほど助かるんです。

書込番号：22490853　スマートフォンサイトからの書き込み

[もちもと]

＞にゃ〜ご mark2さん
ありがとうございます。

パナソニックの方がAFが速いんですね！そして、メーカーは揃えた方がいいんですかね。
オリンパスのカメラデザインが好みだったのと、パナソニックはマイクロフォーサーズの先行きが心配だったため、店ではオリンパスしか試さなかったので気づきませんでした。オリンパスも充分速かったのにそれ以上とは凄いですね。
パナソニックのボディもちょっとこれから検討してみます。

書込番号：22490864　スマートフォンサイトからの書き込み

[もちもと]

＞とびしゃこさん
ありがとうございます。

とても詳しい説明ありがとうございます。
オリンパスはE-M1未満の機種はあまりAFに強くないような印象を受けました。私の最重視する点がAFの向上という点からすると、パナソニックの方が適しているのかも知れません。
ただ、OM-D（E-M5かE-M10）のデザインが好みだったので残念です。パナソニックを今調べてみたら、GX7か8、GF10が好みのデザインです。がっつり一眼レフスタイルは好きじゃないんです。

なお、画質等は暗所でも35-100mm F2.8であればマイクロフォーサーズでも大丈夫そうですね。
パナソニックに変更して検討してみようと思います。
ただ、今度はいつかは75-300mmとの相性が心配ですが、、、

書込番号：22490906　スマートフォンサイトからの書き込み

[もちもと]

＞にこにこkameraさん
ありがとうございます。

コントラストAF強化の方向性で磨きをかけているのがパナソニックだという記事を見たことがあるような気がします。
やはり私の条件ではパナソニックなのかもしれませんね。
ただ、パナソニックの先行きが少し心配です。

書込番号：22490913　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

すぐ近くにあったパナ35-100mm/F2.8旧型と、オリPEN-F&パナGM1で撮り比べてみました。

PEN-Fでも十分速いので速さの違いは大したことないですが、AF合焦率はかなり違いますね。ちょっと暗い部屋だと、PEN-Fでは合焦しないことが結構ありました。GM1の方がストレス少ないです。


オリ75-300mm/F4.7-6.8�Uですが、手ぶれ補正が付いてないので、パナでも5軸手ぶれ補正内蔵ボディが欲しいですね。まぁ、パナ100-300mm/F4-5.6�Uの方が、明るいし手ぶれ補正も内蔵で良いと思いますが（100g重くなるけど）。

書込番号：22491829　スマートフォンサイトからの書き込み

[もちもと]

＞にゃ〜ご mark2さん
ありがとうございます。

パナソニックとオリンパスでそんなに違いがあるんですね。両方お持ちの方のご意見とても参考になります。店で試しただけではなかなか判断がつかないところですね。
しかしPEN-Fのデザインに、いつかは欲しいなという憧れもあったのですが、、、

パナソニックGX7を軸に検討したいと思います。
そして、レンズも35-100mmを含め、極力パナソニックの中から選ぶようにします（サイズ、値段も考慮しつつ）。

書込番号：22494035　スマートフォンサイトからの書き込み