『レンズの分解能力が付いてくるか？』のクチコミ掲示板

[DuckTheKnife]

このカメラほど画素数が多いとレンズの分解能が解像度の制約になってくるかと思います。

私の理解では例えば50mmf8程度で限界を超えると思いますが、実感されあることはありますか？望遠になると結構きついのではないでしょうか？

書込番号：21864118　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

つうか、その手の話1000万画素超え辺りから毎回言われてるけど「満足出来ず、手持ちのレンズ総入れ替えしました！」って話聞いた事無いんだよなあ。
逆に、デジカメ登場以前のオールドレンズ遊びしてる人は確実に増えてる。

書込番号：21864156　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

最近のオリンパスのレンズの解像度は、ボディを超えてしまっており、難しいことになっているようです。

今更、マイクロフォーサーズやめたとは言えないし・・・・

ソニーの場合は、レンズのほうが負けている感じですね。あくまで感じです。
精細に検証したことがないです。

マクロレンズは素晴らしいです。見た瞬間にわかります。
ズームはどうしようもないですね。まあ、ズームは便利さを優先したもので
しょうがないでしょう。

書込番号：21864164

[痛風友の会]

どうも。

使ってみてナンボ
結像しない事なんて今の設計のレンズではほぼ感じることはないよ。
重箱の隅を突くように四隅を原寸に拡大してアラ探ししたいなら別だけど
でもね、そうやってアラを指摘しても誰も相手にしない

それとリアルに感じたことなんだけど、画像エンジン次第で旧レンズのクソ玉でもそれなりに写ることを体験してみない？
レンズだけでなく、ここら辺の影響も大きいかも。

書込番号：21864167

[masterm]

SONYではかなり昔に語られた事ですね
ミノルタからSONYにαレンズが移籍された時、次々とディスコンされたりリニューアルされたレンズがあります
かなりの人気レンズもその中に含まれましたし、ユーザーとしては何故ディスコンになったのか
不思議に思ったモノです
高画素を入門機から他より早めに導入したSONYの決断だったのでしょう
ユーザーとしてディスコンレンズを使っていくうちに、理由がナントナク解ってきました
やはりリニューアルや新レンズの方が確かに良い
確信したのはEマウント上級機が出てから、素直にオールドより良いと言えます
だから、ＳＯＮＹ機ではすでに対応済みですね
むしろ、今からのＮＣはレンズ更新が激化するはずです
今までレフ機では確認出来なかった精度が丸見えになる
ただ、昔から名レンズと定評のあるレンズは変わらずシッカリ写せます
手持ちのレンズラインナップの再整備時かもw

書込番号：21864180

[黒シャツRevest]

画素ピッチの問題
フルサイズでも、もう既にズームレンズなんかじゃあついていけてない現状
逆に今後、小さな撮像素子で解像性能がとてつもなく良いレンズの組み合わせってのが、一番高級になっていくかもしれないっすね

書込番号：21864186　スマートフォンサイトからの書き込み

[DuckTheKnife]

レゴブロックと同じですから画素増加による滑らかさの上昇に伴う解像感の上昇は間違いなくあるはずです。
一方で純粋に光学上の理論限界に迫っていると思うので、光の入力情報の向上が望みにくくなっているはずです。入力情報に制約があれば画像エンジンではカバーできません。

オールドレンズの時代には光学上ではなく製造技術上の制約からレンズ能力不足があったのかと思いますが、4〜5000万画素になると最新のレンズであってもどうなんでしょう。

場合によってはノイズが増えるだけということもあるのかと思うのですが、現状では素直に解像度の向上と考えて差し支えないでしょうかね。

基礎技術レベルでの革新があれば理論限界も絶対ではないのでしょうけど、流石に画素レースもターニングポイントに来ているのかな？

書込番号：21864219　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞DuckTheKnifeさん

＞私の理解では例えば50mmf8程度で限界を超えると思いますが、

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
が正しければ、いわゆる小絞りボケが始るF値は6.7でしたので、F8の場合は既に小絞りボケの影響により、解像度低下が始っていると思います。
因みに、上記のURLのコメントを見ていただければお分かり頂けると思いますが、純理論的には小絞りボケが始るF値は焦点距離に依存しないため、望遠でもF値が6.7以上にならなければ、小絞りボケは起きない事になります。

書込番号：21864286

[DuckTheKnife]

＞量子の風さん
その話ではないです。

書込番号：21864306　スマートフォンサイトからの書き込み

[Southsnow]

写真は全紙に焼いてなんぼと思う者にすると、このようなスレで話される高画素化の意味がわかりません。伝統的理解として、画像鑑賞とは全体鑑賞をさします。画像の一部分を拡大して見るのはアブノーマルな行為です。その意味で、現状の解像度でじゅうぶんです。

ただ、どんどん拡大していって、はじめて見えてくるものに価値がないとは思いません。顕微鏡というのは、それをする装置です。顕微鏡により生物の微細な構造を見ること知ることによって、生物に対する理解は進み、同じ生物を肉眼で見ているときもその捉え方が変わってきます。しかし、それは、通常の絵画鑑賞に類似する写真鑑賞とは別世界のものです。

カメラには、というかカメラで撮る画像には2つ（他にもあるかもしれない）の意味があり、それぞれにその価値が違うわけです。

本スレの主題とするところは、「克明に実物を写しとる」ことを目的とするものでしょう。しかし、「絵画」と共通する美的価値を追求する写真もあります。そして、後者においては、解像度が上がる（高画素画像においてシャープに結像している）ことは、必ずしも重要ではないのです。

つまり、同じカメラで写真を撮っていても、望ところ目指すところは人によって違う、、、2つの価値基準があるわけです。そのことをわきまえていないと意見は対立するだけで不毛の議論となると思います。

書込番号：21864320　スマートフォンサイトからの書き込み

[コージ＠流唯のパパ]

RIIIくらいの解像度なら、純正の現行品は大丈夫と言うか、条件や腕による解像度低下の方が問題だと思いますよ(笑)

書込番号：21864324　スマートフォンサイトからの書き込み

[DuckTheKnife]

別に何が良いとか俺様の腕にかなうかとかいう意味でなく、単純にこのカメラの性能にレンズが追いつかない場合もあるんじゃないかと思っただけなんです。

書込番号：21864335　スマートフォンサイトからの書き込み

[hiderima]

＞DuckTheKnifeさん

追いつかないと、何か問題でもあるのかな？？
写真て全体を見るのであって、仕上がりには問題ないのでは？？

トリミング命なら、関係あるのかもしれませんね。

書込番号：21864370

[Nikon D777]

スレ主さんの質問の意図を正しく理解している人がまだ現れないですね

書込番号：21864377　スマートフォンサイトからの書き込み

[DuckTheKnife]

興味本位の質問なんでそれがどうしたと言われると返す言葉がないですね。画素競争終わるのかな程度でして。

何より微妙に意図が通じないのはキツイですね:(

書込番号：21864397　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

ソニー板でネガティブ発言するといろんな人が湧いてくるのですよｗ

書込番号：21864413

[Nikon D777]

「このレンズは一億画素を想定して設計されている」
言葉は違ってる気がするけど、国内メーカーで上記のような事を言ってる市販レンズがあったような？
思い出せない…

書込番号：21864439　スマートフォンサイトからの書き込み

[DuckTheKnife]

カメラの性能すごいねがベースなんですけどね。ネガじゃないのよー

1億ですか。焦点距離とF値次第でありなんでしょうけど、明るい広角的な不思議なレンズに？てか肉眼で5千万と1億の差がわかるのか？

書込番号：21864482　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

限界F値やレンズ解像度の、各フォーマットとの相関

＞レンズの分解能が解像度の制約になってくるかと思います。

レンズの解像度「本/mm」も切実になるかも？
(小絞り限界も含めて、添付画像参照)

フルサイズ用の傾向として、コストにもよりますが、
80~100本/mm以下 : ズームレンズ
100本/mm以上 : 単焦点のうち、高解像力のもの
…こんな感じ？


＞50mmf8程度

そのF8のとき、必須レンズ解像度は(表では)186本/mmですが、そこまでの解像度を持つレンズは極少ないかと思いますので、
解像「感」に関わる比較的に低解像(低周波)領域の影響が大きいかもしれませんね(^^;

書込番号：21864493　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞DuckTheKnifeさん

＞私の理解では例えば50mmf8程度で限界を超えると思いますが、

というのが
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
と関係ないのであれば、どの様な限界について論じているのか教えていただけないでしょうか。

また、私の日本語の読解能力が無いせいだと思うのですが、

＞別に何が良いとか俺様の腕にかなうかとかいう意味でなく、単純にこのカメラの性能にレンズが追いつかない場合もあるんじゃないかと思っただけなんです。

の前半の部分の「意味」の内容をどうしても特定出来ないので、

＞別に何が良いとか俺様の腕にかなうかとかいう意味でなく、

の「意味」の内容を簡単に教えていただけないでしょうか。

書込番号：21864519

[DuckTheKnife]

理論という言い方がおかしかったんですかね。

美人じゃなくても美人に見えればいい
これは真実ですね

書込番号：21864532　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

また意味がどうとかわけわからん人も来たし

書込番号：21864543

[あふろべなと〜る]

つきつめれば解像度はレンズよりもボディが勝ってる方がよいと思う

レンズのクセがすべて写る

書込番号：21864549　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

フルサイズ用の大部分のレンズにおいては、
サンプリングのために必要な画素数は十分以上になるのでしょう。

ただし、ローパスフィルタレス(ハイカット無し)ですので、
レンズが高解像度「過ぎる」ほど偽色が出てきますが、スレ主さんは手持ちのレンズで支障はありますか？(^^;

書込番号：21864718　スマートフォンサイトからの書き込み

[カズマだに]

＞DuckTheKnifeさん

メーカー問わずの一般論だとすると、

例えば、レンズの解像で一目おかれているオリンパスのproシリーズは、MFTの2000万画素でもまだレンズの性能が勝っていると見られることが多いと思います。
同じ画素ピッチのフルサイズで言うと、8000万画素くらいに相当します。
つまり言い換えれば、proレンズのフルサイズ版があるとすれば、8000万画素くらいまでは余裕と考えられます。

そんなレンズが存在するかと言われれば、、、ソニーさんに頑張ってもらうしかないでしょうね。

的はずれなコメントだったらすみません。

書込番号：21864763　スマートフォンサイトからの書き込み

[コージ＠流唯のパパ]

返信が誰当てだかわからないけど、勘違いしてるみたいだから書いときます。

スレ主さんの腕が同行とは言ってないです。
最高の状態じゃないと、ボディの性能、レンズの性能が解らない世界になって来てるんですよ。
もう昔みたいにちゃちゃっと撮って、このような重箱の隅的な性能を確認するのは厳しいんですよね。

一応、現行品はメーカー的にはボディ性能を超えてると判断しているとのことですよ。
個人的には、多少絞る必要があるレンズもチラホラあると思ってますがね(笑)

5000萬画素越え辺りから、Aマウントは未知の領域なので、どうなるかはわからないですけど(禁)

書込番号：21864803

[コージ＠流唯のパパ]

後、Eは1憶万画素目標らしいですけどね。

書込番号：21864807

[holorin]

α7IIIの画素ピッチが６μm、α7RIIIの画素ピッチが４．５μmくらいです。
最大分解能に直すとα７IIIがおよそ83本/mm、α７RIIIがおよそ111本/mm。
普通に考えると83本/mmで30%くらいのコントラストがあるレンズが、111本/mmでいきなり０％になるようなことはまずありません。
4200万画素と2400万画素で雲泥の差のように論じられていますが、レンズの分解能はかなりアナログだと思っています。

書込番号：21864846

[けーぞー＠自宅]

ＲＧＧＢの計が4000万画素なんですよね？
それを演算によって、ＲＧＢ各4000万画素に変換することの
是非も気になるところ。

書込番号：21864908　スマートフォンサイトからの書き込み

[DuckTheKnife]

光学系は実際のサイズが重要なので単純な換算は無理だと思いますが、その他みなさんのかいとうを合わせてざっくり見えてきました。

私が書いている意味の「解像度=レンズ分解能がピクセルサイズに見合う」の実現はないとしても、ノイズや階調性の喪失などの悪影響を抑えながら「解像感」を実現できるので、1億くらいまでなら問題ないってことでしょうね。

うがった見方をすると、デメリットもないけどメリットもないのに画素増やす=価格だけ上昇、になりそうな気もするかな。

書込番号：21864915　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞DuckTheKnifeさん

＞私が書いている意味の「解像度=レンズ分解能がピクセルサイズに見合う」の実現はないとしても、

DuckTheKnifeさんの「私が書いている意味」は私には全く理解出来ないですが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
に基づけば、一億画素のフルサイズの小絞りボケが始るF値は本当に大雑把な計算ですが、F4.5程度になる筈ですから、一般的な意味合いで考えれば、「解像度=レンズ分解能がピクセルサイズに見合う」という事の実現はギリギリ可能だと思いますよ。

書込番号：21864971

[orange]

>>一方で純粋に光学上の理論限界に迫っていると思うので、光の入力情報の向上が望みにくくなっているはずです。

そんなことを言えば、小さな小さなセンサーを使うM4/3カメラはとっくに限界に達しているのでは？
まあ、ここが一番先に限界に達する。
まだ、M4/3は万歳していないから、大きな大きなセンサーを使うフルサイズは大丈夫でしょう。
しかし、小さな小さなセンサーは三重苦で苦しむね：
　　１．解像度限界が真っ先に来る
　　２．高感度限界が真っ先に来ている
　　３．ダイナミック限界が真っ先に来ている
ソニー機は、この三重苦は解決している。
おまけに1億画素までは大丈夫なレンズも出てきている。
前途洋々です。

書込番号：21865312

[WIND2]

カメラボディ、レンズ、撮影者
限界点は一番低いところにに合致するけど、
この中で一番限界が低いのは？

書込番号：21865335

[量子の風]

フルサイズが解像度が高くてノイズが少ないのは分かりますが、も三重苦で苦しむのでは?
１．周辺減光と周辺画質で苦しむ?
２．(特に私の様な軟弱者が)機材の大きさと重さで苦しむ?
３．(特に私の様な貧乏人が)購入価格の高さで苦しむ?

書込番号：21865395

[ありがとう、世界]

＞1億画素

画素サイズは、１型2000万画素より少しマシぐらいの約2.94ミクロン角(8.64平方ミクロン)ですね。

1/2.3型で有効面が対角7.8mmとして約340万画素。

その1/2.3型でレンズ解像度250本/mmでも約730万画素相当、200本/mmなら約470万画素相当でも、有効画素数が2000万ほどあるわけで、
フルサイズ１億画素で「いつか来た道」を回避するには、
単焦点で現在より数割増し、
ズームレンズで倍とか倍以上が必要になるのでしょうけれど、実現性は？？？


フルサイズの等倍でも、コンデジのように「等倍ではロクに解像していない!!」と言われてしまうのかと思えば、何とも物悲しい(^^;

書込番号：21865396　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(書き忘れ)

画素ピッチ約2.94ミクロン→必須レンズ解像度≒170本/mm
…温度管理が必要になったり(^^;

書込番号：21865408　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞フルサイズが解像度が高くてノイズが少ないのは分かりますが、も三重苦で苦しむのでは?
は
＞フルサイズが解像度が高くてノイズが少ないのは分かりますが、フルサイズも三重苦で苦しむのでは?
が正解でしたが、特に高画素のフルサイズ機の場合は、

４．(特に私の様に貧弱なノートPCで頑張っている人間が)情報量の多さで苦しむ?

という事もあるので、

＞フルサイズが解像度が高くてノイズが少ないのは分かりますが、フルサイズは四重苦で苦しむのでは?

のほうが正解といえるかも知れないですね。

書込番号：21865575

[orange]

あれー？
写真でPCで苦しむ？

だって、写真の表示はCPUをほとんど使わ無いですよ。ちょっとましなCPUで充分です。
CPU が必要なのは4K動画の編集です。これには１６ThreadのAMD Ryzen7を使っているが、まだまだレンダリングは遅い。
ご指摘のフルサイズの三重苦なんて、重箱の隅をほじくるようなもの。周辺光量落ちはレンズが悪いのだし、絞れば解決する。
購入価格が高いのはその通り。良いものは高いという、ごく一般的な工業製品の性質です。車もテレビも同様です。

書込番号：21865966

[デローザ]

　だいぶ前になるけどニコンのレンズ技術者の話がニッコール誌に載っていて、14〜24を設計している時、やたらと設計基準を上げられたそうな。なんでかなと思っていたら36メガのD800が出てきたと書いてあった。

　キャノンのズーム24〜105新型の周辺画質が随分良くなっていたのは5DsRが登場していて設計基準が上がっていたからだと思っているけど、本当はどうなんだろう。

　こんな話の時、気になるのはフォーサーズの20メガはフルフレームに換算すれば80メガになることだ。ステッパーレンズと見まごうレンズ構成や高価格も当然だよね。

書込番号：21865990

[量子の風]

＞orangeさん

＞だって、写真の表示はCPUをほとんど使わ無いですよ。ちょっとましなCPUで充分です。

RAW現像やHDDの容量やHDDのスピードの事を何故に無視するのですか?

書込番号：21866056

[muchon]

＞量子の風さん
少し落ち着きなさいよ。

書込番号：21867304　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞デローザさん

>気になるのはフォーサーズの20メガはフルフレームに換算すれば80メガになることだ。ステッパーレンズと見まごうレンズ構成や高価格も当然だよね。

ん〜、ちょっと考え違いをしていらっしゃるようです。

35mm判のレンズをそのまま精度を保って1/2に縮めると、4/3用のレンズとして同じように使えます。このとき同じ画素数なら、両者まったく同じ解像感になります。つまり「ステッパーレンズと見まごうレンズ構成」になっているのは、画素ピッチが小さいからではないということですね。

書込番号：21867429

[hiro*]

レンズの性能がまるわかりの時代、ある意味すごいですね。

書込番号：21867680　スマートフォンサイトからの書き込み

[JTB48]

レンズを分解しても元に戻すのはプロじゃないと無理ですよ。カメラなら何とかなりそう？

まあ曼荼羅みたいな模様がよく写っているからってほくそ笑んでも淋しい熱帯魚！


朝から洗車してたんで疲れた。

書込番号：21868029

[デローザ]

>35mm判のレンズをそのまま精度を保って1/2に縮めると、4/3用のレンズとして同じように使えます。

　中判レンズをフルフレームで使用したりフルフレーム用レンズをAPSなどで実際に使った暇な人の感想では、全く使い物にならなかったそうですよ。

　画素数の少なかった当初のフォーサーズではフルフレーム用レンズの画角を犠牲にして、そのまま使うことを考えていたようですが、画素数が増えた今は無理と思いますね。あと、精度を保って1/2に縮めるを前提とするのは、どうでしょうね。実際に、できますか?

書込番号：21868097

[ミタラシダンガー]

>中判レンズをフルフレームで使用したりフルフレーム用レンズをAPSなどで実際に使った暇な人の感想では、全く使い物にならなかったそうですよ。

これはフィルムの話ですか？
デジタルなら中判は使ったことがないので分かりませんが、フルサイズ用のレンズをAPS-C機で使うのは何の問題も無いですし、特に望遠では普通にやりませんか？

書込番号：21868936　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞orangeさん

＞＞だって、写真の表示はCPUをほとんど使わ無いですよ。ちょっとましなCPUで充分です。

＞RAW現像やHDDの容量やHDDのスピードの事を何故に無視するのですか?

については回答なしという事で宜しいですよね。

書込番号：21869012

[Tranquility]

＞デローザさん

こんばんは。

>中判レンズをフルフレームで使用したりフルフレーム用レンズをAPSなどで実際に使った暇な人の感想では、全く使い物にならなかったそうですよ。

　小さなフォーマットほど写真の引き伸ばし倍率が大きくなるので、レンズに高解像力なものが必要になるのは必然ですね。例えばオスカー・バルナックが初めて作った35mm判（ライカ判）カメラでも、35mmハーフサイズのオリンパスPenでも、開発史にはそのために高解像力レンズを用意されたことが記されています。


>画素数の少なかった当初のフォーサーズではフルフレーム用レンズの画角を犠牲にして、そのまま使うことを考えていたようですが、画素数が増えた今は無理と思いますね。

　フォーサーズ規格では、従来の35mm判用レンズではダメ（解像力だけでなく、テレセントリック性などの結像特性も含めて）だということで、「デジタル専用のレンズ設計」として作られたのが ZUIKO DIGITALレンズですね。

『オリンパス、レンズ交換式一眼レフデジカメ「E-1」〜初のフォーサーズ採用機』
これら新レンズはデジタルカメラ専用に設計。銀塩一眼レフシステムを踏襲した既存製品では、CCDの斜入射特性を考慮していないため、周辺部での画質や光量の低下などの問題が発生するが、新レンズではこの問題を最小限に抑えたとしている。(2003年6月24日)
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0624/olympus.htm


　フォーサーズのE-システムに35mm判用OMレンズは使用非推奨でしたが、OMユーザーの要望に応えてE-1発売半年後に次のような対応をしました。

『オリンパス、E-1用のOMレンズアダプタを無償提供』
同社では、OMレンズはデジタル用に設計されておらず、E-1に取り付けた際に十分な画質性能が得られないことがあるとしている。このため、商品としては販売せず、希望するユーザーに無償配布する。(2004年1月16日)
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0116/olympus.htm


　このアダプターの使用に際して、以下のような注意書きとOMレンズの使用推奨範囲が添えられています。

『OMアダプター MF-1 / MF-2 の適合レンズと使用時の注意について』
OM アダプター MF-1（フォーサーズマウントアダプター） または MF-2（マイクロフォーサーズマウントアダプター） を使用して、OM システムレンズをオリンパス E-システムのカメラボディーに接続した場合、十分な画質が得られない可能性があります。また、使用条件に制限があります。
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=000767-2#1

『OM レンズ適合一覧表』
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=000767-2#2

・・・というわけで、「当初のフォーサーズではフルフレーム用レンズの画角を犠牲にして、そのまま使うことを考えていた」という認識は、残念ながら誤りです。それは35mm一眼レフシステムのレンズを流用したAPS-Cサイズのデジタル一眼レフのことだと思います。


>あと、精度を保って1/2に縮めるを前提とするのは、どうでしょうね。実際に、できますか?

　私がレンズを作っているわけではないので「できますか？」と聞かれても困るのですが、ふつうメーカー公表の35mm判カメラ用レンズのMTFチャートは「10本/mm・30本/mm」ですけれども、フォーサーズ＆マイクロフォーサーズのレンズは「20本/mm・60本/mm」で公表されています。オリンパスの人に聞きましたが、オリンパスではさらに高周波のMTFまで考慮してレンズ設計製造をしているそうです。当然その精度を確保して作られているということでしょう。まぁ、そうでなければハイレゾ撮影はモノになりませんよね。

それと、ステッパーレンズがものすごいレンズ構成になっているのは、理論的限界までの超高解像力を実現するために、小さなN.A.（0.7とか）で極限まで収差を無くすためです。

書込番号：21869159

[Tranquility]

＞ミタラシダンガーさん

>フルサイズ用のレンズをAPS-C機で使うのは何の問題も無いですし、特に望遠では普通にやりませんか？

デローザさんの『画素数の少なかった当初のフォーサーズではフルフレーム用レンズの画角を犠牲にして、そのまま使うことを考えていたようですが、画素数が増えた今は無理と思いますね。』の「フォーサーズ」を「APS-Cデジタル」に置き換えるといいでしょう。

高画素化してきた現在のシステムでは、35mmフィルム一眼レフ用レンズでは解像力や収差補正の面で適応できないことがわかってきたので、各社デジタル用新設計レンズ（広角はもちろん望遠も）に置き換えてきていますよね。

書込番号：21869209

[これって間違い？]

　量子の風さん

　デジタルカメラは本体とPCとPrinterを揃えて初めてその本領を発揮するのであって、
カメラ本体で何事も済まそうと考えて居る人を相手にしないことです。

　特に高解像度センサーを搭載したカメラのRawファイルをPCで現像した事の無い方に
何を言っても無駄・・・・・。

　数十万円のカメラ本体と交換レンズの本領を発揮するのは16bit.Rawファイル、高性能
PC（最低、4core、以上のCPU搭載、高速回転・大容量HDDー内蔵であっても外付けであっても）
で現像出来るて、A3ノビ以上のプリンターを手元に置いて、一つ一つ確認することでしょう。

　言い忘れました・・・。

　高性能PCに高性能画像処理Apriをインストールすること・・・・。これで、初めて高解像度センサ
ー搭載デジタルカメラの本領を発揮する環境が整った、と、云う事だと思います。

　良い写真か、そうでもないかはカメラマン本人の感性の問題ですから、ここでは論じないことに
します。

　静止画でもこれが最低の条件なのであって4K動画の本格的編集に到っては、わたくしたち一般
ユーザーが所有するPCでは無理なんじゃ無かろうか・・・・。と、考えていますが、どうでしょうか？

　もし、それが出来るPCがあったら教えて欲しいものです。

　そうは云っても、高解像度センサー搭載のフルサイズ、その価格がどのように高価であっても、
それでJpeg画像Lサイズしか伸ばさない人が、それを使おうと使うまいとそれを云々する気など
全然ありませんし、これこそ余計なお世話と云うものでしょう。

　量子の風さんは、そうですか？と、優しく云っているのであって、量子の風さんが心配しているこ
そ、デジタルカメラのメーカー、ユーザーが共にこれから考えなければならないことなんだと思います。

　

書込番号：21869238

[量子の風]

＞これって間違い？さん

＞カメラ本体で何事も済まそうと考えて居る人を相手にしないことです。

仰る通りですね。
久々にまともなご意見を頂戴したような気がしました。
ご意見ありがとうございました。

書込番号：21869469

[Tranquility]

すみません、書き間違いです。

誤）
理論的限界までの超高解像力を実現するために、小さなN.A.（0.7とか）で極限まで収差を無くすためです。

正）
理論的限界までの超高解像力を実現するために、大きなN.A.（0.7とか）で極限まで収差を無くすためです。

書込番号：21869496

[あふろべなと〜る]

フィルム時代のレンズが使えるかどうかはいくつかの側面があるので
ごっちゃにして考えるとわけがわからなくなると思う

１．解像度の問題
２．テレセントリック性の問題
３．パープルフリンジの問題
などなど

このうち２、３に関しては実はカメラ側でかなり改善しているんですよね

テレセントリック性の問題に関してはオンチップマイクロレンズの進化と
裏面照射ＣＭＯＳで劇的に改善してます
パープルフリンジもＵＶカットフィルターの適正化が原因なのか
初期のカメラで撮るよりも最新のカメラで撮るほうが良好なのです

初期のデジカメで使えなかったというのが印象として定着しちゃってるだけじゃないかなあ？
実は今のデジカメで使うとかなり使えたりします♪

１の解像度も単なら大丈夫なの多いですしね♪

書込番号：21869611

[にくたまそば2号]

ミノルタ、コニカミノルタ時代のオールドレンズでも
今のフルサイズEマウントレンズよりも写りが良い物があるそうですが
僕にはサッパリですよ。

ズームレンズならGマスター買っとけば、それ以上は無いことは分かっているのですが
お値段もさることながら、なんか面白みが無いというか。
（これを僕が言うのもナンですが。）

SEL24105Gみたいにデジタル補正ありきのレンズでいいから
新しい技術に対応した新しいレンズを出してきてほしいです。
（SEL24105Gの第2弾として、SEL1635Gを出してほしい。）
Gレンズを充実してほしい。
画像に色気を出すのはRAW現像で行えばいいから。と思っているので
撮影するときは、なるべくフラットでソースに忠実な画像が欲しい。
（とか言っておきながらC-PLフィルター付けっぱなし）

と、たいした腕もないのに偉そうに語ってしまいました。

レンズの分解能力が、ついてくるか。については、
すまんが僕には分らんのだゎ。


SEL1635GM、値下がりしてくれんかいのぉ。できれば20万円を下回ってほしいでぇ。

書込番号：21869952

[Go beyond]

レンズが追いつかない状況になったらローパスレスでも擬色でないんだから、
むしろそっち方面に進化すべきと個人的に思う。

書込番号：21870090

[ねこまたのんき２０１３]

結局レンズが追い付かなくなると言う事は、レンズがローパスフィルタの代わりになると言う事でしょう
そうでなければ、フルサイズ2400万画素のローパスレス機が出ても不思議ではない。

書込番号：21870111

[Tranquility]

＞あふろべなと〜るさん

>テレセントリック性の問題に関してはオンチップマイクロレンズの進化と裏面照射ＣＭＯＳで劇的に改善してます

斜め入射光に対して干渉膜型の赤外カットフィルターだと波長ズレが起きて色が偏る。
吸収型の赤外カットフィルターも光路長が変わるので色が偏る。
オンチップマイクロレンズのシフトは特定焦点距離域のレンズのみに有効で、それ以外には逆効果。


>パープルフリンジもＵＶカットフィルターの適正化が原因なのか初期のカメラで撮るよりも最新のカメラで撮るほうが良好なのです

あまり聞いたことないけど、古いレンズ使用の想定でそのようなことが行われている？　画像エンジンで処理しているのかも。
それでも古めレンズではフィルムではまったく気にならなかった色収差が盛大に出るのがあるね。


>１の解像度も単なら大丈夫なの多いですしね♪

単焦点でも最近のカメラの高解像度を活かそうとすると難しいのでは。
オリンパスがOMレンズ使用の適合範囲を公開しているけど、同程度の条件になると思うよ。



＞Go beyondさん

ご意見に同感です。
でも、そうなると意味なく等倍に拡大して「解像感が無い！」と大声で文句を言う人が出てくるに違いない。今でも似たような状況ですが。

まぁそれ以前に、そこまでの解像度が本当に必要かどうかを考えたほうがいいですね。

書込番号：21870617

[あふろべなと〜る]

＞斜め入射光に対して干渉膜型の赤外カットフィルターだと波長ズレが起きて色が偏る。
吸収型の赤外カットフィルターも光路長が変わるので色が偏る。

それもあるとは思うけど、それだけがテレセントリック性の問題ではないからね
実際問題として裏面照射で劇的に改善したのは事実

＞オンチップマイクロレンズのシフトは特定焦点距離域のレンズのみに有効で、それ以外には逆効果

オンチップマイクロレンズはシフトするだけが目的ではないよ
確かにオンチップマイクロレンズはレンズの焦点距離というか
もっとはっきり書けば、そのレンズに特化させるのがベスト
だから今の時代レンズ交換式カメラは固定式カメラ（注：理想的に設計された物）よりも
画質で妥協させる面が強くなるわけだが


＞あまり聞いたことないけど、古いレンズ使用の想定でそのようなことが行われている？

古いレンズの使用は全く考えてないと思います
今のレンズでもパープルフリンジが出るレンズはあるわけで
ＵＶは害しかない光だからできるだけ取り除こうと改良しただけでしょう
結果、古いレンズも使いやすくなった

書込番号：21870889

[デローザ]

　使用していませんが、フォーサーズについて随分勉強させられました。各メーカーがフィルムのデジタル化に懸命な時、小さい画素を採用した規格を作ったということまでは分かっていたのですが、マイクロフォーサーズとの関連で、やや誤解していた部分がありました。

　意外だったのは最初からフルフレーム用レンズを使うことを考えていない規格だったんですね。言い方は悪いですけれどイメージサークル以外は、フルフレームと異なるということのようですね。

　つまり画素に比べマウント径が大きかったのは、大きなイメージサークルを持ったレンズを設計できるようにし、そこにレンズ設計の逃げ道を作ったという訳ですか。なんか後ろ向きですね。

　確かに誰かが言われた通り、テレセンなどはフルフレームでもレンズ構成で改善できるようになりましたので、大きなイメージサークルの必要性が薄れ大きなマウント径が無駄になってきたので、マイクロフォーサーズができた訳ですか。

　もちろんマイクロフォーサーズについてはミラーボックスを廃止することによる小型化の方が大きいですが。

　ところで、フルフレーム換算80メガのためレンズに負担が掛かっている指摘に対しては、MTFの数値を換算表示しメーカーも解像力を保証しているでいいのですか。確か画素の細密が原因では無いように説かれていましたが。

書込番号：21870967

[量子の風]

＞デローザさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
が正しければ、高画素を生かし切る為には、F値を小さくしなければならないですが、F値を小さくする事とイメージサークルを広げる(良像の範囲を広げる事であって光の入射角を広げる事ではない)事は相反するので、センサー全体に渡って良好な画質を得る為には、この二律背反する困難を同時に克服しなければならないという事について指摘されているのでしょうか。
因みに、高屈折率レンズやEDレンズやFLレンズ等の特殊なレンズを多用したり、非球面レンズを多用する事で、ある程度解決は出来ると思っていますが、レンズのコストが相当高くなるでしょうし、非球面レンズを多用する事でボケが可笑しくなりやすくなるので、この問題は直ぐには解決出来ないのでないかと思いますが、もしこの先世界がおかしなことにならなければという事になりますが、私より何兆倍も頭が良い人が世の中にはゴロゴロいらっしゃると思っていますので、これらの問題は意外と早く解決する時期が来るのではないかと思っております。

書込番号：21871014

[あふろべなと〜る]

＞つまり画素に比べマウント径が大きかったのは、大きなイメージサークルを持ったレンズを設計できるようにし、そこにレンズ設計の逃げ道を作ったという訳ですか。なんか後ろ向きですね。

イメージサークルを大きくするためではなく、テレセントリック性を確保するためにマウントがでかいのでしょう


＞大きなイメージサークルの必要性が薄れ大きなマウント径が無駄になってきたので、マイクロフォーサーズができた訳ですか。

マイクロフォーサーズに関してはフランジバックが短いからマウント径が小さくても問題が出にくいのが大きいと思う

レンジファインダーも一眼レフよりマウント径が小さいしね

書込番号：21871015　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

>ところで、フルフレーム換算80メガのためレンズに負担が掛かっている指摘に対しては、MTFの数値を換算表示しメーカーも解像力を保証しているでいいのですか。確か画素の細密が原因では無いように説かれていましたが。


自らの手で確認していないので、断言はできないのですが、下記のデータによると、m4/3は2000万画素のカメラでも、シャープネス
はマックスで1600万画素しか出ていないと読めます。
最高のレンズで誤差2割は大きいと言うことと、オリンパスのレンズはとても優れていると思うので、
これは画素ピッチの限界ではないかと認識しています。
それとも別の可能性を知っている人教えていただければ有り難いです。

https://www.dxomark.com/lenses/brand-panasonic-olympus/mounted_on-%3Cfont_style-%22vertical-align:_inherit;%22%3E%3Cfont_style-%22vertical-align:_inherit;%22%3E%E3%82%AA%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%B9OM-D_E-M1%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%AFII%3C/font%3E%3C/font%3E-1136/launched-between-1974-and-2018/launch_price-from-0-to-13000-usd/sensor_brand-Olympus#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

書込番号：21871260

[量子の風]

＞ねこまたのんき２０１３さん

ご紹介いただいたURLの内容を確認しましたが、オリの2000万画素機を使用して最大でパナの42.5mm F1.2が1600万画素分の解像度を達成しているようですが、これは、長さの次元に変換すると、√(1600/2000)≒0.89ですので、これは、純理論的にはレンズの収差によって縦方向も横方向も一割程度解像度が低下しているという様に解釈出来ると思います。
もし、収差が0のレンズが有ったとすれば、P-MPixは純理論的には20になりますが、その様なレンズはあり得ないし、センサーの何らかの挙動によっても解像度低下が起きている可能性があると思いますので、私の感覚では、約一割の解像度低下で済ませているのは驚異的である思います。
したがって、私としては少なくとも、オリのEM1mk2とパナの42.5mm F1.2の組み合わせでは、センサーの性能を十分生かし切れていると判断しますし、もし、m4/3で2000万画素以上のカメラが出来れば、P-MPixは21とか22とかになるかもしれないと思っています。
尚、物事を生かし切っているとかいないとかいう話は人の主観によって左右される話なので、縦横方向共に1割も解像度が低下しているのであれば、センサーの性能を生かし切れていないと判断する方もいらっしゃると思いますが、その様な方でも、光学理論やレンズの製造工程やそれらに携わっている方達の労苦を理解すれば、普通の人であれば必ずや考え方は変わって来ると思います。

書込番号：21871338

[量子の風]

＞P-MPixは21とか22とかになるかもしれないと思っています。
は
＞P-MPixは17とか18とかになるかもしれないと思っています。
が正解でした。

書込番号：21871371

[Tranquility]

＞デローザさん

>言い方は悪いですけれどイメージサークル以外は、フルフレームと異なるということのようですね。
>つまり画素に比べマウント径が大きかったのは、大きなイメージサークルを持ったレンズを設計できるようにし、そこにレンズ設計の逃げ道を作ったという訳ですか。なんか後ろ向きですね。

>大きなイメージサークルの必要性が薄れ大きなマウント径が無駄になってきたので、マイクロフォーサーズができた訳ですか。

>フルフレーム換算80メガのためレンズに負担が掛かっている指摘に対しては、MTFの数値を換算表示しメーカーも解像力を保証しているでいいのですか。

いろいろと間違いすぎです……


＞ねこまたのんき２０１３さん

>これは画素ピッチの限界ではないかと認識しています。

はい、そういうことでしょう。
レンズの限界はずっと上にあると思います。

書込番号：21871468

[ねこまたのんき２０１３]

参考

フルサイズなら2000万画素で2000万画素の解像を達成しているレンズもあるんですね。
新しいレンズだと概ね17k越え、10000円台のレンズでも16kのシャープネスが出ています。
したがって、m4/3は必死に明るい高性能レンズを出そうとしていますね。これは収差の影響を
最小限にして極力エアリーディスク径に近づけるためだと思っています。
間違えていたら指摘願います。

https://www.dxomark.com/lenses/brand-canon/mounted_on-%3Cfont_style-%22vertical-align:_inherit;%22%3E%3Cfont_style-%22vertical-align:_inherit;%22%3E%E3%82%AD%E3%83%A4%E3%83%8E%E3%83%B3EOS_6D%3C/font%3E%3C/font%3E-836/launched-between-1987-and-2018/font%3E%3C-/font%3E-1136/launch_price-from-0-to-13000-usd/sensor_brand-Canon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

書込番号：21871544

[ねこまたのんき２０１３]

失礼しました。
機種名 eod6dを見てください

https://www.dxomark.com/lenses/brand-canon/mounted_on-%3Cfont_style-%22vertical-align:_inherit;%22%3E%3Cfont_style-%22vertical-align:_inherit;%22%3E%E3%82%AD%E3%83%A4%E3%83%8E%E3%83%B3EOS_6D%3C/font%3E%3C/font%3E-836/launched-between-1987-and-2018/font%3E%3C-/font%3E-1136/launch_price-from-0-to-13000-usd/sensor_brand-Canon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

書込番号：21871559

[量子の風]

＞ねこまたのんき２０１３さん

「eod6d」というのは何処にあるのですか。
ボディとレンズを特定できるように書いてください。

書込番号：21871603

[ねこまたのんき２０１３]

＞量子の風さん

面倒なのでスクショ添付します

書込番号：21871720

[量子の風]

＞ねこまたのんき２０１３さん

＞フルサイズなら2000万画素で2000万画素の解像を達成しているレンズもあるんですね。

に該当するデータを確認しました。
これは、画素ピッチが大きい場合は、光学設計が優秀なレンズを使用した場合は、レンズの収差による解像度の低下が限りなく少なるという事を表しているのかもしれないし、その様な場合に、シャープネス補完の有効性が高まるかも知れないと思いましたが、ご提示いただいたデータは、今後の参考にさせ得ていただきたいと思います。
大変ありがとうございました。

書込番号：21871791

[ねこまたのんき２０１３]

＞量子の風さん

フルサイズの場合、2000万画素なんか序の口で、4000万画素でもしっかりと解像するレンズもあります。
私はセンサーの大きさの違いは、ボケとかではなく、解像度だと思っています。
だからレゾリューションとかに活路を見出そうとしているのでしょう。

でもだからといって、m4/3が駄目だとは全然思ってはいません。私は。
理由は、m4／3でヒトのココロを動かすことができる写真を十分に撮ることができるからです。
私の友人の写真家がそんな写真を撮ってます。

フルサイズで撮った、ちっともココロ動かされない写真より、ココロを動かす事のできるm4/3で撮った写真の方が、
全然良いですもんね。
価格の世界には反する考えかもしれないですが 笑

書込番号：21871899

[Tranquility]

＞ねこまたのんき２０１３さん

>私はセンサーの大きさの違いは、ボケとかではなく、解像度だと思っています。

まったくその通りだと私も思います。
フィルムのライカ判に対して、中判・大判カメラが存在したのと同じことですね。

書込番号：21871962

[ねこまたのんき２０１３]

＞Tranquilityさん

フイルムの時代は、フイルムのサイズが絶対でしたからね。使うフイルムの粒度に依存しますから。
それがデジタルの世界になって、下克上が夢でなくなった。

ある意味面白い時代なのかも

書込番号：21871985

[Tranquility]

＞ねこまたのんき２０１３さん

>フイルムの時代は、フイルムのサイズが絶対でしたからね。

デジタルでも同じでしょう。
例えば4/3センサー2000万画素と同じ画素ピッチで35mm判センサーを作れば8000万画素。つまり同じ感光乳剤のフィルムサイズ違いと同じことになるわけです。画素ピッチは、フィルムの粒状性（あるいは感光乳剤自体の解像力）と同じ意味合いということですね。

書込番号：21872017

[量子の風]

＞ねこまたのんき２０１３さん

＞フルサイズの場合、2000万画素なんか序の口で、4000万画素でもしっかりと解像するレンズもあります。

念のため申し上げますが、2000万画素機で2000万画素分の解像度が出るという事は収穫でしたが、私が現状の技術で困難だと思っているのは、8000万画素とか1億画素の解像度を達成するレンズの事です。

＞価格の世界には反する考えかもしれないですが 笑

まあ、それはどうかわかりませんが、現時点ではこの掲示板の様に有意義なコミュニケーションを行う場を提供していただいている事に私は感謝しておりますよ。

書込番号：21872019

[ありがとう、世界]

http://nikonfan.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2009/01/02/50mmf2a.jpg
↑
単焦点モノクロ用相当かもしれませんが、半世紀以上前には既にズミクロンとか250本/mmのレンズが市販されています。
(当時のコピー用レンズも入っているかも？)


250本/mm→500ドット/mm→25万ドット/平方mm→フルサイズの36*24mm=864mm2では、約2.2億(^^;

その後は半分以下のレンズ解像度になって現在に至り、長いですね(^^;

加工コスト要因が大きいならば「ギジュツ ノ シンポ デ〜」は叶わず、一般向けの安価なズームレンズには遠いスペック？

書込番号：21872077　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花]

>orangeさん
毎回、貴方のやみくものソニー信仰で他社を悪く言う人格には毎回恐れ入るのですが。
m43のパナG9とオリE-M1IIやPenF等は8000万画素まで記録できますヨ。コンポジット合成で超高精細な静止画撮影が可能です。（ソニーは現行では不可って知ってます？）

これで静止画を比較した場合、ソニーのどんな最高像度機より解像度が高いです。そのあたりどう思いますか？sony機はパナやオリの8000万画素機を撮れるカメラなんて無いです。それでもSONY機が最高画質と豪語したい理由はなんですか？信者だから許せないのかな？

書込番号：21872163

[ぷーさんです。]

EOS 5DsR ハッセルブラッド80mmF2.8 開放　撮って出しJPEG	RAWを等倍切り出し。恐ろしく解像します。

＞デローザさん

>中判レンズをフルフレームで使用したりフルフレーム用レンズをAPSなどで実際に使った暇な人の感想では、
>全く使い物にならなかったそうですよ。

中判レンズでも、色々ありまして、ダメなものはあるのですが、質の良い物は、今のレンズと同等に使えますよ。

５０００万画素に耐えますから。

書込番号：21873117

[ぷーさんです。]

レンズ次第ですが、フルサイズ用のレンズでも、マイクロフォーサーズでもキチンと解像するものもありますよ。

（ダメなものは、全然ダメですが）

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000013588/SortID=19568946/#tab


ここでの「レンズの分解能」についてですが、あまり気にする必要は無い、というのが5000万画素機のユーザーの
感覚です。

書込番号：21873140

[デローザ]

＞ぷーさんです。さん
　50メガの解像度は、すざましいですね。産毛まで綺麗に解像しているので驚きます。ハッセルブラッド用の80/2.8は、確かツアイスの設計したプラナーでしたね。流石ですねぇ。(富士フィルムの80/2.8だったとしても凄いですよ。)

　前述は、写真展で撮影者と話しことで大型のプリントを作った時の話のようです。同じ中判用レンズでも中判フィルムを使って引き伸ばした大プリントとフルフレームから引き伸ばした大プリントでは結果が違ったのだろうと理解しましたが。

書込番号：21873208

[デローザ]

＞ありがとう、世界さん

>単焦点モノクロ用相当かもしれませんが
　モノクロのコピーフィルム(ISO感度15)を使用してチャートを撮影し顕微鏡で本数を数える方法です。人によって結果が違うのが難だったようですね。記録は、アサヒカメラに載っていたズミクロンM50/2.0(1956年製)でミリあたり280本でした。

書込番号：21873215

[あふろべなと〜る]

そういえばペンタックス６４５のレンズは
中判用だけども、解像度とかライカ判と同じ基準で作られてると言われてたなあ

ぶっちゃけ当時僕的にはフィルム面での解像度はフィルムに依存するわけで
フォーマットサイズが変わってもレンズに要求される解像度は同じじゃね？
と違和感を感じたわけだけども…

書込番号：21873227

[ハルパルハルパ]

皆様の話の腰を折るかもしれませんが気になりましたので書き込みします。
写真を勉強したばかりなので的外れだったらスミマセン。

レンズの分解能力が画素数に付いてくるかという質問に立ち返りました。

http://web.canon.jp/technology/s_labo/light/001/11.html

このリンク先を読めば読むほど仮に１億画素のセンサーだとしても光はさらに微細なモノでありまして、レンズの分解能力を超えるどころか現在のセンサー技術では遥かに及ばないという結論にしかなりません。
フルフレームで一億画素の細かい撮像素子であっても受光する光はさらに細かいものが複数に及びそれを限られたデジタルカラーに変換することになるので細微な描写にならないのだと思いました。

もちろんレンズの完成度にも要因はあると思いますが、分解能力が付いてくるとか以前に「現時点での完成されたレンズ」の分解能力を受け止めるセンサーはないのが実情ではないでしょうか。

書込番号：21873477

[あふろべなと〜る]

そりゃあ、１／２．３型コンデジの２０ＭＰって
フルサイズ換算すれば６００ＭＰほどの画素ピッチだからね

まだまだいけるのは間違いないとは思う

けど１／２．３型センサーで２０ＭＰって最低感度でも塗り絵なので
技術的にデジ１ではそこまで微細な画素にする意味が無いのでしょう

ぶっちゃけコンデジでも意味なくね？といつも思うけど（笑）

書込番号：21873520

[量子の風]

＞ハルパルハルパさん

＞光はさらに微細なモノでありまして、

光は簡単に言えば、観測されていない場合は波として振る舞い、観測した場合は粒子として振る舞います。
光が波として振る舞っている場合は、正確にはマックスウェルの波動方程式に従った電磁波を量子化した場として記述されますが、この場の一単位である光子は、観測した場合は、本質的はスピン角運動量と偏向方向という属性を有したE=hνで表されるエネルギーの塊(=相互作用の担体粒子)としてしか表現できない為、可観測量は光のスピン角運動量と偏向方向とエネルギーと相互作用が発現した位置しかありません。
したがって、純粋に光子一つの相互作用情報を観測しても、経路情報は一切分からないのです。
被写体の像を決定する為の経路情報は、私が知る限り、光が波としてレンズを通過した波動像の光子のセンサーやフィルムや感光紙等の相互作用した位置(光が波動像から粒子像に変化した位置)から決定する事しか出来ないため、レンズを通過した時に発生する干渉によって解像度は制限を受ける為、いくら光子が相互作用した瞬間に微細なものに変化したとしても、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
というような制約から免れる事は出来ないのです。

尚、私は高校をお情けで卒業させてもらった人間なので、私の話は話半分以下で聞いていただいて結構です。

書込番号：21873610

[ありがとう、世界]

2015.03.28 SAT 21:58
光の「粒子」と「波動」を同時に可視化、世界で初めて成功
https://wired.jp/2015/03/28/visualize-light-wave/

書込番号：21874060　スマートフォンサイトからの書き込み

[orange]

しかし、M4/3も基本から外れてしまった道を歩み始めて、もはや行きどまりの袋小路ですな。
そもそも、最初のM4/3は、小型軽量で安価なレンズを売りにしていた。
当時のM4/3レンズの光学特性は悪いが、それを電子補正して写真にするということをうたい文句にしていた。
私はそれを読んで、パナのM4/3機を２機購入した。
これがM4/3の基本方針であった。

それがいつの間にか、高画質がほしい・・・高画質がほしい・・・と無いものねだりを始めた。
高画質がほしいなら、M4/3を捨ててフルサイズにすれば、一瞬で解決する。
どうせセンサーはソニーから買ってるのだから、小さい小さいセンサーの代わりに、大きい大きいセンサーを買うだけで済む。
レンズ開発資金がないのなら、Eマウントにすればよい。Eマウントはオープンだから、誰でもカメラを作れるでしょう。

無理してM4/3で高画質を求めても、高価なレンズが必要になるが、ダイナミックレンジや高感度は絶対にフルサイズに劣る。
同じソニー製センサーだから、４倍の面積のセンサーが高画質になるに決まっている。物理法則は曲げられないのですよ。
M4/3は苦労に苦労を重ねて、到達できない高見の目標を見ながら、底辺で呻吟する運命なのです。
物理法則が支配するのが光学の世界です。口先では何ともならない壁があるのです。

センサーをずらしながらとる手法はオリが始めたが、ソニーも見習っている（α７R�V）。ただし、オリもソニーもまだ動き物には対応できないし、風で木の枝が動いたり花が揺れたりしてもダメなんだろうね。
もう少し改善が必要になる。そのうちにソニーが高速電子シフトセンサーを作るのを待つほうが良いのかも。
何にせよ、入り口がソニーに抑えられているから、ソニーを超えるカメラはできない。おまけに新製品は出る１年前から筒抜けになる。センサーを制するということの意味はこうなるのです。

今は、ソニーのフルサイズが世界最高画質になっている。
バリエーションも多い。これだけ多彩なフルサイズを開発できる力は、今はソニーにしかない。
キヤノンはそれに気づいて、対応を始めた。オブジェクトベースの開発システムです。
ニコンは、気づきもしないし、オブジェクト？　何それ？　というものばかりで、脱落する。
ニコンはビデオで脱落し、オブジェクト指向の開発システムで脱落し、最後はミラーレスで脱落するから、３年後には合流だ。

新しいカメラはソニーから出てきているね。
AF精度もソニーが一番良い（レンズによる収差が原理的にゼロになるのだから）。
AFスピードや連写スピードもα９でソニーが抜き去ったようだ。
ビデオ画質は、もともとソニーが一番であり、Log（ソニーはSlog）なども充実しているし、背面液晶はグレーディング対応できる。ニコンはグレーディングなんて意味も知らないだろうね。
ダイナミックレンジもソニーが良いし、高感度もソニーが良い。
測定可能な基本性能は、すべてソニー機がトップにいる。
（口先だけは負けているが）

以上のことは基本的に事実であり、妄想ではありません。
ソニーは、現実的に世界最高性能のカメラを色々と作っているのです。そして、それらは客観的に測定により検証されている。
現実の道を、着々と進んでいるのがソニーです。
今後も世界最高のカメラを作り続ける。
　　がんばれ！　ソニーの技術者！

書込番号：21874255

[ここにしか咲かない花]

orangeさん

＞センサーをずらしながらとる手法はオリが始めたが、ソニーも見習っている（α７R�V）。ただし、オリもソニーもまだ動き物には対応できないし、風で木の枝が＞動いたり花が揺れたりしてもダメなんだろうね。
＞もう少し改善が必要になる。そのうちにソニーが高速電子シフトセンサーを作るのを待つほうが良いのかも。

あなたの論理で言うと、ソニーの現時点での高画素機の静止画の場合は画質が悪い。

「オリンパスやパナソニックのハイレゾショット8000万が画素より遥かに画質（解像度）が悪い」と認めているって認識で宜しいですね？（α７R�Vはオリパナのハイレゾショットより解像度は遥かに劣りますし？）

ソニーもいつの日か「高速電子シフトセンサー」とやらの画質（解像度）でオリパナに追いつくと良いですね。（笑

書込番号：21874266

[ここにしか咲かない花]

＞オランゲさん
追伸。ダイナミックレンジについてグダグダ言ってるようですが、ご紹介しますね。

「ハイレゾショットでダイナミックレンジが向上する？【海外の情報】 」
http://asobinet.com/enjoy-olympus-highres-shoot/

書込番号：21874279

[Tranquility]

ヒトというものは、事実を曲げてまで自己の都合のいいように世界を認識するもので、その才能（？）に驚かされます。

>そもそも、最初のM4/3は、小型軽量で安価なレンズを売りにしていた。
>当時のM4/3レンズの光学特性は悪いが、それを電子補正して写真にするということをうたい文句にしていた。
>私はそれを読んで、パナのM4/3機を２機購入した。
>これがM4/3の基本方針であった。
>それがいつの間にか、高画質がほしい・・・高画質がほしい・・・と無いものねだりを始めた。

>以上のことは基本的に事実であり、妄想ではありません。

書込番号：21874300

[旅の達人]

ん、認知の歪みの良いサンプル

書込番号：21874325

[量子の風]

認知の歪みを錯認といいます。

書込番号：21874334

[黒シャツRevest]

＞orangeさん
Eマウントのカメラって、どこのメーカーでも作っちゃっていいもんなの？
寸法とかは公開してるかもしれんけど、特許とか使用料とか考えたら簡単にそんなことできないよーなきがするけど

書込番号：21874459　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞センサーをずらしながらとる手法はオリが始めたが、ソニーも見習っている（α７R�V）。

デジカメでは、2000年3月の【ビクター「GC-X1（PIXSTAR）」125,000円】が最古？
(デジタル顕微鏡などでは、キーエンスなどでもっと前からあったような？ 特許では更に古くから)

https://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20000207/victor.htm

＞CCDの画素をずらし露光を2回行なう事で、

＞静物撮影時に600万画素クラスの画質で撮影できる「ピクセルシフトモード」、

＞明るい部分と暗い部分にあわせた2度の露出測定で撮影を行ない、ダイナミックレンジの広い画像を作成する「ワイドレンジモード」、

＞60回の露光を行ない、暗所でのノイズを低減する「ノイズリダクションモード」を備える。

＞なお、これらのモードでの撮影時には、被写体は静物のみで、カメラは三脚等で固定する必要がある。



温故知新(^^;

書込番号：21874607　スマートフォンサイトからの書き込み

[わくや]

＞Eマウントのカメラって、どこのメーカーでも作っちゃっていいもんなの？
＞寸法とかは公開してるかもしれんけど、特許とか使用料とか考えたら簡単にそんなことできないよーなきがするけど

そもそもEマウントはオープン規格ではありません。
寸法や通信プロトコル等の公開は無償ですが、ソニーの許可と契約が必要です。また、ソニーが許可しているのはレンズとマウントアダプターに限られているので、カメラは簡単には作れません。

書込番号：21875065　スマートフォンサイトからの書き込み

[鳥が好き]

大先生、行くとこまで行ってしまいましたね…。

誰も止めることができない境地に行き着いたというか、川を渡り切ったというか…。

ある種の神々しささえ感じますが、それよりも…大丈夫なんでしょうか。

書込番号：21875215

[量子の風]

書込番号：21873610の「偏向方向」は「偏光方向」が正解でした。
ちなみに、光子は回転偏光もしていますが、回転偏光については、光子の場のスピン角運動量の回転方向として理解する事が可能です。
この事の理論的な説明はボロが出ると悪いので省略させていただきます,が、
http://eman.hobby-site.com/bbs/past/log07167.html
の内容が一番わかりやすいかもしれません。

書込番号：21875318

[ハルパルハルパ]

＞量子の風さん
リンク先を読みましたが意味不明過ぎましたので時間の無駄でした。

マックスウェルの波動方程式とかご自身で全く理解できていませんよね？
本当に時間の無駄でした。

書込番号：21875484

[量子の風]

＞ハルパルハルパさん

＞マックスウェルの波動方程式とかご自身で全く理解できていませんよね？

大変申し訳ありませんが、書込番号：21873610の
＞正確にはマックスウェルの波動方程式に従った電磁波を量子化した場
は、
＞正確にはマクスウェルの電磁方程式に従った電磁場を量子化した場
が正解でしたが、このような重大な誤りを冒すのは、勉強不足の証拠ですね。

因みに、マクスウェルの電磁方程式から電磁波の波動方程式を導く方法と光の速さが一定である事の証明(?)は、
http://www.sanosemi.com/htst/Theory_of_Science/Light_Speed01.html
をご覧いただきたいのですが、こちらの
＞ｃ＝（μ0ε0）＾1/2
は
＞ｃ＝（μ0ε0）＾-1/2
が正解ですのでご注意ください。
これ以外は誤りは見つからないので、波動像の光子のイメージをつかんでいただく為には有効だと思います。

尚、取りあえずこちらの話題は、一般のデジカメユーザ向けの話題ではないので、これで終わらせていただきます。

書込番号：21875551

[ねこまたのんき２０１３]

なんでもいいけど、cとかeとかの意味を、キチンと書いてもらえません？

方程式だけ書いて逃げるんですか？
興味あるので。

多分リンク貼って自分で調べるようにと言う回答なんでしょうけど

書込番号：21875590

[量子の風]

＞ねこまたのんき２０１３さん

＞方程式だけ書いて逃げるんですか？

大学の微積分学の教科書の偏微分やベクトル解析の部分を理解すればこの式の変形は追えるし、(4)式の古典的波動方程式は、公式だと思って受け入れていただければ、後はそれほど難しい部分は無いと思います。

書込番号：21876092

[老人力２]

　有意義な討論が続いているようですが、話を､元のテーマに戻させて頂きます。

スレ主様：
>このカメラほど画素数が多いとレンズの分解能が解像度の制約になってくるかと思います。
＞レンズの分解能力がついてくるか？

　「大丈夫！」　　下の如く､ＧＭレンズのみならず評判がいまいちだったﾃｯｻｰ24-70ズームでも
A7R�U（A7R�V同様42.3M)では確実に解像力が上がっています。(ＤxO　Lenses Sharpness)

　　　　　　FEレンズ　　　24-70Ｆ2.8ＧＭ　　　　　　　24-70F4ZA OSS　　　　　　　85Ｆ1.4ＧＭ　　
カメラ　　　　　 　17/36　　　　　　　　　　　　　15/36　　　　　　　　　　 　　　24/36　　　　　　　　　　　
Ａ７Ｒ　　(36M)　-(0.47）-　17p-Mpix　　　　-(0.42)-　15p-Ｍpix　　　　　-(0.67)-　24p-Mpix
　(102lp/mm)　　　　　　　(70lp-mm)　　　　　　　　　　(66lp/mm)　　　　　　　　　　(83lp/mm)　　

　　　　　　　　 　　28/42.3　　　　　　　　　　 　24/42.3　　　　　　　　　　　　36/42.3
Ａ７Ｒ�U(42.3M)-(0.66)-　　28p-Mpix　　　　-(0.57）-　24p-Mpix　　　　　-(0.85)-　36p-Mpix
　(111lp/mm)　　　　　　　(90lp/mm)　　　　　　　　　　(83lp/mm)　　　　　　　　　　（102lp/mm)

A７Ｒ(36M)の撮影解像力は、各レンズで素子画素数の47〜67％であるのに対して、
A7R�U(�V同様42.3M)では、各レンズで素子画素数の66〜85％へと撮影解像力は20％レベルも向上してます。

　 これは、画素数増大に対して、レンズ解像力が、決して足かせとなる存在でないことを意味してます。そればかりか、
ＧＭレンズで20％、Ｇ相当ﾃｯｻｰで15％程の解像力上昇が見られるのが現状です。

書込番号：21876536

[ありがとう、世界]

毎年10%以上のレンズ解像度向上は【確定】ですか？

希望的観測ですか？

【確定】の場合は【根拠】がありますよね？

書込番号：21876792　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハルパルハルパ]

実を言いますとソニーのα6500とキヤノンKissMのどちらを買うかを検討しながら該当掲示板を閲覧していたんですが、50音表の最初や最後の行で始まるＨＮの方々の書き込みを読んでいるうちにα6500が脱落しました。
もう少し貯金してα7�Vを買う事も検討範囲にしていたんですが、α6500もα７�Vもカメラの性能や使いやすさではなく先の方々が薦めているという理由で買う気が消えてしまいました。

書込番号：21877774

[ハルパルハルパ]

＞量子の風さん
以前下記のような方がいました。

センサー付着するゴミについての質問への回答。
　　　　　　↓
「ゴミなど付いたことがない」

私を含め他の方から疑問が出てからの回答。
　　　　　　↓
「センサーを確認したことはない」
「センサーにゴミが付いているかもしれないが見ていないのだから付いたことがないと言った」
穏やかに書いていますが実際には逆切れして言葉遣いも乱暴でした。
挙句には自分の事を棚に上げてこちらが礼を逸しているとかの自己中思考には呆れるばかりでした。

量子の風さんも同じタイプでしょうか？

書込番号：21877799

[量子の風]

＞ハルパルハルパさん

＞レンズの分解能力が画素数に付いてくるかという質問に立ち返りました。
＞http://web.canon.jp/technology/s_labo/light/001/11.html
＞このリンク先を読めば読むほど仮に１億画素のセンサーだとしても光はさらに微細なモノでありまして、レンズの分解能力を超えるどころか現在のセンサー技術では遥かに及ばないという結論にしかなりません。

という主張を読んで、光子の粒子像を用いて解像度を論じるのは誤りで、光子の波動像を用いて解像度を論じるべきであるという事を懇切丁寧に説明したつもりなのですが、私の方で何か誤解があれば、深くお詫び申し上げます。

書込番号：21877874

[ハルパルハルパ]

＞量子の風さん
私が調べた限りは光は粒子か波形かは結論が出ていないようですが、私の理解不足でしょうか？

書込番号：21877901

[ありがとう、世界]

↑
ドツボにハマった感が・・・(^^;

書込番号：21877930　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ハルパルハルパさん

＞私の理解不足でしょうか？

その通りです。
朝永先生の「光子の裁判」を読む事をお勧めします。

光子が何故二重性を持っている理由は解明されていませんが、物理過程の計算を行う場合は、光子が相互作用が起きた瞬間に、波動像から粒子像に変化するという大前提に基づいて理論を組み立てて計算しなければなりません。
因みに，場の量子論では素粒子は大きさを持たない点粒子だから計算が発散するので、繰込みを行わなければならないとか、高次元の紐として扱えばこの問題は解消されるという話を聞いた事が有ると思いますが、これに該当する計算は、相互作用に関わる計算だからです。

書込番号：21877952

[ハルパルハルパ]

＞量子の風さん
何をおっしゃているのか理解に苦しみます。
その本で何か結論出てますか？
ご自身読んだことないですよね？

書込番号：21877986

[ハルパルハルパ]

＞量子の風さん
ノーベル賞受賞者をして光とは理解不能なものであり科学は突き詰めても突き詰めても追いきれないという思いを文学にした素晴らしい作品ですが、これを光の説明に用いることで貴方が何も理解していないことがわかります。

書込番号：21878011

[老人力２]

ありがとう、世界　さん

この比較は、スレ主様の｢A7R�V程の画素数に成るとレンズ能力が撮影解像度の制約になるのでは？｣との設問に対し､
レンズ性能が制約と成ってない様をﾃﾞｰﾀで示したものです。
　
　同じレンズでのA7R（36M）〜A7R�U(42.3M)での使用で、ＤxOレンズ解像力p-Mpix値が順調に上がっている様から、
A7R�Vで､レンズ性能がＤxOレンズ解像力(撮影解像力)を制限している事は無さそうですと申し上げる為のﾃﾞｰﾀ提示です。
(A7R�Uで比較したのは、ＤxOではA7R�Vデータが現在未公開の為です｡)｛素子解像度9％増大で、15〜20％の撮影解像力増の為､レンズ性能は解像力に影響して無いと判断しました｡｝

　従って、レンズの(空間像)解像力が毎年10%(A7R〜A7R�Uの2年で20%?)向上していると言う意味ではありません。
(元来、A7R〜A7R�UでのＤxO　レンズ解像力p-Mpixの向上(20%)は同一レンズでの比較ですから、すべて素子由来の解像力増分の筈です。)

書込番号：21878038

[量子の風]

＞ハルパルハルパさん

＞ご自身読んだことないですよね？

少なくとも二回は読んだ記憶が有りますよ。
はるか昔に読んだから、内容についてはだいぶ忘れてしまいましたが・・・

＞ノーベル賞受賞者をして光とは理解不能なものであり科学は突き詰めても突き詰めても追いきれないという思いを文学にした素晴らしい作品ですが、

ハルパルハルパさんは読んでいない(?)のに立派な感想をかけて羨ましい限りです。
因みに、科学というものは、分かる事と分からない事をしっかり分離し、観測結果で確認できた理論を信頼して理論展開を行うものであり、通常は、理論展開内容と観測結果に乖離が出た場合に新たな理論を構築し、どんどん理論が有用な方向に進化して行くものである事にご注意ください。

書込番号：21878055

[orange]

安心しなさい、ソニーは1億画素機を射程に入れているから。
既に大きなセンサー（中判）では、1億画素センサーを出荷して、Hsselbladが1億画素機として売っている。
次は、次世代35�oセンサーが1億画素になる順番だ。
2年か3年後だな。

レンズも、それを見越してGMレンズは1億画素対応になっているだろう。
10年以上前のAマウントレンズでも5千万画素対応はしているからね。GMなら1億画素可能さ。
1億画素なんて、他社は無理だろうな。
M4/3は逆立ちしても5千万画素にも届かない。最初から失格。
ニコンも1億画素対応レンズが遅れてるからだめ。金欠なので重点投資も不可能。
キヤノンは少しづく作っている。
ソニーは一歩先んじているようだ。

頑張れ！　ソニーの技術者！

書込番号：21878076

[ありがとう、世界]

「一般社会生活から乖離している者が、
科学の高尚を語るスレ」

書込番号：21878083　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハルパルハルパ]

＞量子の風さん
「尚、私は高校をお情けで卒業させてもらった人間なので、私の話は話半分以下で聞いていただいて結構です」

ご自身のお言葉ですがウソということでよろしいですね？

書込番号：21878088

[ハルパルハルパ]

＞orangeさん
画素数が増えるというのは私も歓迎ですが、色域の拡大の方が先決と思うのですがどうなんでしょうか？

書込番号：21878099

[ミタラシダンガー]

＞ハルパルハルパさん
私は「ソニーのカメラに興味があるのなら、価格の口コミ板で情報収集は絶対にするな」と言いますね。
嘘をついてまでソニーを褒めちぎり他社を不当に貶す人がいて、何も知らない人が間違った情報を吹き込まれたり不愉快になったりしますので。
私もソニーのカメラ使ってますが、彼の御仁のようにならないよう肝に銘じておきたいです。

書込番号：21878140

[ミタラシダンガー]

＞orangeさん
オープン規格の件ですが、説明して頂けませんか？
貴方は以前、「自分は事実しか言わない。自分が事実と異なることを言ってまでソニーを持ち上げ他社を貶しているというのは根拠の無い誹謗中傷だ」と仰られました。
ですが、オープン規格に関する発言は、明らかに事実と異なることを言ってソニーを持ち上げマイクロフォーサーズ陣営を貶しています。

書込番号：21878172

[Tranquility]

＞量子の風さん

なにやら光について小難しいことを書いていらっしゃいますが・・・

>科学というものは、分かる事と分からない事をしっかり分離し、観測結果で確認できた理論を信頼して理論展開を行うもの

その考え方に基づいて・・・

>地球温暖化のせいだと思いますが、近年夜露が酷くなって来ていて、
（『恐る恐る星を試し撮りして見ました』書込番号：21869725）
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000261399/SortID=21869725/#tab

上記コメントについて、近年夜露がひどくなっているという観測結果の提示、そして、その原因が地球温暖化であるということの理論展開をしていただきたい。こちらは違う話題ですので、元スレでどうぞ。

書込番号：21878315

[Tranquility]

＞ミタラシダンガーさん

>オープン規格に関する発言は、明らかに事実と異なることを言ってソニーを持ち上げマイクロフォーサーズ陣営を貶しています。

マイクロフォーサーズに関する記述についても同様ですが、頭の中でそれが事実ということになっているのだとすると、発言の辻褄が合いますね。

書込番号：21878317

[ありがとう、世界]

「脳内現実」ですね(^^;

書込番号：21878324　スマートフォンサイトからの書き込み

[nTaki]

どうしてオープン規格のことでもめるのか、私には理解できません。ちなみに――

・「オープン規格」でググると、一番上に「オープン標準 - Wikipedia」が検索
されます。そこを開きます。
・すこし下の方に、「ブルース・ペレンズによる定義」が出てきます。そこには、
「『オープン標準』の定義としては、ブルース・ペレンズによる定義が最もよく
　引用される。彼の定義はオープン標準が満たすべき原則をリストアップした
　ものである」と書いてあります。
・そして、全部で６項の原則が書かれています。

一方わくやさんは、ソニーのマウントについて、次のように述べています：
>>寸法や通信プロトコル等の公開は無償ですが、ソニーの許可と契約が必要です。

すると、わくやさんの上記の説明が正しいとすれば、６項の原則にソニーの
Eマウントは適合しています。したがって、Eマウントは「オープン規格」だと、
言えるのではないですか？

書込番号：21878346

[Tranquility]

＞nTakiさん

>どうしてオープン規格のことでもめるのか

「Eマウントはオープンだから、誰でもカメラを作れる」
（書込番号：21874255）

上記コメントが正しいかどうかという話でしょう。
ソニーはEマウントの基本仕様開示について以下のように説明しています。

「ソニーは、レンズ、マウントアダプターメーカーに対して、レンズ交換式一眼カメラの独自マウント「Eマウント」の基本仕様の無償開示を4月1日より開始します。」
https://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/201102/11-018/
SONY報道資料

「基本仕様をご使用頂ける対象製品は、レンズ及びマウントアダプターのみであり、それ以外の製品の製造、販売等にはご使用頂けません。」
http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/e_mount/jp/detail.html
「Ｅマウント」基本仕様開示への申請に関して

書込番号：21878368

[量子の風]

＞ハルパルハルパさん

＞尚、私は高校をお情けで卒業させてもらった人間なので、私の話は話半分以下で聞いていただいて結構です

というのは嘘ではないですが、せめて私の話の4分の1ぐらいは聞いていただきたいと思います。
尚、自分が理解出来ない事=他人も理解出来ない、という事には必ずしもならない事と、光学や量子力学に関する理論からなんら学ぶことなく、

＞このリンク先を読めば読むほど仮に１億画素のセンサーだとしても光はさらに微細なモノでありまして、レンズの分解能力を超えるどころか現在のセンサー技術では遥かに及ばないという結論にしかなりません。

とか、

＞光とは理解不能なものであり科学は突き詰めても突き詰めても追いきれない

と主張したところで、何の役にもたたない事について、4分の1だけで結構ですので、どうかご注意ください。

書込番号：21878408

[nTaki]

スレ主様、スレチの内容ですが、行きがかり上仕方ありませんので、今回だけはお許しください。
----------------------
＞Tranquilityさん

そうしますと、Tranquilityさんと私の問題意識は、ずれていたことになります。
私の方としては――
・わくやさんが、
　>>そもそもEマウントはオープン規格ではありません。
　などと、言われました。（21875065）
・その後、誰もこの「オープン規格ではありません」を否定せずに、「オープン規格の件」
　について語っています。
・そこで私としては当然ながら、オープン規格ではないことが暗黙の了解となっている
　ように思っていました（今も思っています）。

「Eマウントは、オープン規格である」ということで議論が進むのであれば、私としては
結構です。
（しかし、スレチの話題ですからね。このへんで切りあげたほうが、いいんじゃないのかな）

書込番号：21878470

[ミタラシダンガー]

Tranquilityさんが仰られた通り、「誰でもカメラが作れる」というのは、明らかに事実と異なるので私も含めて突っ込んでいる訳で、以前から間違ったことを言った際に「事実しか言わない」と豪語していた方が、そういう発言をするのは大いに問題です。
というか黒シャツさんのレス以降のスレの流れ見ていれば、この部分が突っ込まれていることなんて分かると思いますが。

書込番号：21878485　スマートフォンサイトからの書き込み

[わくや]

どうしてオープン規格のことでもめるのか、私には理解できません。ちなみに――

「ブルース・ペレンズによる定義」を引き合いにだしながら理解されずに絡んでくる方がいるならでは？

＞すると、わくやさんの上記の説明が正しいとすれば、６項の原則にソニーのEマウントは適合しています。

説明をよく見ずに無償というだけで６項の原則に適合と思い込んでいる様ですけど、
1.入手可能性
2.エンドユーザーの選択肢の最大化
規格の選択権がソニーにあり誰でも入手可能と言う訳でなく、用途がソニーによって制限されておりカメラ本体等は認められず、実質ソニーのカメラの囲い込みになっているので1.2項には適合していません。

書込番号：21878876　スマートフォンサイトからの書き込み

[nTaki]

＞ミタラシダンガーさん

>>黒シャツさんのレス以降のスレの流れ見ていれば、この部分――つまり、「誰でもカメラが
作れる」ということ――が突っ込まれていることなんて分かると思いますが。

そうはなりません。では、「スレの流れ」を見ていきます。
・始まりは、orangeさんです：
　>Eマウントはオープンだから、誰でもカメラを作れるでしょう。（21874255）
・それを受けて、黒シャツRevestさんが反論しました：
　>Eマウントのカメラって・・・寸法とかは公開してるかもしれんけど、特許とか使用料とか
　>考えたら簡単にそんなこと[＝ソニー以外の会社がEマウントカメラを作ること]できない・・・
　　（21874459）
・それを受けて、わくやさんがまず、orangeさんの文の前半を否定します：
　>そもそもEマウントはオープン規格ではありません。
　その後、文の後半の「誰でもカメラを作れる」を否定します：
　>ソニーが許可しているのはレンズとマウントアダプターに限られているので、カメラは
　>簡単には作れません。

ここまで第三者として読んできますと、orangeさんの文の後半へのわくやさんの否定よりは、
● 文の前半への否定が重要だと思いますし、印象にも強く残ります。

なぜなら、前半への否定は「そもそも」ではじまって、orangeさんの前提そのもの（＝オープン
な規格）を否定しているからです。
それに対して後半への否定は、orangeさんの「誰でもカメラを作れる」を否定したというよりは、
むしろ修正を加えていると言った方が正確でしょう。つまり、Eマウントの「カメラは[誰でもが]
簡単には作れません」が、しかし、条件さえ整えれば、誰でも（つまり、ソニー関連・愛顧の
企業でなくても）作れるということでしょう。
この点は黒シャツRevestさんも同じで、「簡単に」作ることはできないが、「特許」の「使用料」を
払えばできるという、含意があります。

そしてこの後、「オープン規格の件」について語ったレスでは――
　(1) 誰もわくやさんの主張である、「オープン規格ではありません」を否定してはいません。
● したがって、第３者の私としては、＜Eマウントがオープン規格である＞という重要な前提を、
　　まず確認しなければいかなかったわけです。

　(2) また、＜オープン規格の方ではなく、「誰でもカメラを作れる」の方が、問題だ＞と述べた
人もいません。したがって貴方が言うように、
>>黒シャツさんのレス以降のスレの流れ見ていれば」、この部分――つまり、「誰でもカメラが
>>作れる」ということ――が突っ込まれていることなんて分かる・・・
とはならないのです！

ところで確認しておきたいのですが、貴方は、「Eマウントはオープン規格である」ことを認め
て、議論をしているのですか？
（スレチだから、答える義務はないというのであれば、それも結構ですが）

書込番号：21879139

[nTaki]

＞わくやさん

今回の貴方のレスは、意味があいまいで、失礼で、しかも誤っているようです。
>>「ブルース・ペレンズによる定義」を引き合いにだしながら理解されずに絡んでくる方が
>>いるならでは？

・何が「理解され」ないのですか？　「定義」ですか、このレス上の誰かの議論なのですか？
・「絡ん」だのは私のようですが、私は敬語を使い、具体的論点をあげて議論しています。
　それを「絡む（難題をいいかけて、うるさくつきまとう[広辞苑]）」と表現するのは、失礼で
　しょうが！
　それとも、ネット上のジャーゴンに「絡む」がもしあって、その意味と上記の日常的意味を
　2重写しにしているのならば、これは陰湿なやり方でしょう。
・「いるならでは」というのは、理解不能。「いるならでは（のことです）」なのか、「いるから
　では」の誤記なのか、それとも別にあるのですか？

● お互い忙しいのですから、文章の内容そのものがむずかしくなるのは仕方ないにしても、
　　文章の意味は一義的に決まっているように書いてほしいですね。
--------------
>>無償というだけで６項の原則に適合と思い込んでいる様ですけど

そんなことは、貴方が勝手に「思い込んでいる」だけです。
そもそも６項の原則には、
「標準への準拠を標準化団体が認証する場合は料金が発生する可能性がある。」
「認証団体は無料または低価格で認証を・・・」
などとあるように、「無償」ということは絶対的なものではありません。

さて、貴方の６項の原則についての解釈を批判する順ですが、その前に、
● 貴方はブルース・ペレンズによるオープン規格（標準）の定義を、承認するかどうかを
　　お聞きしたい。
というのは最後になって、「私のオープン規格の定義は、これとは違います」などと言われた
のでは、私としてもたまったものではありませんから。

書込番号：21879317

[ミタラシダンガー]

＞nTakiさん
言っていることがよく分かりません。
もう少し簡潔に書いて頂けると助かります。
貴方が言いたいのって最後の一行だけですよね？
問題はそこではありません。
ソニーが情報を開示するのは「ライセンス契約を締結したレンズ・マウントアダプターメーカー」であって、「オープンだから誰でもカメラを作れる」というorangeさんの発言は明らかな間違いです。
問題なのは、「自分は事実しか言わない」と言いながら、間違ったことを堂々と言ってまでソニー以外のメーカーを貶していることです。

長文使った論点ずらしはやめませんか？

書込番号：21880370

[nTaki]

＞ミタラシダンガーさん

まず誤解をなくしておくと――
>>長文使った論点ずらしはやめませんか？

拙レスが長文になるのは、論点をはぐらかすためではないです。スキのない理屈を、言おうと
しているためです。
書いたレスは、多くの人が読み、誰でも批判できます。どのような批判に対しても、反論できる
ようにと、理屈を組み立てていくと、長いレスになります。
------------------
>>言っていることがよく分かりません。もう少し簡潔に書いて頂けると助かります。

えっと、あのねぇ・・・　貴方が私の写真を批判したのが（21049792）、貴方との最初の出会い
だったよね。不幸な出会いだったわけす（笑）。その批判を読んだ私は、正直言って、この人
とはあまり関係しないようにしようと、思いました。だって、貴方は自分の意見や美意識で頭を
いっぱいにして、それだけを主張するタイプだと、私には見えたから。
貴方に悪気はないんだろうけれど、他人や世間の考え・ビジョンが、頭に入っているとは、
思えませんでした。

それでうまくいく場合も、もちろん多いです。しかし、「クチコミ」ではしばしば複雑な問題が、
議論されます。そういう場で貴方のようなタイプと議論すると、私の過去の経験からいって、
ドロ沼になると思うんですよね。

もちろん、「もう少し簡潔に書」くことは、できるとは思います。しかし、たとえば「AだからBで、
Cはこの場合考えなくていい」と、私が簡潔に書いたところで、「どうしてAが出てくるのか、
Cも考えなくてはいけないのではないか・・・」などと、かえって疑問がいっぱい出てきてしまう
と思うのです。
------------------
そこで今回の件は、スレチでもあるからこれでお終いにして、いいんじゃないでしょうか。
そのかわりに、たとえば
・C機使いの萌えドラ さん
（http://kakaku.com/auth/profile/profile.aspx?NickName=%96G%82%A6%83h%83%89）や、
・N機使いの始まりはStart結局はエロ助 さん
（http://kakaku.com/auth/profile/profile.aspx?NickName=%8En%82%DC%82%E8%82%CDStart%8C%8B%8B%C7%82%CD%83G%83%8D%8F%95%81c）
のレスを、1年くらい読まれると、得るところは多いと思うのですがどうでしょうか。

お2人は実力のある方だし、包容力をもっていて、文章もいいです。私はお２人のレスに
出会ったときには、楽しみながら読んでいます。言っていることだけではなく、言い方も
（つまり、問題へのアプローチの仕方も）参考になります。
もちろんソニー機使いの方にも、すばらしい方は多いです。しかし、同じソニー機使いの
私が名をあげると、問題がありますので、控えさせていただきます。

書込番号：21880678

[orange]

うん、出る杭は打たれる。

キヤノンとニコンが山分けしていたカメラという宝の山を、ソニーがかじり取りに来た。
最初は、初心者のソニーに何ができるか・プロすらいないのにカメラの奥義がわかるか・・・などとソニーを下に見てタカをくくっていた。確かにその通りであった。

ところが、ソニーは挑戦方式を変えた。別の手法で挑戦し始めたのです。
フィルム時代とは、全く別の道を歩み始めたのです。
フィルム時代は、レンズが最重要であった。なぜなら、世界中のカメラが同じフィルム（コダックやフジなど）を使うから、差別化にはレンズが大切であった。

ソニーはデジタルから入った。フィルムは知らない。
だから、昔の常識とは別の「デジタルの常識」から入った。
デジタルカメラでは、最重要はセンサーだと気づき、そこを究めることにした。
AFやJPEGは最初は下手だった。しかし、これらは時間と共に学習が進み、今や同等になり、α9で追い抜いた。α9はセンサーとAFロジックを融合したので、キヤノンやニコンを追い抜けた。
そうです、ソニーは、センサーとカメラ回路を融合して、今までにない高性能を目指している。
これが新しい方式です。他社にはできない方式を編み出した。
α9は秒60回のAFをする。ミラー上下方式では不可能なAF回数です。今は第1回目だが、次のα9�Uで、確実にC/Nの60万円機をぶっちぎるであろう。原理的に良いものは、原理が劣るものを超えてゆく。

ついに、新しいカメラが表れてきた。
それを恐れる旧勢力は、ここにきてネガキャンを始めた。
ニコンユーザーがなにゆえにソニーのスレに来て、文句をダラダラいうのかい？
恐れているからだろう。　もはやソニーに技術で抜かれてしまったと・・・と内心では感じている。そう、金欠のニコンは技術投資ができなくなったのです。

新参者がもてあそばれるのは昔からの習わし。旧勢力が黙っていないからです。
しかし、そういう抵抗も2年で終わる。完全に技術の差が見えるようになるからだ。

まあ、あと2年の辛抱です。
それまでは、ゴタゴタを超越してゆこう。
他社の焦りに付き合う必要はない。
ソニーは自分の道を粛々と進んでゆけばよい。　　世界一に続く新しい道です。
　　がんばれ！　ソニーの技術者！

書込番号：21881130

[わくや]

＞nTakiさん

乱筆乱文申し訳ありませんでした。引き続きの乱筆乱文をお許しください。
しかし、本来重要なのはそこでは無いと思いますが。

＞「無償」ということは絶対的なものではありません。

>>寸法や通信プロトコル等の公開は無償ですが、ソニーの許可と契約が必要です。
>すると、わくやさんの上記の説明が正しいとすれば、６項の原則にソニーのEマウントは適合しています。

ソニーが公表しているのに正しいとすればというのは意味不明。
仕様公開はソニーが認めたメーカーの認めた製品のみソニーと契約を交わす必要があり、ソニーが認めないメーカー、製品では仕様公開すらされないのは一般的なオープン規格からはかけ離れており、無償という事が関係ないのになぜ当方の説明を転用し、何処がどうオープン規格の原則に適合しているとされたのか曖昧すぎて全く理解できません。

＞貴方はブルース・ペレンズによるオープン規格の定義を、承認するかどうかをお聞きしたい。

貴方がブルース・ペレンズによるオープン規格の定義を出してきたので合わせただけで、個人的にはオープン規格の定義なんてどうでも良く、貴方の定義でEマウント規格がオープン規格か否か決まるものでもありません。
Eマウント規格がオープン規格か否かを定めるのは規格化しているソニーであって、規格化側のソニーが許可と契約が必要な為Eマウントはオープン規格でないと主張しているのに、なぜ貴方が自分はオープン規格と定める側だと思い込んだり、他人に認める認めないとか問い質す事は理解できません。貴方がどんな定義をしようが、認めなかろうが、ソニーがEマウント規格をオープン規格に変更する事はありません。

書込番号：21881243　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞orangeさん
貴方の被害妄想はどうでも良いですから、「オープンだから誰でもカメラを作れる」のくたりについて説明願います。
以前貴方は、「事実と異なることを言ってまでソニーを持ち上げソニー以外のメーカーを貶している」と指摘した際に「自分は事実しか言っていない」と仰っていましたが、これは明らかに事実ではありません。

書込番号：21881444　スマートフォンサイトからの書き込み

[わくや]

＞orangeさん

前のコメントで妄想でなく事実と書かれていますが

＞そのうちにソニーが高速電子シフトセンサーを作るのを待つほうが良いのかも。

電子シフトでは今のピクセルシフトと異なり画素分シフトした同じデータしか得られないのですが、なんの意味があるのでしょうか？

＞AF精度もソニーが一番良い（レンズによる収差が原理的にゼロになるのだから）。

ソニーでレンズによる収差がゼロになる原理なんて初耳ですが、どんな原理でしょうか？

書込番号：21881574　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミスター・スコップ]

NAの概念図、 Leicaの資料より	半導体露光装置の波長とNAの推移、東川巌氏の資料より	バンド構造の模式図、 Wikipediaより	LED発光の模式図、 環境工学研究所の資料より

ハルパルハルパさん

本質を射貫いた、鋭いコメントを連発なさっていますね！！流石です！！

ハルパルハルパさんには、過分なお言葉を頂いたので、お礼代わりに、(と言っても、ハルパルハルパさんのお役には全くたたないかもですが)スレの流れとは全く異なる雑学っぽい話をさせて頂きます。勘違い/間違い等が多々あると思いますが、これまた雑学っぽいと受け流して頂けると幸いです。

【光スポット】
光スポットの解像度は、光源の波長(λ)に比例し、レンズの開口数(NA)に反比例します。「∝」は比例を意味する記号です。

解像度 ∝ λ(光源の波長) ÷ NA(レンズの開口数)　‥　(1)

NAは、ここに付けた1枚目の図の文字を用いると、

NA ＝ n(屈折率) × sin(α)　‥　(2)

で表されます。光を絞れば絞る程、NAは大きくなるイメージです。なお、屈折率(n)は、物体と対物レンズの間の媒質の屈折率です。

光ディスクでは、式(1)の右辺を小さくする事により、解像度を上げて来ました(1層当たりの記憶容量を上げて来ました)。一番普及している、直径12cm、厚さ1.2mmの光ディスクでは、以下のように進化して来ました。

・CD： λ：780nm、NA：0.45、記録層の位置：1.2mm、記憶容量：700MB(0.7GB)
・DVD： λ：650nm、NA：0.6、記録層の位置：0.6mm、記憶容量：4.7GB
・BD： λ：405nm、NA：0.85、記録層の位置：0.1mm、記憶容量：25GB

なお、 記録層の位置とは、光ディスクの光入射面からの距離です。CDはレーベル面の直下、DVDはちょうど真ん中、BDは入射面の近傍に、それぞれ記録層があります。記憶容量は、1層の場合です。

半導体露光装置も、光ディスクと同じ手法で、解像度を上げて来ました。ここに付けた2枚目の図で、式(1)の右辺を小さくして行った推移が分かると思います。光源は以下の通りです。式(2)より、空気中(屈折率：1.00)ではNAを1より大きく出来ない(NAの限界は約0.9)ので、 光源はArFエキシマレーザーのまま、媒質を空気→純水(屈折率：約1.44)とした液浸が登場しました。次世代は、光源がEUV(極端紫外線)、NAは初期0.33→将来0.55です。

・g線： 光源：高圧水銀灯、λ：436nm
・i線： 光源：高圧水銀灯、λ：365nm
・KrF： 光源：KrF(フッ化クリプトン)エキシマレーザー、λ：248nm
・ArF： 光源：ArF(フッ化アルゴン)エキシマレーザー、λ：193nm
・EUV： 光源：極端紫外線、λ：13.6nm


【(内部)光電効果】
まず、譬え話から。

水をバケツに入れ、高い所まで持ち上げたとします。バケツの真下には水車があります。バケツから水を落とすと、水車が廻ります。水車は、電気モーターでも廻す事が出来ますよね。電気モーターには電力が必要ですが、費やされた電力量は電気エネルギーと同じ意味です。つまり、水車が廻る為には、エネルギーが必要です。「水をバケツに入れ、高い所まで持ち上げた」事により、水は位置エネルギーを持っている事になります。水が落ちる事により、位置エネルギーが(水車を廻す)運動エネルギーに変換されたと言う事です。

3枚目の図は、金属、半導体、絶縁体の模式的なバンド構造です。バンド構造は、固体物質中に分布する電子の量子力学的なエネルギーレベルを表しています。と言っても「？？？」だと思いますが、少しお付き合い下さい。なお、バンド構造では、半導体は名称に反して絶縁体の仲間と言えます。

4枚目の図は、LEDが発光する仕組みをバンド構造を使って説明した模式図です。「水をバケツに入れ、高い所まで持ち上げた」　→　「水は位置エネルギーを持つ」との譬え話をしましたが、4枚目の図も、考え方は全く同じです。LEDに電力を供給すると、「水をバケツに入れ、高い所まで持ち上げた」のと同様、「電子が(伝導帯と呼ばれる)高いエネルギー準位に溜まります」。この時、「水が位置エネルギー(ポテンシャルエネルギーとも呼ばれます)を持っている」のと同様、「電子はポテンシャルエネルギーを持っています」。「水を落とす」のと同様、「電子を(伝導帯から価電子帯に)落とす」と、ポテンシャルエネルギーが光エネルギーに変換されます。つまり、発光します。これが、LEDの発光原理です。世の中に存在する発光の殆どは、LEDと同じ原理で発光しています。

イメージセンサー等に用いられているフォトダイオードは、LED発光の逆バージョンで、 (内部)光電効果と呼ばれています。「水を高い位置にあるバケツにポンプで入れる」のと同様、光を受けた(価電子帯の)電子が(伝導帯に)持ち上げられます。持ち上げられる電子数は、光の強度(光子数)光量に比例するので、電子数を数えれば良い事になります。


【参考】
ここに付けた図は、以下からの引用です。

・1枚目
Collecting Light: The Importance of Numerical Aperture in Microscopy　(Leica、2017/07/12)
https://www.leica-microsystems.com/science-lab/collecting-light-the-importance-of-numerical-aperture-in-microscopy/

・2枚目
半導体R&Dシステムのオープン化：F2リソグラフィ事例に学ぶ　(東川巌氏、一橋大学、2013/03)
http://pubs.iir.hit-u.ac.jp/admin/ja/pdfs/file/1663

・3枚目
バンド理論　(Wikipedia)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%B3%E3%83%89%E7%90%86%E8%AB%96

・4枚目
閲覧室　発光ダイオード　(環境工学研究所)
http://windofweef.jp/library/a_e/led.html

書込番号：21882600

[ミスター・スコップ]

オマケです。

【光学設計】
以下は、光学ソフトウェアの顧客/ユーザー向けですが、 光学設計の雰囲気が何となく分かります。私は、図を眺めただけで、理解には全く至っていませんので、とてもオススメ出来る立場にはないのですが、もしよろしかったら、覗いてみて下さい。

なお、光学設計には、幾何光学、波動光学、電磁気学が主に用いられますが、いずれも「古典的」な理論で、「量子論的」な理論ではありません。

・いまさらきけない光学計算　(サイバネットシステム)
http://www.cybernet.co.jp/optical/course/optics/


【蛇足】
「偏光」にも触れたかったのですが、またの機会に‥‥って、ないかもしれませんね？！

書込番号：21882605

[Tranquility]

＞ミスター・スコップさん

>光スポットの解像度は、光源の波長(λ)に比例し、レンズの開口数(NA)に反比例します。「∝」は比例を意味する記号です。

これで「レンズの分解能力が付いてくるか？」のスレッドは終了ですね。
実際のところ、可視光の波長では解像力が足らなくて、紫外線を使うところもあるわけで。


>なお、光学設計には、幾何光学、波動光学、電磁気学が主に用いられますが、いずれも「古典的」な理論で、「量子論的」な理論ではありません。

量子論大先生が……

書込番号：21882712

[nTaki]

＞わくやさん

プロフィールを拝見すると、同じくソニー機の愛用者の方だったのですね。大変失礼しました。

「本来重要」でない箇所については、了解9しました。
-------------------
わくやさん >>寸法や通信プロトコル等の公開は無償ですが、ソニーの許可と契約が必要
　　　　　　　>>です。（21875065）
nTaki　　　　>すると、わくやさんの上記の説明が正しいとすれば、６項の原則にソニーの
　　　　　　　>Eマウントは適合しています。（21878346）
今回のわくやさん >>ソニーが公表しているのに正しいとすればというのは意味不明。

これは忙しかったので、手を抜いて書いたためです（笑）。「説明が正しいとすれば」と
仮定で書いても、多くの人が「正しい」と；判断してくれるだろうと思ったのです。私も
当然ながら、正しいという判断に立って、結論の「６項・・・」を書いています。
ところが、もし私が「わくやさんの説明は正しいのですが」と書けば、その根拠を示す
ために、ソニー文書へリンクを張らなければならなくなります（果せるかな、その後で
Tranquilityさんが、リンクを張って、文書の引用までして下さいました。感謝です）。
-------------------
さて本題に入るのですが、前回の貴レスで、まず質問したいことがあります。

>>規格化側のソニーが許可と契約が必要な為Eマウントはオープン規格でないと
>>主張している・・・

ソニーが、「Eマウントはオープン規格でないと主張している」のは、どこででしょうか？
私もTranquilityさんがリンクを張った２か所の文書や、インターネット上をすこし探した
のですが、見つけられませんでした。

もしソニー自身が「オープン規格でない」と言明しているのであれば、それにしたがって
用語を使用するのは当然です。その時には私の主張も、
「Eマウントのレンズとマウントアダプターは、実質的には――つまり、最もよく引用されて
いるブルース・ペレンズによる定義では――オープン規格である」
と、修正することになります。

書込番号：21882762

[freakish]

＞あっ、大人でも、「気にくわないレスがあったから、ソニー機は買わない」と言う人が、いるのかぁ・・・

私は、小学から大学まで一貫して、教科や分野への興味の有無は教師によるものが大きかったな。

そしてカメラやレンズの選択も、写真やその写真を撮った人の発言によるものが大きい。

私の場合、お二人の撮った写真を見たり発言を読むたびに、こういう感性の人が使うカメラだけは使いたくないと思う。

書込番号：21882773　スマートフォンサイトからの書き込み

[nTaki]

「誰でもEマウントカメラは作れる」というのは、ある意味本当で、もう作られている。
https://japanese.engadget.com/2018/04/25/e-35mm/

この記事の時点では（2018年4月26日）、まだ試作品だけど写真のサンプルはアップ
されている。やがて販売して、オープンソース化も計画しているらしい。
このカメラはフィルム使用だけど、ニッチないいところをついているのかもしれない。

Eマウントレンズはもう90本あるようで（当然ながら、どれも最新）、これからは廉価品が
数社から、あるいは聞いたこともないような会社からも出てくるだろうから、商売として
成立するかもしれない。

デジタルカメラについては、要するにソニーの特許を使わない、あるいはすりぬけて、
灰色ゾーンでデジタル化する方向での開発かな。もちろん、たとえAFや手振れ補正が
できたところで、チャチなものだろう。
しかし数十年前にはそんなものはなくても、傑作写真が撮られていたのだし、今でもM型
ライカにはない。
値段は、たいへん安くできるのじゃないかな。購買者は、趣味人・写真学校の生徒さん
（サブカメラ用）で、おもに低開発国への輸出用だろう。イメージとしては、京セラコンタックス
と同一マウントだった、ヤシカのスーパー2000。
そしてカメラとレンズを、だんだんとグレードアップしていくことを、若者は夢みる・・・
（やっぱりカメラは、愛と希望でしょう！）

書込番号：21882881

[カツヲ家電好き]

＞freakishさん
＞こういう感性の人が使うカメラだけは使いたくないと思う。
もしかしてα9やα7�Vシリーズは使うってことの前振りですか？

オレンジさんが実はキヤノンのカメラも使ってたら買いかえるんかなー？（笑）

最後の一文は蛇足ですよ。

書込番号：21883012　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミスター・スコップ]

このスレ、最初はハルパルハルパさんのお役に少しでも立ちたいとの気持ちから、ハルパルハルパさんのコメントを中心に読んでいましたが、改めて読み直すと、荒唐無稽な滅茶苦茶なコメントに溢れていて、面白いですね！！荒唐無稽な滅茶苦茶なコメントをなさっている方々により、ソニーのカメラ事業に損失が発生しているのは確実？？実際、ハルパルハルパさんがそうですよね。

以下、「Eマウントの基本仕様の無償開示」に関して。

事の発端は、

orangeさんの[21874255]
「高画質がほしいなら、M4/3を捨ててフルサイズにすれば、一瞬で解決する。
どうせセンサーはソニーから買ってるのだから、小さい小さいセンサーの代わりに、大きい大きいセンサーを買うだけで済む。
レンズ開発資金がないのなら、Eマウントにすればよい。『Eマウントはオープンだから、誰でもカメラを作れるでしょう。』」

ですが、「Eマウントはオープンだから、誰でもカメラを作れるでしょう。」は、完全に間違っています。


完全に間違っている根拠は、Tranquilityさんが既に示されていますが、以下に明記されています。

「・基本仕様開示に関する制限事項*1

基本仕様開示に当たって以下の制限を設けております。
『基本仕様をご使用頂ける対象製品は、レンズ及びマウントアダプターのみであり、それ以外の製品の製造、販売等にはご使用頂けません。』
所定の審査基準を満たした法人のみへの開示とさせて頂きます。従いまして、個人の方の申請はできません。
申請は、日本語または英語でお願いいたします。（仕様書も日本語、英語のみとなります）
基本仕様開示に際してライセンス料は発生しませんが、基本仕様配布に伴う実費を一部ご負担頂きます。

*1　弊社都合により、制限事項の変更を行う場合があります。 」

・「Ｅマウント」基本仕様開示への申請に関して
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/e_mount/jp/detail.html


「基本仕様をご使用頂ける対象製品は、レンズ及びマウントアダプターのみであり、それ以外の製品の製造、販売等にはご使用頂けません。」と明記されていますから、orangeさんの仰る「カメラ」が「レンズ及びマウントアダプター」のみを指し「カメラ本体/ボディ」を含んでいない場合以外は、「Eマウントはオープンだから、誰でもカメラを作れるでしょう。」は、完全に間違っています。

orangeさんの仰る「カメラ」が「カメラ本体/ボディ」を含んでいないと、orangeさんが補足説明をなさったとしても、常識的には絶対に受け入れられない説明だと思います。

以降、「オープン規格」を巡るやり取りがなされていますが、「Eマウントはオープンだから、誰でもカメラを作れるでしょう。」が完全に間違っている事とは、全く別の問題です。


orangeさんが、「Eマウントはオープンだから、誰でもカメラを作れるでしょう。」は間違っていましたと訂正なされば済む、至って簡単な話です。ご自分の間違いを頑として認めない事等が、荒唐無稽な滅茶苦茶なコメントに繋がり、結果的に、ソニーのカメラ事業に損失が発生してしまっています(ここでも1人の顧客を失いました)。


【蛇足】
ソニーが、レンズ及びマウントアダプターのみ、Eマウント基本仕様を開示したのは、自社Eマウントレンズのラインナップが十分ではないと認識していたからだと推察されます。時系列では、以下の通りです。

・2011/02/08： 「Eマウント基本仕様(レンズ及びマウントアダプターのみ)開示」を発表。
・2013/10/16： 「α7(初代)、α7R(初代)」を発表。
・2017〜2018： レンズメーカー各社が、フルサイズEマウント用レンズに注力する意向を表明。
・2018/06(書き込み時点)： ソニー製FEレンズ：計32本(GM、G、Zeiss、他が、それぞれ6本ずつ)

Sony IR Dayでは、事業分野毎に事業方針等が示されます。「イメージング・プロダクツ＆ソリューション分野」は2014年以降のプレゼンテーション資料を閲覧可能です。2014年から、交換レンズの事業拡大/ラインナップ強化を打ち出しています。CP+2018では、以下のような発言がありましたが、サードパーティ製レンズに関しては、ソニーは自社ラインナップが不十分だった頃に補って欲しかった、レンズメーカーはフルサイズミラーレス市場が有望市場に成長したので今後充実させて行く、との思惑の擦れ違いを感じずにはいられません。

「Tamron and Sigma are now creating lenses for Sony FE - is this a good thing for Sony?

(Kenji Tanaka氏)： Yes, it’s a good thing. The E-mount is an open standard – anyone can create a lens for the E-mount system. Of course there are criteria for compatibility, but because we think that the E-mount is a good technology, we think that the open format is good for the market and good for customers.」

・Sony interview　(DPReview、2018/03/16)
https://www.dpreview.com/interviews/1178102988/sony-interview-if-cameras-are-going-to-develop-manufacturers-have-to-develop-mirrorless-technologies

書込番号：21883528

[ミスター・スコップ]

スミマセン！！誤記訂正です。九九を間違えてしまいましたorz　小学校からやり直し‥

【誤】
・2018/06(書き込み時点)： ソニー製FEレンズ：計『32』本(GM、G、Zeiss、他が、それぞれ6本ずつ)

【正】
・2018/06(書き込み時点)： ソニー製FEレンズ：計『24』本(GM、G、Zeiss、他が、それぞれ6本ずつ)

書込番号：21883587

[ねこまたのんき２０１３]

O氏絡みをはじめてするカメラメーカーの争いについて思うのですが

コミュニケーション的な楽しみとして行っているのであれば、まぁ100歩譲って
ありなのかなと思います。それでも回りの人には不快ですけど。

価格の掲示板には、写真を楽しむ人と、機材を購入するのを楽しむ人がいるような気がします。
そして写真を楽しむ人、愛する人には、特定のカメラを駄目出しするという事は殆どしない。
私のリアル仲間はそうです。

そして、カメラの駄目出しする人を人格攻撃するのも、余り頂けないですよね。

まぁ止めろと言う権利は私にはないですが。
ちょっと呟いてみました

書込番号：21885954

[nTaki]

(1) Sony/Zeiss 1.4/50	(2) Sony/Zeiss 1.8/55	(3) Zeiss Loxia 2/50	(4) Sony/Zeiss 4/24-70

＞DuckTheKnifeさん

スレのテーマとは違う問題で、お騒がせして、まことに申しわけありません。

さて、本題にかえりますが――
>>このカメラほど画素数が多いとレンズの分解能が解像度の制約になってくるかと思い
>>ます。
>>4〜5000万画素になると最新のレンズであってもどうなんでしょう。

このことについては、コージ＠流唯のパパさんが、答えられているとおりだと思います：
＞RIIIくらいの解像度なら、純正の現行品は大丈夫と言うか、条件や腕による解像度低下
＞の方が問題・・・

ただし厳密にいえば、Sony/ZeissのF4ズーム（24-70mm）あたりですと、解像力の不足が
表われるようです。
α7RIIIと同じ有効4200万画素数である、RIIの拙作例を、ご覧ください。

(1)番目にはレファレンスとして、Sony/Zeiss 1.4/50をアップしました。
(2)番目は、解像力の高いことで有名なSony/Zeiss 1.8/55です。他の作例のレンズは、
　　50（51）mmですが、これだけ55mmですので、すこし大きく写っています。
(3)番目は、Zeiss Loxia 2/50。
(4)番目は、問題のズームSony/Zeiss 4/24-70です。うすいベールがかかったようになり、
　　すこし立体感が減少しています。
　　しかし、それも他の優秀なレンズと比較しての話であり、これだけを見れば問題を
　　感じることは、まずないと思います。ただし、7R（3600万画素）の時代に、すでにこの
　　ズームでは「甘くなる」と、言われてはいました。

書込番号：21887065

[nTaki]

(1) Sony/Zeiss 1.4/50　露出補正 -0.3

すみません。(1)の作例だけ、露出補正が-0.7のものになってました。
-0.3のものを、アップします。

書込番号：21887131

[黒シャツRevest]

＞カツヲ家電好きさん
それしかなけりゃ買う
ただ、選択肢がある場合は、そーゆーことが左右することもある
多くの人の力量よりも限界が高いことが多いだろう最近のカメラ、それを選ぶ場合、それって簡単には無視できない問題ではないかな？

書込番号：21887208　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

>デジタルカメラについては、要するにソニーの特許を使わない、あるいはすりぬけて、
灰色ゾーンでデジタル化する方向での開発かな。

オープン規格全否定じゃないですか。

書込番号：21887224　スマートフォンサイトからの書き込み

[めありーあんそにわねっと]

メーカーの話、ちょっと例が悪いけど、LGのモニタとかなんとなく買いたくないけどコスパ的にそそられて候補になるけど、やっぱりどうしようかな的な話ですよねぇ。って、好きにしたらいいって話でしかなく議論しても仕方ないかとふと思ったり。

ズームレンズと単焦点比べて描写がうんぬんって、そりゃ本体関係なくズームが甘くて不思議ないよね。それを比較する意図はなんだろう。絞りもSSもわからんし。

レンズの癖を解像できるようになったっていったらそうなんでしょうね。
しかしですよ、そもそも今までもレンズの癖を加味してレンズ選んでるんじゃないですかね？
もちろん人それぞれでしょうけど。

って、そのうちレンズのプロテクターが写るようになったりして 笑
(これはすごく嫌だ)

書込番号：21888158

[鳥が好き]

また大量のレスが消されたけど、削除する基準が、このスレッドだけ違う形で運営されているような気がする…。

まさかと思うけど、ヘンな圧が入ってるんじゃないよね…。

「オープン規格」のところ、最初に書いたご本人がどう言及するのか待ってるんだけど、なんだか薄気味悪いスレッドになってきたね。

書込番号：21888902

[ミタラシダンガー]

＞鳥が好きさん
同感です。

>オレンジさんが実はキヤノンのカメラも使ってたら買いかえるんかなー？（笑）

が消されず、「彼がキヤノンを使っていることを公言していて、他のメーカーを不当に貶す真似をしていれば同じ状況になる。そして彼の言動はソニーユーザーも迷惑に感じている」という反論だけが消されてしまいましたし。
この反論って何が問題なのでしょう。

書込番号：21888934　スマートフォンサイトからの書き込み

[鳥が好き]

＞ミタラシダンガーさん

これ、明らかにヘンですよ。こういう削除の仕方自体も、ソニーにとってマイナスだと思いますけどね。

物凄い削除要求とか連発されたりしてるんですかね。そのへんの仕組みは私、知りませんけど。

都合の悪いのはいつでも消せると思うから、いつまで経っても変われないような気もしてきます。

書込番号：21888953

[ペテン師Ａ]

オープンソースの意味を分からずに使ってるんだろーなー
御仁の作例のように恥ずかしいひと

書込番号：21888976　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

これだけ盛り上がってるにもかかわらず
誰からもガッツリ解像してるサンプルが出てこない現状
レンズの性能や画素数なんてまるで関係なさそうだよね。

書込番号：21889497

[Tranquility]

>レンズの性能や画素数なんてまるで関係なさそうだよね。

考えなくてもレンズとセンサーとどちらか解像力の高い方で画像の解像が決まるのは明らかだから、議論の余地はないですね。

そういう意味でこのスレ2レス目デジタル系さんの
『最近のオリンパスのレンズの解像度は、ボディを超えてしまっており、難しいことになっているようです。今更、マイクロフォーサーズやめたとは言えないし・・・・』
というコメントはいいところを突いているような感じに見えます。残念ながら内容が反対でしたけれども。

書込番号：21889726

[nTaki]

>>誰からもガッツリ解像してるサンプルが出てこない現状

あれれ？　また、シャープネスをメチャクチャにかけて、まつげ毛を針金のようにして、
「解像力がすごい」なんて、言うつもりかな（笑）

それとも、MilvusかOtusでも買ったのか・・
最初から言っておくけれど、Otusとはケンカはしないからね。

50�oを手持ちで1/20秒だけど、拙作例でも見ていてちょうだい。

書込番号：21889736

[WIND2]

笑うところ？
自ら恥を晒す事ないだろーに　笑

書込番号：21889749

[WIND2]

そうそう
＞Tranquility氏
＞解像力の高い方で画像の解像が決まるのは明らかだから
高いほうじゃなくて低いほうね
でも、それ以前の問題のほうが大多数でしょ

書込番号：21889789

[ミスター・スコップ]

NAの概念図(左から右に行く程、NA(角度)が大きくなります)、 Leicaの資料より

キヤノンの1.2億画素センサーは、センサーサイズがAPS-H(29.22×20.20mm)、総画素数が13280×9184(1億2196万画素、約3：2)、画素ピッチが2.20μm(α7Riiiの画素ピッチは4.52μm)です。

「1.2億画素EOS＋EF100mm F2.8Lマクロ IS USM」で撮影された画像の等倍表示は、以下です。

・等倍表示
https://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/728/956/html/70.jpg.html

・(↑の元記事)　Canon EXPO 2015に「1.2億画素EOS」が展示　(デジカメWatch、2015/11/4)
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/728956.html


・キヤノンが外販している1.2億画素センサーの仕様
http://cweb.canon.jp/indtech/cmos/lineup/120million/spec.html

・キヤノンが外販している(1.2億画素センサーを含む)3つイメージセンサー
http://cweb.canon.jp/indtech/cmos/lineup/index.html


1.2億画素センサーで撮影された動画と5D4で撮影されたFHDとの比較がアップされています。
5D4のFHD撮影は、(多分！！)全画素読み出しではないと思われるので、ちょっとインチキな気もしますが、フルサイズ(5D4)でFHDの場合、画素ピッチは18.75μm相当となります。これは、2.20μmの約8.5倍です。

以下は、最初からではなく、ラグビーの観客席の比較シーンから再生されます。約8.5倍ではなく、約7倍での比較となっていますが、1.2億画素センサーで撮影された動画を、等倍表示ならぬ、約0.8倍表示で観ている事になる？？？

因みに、赤いユニフォームのチームは、ラグビーのトップリーグに所属するキヤノン・イーグルスです。観客席で顔にぼかしが入っていない人は、赤いパーカーを(殆ど)着ているので、キヤノン関係者だと思われます。

・ラグビーの観客席の比較シーン　(最初からご覧になりたい方は、次のURLをクリックして下さい)
https://youtu.be/40yruxcr-yQ?t=1m54s

・最初からご覧になりたい場合
https://youtu.be/40yruxcr-yQ



ハルパルハルパさん

お役に立てず、申し訳ありませんでした。
やはり役立たずだと思いますが、[21882600]のちょい補足です。

まず、NAに関して。光ディスクを例に挙げましたが、NAが大きいとは、角度が大きい事と同じです。NAを大きくすると、解像度を上げられますが、対物レンズと光ディスクの入射面との距離(ワーキングディスタンス)は、NAに依らず、同じにしたいので、結果的に、記録層を入射面に近付ける事になります。記録層を入射面に近付けると、入射面のホコリやキズの影響を受け易くなってしまうのですが、詳細は省きます。

[21882600]の1枚目の図を、NAが大きくなると、記録層との距離が縮まる様子が分かるよう、手直してしてみました。角度は光ディスクの場合とは、一致していないと思いますので、大小関係のみご覧になって下さい。雰囲気が伝わるといいのですが‥。

・CD： NA：0.45(＝角度：26.7°）、入射面から記録層までの距離：1.2mm
・DVD： NA：0.6(＝角度：36.9°)、入射面から記録層までの距離：0.6mm
・BD： NA：0.85(＝角度58.2°)、入射面から記録層までの距離：0.1mm


あと、「ポテンシャルエネルギー」について。「ポテンシャルエネルギー」と聞いても「？？？」だったと思います。申し訳ありません。

日常会話で「Aさんはポテンシャルがある」とか言いますよね？potentialは「可能性のある」「潜在的な」と言った意味なので、「Aさんはポテンシャルがある」と話した時には、Aさんはまだ能力等をお披露目していないはずです。[21882600]で譬えに使った「高い所に持ち上げられたバケツの水」は、位置エネルギーを持っているものの、お披露目はしていないので、Aさんと同様、「ポテンシャルエネルギー」を持っていると表現します。

書込番号：21889803

[Tranquility]

＞WIND2さん

>高いほうじゃなくて低いほうね

そうでした。うっかり書き間違えました。
ご指摘ありがとう。

書込番号：21890296

[Tranquility]

＞ミスター・スコップさん

>まず、NAに関して。光ディスクを例に挙げましたが、NAが大きいとは、角度が大きい事と同じです。NAを大きくすると、解像度を上げられますが、対物レンズと光ディスクの入射面との距離(ワーキングディスタンス)は、NAに依らず、同じにしたいので、結果的に、記録層を入射面に近付ける事になります。

ここはカメラの掲示板ですから、カメラでご説明なさった方がよろしいのではないかと。

書込番号：21890361

[zi'zi]

Exifのレンズ名は誤ってますね。

あまり画素数を意識した事はないけど。
それとレビューにある通り、僕はあまりこのカメラは好きじゃないんだけど。
ただ、Aiニッコール50mmf1.4をLM-EA7＋アダプターで使った時には、
このレンズ、スゲーと正直に思いましたよ。解像度が凄いなと。
30年以上前のレンズとは思えませんでしたね。

SONY凄いじゃなくて、Nikon恐るべし、という。

あ、もっとも軸状色収差とかは状況によって出まくります。
あくまで解像感のお話しですね。

書込番号：21890501

[ミスター・スコップ]

Tranquilityさん、ハルパルハルパさん

Tranquilityさん、コメント、ありがとうございます。

Tranquilityさんが仰りたかったのは、(1)ではなく、(3)で説明せよ、と言う事じゃないかと解釈しました。

解像度 ∝ λ(光源の波長) ÷ NA(レンズの開口数)　‥　(1)
解像度 ∝ λ(光源の波長) × F値　‥　(3)

何故、私が、(1)を使い続けているかと言うと、(1)は光学顕微鏡、半導体露光装置、光ディスク等では、基本中の基本で、疑問を抱く方はおられないと思ったからです。

一方、(3)は別スレで、珍説含め、物凄く面倒な事になった嫌な記憶がまだ鮮明に残っているので、敢えて避けて来ました。

4つ上の書き込み[21889803]で、「1.2億画素EOS＋EF100mm F2.8Lマクロ IS USM」で撮影された画像の等倍表示を『取材で撮影した画像』を紹介しました。

・1.2億画素センサーの画素ピッチ： 2.20μm
・エアリーディスク『直径』： 3.76μm　(λ＝550nm、F2.8)

なので、開放F値で使ったとしても、レンズの解像度が足りないと思われます。
しかし、キヤノンは、(3)は百どころか、億も承知のはずですから、開放F値が2.8のレンズを使用した事には何らかの理由があるはずです(単に、EFレンズで最も解像度が高かったからかもしれませんが‥)。

等倍表示を『取材で撮影した画像』やFHDとの比較動画では、レンズの解像度が足りているのか足りていないのかは判断出来ないと思いますが、「1.2億画素」のインパクトが伝わって来るのは、確かだと思います。

あと、(3)を使いたくなかった大きいな理由は、実体験と必ずしも一致しない方が少なからずおられる((3)に反して、F値を大きくした方が解像すると感じておられる)と思ったからです。これは、レンズの収差による影響が最も大きいと思っています。以下の2つの書き込みでは、レンズのMTFのF値依存性を、同じ4本のレンズに対して測定した2つのサイトの測定結果をご紹介しました。4本のレンズのMTFのF値依存性を、絶対値ではなく、相対的に見較べると、収差が小さいと思われるレンズでは、画素ピッチとエアリーディスク『直径』が一致するF値付近で、MTFはピークに達しています。一方、収差が大きいと思われるレンズでは、画素ピッチとエアリーディスク『直径』が一致するF値より明らかに大きいF値で、MTFはピークに達しています。

と言う訳で、(3)は、私にとって、珍説等を食らうリスクを背負う事になるので、敢えて避けて来ました。

・2つの連続する書き込み
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21848833

書込番号：21890552

[nTaki]

＞zi'ziさん

今日は。貴レスを拝読したとき、「レビューにある通り、僕はあまりこのカメラは好きじゃ
ない・・・」という１文が目に入りました。そこで、すこしお尋ねしたい気持ちになったの
ですが――
（もちろんこの質問はスレチですし、プライベートにもわたりますので、お答えにならなく
ても結構です。またご返答がいかようであれ、反論などをする気持ちはありません。）

レビューの貴作例は、どれも完成度の高い、すばらしいものだと思います。とくに３枚目
は、私などにはちょっと撮れないような、内容的な重みもあります。
ただ、３枚ともレンズは「100mm STF GM」ですね。
そして、貴レビューの『画質』と『機能性』では、「出てくる写真に」対して低評価されて
います。

すると、この低評価は、
・100mm STFだけを、あるいは純粋ソニー製レンズだけを使って、持たれたのですか？
・それとも、ソニー／ツアイスも、あるいはEマウントの純粋ツアイス製レンズも使って、
　持たれたのでしょうか？

最後にはなりましたが、これからよろしくお願いします。

書込番号：21891961

[異仙忍者 自来也]

＞zi'ziさん
正直貴方みたいにカメラの評価に２付ける人の意見なんて偏見に満ちているから
意味ないよね
今のカメラは全部最低でも評価３は有ると思ってますから

>>このレンズ、スゲーと正直に思いましたよ。解像度が凄いなと。
30年以上前のレンズとは思えませんでしたね。
SONY凄いじゃなくて、Nikon恐るべし、という。

７RM３に昔のレンズ付けると大抵こんくらい解像しますよ　貴方くらいやぞ？知らんの
７RM３はそのくらい万能機ですよ

書込番号：21892238

[zi'zi]

＞nTakiさん
お気を悪くされていたいたら申し訳ありません。

お分かりとは思いますが、レビューはあくまで個人的な主観です。
ご参考までに、という意味合いが強いかと思います。

SONYレンズとしては SEL100F28GMとSEL50F14Zの2本持ち、
あとはMC-11とLM-EA7＋各種アダプターで使用しています。
レビューはそれらを使用しての感想となります。
たまたま使用できそうな写真がSEL100だった為で、他意は
ありません。

私自身は、自分が一番撮りたいものに関しては、LEICA SLと
ノクティルックスを愛用しており、SLの常用ISO50の美しさを最高
のものとしております。この組み合わせですと、ｆ0.95が日中でも
気兼ねなく使えるところが一番なのです。（電子シャッター含め）

他、１DX�Uもあり、レンズ資産はキヤノンが35mm〜400mmまで
一通り揃っているものの、めっきり出番がない（もっぱら子の運動会だけ）
状態です。余談ですがキヤノンはDP CMOSになって、最悪になったと
思っています。キヤノンでは１DXの写真が最高だと未だに思い、
買い換えを後悔しています。

何が美しいか、何が良い写真なのか？はあくまで個人の価値観
だと思いますし、典型的な文系人間ですので、科学的なレンズの考証など
まったく理解できないですし、興味もありません。自分自身が見て、
感動できるか出来ないか、が私自身の基準であると思っています。

誰でも撮れる下らない写真ですが、折角ですので、LEIC,SONYと
それぞれ一枚を掲載します。同じ条件下ではないので、比較ではないですし、
なんの役にも立ちませんが、お目汚しまで。

※＞DuckTheKnifeさん　レス汚しで申し訳ありません。

書込番号：21892253

[zi'zi]

＞異仙忍者　自来也さん

へぇ〜そうなんですか。勉強になりました。
私が所有するＬＥＩＣＡのオールドレンズ群やＭ４２改造レンズ（アンジェニューなど）
ではここまでの写りはなかったのですよ。撮り手の技術なんでしょうねwww

書込番号：21892319

[nTaki]

＞zi'ziさん

詳しい回答をしていただき、また作例のアップまであり、大変ありがとうございました。
ライカ SLは、すごいとは思っていたのですが、ISO50があるとは・・

今回の貴作例は、じつに繊細で、しかも変化に富んでいますね。見たとたんに、マッツァオ
になりました（笑）
ここで拙作例を出しても、どうしようもないのですが、答礼を欠くのもなんですから。
（いい写真は、もう出し尽くしてしまったのでムニャムニャゴニョゴニョ・・・）

書込番号：21893890

[デローザ]

＞nTakiさん

　レンズ比較を見せていただきました。ちと気になりましたので。

　f5.6まで絞ると単焦点レンズどうしの差がわからなくなります。f8まで絞ると単焦点とズームの差がわからなくなります。ただし、これはフィルムの場合で20メガ付近のデジタル画素では、初めから全く区別がつかないようですね。

　理論的な解像力を緑単色として計算するとf5.6でミリあたり255本、f8で179本です。対して、f2.8だとミリあたり510本、f4だと357本ですね。もちろん実際に、この値に達するレンズは有りませんが、絞ってしまうと区別がつかないことを想像できるでしょうか。

　レンズの比較は、開放絞りが理想ですが、絞るなら単焦点はf2.8くらいまで。ズームだとf4くらいまでが差がわかる限界でしょう。40メガの画素を使った今回でも四枚目について述べられている差を私は確認できませんでした。

書込番号：21895358

[鳥が好き]

うぷぷっ。

お茶吹いたw

書込番号：21895945

[鳥が好き]

いやぁ。色々な意味で勉強になりますし、書き込んでおられる方々の知識や良識の違いももよく分かります。

それにしても謎の多いスレですね。

「〇さんと●さんは同一人物ですか」っていう問いかけ。しばらくお二人からも書き込みがあったのに、否定コメントが出てこない。そして、問いかけ自体が削除されてしまった…。

オープン規格の話、反論があるのなら〇さんがしなきゃいけないのに、代わりに●さんが何度も何度も出てきて常人には理解できない理屈をこねまわす…。

それまで激しく論争してたのに、相手がソニーユーザーだと分かると、突然猫なで声に変わる人…。

そして意味のなかった比較作例ですか…。

衆人環視の中でこれだから、ソニーも迷惑してると思うんだけどねぇ。

書込番号：21895960

[カツヲ家電好き]

＞鳥が好きさん
人にはあきれるやら、くだらない相手はしないとか言ってんのに相手にされなかったらその言い草（笑）

確かに迷惑だわ（笑）

書込番号：21896212　スマートフォンサイトからの書き込み

[めありーあんそにわねっと]

比較の人の発言なんかピントおかしいもん。別なスレでも。いくらカメラ板だからってねぇ。

書込番号：21896271　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

デマ流した当人はだんまりだし、何だかなぁ。

書込番号：21896371　スマートフォンサイトからの書き込み

[nTaki]

＞デローザさん

正直言って、貴レスの文意が分かりませんので、同意も反論もできません。

>>・・・20メガ付近のデジタル画素では、初めから全く区別がつかないようですね。

この文（最初の段落）の意味は、＜たとえば同じ開放F値1.4のÅレンズと、Bレンズを
比べると、F値1.4, 2.0, 2.8・・・のときから「全く区別がつかない」＞ということでしょう。
しかし、最後の段落では、

>>レンズの比較は、開放絞りが理想ですが、絞るなら単焦点はf2.8くらいまで。ズーム
>>だとf4くらいまでが差がわかる限界でしょう。

つまり、単焦点ではF値1.4〜2.8では、「差がわか」り、ズームだと「f4くらいまでが差が
わかる」と、述べられています。
● 最初と最後の段落で、矛盾したことが言われています。どういうことなんですか？
------------------
>>理論的な解像力を緑単色として計算するとf5.6でミリあたり255本、f8で179本です。
>>対して、f2.8だとミリあたり510本、f4だと357本ですね。もちろん実際に、この値に達する
>>レンズは有りませんが、絞ってしまうと区別がつかないことを想像できるでしょうか。

　(a) フルサイズのカメラレンズの場合、解像力がもっとも良くなるのは、ふつうF8〜11
　　　くらいと言われています。ところが、貴方の文では「f2.8だとミリあたり510本」と、f2.8で
　　　もっとも多くなっています。この「理論的な解像力」とやらは、カメラレンズについての
　　　話ですか？

　(b) 同色（緑単色）の線を、510本／mmで解像するというのは、いくら「理論的」だとは
　　　言っても、顕微鏡クラスではないでしょうか。私には、カメラレンズとしてのこれらの
　　　数字に、疑問があります。したがって、これらの数字の典拠を、書いておくべきだった
　　　と思います。

　(c) 「対して」という言葉は、２つの物の比較や対立を、意味します。すると、「対して」の
　　　前で扱われているレンズと、後で扱われているレンズはちがうことになります。
　　　ではいったい、これら2本のレンズは、そえぞれ何のレンズを指しているのですか？

　(d) カメラレンズといっても、単焦点もあればズームもあり、超広角、超望遠もあります。
　　　そして、レンズユニットも3〜４枚からはじまって、数十枚とさまざまです。このように
　　　多様なレンズに、統一した「理論的な解像力」なるものが、あるのでしょうか？　

　(e) たとえば、＜f5.6でミリあたり255本と200本、f8で179本と160本・・・＞と書かれたあと
　　　で、「絞ってしまうと区別がつかない」と主張されるのであれば、文意は分かります。
　　　しかし、「f5.6でミリあたり255本、f8で179本・・・」と書かれたあとで、「「絞ってしまうと
　　　区別がつかない」では、当方としてはどう考えていいのか、まったく分かりません。

● 最大の問題点は――
　(f) 貴方が何を言いたいのか、分からないことです。
　　　＜安いレンズでも、この理論的な解像力にほぼ達しています。だからレンズどうしを
　　　比べても、差は出ないのです＞と主張されるのであれば、貴方の論理は理解でき
　　　ます。
　　　しかし、「この値に達するレンズは有りません」（そりゃそうでしょう）と、貴方は書いて
　　　いるのです！

書込番号：21896494

[めありーあんそにわねっと]

＞nTakiさん
アナタの方がよっぽど頓珍漢ですよ。
使者誤入氏は、もしやアナタですか？
orangeさんはアナタですか？類友？

さておき、
適当なMTF曲線見たらデローザさんが、
どういう事かわかるんじゃない？

https://www.sony.jp/ichigan/products/SEL35F14Z/feature_1.html

レンズを比べて荒さがしするなら、むしろ開放で悪くなった部分見た方がいいでしょ。

対しての定義なぞクソどうでもいい。

だいたい、あの4本のレンズ比較の意図は何ですか？
ズームと単焦点並べてズームが、画質が悪いなんて予想つくしこれって高画素機じゃなくても例えばα7�Vないしもっともっとショボい機種でもわかりますよね？

α7�Vとα7R�V or otherで同じレンズで撮影して比較するならまだ理解しますが、これを比較して何を証明したかったんですか？

書込番号：21896553　スマートフォンサイトからの書き込み

[鳥が好き]

また勘違いしちゃったかな〜、ボクちゃんはｗ

「大物」の大先生について書いてるだけなんだよww

「小物」の相手は誰もしていないので、勘違いして出てこないでねｗｗｗ

書込番号：21896631

[カツヲ家電好き]

なんだ、大とか小とかくくりつけるのか。
Oさんと同じレベルか。

他スレでは良識ある人ぶってソニースレでは本性出るタイプか。

書込番号：21896781　スマートフォンサイトからの書き込み

[freakish]

Oやnがどんな事を言っても知らんぷり。

ただOやnに意見する人がいると喰ってかかる。

カツヲって信じがたい奴だし、自分が人からどう見られているのかさっぱりわからん様だな。

そんな意味で、この三者はそっくりだ。

書込番号：21896989　スマートフォンサイトからの書き込み

[カツヲ家電好き]

＞freakishさん
＞Oやnがどんな事を言っても知らんぷり。

ただOやnに意見する人がいると喰ってかかる。

ふりちゃんからしたら喰ってかかると思われてたんや！
別にその2人のこと肯定してるわけじゃないんだけどな。

まぁnさんについては肯定、否定よりまわりくどすぎて自分の理解を超えてるだけなんですけどね（笑）

Oさんは画質のみしか興味ないから色味や構図とか色々突っ込んでも意味ないでしょ？

書込番号：21897351　スマートフォンサイトからの書き込み

[orange]

>>Oさんは画質のみしか興味ないから色味や構図とか色々突っ込んでも意味ないでしょ？

うまい！
座布団2枚。

高画質カメラは基本です。
高画質を使って、あとは各自の目的により構図や色を変えてゆく。つまり自分の作品を作れるわけです。
良き作品を。

書込番号：21898367

[nTaki]

＞めありーあんそにわねっとさん

>>適当なMTF曲線見たらデローザさんが、どういう事かわかるんじゃない？

レンズメーカーが発表するMTF曲線は、レンズ性能を知るための参考にはなる。しかし、
実際の性能を知るには、いろいろな条件下で撮影してみなければならない――
というのが、ハイアマやプロの共通認識だろう。

・MTF曲線は、実測値ではなくて計算値だという噂がある。どちらにしろ、それをチェック
　する第３者機関はないと思うし、発表されたMTF曲線を、どこかが検証したという記事を
　見たこともない。

・ツアイスのMTF曲線は、個人的には信用できると思う。しかし、MTF曲線ではAレンズが
　Bレンズより良かったとしても、それが実際の撮影で特定のカメラを使ったとき、写真に
　どのように表れるのか現れないのかについては、MTF曲線自体は語らない。
---------------------
>>レンズを比べて荒さがしするなら、むしろ開放で悪くなった部分見た方がいいでしょ。

もちろん、それをする人がいてもいい。
・しかし、F8あたりは実際に多用するから、そこでの差を知ることは重要。
・またＦ8で撮れば、ズームの解像力もベストになるから、そこでの差よりはズームの開放
　F4での差が大きいと、推測できる。
---------------------
>>対しての定義なぞクソどうでもいい。

どこで私が「対しての定義」について、議論しているんだ？　
私がしたことは、「対して」の意味を確認することによって、デローザさんの文が意味不明
であることを、説明しただけだ。
---------------------
>>ズームと単焦点並べてズームが、画質が悪いなんて予想つくし・・・

・いや、クリアーさや発色はともかく、解像力については差がでないと、考える人は多い。
　現にデローザさんがそうだし、また彼のレスには、複垢が多いにしても、ナイスが15点
　入っている。

・そして問題は、「4〜5000万画素になると最新のレンズであってもどうなんでしょう」
　（スレ主さん：：21864219）だった。だから、4〜5000万画素機で実写するしか、明快な
　答えの出しようがないじゃないか。
　それとも、ああだこうだと、言葉だけをいっぱい並べるのか？
---------------------
>>そのうちレンズのプロテクターが写るようになったりして 笑（21888158）

これは冗談で書いたのかと思ったが・・・その後、「これはすごく嫌だ」なんて書いてある
から、本気だったんだな（笑）
「写る」わけがないだろう。
・レンズやカメラのセンサーが高性能になっても、レンズユニットの枚数は十枚前後ある
　だろう。プロテクト・フィルターは薄いのが１枚だから、レンズと同程度のガラスやコーティング
　のものを使えば、ほとんど悪影響はない。

・プロテクト・フィルターはレンズの前数ミリのところに付ける。そのような近距離に焦点の
　合うレンズはないから、文字どおりの意味で写ることはない。もし一部のマクロレンズ
　では、こうした近距離にピントが合うとしても、このことが将来、現在以上に問題になる
　ことはない。
---------------------
いや、まったく、私も心の底から叫びたい――

>>アナタの方がよっぽど頓珍漢ですよ。

書込番号：21898948

[錯乱棒2]

DuckTheKnifeさん、

> このカメラほど画素数が多いとレンズの分解能が解像度の制約になってくるかと思います。

そういう言い方はあるかもですが、昔からダメレンズなら写りはそれなり、ですよ。そういうレンズでも作品にしてる方があるところも同様。

いっぽう、理論的限界は、許容できるとするコントラストと、光学的な限界（回折とか）と、撮像素子のピッチの兼ね合いとで決まる話しらしいです。

https://www.edmundoptics.jp/resources/industry-expertise/imaging-optics/imaging-resource-guide/

あたりに非常に詳しい解説あります。鵜呑みにすると、フルサイズセンサなら画素ピッチ2.5micronくらい（1.4億pixくらい）になるとこれに勝てる？レンズはもう無理っぽく。スレ立てのご質問趣旨にはまってるのか分かりませんが。

> 私の理解では例えば50mmf8程度で限界を超えると思いますが、

私の場合は、レンズの限界か自分の限界か、あまりハッキリしないことのほうが多いです（多分自分の限界でしょうね）。

書込番号：21898998　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミスター・スコップ]

錯乱棒2さん

資料のご紹介、ありがとうございます。次に示すように、(勘違い/間違い等があると思われる)断片的な知識はあったのですが、錯乱棒2さんがご紹介下さった資料を通して読めば、体系的な知識が得られそうです。


断片的な知識ではありますが、錯乱棒2さんがご紹介なさっているサイトの「セクション2.5　解像力とコントラストに関する限界： エアリーディスク」や「セクション3.1　回折限界」に関しては、以下の書き込みで触れています。

・単独の書き込み
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21847620

・↑の誤記訂正
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21848022

・2つの連続する書き込み　(次の「単独の書き込み」の一番下に付けた「2つの連続する書き込み」です)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21848833

・単独の書き込み
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001008675/SortID=21864118/#21890552


なお、「セクション3.1　回折限界」に記載されている、

回折限界 ＝ (1000[μm/mm]) / (f/# × λ[μm])

の分母は、上に付けた最後の「単独の書き込み」に記載した、式(3)の右辺と等価です。


【蛇足】
錯乱棒2さんなら良くご存じの内容ですが、以下が、このスレでの最初の書き込みです。

・2つの連続する書き込み　(2つ目の書き込みはオマケです)
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001008675/SortID=21864118/#21882600

書込番号：21899299

[めありーあんそにわねっと]

＞nTakiさん
まずね、回答になってない。
長い。汚い。ずれてる


1. あなたは複垢使いなの？

2. MTF曲線についてと対して発言について

うん。MTFは書いてあることは同意。

対しての話は、要するに余計な揚げ足とろうとするなよ。ただでさえ長いのに。

意味不明じゃないよ。
あなたの言うような差がわからんって書いてるよ？
くだらん大しての定義を論じるより、差があるならあなたの思う差を示せばいいんじゃない？

3. プロテクター
写らんと思うよ笑
ピントがあわないから影響ないとはいわんけど
コーティングに言及してるのはスンバラシー

さて、
nTakiさんは日本語がよくわからないのかな？
怪盗とんちんかんなあなたに
まとめに改めて聞くよ
あなたはあの作例で何を証明したいのかな？
このカメラ(高画素機)じゃないと差がわからない話とは思えないけど

書込番号：21899303　スマートフォンサイトからの書き込み

[yume987654321]

いい加減

;nTAKIみたいなの相手にすんなよ
まともに話し通じないし、人にわからせる文章作れないんだから

書込番号：21899390

[めありーあんそにわねっと]

＞yume987654321さん

はーい！
おもちゃにもならんからやめまーす。

書込番号：21899424　スマートフォンサイトからの書き込み

[鳥が好き]

＞まともに話し通じないし、人にわからせる文章作れないんだから

「ソニーをとことん礼賛する」−−とか

「自分の主張はすべて正しいことを示す」−−

ことが絶対的な目的になってしまっていて、

知見不足のまま、その絶対目的に書き込みを合わせようとするから無理が出るのでしょう。

ていうか、別のテーマも含めて、論理が無理だらけ。

基本的に、「木をみて森を見ない」というより「木の表皮をいじくりまわして、木すらも見えなくなっている」状態…。

ソニー礼賛がそこまで絶対的な目的になってしまうと、写真が目的の一般ユーザーとは思えないんだけれども、無理が続くと、強い逆効果が出ることが良く分かりました。



＞相手にすんなよ

それもその通りですね。ただ、まともな指摘をしてくれる方々がいるから、ヘンなイメージ操作に乗らないで済む面もある。今回はもう十分かな。

書込番号：21899499

[WIND2]

薀蓄なんてどれだけ無意味なものか。
シャープネスの弊害と解像感の違いも見えていない。
要するに本質が判ってない。
出してるサンプルも描写が酷過ぎる。
要するに単なる復讐コメントしてるだけ。

このスレの前半でも出てるじゃん
「腕による解像度低下の方が問題だと思いますよ(笑)」
と
ぶっちゃけ性能の薀蓄を語りたがるのほどまともな撮影が出来ていないのが現実でしょ。
追い込んだ作品創りや商品撮影するのでなければ標準的な価格のレンズでも十分な解像感や立体感は表現できるしね。
それが出来ないからワーワー騒いでいるだけなんだよ。

書込番号：21899985

[whg]

面白いスレですね。

僕はorangeさんのご意見、スッと染みるところある。
いいと思います。

僕もMFTとEマウント、両方実際に使っている感想として、このスレのorangeさんの意見は
アリだと思います。

規格の件に付いては、すいません深掘りしませんが・・

ここはリアルコミュニティではないので、予定調和な意見ばかりではつまらいですよね？
何もこんな所でまで、大勢に迎合する必要なないかと・・

MFTをメインに使っていた頃、フルサイズ方のご意見で「画質の面でMFTは物理的に無理がある」という行を見て、認めたくない自分がいましたが、今はフラットに「そうかもね」と感じることができます。
色々経験したからだと思います。

書込番号：21900002

[鳥が好き]

私にゃ、タチの悪い広告代理店に見えますわ…

書込番号：21900051　スマートフォンサイトからの書き込み

[鳥が好き]

レンズ、ボディ、撮り手のウデのうち、最もレベルの低いモノに写真の結果は集約されるというのは、名言ですね。
肝に命じなきゃ。

書込番号：21900066　スマートフォンサイトからの書き込み

[whg]

＞鳥が好きさん
あはは、それも面白い一理です。

ここに書き込む皆さん、熱いご意見をお持ちの方が多いので、
仕方ないし、それが面白いし、取捨選択するといい情報だったり。

人が言ってることを理解できず、逆に小馬鹿にしてくる輩が困りますね。

価格の口コミカメラ版には、的確に実体験に基づいたお話をしてくれた
方々がおられたのですが、卒業されたのか、HNを変えられたのか、
僕は見つけることができないです。

すいません、脱線レスでしたね。
失礼します。

書込番号：21900115

[鳥が好き]

＞人が言ってることを理解できず、逆に小馬鹿にしてくる輩が困りますね。

「子分肌」のコウモリ坊や−−



って書かれる前に、気付いて欲しいんですけどねｗ

書込番号：21900776

[whg]

＞鳥が好きさん
＞freakishさん

ごめんなさい。僕がソレを指している御仁は、他の方です。
ちょっと含みを持たせて書いただけで、取る人によって印象が違う。

このような書き方は良くないですね。反省します。

意見があるなら、ストレートに・・

書込番号：21901303

[鳥が好き]

＞whgさん

承知しました。

もし別人のことであれば、私が引用することで、ご迷惑をおかけしましたね。

私の方も慎重に書き込むよう、心がけます。

書込番号：21901379

[おりこー]

花を撮って心を清めたまえ、君たち。


でわ♪

書込番号：21901395