『DPreviewのStudio shot comparisonにOM-1が加えられました。』のクチコミ掲示板

[欧米よりアジア]

OM-1 ISO6400、パナソニックG9 ISO3200, Sony a6500 ISO6400, Sony a7IV ISO12800でLow LightでのJpegで比較してみました。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=sony_a6500&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a7iv&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=3200&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.46635661646355575&y=-0.894676523084059

G9より2/3〜1段ほどいいようです。
SonyのAPS-C機a6500と同じか1/3段勝っているように見えます。
Sonyのフルサイズ機a7IVより11/3段ほど劣っているようです。

私の場合、G9ならISO2500まで、a7IVならISO12800まで使うので、OM-1だとISO4000〜5000くらいが上限になります。

書込番号：24639850

[taka0730]

その話題は他のスレッドでも出ていました。
JPEGは従来機より2/3〜1段向上しているが、RAWのノイズ量は変わっていないというのが、だいたい一致した意見でした。

書込番号：24639876

[欧米よりアジア]

＞taka0730さん

そうだったんですか？　そのスレの後ろの方を見てなかったです。
凄く発展してますね。

ともかくOM-1がAPS-C機並みもしくはほんの少し上の高感度性能になったのは凄いことですね。　
APS-C機も新しいカメラを出さないとだめというかここ数年あまり進歩のなかったミラーレスが活気づいてきたようです。　GH6の高感度性能がどれくらい良くなったのかをStudio shot comparisonの比較Toolで見てみたいです。

フルサイズ機の場合はまだ高感度性能に関しては11/3段上ですし、静止していないものを撮る場合フルサイズだと既に多く出ているf2.8通しのズームレンズで撮れるところをOM-1だとf1.8/1.7通しのズームレンズが必要になってきます。

書込番号：24639927

[オーオー珍し珍し！]

2段向上ってのは森杉だったねぇ〜
注文しなくてよかった。

書込番号：24640010

[ymomd]

＞JPEGは従来機より2/3〜1段向上しているが、RAWのノイズ量は変わっていない

っていうことは、センサ的にはあんまり変わらず、プロセッサが早くなって演算でなんとかしてるっていうこと？？

書込番号：24640026

[YoungWay]

みなさま、おはようございます。

＞ymomdさん

RAWを生成する際にも何らかの処理がされているので処理方式の進歩で同じセンサーでもRAWでの改善がみられる場合もありますし、ましてJPEG生成ともなると演算スピードの向上が関係あるかはわかりませんが、できることは多くなりそうですね。
ちなみに、RAWを生成する処理で目いっぱいがんばると大部分のISO感度では(数字の上では)APS-Cが35mmフルフレームを上回ることはできますね。

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Pentax%20K-3%20III,Sony%20ILCE-7M4Ph

※これの説明は(すごく?)長くなるので省略いたします(^^;

今回のPhotons to Photosの測定が正確だとして、OM-1の場合ISO1000以降でわずかにデュアルゲインの兆候が見られ、ISO16000から上でノイズリダクションがかかってるくらいで、素直なRAW生成をしているようなグラフになっていますね。

書込番号：24640092

[YoungWay]

手違いでURIの末尾に余計な"Ph"がついてしまっておりました。
正しくは

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Pentax%20K-3%20III,Sony%20ILCE-7M4

です。

書込番号：24640098

[yidler]

E-M1mk3 ISO6400	OM-1 ISO6400	E-M1mk3 ISO12800	OM-1 ISO12800

あちらのスレッドでも書きましたが、高感度における暗部のノイズ等はRAWでもOM-1の方が画質的に有利になりそうです。

試しにOM WorkspaceでOM-1とE-M1mk3をAIノイズ除去をISO6400/12800のRAWに対して行って現像しました。ディテールを残すため「解像度優先、除去強度:弱」に設定しています。ファイルは添付したものを見てください。
OM WorkspaceのAIノイズ除去モデルはOM-1とE-M1系で別々にダウンロードする必要があったため、OM-1は新しいセンサー向けに学習を行ったモデルのようですね。
----------------
ISO6400
・暗い箇所のノイズ、色はOM-1の方が良い。（左下のお札や草など）
・明るい箇所のディテールはOM-1の方が僅かに良い。ここでもE-M1mk3は色が少し怪しい。(右上の草や円形カラーチャート)
ISO12800
・暗部のノイズ差が明確になる。EM-1mk3は明らかに黒を中心に色が破綻している。
・明るい箇所はISO6400と同じ傾向。
----------------

OMDSが主張する1-2段の改善はないと思いますが、RAW現像でも高感度での暗所のディテールやノイズについては最大で0.5-0.7段くらいの改善があるようには見えますね。明るい部分だと差は僅かですが、色周りはOM-1の方が良さそうです。幅広いユーザーが恩恵を受けられる画質改善ではないと思いますが、特定の撮影シーンでは画質改善の恩恵を受けられることは間違いなさそうです。

なおE-M1mk3のRAW現像はOM WorkspaceよりもDxO DeepPRIMEの方が良い結果だったため、画質改善に定評があるDxO DeepPRIMEがOM-1に対応した時にどこまで改善できるか楽しみです。（個人的にはこの改善結果にしか注目してません）

最後にOM-1のJPEGについて。
今回は添付してませんが、改めてOM-1の撮って出しJPEGはとても優秀だと思いました。OW WorkspaceでAI除去したRAW現像の方が少し良いのですが、これならJPEG運用もありかなと思う画質です。

書込番号：24640110

[Tranquility]

＞yidlerさん

>OMDSが主張する1-2段の改善はないと思いますが、RAW現像でも高感度での暗所のディテールやノイズについては最大で0.5-0.7段くらいの改善があるようには見えますね。

OM-1発表動画で、OMDS開発者の宮田正人さんは「明るい方で0.5段、暗い方でも0.5段、トータル1段程度ダイナミックレンジも拡大しているんです」と解説していました。その通りみたいですね。

『OM SYSTEM OM-1 発表オンラインイベント』
https://www.youtube.com/watch?v=vGhzz8xB4x0&t=6s

書込番号：24640232

[yidler]

＞Tranquilityさん
そうですね。
一部の人がPhotons to PhotosのDR検証チャート(SNR=20db)をもとに騒いでますが、実際のRAWの現像結果を見てもDR改善がOMDSの嘘ではないことは確かですね。ちなみに海外でもPhotons to PhotosのDR定義による検証は万能ではないことを指摘している人は結構いますが、今回の結果からもその指摘が正しいことが分かります。

今回のDR改善などにより高感度でも色の破綻は起きにくくなっているので、その観点であれば最大1-2段の画質改善というのも合っていそうです。E-M1mk3だとISO12800で色が破綻するためISO6400が限度ですが、OM-1はISO25600でも色が破綻せずギリギリ持ちこたえてくれます。ただしディテールはEM-1mk3のISO6400の方が上なので、ピクセル等倍のディテールという観点ではOM-1 ISO25600は厳しいです。

このためピクセル等倍鑑賞が趣味だったり、巨大プリント等が目的でもなければ十分に実用性のある改善だとは個人的に思います。下の動画のようにISO25600のリス写真のようなものをSNSとかでシェアしたりできれば満足という人もたくさんいるでしょうし。(動画の5:59あたりから現像済み画像。しばらくするとRAW画像も出てくる)
https://youtu.be/W-JJsGjj-Sk?t=359

書込番号：24640394

[欧米よりアジア]

＞ともかくOM-1がAPS-C機並みもしくはほんの少し上の高感度性能になったのは凄いことですね。　

訂正します。
5年半前に発売された古いAPS-C機のa6500と較べていました。

もっと新しいSony a6600とNikon Zfcと較べるとやはりRawだとAPS-C機の方がISO6400でノイズが少なかったです。JpegだとZfcの方がノイズが少なくa6600と較べるとだいたい同じくらいでした。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=nikon_zfc&attr13_2=sony_a6600&attr13_3=omsystem_om1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.42068647536300896&y=-0.6940496353394024

書込番号：24640518

[Tranquility]

＞yidlerさん

>今回のDR改善

ダイナミックレンジの暗い側の限界はノイズとシグナルの判別がつかなくなるところですから、実際のところ、見かけ上ノイズが多いように見えてもそこからシグナルを取り出せればいいわけです。そこに画像エンジンの真価が問われるわけですね。

逆に言えば、ノイズが少ないように見えてもそこにシグナルが埋れてしまえばダイナミックレンジは狭いことになり、ノイズはあまり無いのに解像できていないということもあり得ます。

ダイナミックレンジと高感度耐性は表裏一体ですけれど、見かけのノイズだけで判断すると見誤りますね。

書込番号：24640543

[アダムス13]

> https://search.yahoo.co.jp/amp/s/ascii.jp/elem/000/004/084/4084617/amp/%3Fusqp%3Dmq331AQIKAGwASCAAgM%253D
常用感度最高のISO25600で撮影。細部の描写はつぶれているが、意外と健闘している。使用レンズM.ZUIKO 12-100mm F4.0・絞りF4・シャッタースピード1/160秒・ホワイトバランスオート・ノイズ処理標準。


結局、実戦での進化を見るなら屋外でEM1�Vと撮り比べたデータが見たいですよね。室内とは光の回り方が全然違うので、そこでノイズリダクションの良し悪しとかディテールや質感再現が試されます。まあ↑の25600は画質を云々するには劣化がかなり激しいので、6400から25600に至る変化。東京駅の画像でも、建物自体は照明で照らされてる部分が多いのでシビアな実力は見えないかも知れません。ライティングされた家のものやポスターをわざわざ高感度撮影する機会も少ないだろうから、テスト条件はしっかり選ぶ必要があります。その上でエビデンスとして「これだけ向上しました」って話ならそれが全てなわけです。欧米よりアジアさんが紹介されたようなぬるめの条件だけで実力を判断するなら、それはPhotons to Photosのグラフだけで判断するのと大差ないですから。

あとある条件でのテストデータが100%実力を反映してないことは誰もが了解していますが、それを言うなら他社の全てのカメラも潜在的にはそのテストデータより優れている可能性があるって話になります。個人的には、ローライトISOの数値なら30%弱くらいは増加しないと「RAWが良くなった」という感覚は薄いかなと。構造的にセンサーの仕組みが大きく変わったならともかく。まあom1に関しては裏面照射で世代の新しいセンサーになった部分でいくらか改善点もあるんでしょうが。

書込番号：24640902　スマートフォンサイトからの書き込み

[yidler]

＞アダムス13さん
いつもお疲れ様です。

少し前に他のスレッドでDPReviewの比較結果をもとに「RAWを見ると、OM-1とE-M1 IIIの間に顕著なノイズの違いはない」と書いたり、そこにPhotons to PhotosのDRチャートにも言及して「数日前に公開されたPhotons to Photosのテスト結果とほぼ同じように見えますね。」と得意げに書いていましたよね？

しかしRAW現像などで実際に比較してOM-1がE-M1mk3より改善していることが示されたら、今度は「実戦での進化を見るなら」とか「ぬるめの条件だけで実力を判断するなら、それはPhotons to Photosのグラフだけで判断するのと大差ない」とか書いてDPReviewの比較結果やPhotons to PhotosのDRチャートを貶め始めています。しかも今度は「個人的には、ローライトISOの数値なら30%弱くらいは増加しないと」とか独自基準を後出しで出し始めたり、もう正気とは思えません。

OM-1の被写界深度の浅さ、強力な手ブレ補正、手持ちハイレゾショットなどの強みが一切使えない暗い環境、みたいなあなたの考えた「さいきょうのせんじょう」なんて誰も興味がありません。多くの人にとってはあなたが大好きなASCIIレビューの狛犬あたりが最も手強い実戦の一つになりますし、OM-1ならいくつかの武器で十分に対応できます。
そんなに厳しい実戦の場を求めるなら、SONYの愛用機を持って暴風雨の中でも、砂嵐の中でも撮影しては如何でしょうか？

書込番号：24641020

[yidler]

「被写界深度の浅さ」は「被写界深度の深さ」の間違いでした。失礼しました。

書込番号：24641041

[hunayan]

iso6400で裏面照射のX-T4と比較するとあきらかにOM-1のほうがノイズは乗っているが、
α6600と比較するとほとんど同じに見える。α6500と6600は同じセンサーでエンジンもAF性能以外は変わらない。
キヤノンのkissMみたいななんちゃってAPS-Cよりはあきらかに高画質で、
ソニーのAPS-C機と互角くらいの高感度耐性はありそう。
DPreviewを見た雑感。
α1基準で考えている俺も色眼鏡で見てるかもだけど。

書込番号：24641086

[アダムス13]

> このためピクセル等倍鑑賞が趣味だったり、巨大プリント等が目的でもなければ十分に実用性のある改善だとは個人的に思います。下の動画のようにISO25600のリス写真のようなものをSNSとかでシェアしたりできれば満足という人もたくさんいるでしょうし。

巨大プリントより、今なら家庭用の4Kテレビで見たほうが高画質ですよ。プリント代もかかりませんし、プリントは技術的に進化も少ないので。

で、↑のリスの写真、スマホで見るだけならべつに悪くはないと思います。ただ1/800だから光量は多いのかなと。
しかし、多くの野生動物にとって「太陽の光が当たって光が回っている場所→天敵に発見されるリスクが高い危険な場所」であるわけです。OM1はまさにそういうシーン(ちょっとＺ9は持っていくのしんどいかな)で活躍するカメラじゃないんですか？にも関わらず、公式サイトのサンプルの野鳥写真はISO800、星景は6400ですけどライブコンポジットによる作例です。せっかくJPEGもRAWも進化したなら、それをアピールしないことこそ「正気とは思えません。 」
勿論、個人の撮影スタイルで、光の良い感じに回ったところでしか撮らないのは全然OK。

とはいえ、わざわざ森に出向いて日陰のリスを撮影するのは大変だから、発売されたらどなたかせめてあの狛犬程度のすぐ見つかる環境(ISO25600でディテールが溶ける条件の3200や6400の作例)をUPされたらどうでしょうか？
と、私は考えます。

書込番号：24641106　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

嫌味のやり取りをしても、カメラの実力はなにも分からない。om1の実力を隠したければ、どうぞ嫌味を言って下さい。話が逸れて有効でしょうから。

とりあえず↑に書いたのか私の見方です。

書込番号：24641115　スマートフォンサイトからの書き込み

[yidler]

＞アダムス13さん
嫌味のやりとりではなく、あなたのボケに対してツッコんでるだけです。
でもさらにボケで畳み掛けられると、さすがに私もツッコむのは厳しいですね。

でも最後に一つだけ頑張ってツッコんでおきます。
OM-1の実力を隠すも何もまだ日本では発売すらしてないのですが・・・。（だから海外の初期レビューやDPReviewのRAW等で事前に特性などを理解しようとしてるわけです）

書込番号：24641158

[アダムス13]

かなり誤解があるんで、念のため。


> 少し前に他のスレッドでDPReviewの比較結果をもとに「RAWを見ると、OM-1とE-M1 IIIの間に顕著なノイズの違いはない」と書いたり、そこにPhotons to PhotosのDRチャートにも言及して「数日前に公開されたPhotons to Photosのテスト結果とほぼ同じように見えますね。」と得意げに書いていましたよね？

ノイズの違いはない、
は私の評価ではありません。「数日前に公開されたPhotons to Photosのテスト結果とほぼ同じように見えますね。」も私の評価ではありません。コピペです。


>しかしRAW現像などで実際に比較してOM-1がE-M1mk3より改善していることが示されたら、

私はあなたの含め、まだその改善された画像を全く見ていません。明日までパソコンも見られないし。
ACRのRAWでしょうか？あなたがAdobeのほうから現像されたのが↑の画像ですか？パラメータを同じにしての改善か、パラメータを両者解像度とノイズが一番良いバランスになる状態の改善か、一応教えて下さい。

> DPReviewの比較結果やPhotons to PhotosのDRチャートを貶め始めています。

どちらも悪いサイトだとは思いません。
私が仮にom1のデータをダウンロードして評価しても、なにぶん匿名アカウントなんで社会的信用がないんです。企業がそれなりの技術とノウハウを用いて評価したなら、それよりはマシです。
だから、DPReviewの評価をコピペして貼りました。彼らが何かインチキをしたら、会社が傾くなり当人がクビになるなりのリスクがあります。そこまでして不当な評価をするとは思いません。私より信用があるから引用してます。


JPEGでは、低感度は、OM-1とE-M1 Mark III のディテールに大きな違いはないが、OM-1のJPEGエンジンは細部のディテールの描写が若干優れているように見える。高感度のJPEGではOM-1の方がディテールがよく保持されている。
RAWではOM-1とE-M1 Mark IIIのノイズに目立った違いはないが、OM-1が旧型機に高感度で遅れずについて行っているのは注目に値する。クアッドピクセルの複雑な設計が不利に採用すると思われるので、これは印象的だ。
JPEGの性能は2EVは改善されていないが、RAWをOM Workspaceのアプリで処理する選択肢があり、AIを使ったノイズリダクションで、ノイズを減らしながらディテールを保持することができる。しかし、ハイレゾショットではノイズが2段分改善されていることがわかる。

ダイナミックレンジも同様で、ISO200の画像をISO1600に持ち上げても、OM-1とE-M1 Mark IIIのノイズに大きな差は見られない。

書込番号：24641172　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

もう一点。

例の狛犬のサイト、私はデジカメinfoで出てすぐ価格で紹介しています。
そこに本質があると思ったからです。RAWが改善してるしてないのやり取りは数日後の話で、これもあなたの誤解。

書込番号：24641189　スマートフォンサイトからの書き込み

[yidler]

＞アダムス13さん
TL;DR

書込番号：24641190

[yidler]

＞アダムス13さん
あとコピペ云々が目に入って気になったのですが、引用するなら引用がどこからどこまでか分かるようにしてもらえますか？あなたの長文爆撃に引用が混ざると、どこが引用なのかそうでないのかなんて分かりません。

いずれにせよ画質改善がない旨の文章を長々とそのまま引用して「あれ、なんかまた価格ユーザーさんの評言とはかなり話が食い違いますよね」とか皮肉っぽく書いておいて、あとになって「それは私の文章ではない、コピペだ」なんて無責任極まりないです。こんな言い逃れをする方は初めてみました。

書込番号：24641242

[ばべ奉行]

>JPEGは従来機より2/3〜1段向上しているが、RAWのノイズ量は変わっていないというのが、だいたい一致した意見でした。

Jimmy ChengのYoutube Channel　RED35のこのビデオで検証しているけど(OM-1とOM-D EM-1 Mk IIIとの比較)、
https://youtu.be/w9oJfIm54WQ

ノイズの量は同様でもその質が違うと言っていますね。　むらがない均等なノイズなのでノイズ除去処しやすい。　JPEGがきれいになるのはこういうことなのでしょう。
数値だけ見ていたらわからない部分ですね。

それにOMDSはノイズが減ったとは言っていない。　「改善」と言っているのはこういうことなのでしょう。

Jimmy Chengはロンドン在住ですでに自分で購入したOM-1を使っていろいろと報告しています。　　
Subject Trackingの性能向上も（EM-1Xと比べて）目覚ましいと紹介していますね。
https://youtu.be/T3Tze9DoAXs

書込番号：24641564

[アダムス13]

いまEOS R3、ニコンＺ9、α1、、、と「メーカーサンプル画像」をチェックしましたがいずれもISO6400かそれ以上での(連写を必要とする)動体作例はありました。なんならα74だって、ISO1600,3200,6400の刻みで中高感度の作例がいろいろ載ってます。

OM1は野生動物やインドアスポーツを含む高速連写(したがって高ISO)に対応する、満を持した「フラッグシップミラーレス機」なんですよね？そして高感度画質も「センサーサイズの常識を覆す」とすら謳っている。
じゃあ何故、サンプル画像ページにせめてISO6400の動体作例を載せないのか。。。こんな「当たり前すぎるほど当たり前のこと」をやらないのはメーカーの姿勢としていかがなものかと。ましてオリンパスに関しては「以前から高感度耐性には定評があり、あえて載せる必要がない」ってわけでもありませんからね。それで「ISO800の野鳥」はあり得ないでしょう。東京八王子 ビートレインズの写真もなぜか標準レンズで引いて撮ったのを載せてるし。それじゃ質感やディテールは分からんよ。

ま、言葉のやり取りをこれ以上続けても意味がありませんね。もうじき発売されますからその際には実力を見せて頂きましょうか。私からはそれだけです。

書込番号：24641602　スマートフォンサイトからの書き込み

[yidler]

＞アダムス13さん
OM-1とE-M1mk3の比較の話から、結局は大好きなフルサイズ優位の話になるんですね。

このスレッドはスレ主さんも高感度の画質はフルサイズには敵わないと言っていますし、それに対して誰も反論はしていません。なのにあなたはツッコまれるような内容を毎回書き込んでしまいますし、苦しくなると結局はフルサイズを引っ張りだして来ます。（しかも今回はまともな撮影経験がなさそうな野生動物や室内スポーツ撮影まで引き合いに出してくる）

もうフルサイズの高感度画質の立場は安泰なのに、ASCIIレビューの狛犬を片手に暴れまわったり、「その際には実力を見せて頂きましょうか」と高みの見物感を必死に漂わせたりする理由が理解できません。

書込番号：24641656

[pmp2008]

＞Tranquilityさん

＞ダイナミックレンジの暗い側の限界はノイズとシグナルの判別がつかなくなるところですから、実際のところ、見かけ上ノイズが多いように見えてもそこからシグナルを取り出せればいいわけです。そこに画像エンジンの真価が問われるわけですね。

そのとおりと思います。

＞逆に言えば、ノイズが少ないように見えてもそこにシグナルが埋れてしまえばダイナミックレンジは狭いことになり、

これはどうなのでしょう。
ダイナミックレンジの下限（S/N比 0 dB）で、「ノイズが少ないように見える」というのはあまりないような気もします。

書込番号：24641781

[Tranquility]

＞pmp2008さん

>ダイナミックレンジの下限（S/N比 0 dB）で、「ノイズが少ないように見える」というのはあまりないような気もします。

どうでしょう。可能性として十分に考えられると思いますが。
OM-1とE-M1mk3では、ノイズの量は同じように見えながら、OM-1の方がダイナミックレンジが1段ほど広いということですし。
ノイズの「質」ということがありそうに思います。

書込番号：24642117

[pmp2008]

＞Tranquilityさん

そう言われると、そうなのかもしれません。

S/N比 0 dB の画像はかなり酷い状態と想像しますが、実際に見たことはないので

書込番号：24642758

[kwwmsy]

GH6の海外静止画サンプルがかなり上がって来てますが、圧倒的な美しさですね…
機能的にはOM-1の優秀さは惹かれますが、絵の美しさならばGH6を買った方が良さそうだと強く感じてます。
最初はOM-1にマイクロフォーサーズ機を入れ替えようと考えてましたが、静止画サンプルみた限り、GH6の方が断然良さそうだと個人的には考えてます。

書込番号：24643325　スマートフォンサイトからの書き込み

[yidler]

＞kwwmsyさん
圧倒的に美しいとか断然良いと書くなら、その作例のリンクなども貼ったほうがいいと思いますよ。
少なくとも私は圧倒的な差があるというインパクトは受けなかったので個人差があると思いますし、作例のリンクを貼って個々に判断してもらうのが建設的です。（OM-1のスレッドでやるべきことかは分かりませんが）

ただGH6は基本的に動画モンスターでかなりピーキーなカメラなので、よほど用途が明確でないとお勧めはしづらいと思います。GH6が供給不足になったのもこの動画モンスターを求めた人が大量に予約したからであって、スチル撮影メインの人が大量に予約したとは思えないんですよね。

書込番号：24643384

[kwwmsy]

こちらご覧ください↓
OM-1は今までのマイクロフォーサーズ機に準じた、ちょっとざらつき感がある感じがしますが、以下のGH6の静止画サンプルはフルサイズ機の様な滑らかかつ繊細な画質で、低感度域での画質の美しさが段違いだと個人的には感じます。
G9やE-m1mk3は、暗部ノイズが『低感度域』でも目立つこととざらつき感や階調の滑らかさにちょっと問題有るなと感じましたが、GH6は相当良くなってると感じました。
単なる動画機だという判断は誤りだと思いますね…
当初はOM-1導入予定でしたが、サンプル画像見た感じだと今までのマイクロフォーサーズ機と大差ないと思いますがGH6は新次元だと感じます。

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-gh6-camera-review-35932

書込番号：24643420　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

圧倒的かどうか分かりませんが、確かに向上していますよね。
メーカーの人が「フルサイズ機に匹敵する解像感で撮影できるようにした。」と言っていましたが、あながち嘘ではなさそうです。
ただ気になるのが、パナソニックに限らず今のカメラはどんどん色が派手になってきますね。
スマホに対抗しているのでしょう。調整でどうにかなるのでしょうけど、気になります。

書込番号：24643714

[黄色い黄昏]

＞アダムス13さん
＞「センサーサイズの常識を覆す」とすら謳っている

私見ですが、万年低解像度をなんとかして欲しいですね

書込番号：24644749　スマートフォンサイトからの書き込み