『高感度性能（E-M1 Mark�V比較）』のクチコミ掲示板

[シシン0330]

各種レビューやこちらのスレッドを見させていただく限り、E-M1 Mark�Vと比べた場合のOM-1の高感度性能は以下のような感じなのでしょうか？

Jpeg撮って出し；OM-1＞＞M1mk3
RAW現像（OMWorkspace）；OM-1＞＞M1mk3
RAW現像（Lightroom）；OM-1＝M1mk3
RAW現像（DxO PureRAW）；未対応のため不明

ご教示いただけますよう、よろしくお願いします。

書込番号：24673721　スマートフォンサイトからの書き込み

[赤7号]

＞シシン0330さん

Lightroomもプロファイル未対応ですから評価は避けたいですが、さすがにOM-1の方がNRなしのプレビュー時点でディティールが相当に残っていますよ。色の再現度合いも段違いです。

書込番号：24673740　スマートフォンサイトからの書き込み

[RYOU４４]

OW現像OM1iso６４００をＡＩノイズ処理で＋１．５ev現像	LR現像ＯＭ１iso6400	ＬＲ現像ＥＭ１ｍ２を６４００

＞シシン0330さん
RAW現像（OMWorkspace）；OM-1＞＞M1mk3
RAW現像（Lightroom）；OM-1＝M1mk3

ＯＭworkspaceの評価はそう思います。
lightroomで３２００と６４００ではＯＭ１のほうがノイズがささるというか
ざらつく感じを受けます。
ただ手持ち撮影ゆえの手ブレの影響かもしれませんが。
３枚ともISO6400で撮影、現像時に＋１．５ＥＶしてます。

PureRAW処理で、将来現像しなおすことを考えて今はＯＭ１で撮影しています。

書込番号：24674023

[Ｔｏｍｏ蔵。]

画質の比較は皆様の画像で検証でいいと思いますが

高画質の場合、手持ちハイレゾ撮影が便利です

OM−1の場合、ノーマル、三脚ハイレゾ、手持ちハイレゾの変更を
録画ボタンと同時に前のダイヤルを回すだけで変更できます
合成時間も5秒以内ですから、イライラ感はそれほど感じないです
カメラが新しい分便利に使えます

書込番号：24674345

[taka0730]

https://www.youtube.com/watch?v=JE0ouSEAhQA
ジェットさんが比較しています。
JPEGはNRを最低にしているのでノイズ感の比較はできないのですが、OM1の解像感が印象的です。

書込番号：24675187

[しま89]

＞シシン0330さん
今のところOMWorkspaceはカメラ別のプロファイルがあるのとUSB-RAW編集でカメラの画像処理エンジンを使用してのRAW現像処理ができるので、LightroomとかDxO PureRAWでプロファイルがでるまでは優位性は変わらないのでは。
このページ AI ノイズリダクションの使用感まとめてあります
https://ganref.jp/m/battiguu/reviews_and_diaries/review/43659

書込番号：24675454

[hunayan]

Lightroomでプロファイルが対応しても画質や高感度に影響はありません、色味が変わる程度でしょう。キヤノンユーザー（私もですが）が散々待ったわりにプロファイルが対応しても色味が変わっただけで本質的なところは変化なしです。OM1はカメラ内現像とメーカー純正アプリがかなり高度な仕上がりなのでこちらを利用されるほうが良いと思います。本来カメラはメーカー側が写真の考え方を示すべきなのでこのやり方は評価するべきと考えています。一方でLightroom（adobe camera raw)などの汎用アプリをどうしても使いたいなら他社カメラを検討したほうが良いでしょう。昨今主流になってる汎用アプリでの現像スタイルだとOM1は高感度の改善はほとんどみられません。

書込番号：24675614　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

まだ使い込めていないので、各所のレビュー画像・動画も参考にしたとりあえずの所感です。

Lightroom現像　　※　＜は、大の方が良いと感じる方

ISO6400までのノイズ感（量）　E-M1�U・X　≒　OM-1
ISO6400より高い感度でのノイズ感（量）　E-M1�U・X　＜　OM-1　※少し
ISO3200辺りからの色抜け　E-M1�U・X　＜＜　OM-1
超高感度域でのバンディングノイズ　E-M1�U・X　＜　OM-1　※1段くらい

ノイズの質（整い方や細やかさ）　E-M1�U・X　＜　OM-1　
基本的な解像感　OM-1の方がだいぶ細やか

AWB性能　E-M1�U・X　＜　OM-1
　※和傘灯りイベントでしか確認できていないので要確認
　RAW現像だと重視するポイントでは無いですが、JPEG画質が良くなっている要因の一つかも

撮影画像の見方（ノイズの目立つ部分だけ注視するとか）によっては、前機種との差を感じないかもしれませんが、良くなっているみたいだとは感じています。
特に緑が褪せないので、鳥や蝶のプロキャプチャー撮影（ISO3200以上を常用）が楽しみです。

書込番号：24675935

[mosyupa]

カメラ出しjpeg（LRで顔ぼかし後再書き出し）	Lightroom現像　プチHDR的に

＞Ｔｏｍｏ蔵。さん
手持ちハイレゾ、使いやすくなりましたね(^^)

E-M1XやE-M1�Vでは待ち時間にストレスを感じて（自分的には）使い物になりませんでした。
OM-1もそれなりに合成時間がかかりますが、ストレスを感じる待ち時間の閾値内に収まっているように感じています。
動体ブレの網の目も2/3表示辺りで目立たなくなるので、2000万画素あれば十分だと考えている人（このカメラのユーザーは殆どがそうだと思います）が、ダイナミックレンジやら諧調性やら小ノイズを求めるときに使うのも大ありだと思いました。
わざわざ一等地のボタンに割り当てしてなくても．．．と思ったものですが、毛嫌い食わず嫌いせず試してほしいという開発者の思いみたいなのが感じられました。

書込番号：24675975

[Ｔｏｍｏ蔵。]

＞mosyupaさん

使いやすくて、画質もいいです
夜の8時に撮影したISO6400の画像を
テスト印刷（A4)してみましたが、十分鑑賞できる画質です

当分フルサイズの出番はないかも

書込番号：24676087

[シシン0330]

みなさま、ご回答ありがとうございます。

一度はOM-1を予約したものの、発売前の高感度性能のレビューがイマイチだったので、直前にキャンセルしてしまいましたが、再予約をするか迷っておりました。こうやって実際の使用感を聞けると非常に参考になります！

>>赤7号さん
色の再現度が段違いなんですね。
それだけでも十分に価値がありそうですね！

>>RYOU４４さん
やはり、今の段階ではLightroomとの相性がいまいちなんですね。
最近、LightroomからDxO PhotoLabに乗り換えようかと思っていた矢先でした。PureRAWに対応してからの方がよさそうですね。

>>Ｔｏｍｏ蔵。さん
Mk3ではなかなか使うチャンスがなかったですが、5秒であればハイレゾも多用できそうですね。

書込番号：24676137

[Ｔｏｍｏ蔵。]

ハイレゾ撮影はEM1Mark�Vより改善されているのは
ISO感度1600以下が撤廃
シャッターを押してからの待ち時間設定ができるのでシャッターブレが解消できます
扱いやすさはメニュー画面からの設定では面倒です
録画ボタンと前ダイヤルで変更できるのは使いやすい

パナのDC-GH6の取説でハイレゾ設定を確認しましたが
最小絞りF11、ISO感度上限１６００、電子シャッター固定
設定もメニュー画面からです

EM1Mark�Vと同程度
動画専用ですからスチル写真ではOM−１のほうが便利に使えます

●ハイレゾ撮影で効果を感じるのは高感度ISO撮影です

書込番号：24678029

[しま89]

やっぱり、カメラ内現像だと高感度でノイズが少ないという結果でてきましたね。ISO6400が使えるだけでも大きいかな。
https://asobinet.com/review-om-1-iso-noise/

書込番号：24701973　スマートフォンサイトからの書き込み

[LLAP．]

しかしカメラ内現像のほうが良好って何となく不思議ですね。専用プロセッサーとは言え一瞬で現像するカメラ内現像とグラボ使って数秒時間を掛けるPC現像でPC現像のほうが劣るんですね。
アルゴリズムが違うといえばそれまでですし自分は撮って出しが多いので有り難いんですが。

書込番号：24702066　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

OM1のカメラ内現像はすばらしいですね。
私も詳しくありませんが、ボディ内は処理時間が一瞬なのに画質がいいのは、PCはソフトウエアで処理するのに対して、ボディ内は専用回路で処理するからですね。

書込番号：24702131

[しま89]

オリンパスのエンジンの設計は優秀だと思ってましたが、ここまで凄いとは思ってなかったです、高感度2段分は確かに上ってます。

書込番号：24702162　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞しま89さん

スマホサイトで見てもすぐ分かるような画質差ですが、あらためてPCサイトから画像を拡大してみると、カメラ内現像は驚異的といえるほどの画質差に感じました。

高感度〜超高感度域となると、ノイズとディテール共に

OM-1（カメラ内現像）　＞＞＞　OM Workspace ＞＞＞＞＞ Adobe Loghtroom　くらいの差に感じてしまいます。

https://www.flickr.com/photos/145268771@N04/51973702302/in/album-72177720297431037/

それにしても　純正現像アプリのOM Workspaceをもってしてもボディ内現像の方が優れてるって（汗）これにハイレゾショットの画質がさらに加われば、もはや最強なのでは？と思ってしまいます。

撮って出しJPG派の私としては大変嬉しい限りですが。RAWから現像したい方にとっては考えさせられる内容かも。RAW現像アプリの方もファームアップ等でカメラ内現像と同等画質になるよう改善して欲しいです。

書込番号：24702252

[ここにしか咲かない花2012]

＞RAW現像アプリの方もファームアップ等でカメラ内現像と同等画質になるよう改善して欲しいです。

アプリですから「ファームアップ」って表現じゃなくて、「レベルアップ（もしくはバージョンアップ）」でしたね。失礼しました。

書込番号：24702259

[ここにしか咲かない花2012]

ふと思ったのですが、OM　Workspace　で現像の際に、USB RAW編集モード（カメラとPCをUSB接続した状態でRAW現像）を行えば、カメラ内現像と同等の画質で、さらにRAWでの自由度の高い現像ができるのではないだろうか？どうなんだろう？

と思った次第です。

書込番号：24702491

[YoungWay]

＞ここにしか咲かない花2012さん

おっしゃる通り、OM WorkspaceのUSB RAW現像はカメラ内のエンジンでJPEGを生成するので、カメラ出しのJPEGと同じ画質になります。
カメラボディ内現像と同等のことを、PCのディスプレイ/キーボード/マウスで操作できるものと考えると良いかと思います。
E-M1 mark IIIのころから使ってますが、私のノートPCには(OM Workspaceで使える)GPUがついていないので、USB RAW現像だとスピーディに現像できるので気に入っていました。
ただ、専用現像ソフトに比べるとできることは限られますが、ちょっとした露出/WB/トーンカーブ/色あいの調整くらいでしたら充分使えます。

書込番号：24702742

[しま89]

OM WorkspaceのUSB RAW現像の編集ウィンドウでUSB-RAW編集設定すると下記の編集（PC-RAW編集と同じ）までできます

回転・反転／トリミング・傾き補正／露出補正／ホワイトバランス／色調整（彩度・輝度・色相）／明瞭度／かすみ除去／トーンカーブ（レベル補正）／ハイライト&シャドウ／コントラスト／彩度／階調補正／アートフィルター／カラーフィルター／シェーディング補正／歪み補正／Fisheye補正／デジタルシフト／シャープネス／アンシャープマスク／赤目補正

書込番号：24703121

[Ｔｏｍｏ蔵。]

ハイレゾ撮影は実用的に使用可能です
フルサイズで夜間では三脚を使用しないと撮影不可でしたが
手持ち、一脚使用で可能になります
画像はISO6400、ISO1600です

それ以外にライブNDも便利です

書込番号：24703699

[YoungWay]

＞しま89さん

訂正ありがとうございます。
おっしゃる通りOM WorkspaceでのOM-1のUSB RAW現像はPC側での処理と共通のメニューですね！
E-M1 mark IIIだと完全に別の編集画面になっていて、できることもボディ内現像とほとんど同じでした。
この独立したUSB RAW編集モードは今も残っていますがOM-1だと逆にこれが使えなくて、E-M1 mark IIIではPC側編集と一体化したUSB RAW編集は使えないようになっていて、オリンパスのいつもの建て増し感がありますね(^^;
しかし、OM WorkspaceでのOM-1のUSB RAW現像モードは、PC側処理とカメラボディ側処理で現像パラメータの引継ぎができるのはいいのですけど、プロセッサをPC側とカメラ側に切り替えるだけで現像結果ががらりと変わってしまうのでもうちょっとなんとかならないのかとは思ってしまいました(笑)。

書込番号：24705012