『星景撮影 フルサイズvsマイクロフォーサーズ』のクチコミ掲示板

[Seagulls]

LumixS5＋Sigma 20mm F1.4	OM-1 + パナライカ 9mm F1.7 通常撮影AIノイズリダクション	OM-1 + パナライカ 9mm F1.7 手持ちハイレゾ（三脚使用）

普段から星景撮影を楽しんでいるのですが、以前から試してみたい事がありました。
それは「フルサイズとマイクロフォーサーズではどれくらい星の写る量が違うのか？」です。

OM-1の登場以来、星景撮影におけるマイクロフォーサーズでの画質クオリティが目に見えて向上しました。
今回はフルサイズ機も導入しましたので、同じ日の星空を同じ人物が撮影・RAW現像したらどれくらい差が出るのか？
ご確認頂ければと思います。

マイクロフォーサーズはLightroomのAIノイズリダクションと手持ちハイレゾ（三脚使用・AIでないノイズ除去）の2枚
フルサイズはLightroomの簡易な手動ノイズ除去と、少しハンデを付けています。
但し、確認したかったのはノイズの差ではなく、あくまで「星の写る量」です。
（マイクロフォーサーズは５万円のレンズですし）

結果はもちろん全体的にフルサイズが良いのは当たり前なのですが
OM-1結構すごくないですか？　本音を言うとせっかくフルサイズ機を導入したのでもっと圧倒的な差を付けて欲しかったです。
（フルサイズ機導入の理由に前景画質の向上も有ったのですが、その点はとても満足です）

レンズはパナライカ 9mm F1.7 プロソフトンクリア着用、Sigma 20mm F1.4 プロソフトンクリア着用
（この後もしかしたらパナライカ12mm F1.4の画像も出すかもですけど、そちらもプロソフトンクリア着用です）

書込番号：25385949

[ama21papay]

すげー良いです。吸い込まれそうな星景

書込番号：25386020　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞Seagullsさん
星空もそうですが、風景など動き物以外ならM4/3とフルサイズは個人的にはカメラよりレンズの差が大きいかなと少し思ってます。M4/3がSAMYANG 12mm F2.0 なら確実に負けると思いますし、シグマ14mm F1.4 DG DNならフルサイズの圧勝ですしね。

書込番号：25386158

[longing]

マイクロフォーサーズでも十分過ぎるくらいに良く写りますよね。
私も星系は撮影したことが有りませんが常々実感しています。

でもこのような比較をするなら、フルサイズも全力で撮影した上で比較しましょう。
Seagullsさんもその差に期待されて、フルサイズも購入されたのですよね。

その上で、OM-1所有のユーザーさんが星系撮影をする際に「パナライカ 9mm F1.7」を購入するか、フルサイズに行くべきなのかの参考になるのだろうと思われます。

私も「パナライカ 9mm F1.7」がお気に入りですが、最近はフルサイズで「50mmF1.2」を利用する機会も多いので、「シグマ17mmF4DG DN」を使う機会が増えました。
この2本の比較だと、本当に甲乙付け難いですね。

書込番号：25386361　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞ama21papayさん

ご評価ありがとうございます。


＞しま89さん
＞M4/3がSAMYANG 12mm F2.0 なら確実に負けると思いますし、シグマ14mm F1.4 DG DNならフルサイズの圧勝ですしね。

これも同日に検証しないと想像だけでは分からないと思います。
そもそも、今回のレンズもMFTはパナライカと言っても9群12枚 130gの手のひらサイズのレンズで
フルサイズは星景撮影の決定版と言われる15群17枚 635gの重量級レンズです。

それと星の写りを見るのには35mm判換算の画角をある程度は揃えないと星の大きさが変わりますので比較検証にならないです。

書込番号：25386514

[ほoち]

素晴らしい星空ですねー

細かいところあえて見ると、AIは星が雲のようになっている中にへんな模様がついちゃってるように見えます、ハイレゾは地上がブレちゃってるように見えます
それぞれ典型的なアーティファクトかも
素のOM-1のままでも素晴らしい星景だったんじゃないかなと

なのでこの3枚ならフルサイズの゙1枚、一択かな

書込番号：25386527　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

LumixS5＋Sigma 20mm F1.4	OM-1 + パナライカ 9mm F1.7 通常撮影	OM-1 + パナライカ 9mm F1.7 手持ちハイレゾ

＞longingさん
＞でもこのような比較をするなら、フルサイズも全力で撮影した上で比較しましょう。

コメントありがとうございます。ちょっと誤解があるので補足させて頂きます。

MFTに「下駄を履かした」のはMFTのISO6400ではやはりノイズ的に厳しいからで
フルサイズのS5はISO6400でも少しノイズ処理をすれば立派に見れるからです。
ノイズ処理は星を消す方向に作用するのであまり過剰にしない方が自然で良いです。
そういう意味ではもちろんフルサイズが圧勝なのですが、今回見たかったのは「星の写る量」です。
なので撮影自体はMFT・フルサイズ両方ともに本気で撮っています。

せっかくなので、最初に貼った３枚を全てDxO PureRAW2で処理し、若干明るく調整し直したものを貼付致します。
MFTに関して言うと、空の写りは手持ちハイレゾがそれは素晴らしく、５０％拡大してS5の画像と比べても遜色ないです。
目を皿のようにして見ると、もちろんS5の方が星がたくさん写っています。
但し、手持ちハイレゾは地上風景がブレて厳しいので、一応MFTの名誉の為にワンショットの画像も載せていますが
ワンショットの空の画像はISO6400では少し粗が目立ちますね。（OM-1以前よりは圧倒的に綺麗になりましたが）

この掲示板でも、「MFTで星景撮影は厳しい」との話がよく出ますが、今回のような検証をしないと
実際にどれくらいの差異があるのかは本当のところはわかりません。
自分のような星空マニアはフルサイズ機を使用した方が幸せになれますが、そこまで思い入れのない人はMFTでも充分のような気がします。

書込番号：25386552

[ama21papay]

M4/3がSAMYANG 12mm F2.0 なら確実に負けると思いますし、

→画角24mmでF2と暗いレンズなら、そうでしょうね……

シグマ14mm F1.4 DG DNならフルサイズの圧勝ですしね。

→画角1.5倍で明るいレンズだから、そうでしょうね…

焦点距離やF値など、ある程度条件を揃えないと、レンズの優劣はつけられないかと。

書込番号：25386557　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞ほoちさん

ありがとうございます。
自分は等倍鑑賞派なので概ね＞ほoちさんと同意見です。
等倍画質は圧倒的にフルサイズですね。

その上で、「なんだOM-1と9mm意外と頑張ってるじゃん」とか
「フルサイズもっと圧倒的な星の量が写って欲しかったなあ」とか色々複雑な心境です。

滅多にない比較なので、皆さん購入の参考にして頂ければと思います。

書込番号：25386581

[Seagulls]

LumixS5＋Sigma 20mm F1.4	OM-1 + パナライカ 12mm F1.4 通常撮影	OM-1 + パナライカ 12mm F1.4 手持ちハイレゾ

画角とレンズ格付けの話題も出ましたので、
画角違いで比較という意味ではあまり正確性は期しておりませんが
せっかくなので同格レンズ（F値・価格帯）比較も貼付しておきます。

OM-1　パナライカ12mm F1.4 12群15枚（非球面レンズ：2枚、EDレンズ：1枚、UEDレンズ：2枚）　335g
S5 Sigma20mm F1.4 15群17枚（SLD2枚、非球面レンズ3枚） 635g

やっぱりパナライカ12mm F1.4は素晴らしいですね。Sigma20mm F1.4と同じくらい良いレンズです。
当面は画角違いのこの2本体制で星景撮影をしようと思っています。

S5は先程と同じ画像、3枚とも全てDxO PureRAW2で処理、プロソフトンクリア装着です。

書込番号：25386645

[ほoち]

＞Seagullsさん

いろいろ検証画像ありがとうございますー見応えあります
9mm美しいですよね

さて
通常撮影の画像もなにかちょっと自然に見えない感じがありますねPureRaw2をぜんぜん知らないのですが強めのNRなどかけてますでしょうか？

カメラ内jpegでもこんな感じでしょうか、、OM Workspaceでの現像、OM WorkspaceでのAI-NR はもうちょっと自然でより美しいに違いない

書込番号：25387094　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

撮って出しJPEG	OMworkspaceの通常現像（通常ノイズ除去）	OMworkspace　AIノイズリダクション

＞ほoちさん

リクエストにお応えしまして画像添付いたします。
パナライカ9mm F1.7のワンショット通常撮影の画像が元データです。

撮って出しJPEG　ISO６４００なので元々そんなに良くはないのですが、ちょっと今回のは特によろしくないですね。
OMworkspaceの通常現像（通常ノイズ除去）Lightroom調整　久しぶりにやった為かあまりよろしくありません・・・
OMworkspace　AIノイズリダクション　Lightroom調整　これは素晴らしいですね。

DxO PureRAW2はいつもあまり考えずにDeepPrimeという処理をしています。
OMworkspaceのAIノイズリダクションが素晴らしいということが今回初めて使ってみて分かりました。
ありがとうございます。
（AIノイズリダクションが使えるPCに買い替えたばかりなので）

書込番号：25387199

[Tranquility]

＞Seagullsさん

こんばんは。
とても有意義な比較をありがとうございます。

AIノイズリダクションはとても良いのですが、ほoちさんご指摘の通り、Lightroomの方は天の川の中にヘンな模様ができてしまうのが惜しいです。一方で、OM Workspace は調整のパラメーターや使い勝手がイマイチで。。。

なので「OMworkspace　AIノイズリダクション　Lightroom調整」はよくわかります。でも、RAWからストレートにしたいですよね。

書込番号：25387394

[しま89]

＞Seagullsさん
OMworkspaceのAIノイズリダクションの作例いいですね
OM-1に付いてだけですが、エンジンがいいのでOMworkspaceでOM-1のエンジン使ってノイズ処理した方が現像ソフトのノイズ処理よりいいと言われててましたから納得です。
検証ついでですが、S5はカメラ内現像はされて無のでしょうか、SシリーズはデュアルネイティブISO搭載ですので撮って出しでISO12800は平気で使えますがどうですか

書込番号：25387540　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

＞Seagullsさん
＞リクエストにお応えしまして画像添付いたします

おー！ありがとうございます！


撮って出しjpegもかなり頑張ってる絵ですね OM-1.
そしてOM Workspace のAI-NR 不自然な所がなく小さな星もちゃんと残したままノイズ減らせてますね
地上もきれいだし立体感あります

PureRaw2のDeepPrimeもAI系の処理みたいですね

書込番号：25387723　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞Tranquilityさん

以前も星景撮影の投稿で「OMのAIノイズリダクションは良い」と教えて頂いていましたがようやくできる環境になりました。
なかなか良いですね。今後、MFTでの星景写真の処理はOMのAIノイズリダクションでいこうと思います。
OM-1のISO6400以上では粒状感が少ない代わりにミミズの這ったようなパターンが処理を問わず現れますね。
手持ちハイレゾの風景部分がブレなく合成できたら相当完成度高くなるのですが・・・


＞しま89さん

ほんとOMworkspaceのAIノイズリダクションは想像以上に良かったです。勉強になりました。
S5のカメラ内現像も良いんですね？今度試してみます。
今回はさすがにISO12800では撮らなかったんですけど、もしISO12800が使えるなら露光８秒程度でいけるので助かります。


＞ほoちさん

ご感想ありがとうございます。OM-1は目立つ機能以外にも色々と従来機より底上げされていてホント良いカメラです。
ご提案頂いた結果として色々試せてこちらも参考になりました。
PureRaw2のDeepPrimeは結構信頼していたんですけど、やっぱり純正ソフトは違いますねえ。しかもユーザーは無料なのがいいですね。



ちょっと関係ない話ですが、今AmazonでOM-1が￥203,878＋ポイント4078で実質￥199,800で買えますね。
あと２台みたいですけど。

書込番号：25387969

[longing]

＞Seagullsさん

解説ありがとうございます。
確かにAiノイズリダクションは星を消してしまうリスクが有りますね。

私の場合、OM-1の手持ちハイレゾは風の影響が無視できず使いこなせていないです。

最新バージョンのPhotoLab6やPureRaw3の「DeepPRIME XD」やLightroomのAiノイズリダクションは、ノイズ除去と細部の復元性は改善して来ているので、試してみて頂ければと思います。

私も当初はOMworkspaceでノイズ除去→Lightroomで現像をしていましたが、PhotoLab6とLightroomの何れかで処理しています。
Lightroomはノイズリダクションの効果を確認しながら調整出来るのは良いですね。

今回は同じ土俵で比較して頂いているので、それぞれの欠点も良く分かりますが、単独で観た場合、Aiノイズリダクションの利点が勝っていると感じており、MFTを使う上では明確な武器になると思っています。

書込番号：25389039　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞longingさん

こんにちは。
色々試されてますね。PureRaw3は2からグレードアップするか迷っていたのですが、
今回LightroomのAiノイズリダクションとOMworkspaceのAiノイズリダクションを比べてみて
こと星景画像については後者が圧倒的に綺麗に仕上がることが分かりました。
それにしても仰るようにAiノイズリダクションはMFTの弱点の一つを克服する術となりますね。

＞私の場合、OM-1の手持ちハイレゾは風の影響が無視できず使いこなせていないです。

星景撮影での手持ちハイレゾはスタックによるノイズ軽減と高ISOでの露出秒数の短縮（全体的には長くなりますが）
という恩恵が有るので使っていますが、風景写真はロケーションや構図くらいしか気にしていないのでハイレゾは使わない派です。
ちなみに今回貼った手持ちハイレゾ画像はこれでも完成度が高い方で、普段はほぼ確実にブレて失敗します（笑

書込番号：25389406

[Seagulls]

LumixS5＋Sigma 20mm F1.4	OM-1 + パナライカ 9mm F1.7	OM-1 + パナライカ 12mm F1.4

なぜ「星が写る量」にこだわって比較したかったかというと
画質なんかは他の人の作例を見ていると大体想像が付くのですが
「星の写る量」というのは撮影場所・天候・時刻・露出・現像方法によって変わってくるので
やっぱり自分で比べてみないと分からなかったからです。
フルサイズとマイクロフォーサーズの2台で星景撮影している人も少ないでしょう。

結果としては、S5の方が微細な星がたくさん写っています。拡大した方がわかりやすいので拡大してみます。
（言い換えると拡大しないと顕著な差が分かりにくいということです）
もしかしたらソフトフィルター外した方がもっと星が写るのかもしれませんが、面倒なのでこの手の比較は今回が最後です。
拡大すると9mm F1.7 と 12mm F1.4の実力差もわかって面白いです。

この比較を見て「やっぱりフルサイズでないとダメだ」とか「ＭＦＴでも全然充分じゃないか」とか
人によって色々な感想を持たれるかと思いますが、皆さんの機材選びの一助になれば幸いです。
自分は当分、両方併用していこうと思っています。

一応OM-1のスレッドなので、「OM-1上げ」をしておくと
星空AFとワイヤレスリモコンが死ぬほど便利です。セッティングの素早さと正確性と安心感が違います。
S5の方は何度もピントが合っているか不安になって２０倍拡大でピント合わせしながら「これホントに合ってる？」
と思いながら撮影していました。

天の川核心部の拡大画像は以下のノイズ処理を施しています。
S5がDxO PureRAW2 DeepPrime処理
OM-1がOM workspace AIノイズリダクション処理

書込番号：25390104

[Seagulls]

LumixS5＋Sigma 20mm F1.4	OM-1 + パナライカ 12mm F1.4

せっかくなので地上風景（前景）も違う画像で比較してみましょう。
明るく写っていますが、２１：２０頃なので実際は真っ暗です。

露出オーバーで撮影して地上風景もきっちり写すよう心掛けています。
MFT機で大体いつも露出＋０．７程度、今回S5は露出＋１．０程度です。

そして相当拡大しているのですが（元画像は出しません）
S5は20mmからの拡大でこの精細さ、この画質が欲しくてフルサイズ機を導入しました。
OM-1は換算24mmからの拡大です。（ちなみに9mmF1.7の前景はもっと写りません）

G99・G9で星景撮影していた身からすると、このOM-1の前景画像でも相当キレイで
画像全体からすると自分的には星景画像としては一応合格のクオリティです。
前景を真っ暗で撮る人も多いので、そういう人にはあまり関係ない事かもしれません。

S5の画像はDxO PereRAW2でのDeepPrime処理
OM-1の画像はOMWS AIノイズリダクション処理
共にプロソフトンクリア着用です。（外せばもっとキレイに写るってことですね）

書込番号：25392581

[Seagulls]

番外編です。
星景写真家の湯淺光則氏がOM-1を試用でα7CIIと比較した動画です。

https://youtu.be/eM-a_hYAeAM?si=qqRPZFpQo3QNciD0

内容は見て頂ければわかりますが、当方がこのサイトで「OM-1からマイクロフォーサーズの星景撮影は飛躍的に画質が上がった」
と言っている内容が裏づけられていると思います。

書込番号：25885716

[Tranquility]

＞Seagullsさん

湯淺光則さんがE-M1 MarkIII ASTROのレビュー動画をアップされていました。
SONY α7R�V（HK-IR改造）と比較なさっています。
https://www.youtube.com/watch?v=V97q9uE1ZuM

実際に使用すると違うとわかるのですが、
世間では4/3センサーカメラが先入観で誤解＆低評価されすぎと思いますね。
逆に言えば、35mm判センサーが信心から崇められすぎという。。。

書込番号：25902639

[Seagulls]

Lumix S5	OM-1MK2

＞Tranquilityさん
＞湯淺光則さんがE-M1 MarkIII ASTROのレビュー動画をアップされていました。

ご紹介ありがとうございます。
挙げて頂いた動画はチェック済でして、E-M1MK3の時から実は高感度耐性が良かったのだと感心した次第です。
同世代のパナソニック機はもっと星空部分はもっと残念な描写でした。
E-M1MK3のセンサーであれだけ綺麗ならOM-5の後継機がセンサー変更しなかったとしてもサブ機に良いのでは？と思っています。

＞実際に使用すると違うとわかるのですが、
＞世間では4/3センサーカメラが先入観で誤解＆低評価されすぎと思いますね。
＞逆に言えば、35mm判センサーが信心から崇められすぎという。。。

「星も撮りたい」「等倍では見ない」の人はマイクロフォーサーズでも充分に満足できると思っていますが
まあ一眼カメラ買いたいような人がオーバースペックを選びたがるのは仕方ないかなという感じです。
但し、当方のような等倍観察星景マニアや前景を重視する人はフルサイズ機の方が安定していて良いです。
このスレッド冒頭の比較写真はロケーション的にあまり差が出なかったのですが、条件次第ではマイクロフォーサーズだと全く満足できない場合もあります。

今回貼付するのは、同じ場所から同じ露光条件で撮影したLumix S5とOM-1MK2の画像（前景を拡大）ですが
灯台を撮っていたので露光秒数が５秒と限られてしまい圧倒的に差がついてしまいました。

書込番号：25902726

[Tranquility]

＞Seagullsさん

湯淺光則さんの動画は確認済みでしたか。失礼しました。

>条件次第ではマイクロフォーサーズだと全く満足できない場合もあります。

ご紹介画像のようなシャドウ部は、確かに大センサーのダイナミックレンジが効いてきますね。
これは日中も星景も同じです。そうでなければ大きなレンズの大センサーカメラを使う意味がありません。あとは画像解像度の違いですね。

シャドウ部描写と画像解像度は、いずれも「どこまで求めるか」という話ではあります。いずれにしても機動力・経済性とのトレードオフ。
星景や風景写真の暗部描写に関して言えば、4/3センサーでも対処する方法があるので、決定的な弱点でもないと思っています。一方で機動力について見れば、大センサーカメラ用レンズの小型軽量化は難しいので、決定的な弱点かなと思います。

書込番号：25902826

[Tranquility]

あ、そうそう。

湯淺光則さんは動画では全く触れていませんでしたが、35mm判カメラとm4/3カメラの比較（OM-1＆E-M1mk3ASTROの両方）で、周辺光量については大きな違いが見られます。コントラストを強調することの多い星野・星景写真では周辺光量豊富な方が良いのは明らかなので、ここは4/3センサーの有利なところですね。

星景の場合、地上風景は画面周辺に来ることが多いので、周辺光量低下の大きなレンズ（マイナス3EVくらいのレンズもあり・・・）だと、35mm判センサーの暗部描写の優位性も少なからず損なわれてしまうことになりますね。

書込番号：25902848

[Seagulls]

＞Tranquilityさん

フルサイズ機とMFT機は適材適所で使い分けかなって感じです。
（実際MFT機でもキレイに星景写真は撮れますし、ボケなキレイなポートレートもノクチクロン42.5mm使えば良い写真が撮れますけど、この掲示板とかだと０か１００かみたいな話になりがちですね）

通常の車移動での旅行ではMFT３台・レンズ６本＋フルサイズ機１台・レンズ１本とか持って行きますけど
飛行機で移動する場合は、星撮影がメインの目的ならフルサイズ機、そうじゃないなら（たとえ星の撮影をするにしても）MFT機にすると思います。
移動・運搬も旅行の重要なプロセスなので撮影結果と同じくらい大事ですね。

書込番号：25903979