『解像度についての疑問』のクチコミ掲示板

[code eva]

α7r3を使用して、タムロン28-200と、撮り比べてみた。F値<f5.6 f8 f11 f13>と焦点距離<50�o 70�o>を揃えて三脚＆タイマーで、様々な素材を撮り比べてみたが、中央付近での解像度は何度比較してもタムロンに勝てる一枚を撮ることができなかった。逆の結果を想定していたので、正直自分でも信じられない。もっとも周辺の解像度はSEL2070Gの完勝であるが・・・。まさか個体差でそのようなことはないと思うのだが・・・・。
同様な感想をお持ちの方おられましたら教えてください。

また、これは厳然たる事実なのか、何か比較の仕方に盲点があるのか。こういった方面からも、可能性でいいので思いつくことがあれば教えてもらえるとありがたいです。

書込番号：26178759

[@/@@/@]

＞code evaさん

まずはその写真が必要です。

書込番号：26178780　スマートフォンサイトからの書き込み

[macularius]

＞code evaさん

両方とも同頻度で常用しています、撮影目的が決まっている時はそれに合う方のレンズ、とりあえず持ち出すときは28-200、といった具合です、

今まで解像が気になったことはありませんが、タムロンの周辺以外は優秀には納得できます、高倍率だから…という古い常識に当てはまらない優秀なレンズと思います。GMと撮り比べた作例を此処に上げたこともありますが、目立った違いは感じませんでした。

厳密に調べれば違いがあるのかもしれませんが、ブラインドテストで比べたら、分からないでしょうね。

書込番号：26178805

[里いも]

＞code evaさん

こんにちは、若しかしたら個体差かもしれません。
レンズとカメラそれにタムロンでのデータを添えてメーカーへ送ってみてはどうでしょうか？

書込番号：26178853

[DAWGBEAR]

＞code evaさん
F値<f5.6 f8 f11 f13>と焦点距離<50�o 70�o>
興味深いですね。
多分20−70はこれくらいの焦点距離範囲のズームにはありがちですが、
望遠端70mmは一番解像は弱い部分なのかなと思います。
しかし50mmもですか。
しかしタムロンでの50mmは2段絞ったところでしょうか？
でしたらsonyは一段絞ったところになるので少しは不利なこともあり、
前述の望遠端ということも重なってなのかもしれませんね
ただもっと絞ったところでも同じというのなら、
なかなかタムロンやりますね。
ただ昔24−70GMと古いライカズミクロンRやら、
OMズイコー50mm F1.2などのオールドレンズと50mmあたりで
f2.8、f5.6 ｆ8あたりで同じく比較したことあるのですが、
中心部の解像感はあまり変わりませんでした（ｆ2.8は確かズミクロンが若干良かった。データは残ってなくうろ覚えですが）。
しかしこれは便利ズームレンズとの比較ですからね。

書込番号：26178869

[DAWGBEAR]

＞code evaさん
ただよく考えると
中心部とコーナー部分との両立というのが難しいところでもあり、
端はいくら絞っても改善されないとかいいろいろありますね。
なのでありえる結果でもあるかなと思います。
ただレンズに問題がなかったかということは、
わかりません。
三脚使用でピンは一番拡大した画面でマニュアルでとられましたか？
拡大画面でとるのが一番確実だと思いますし、
またまともな光状況だと撮るまでもなく拡大した状態で見ただけで優劣は感じられると思います。

書込番号：26178880

[sweet-d]

>これは厳然たる事実なのか、

その通りだと思いますよ。

https://digicame-info.com/2020/09/28-200mm-f28-56-di-iii-rxd-3.html

書込番号：26179374　スマートフォンサイトからの書き込み

[トロダイゴ]

28-200、良いレンズなんですねー
軽いし安いし文句なしですね

望遠持ってないし買おうかな

書込番号：26179499　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

価格コムにも作例がありますが、同じくらいの解像感はあるのでしょうか？
https://review.kakaku.com/review/K0001510069/ReviewCD=1802852/ImageID=727600/

もし作例より低い感じがすれば、はずれを引いたとか考えられますが。

書込番号：26179845

[code eva]

皆さま、僅かな時間でこれほどの返信いただきありがとうございます。当方モノを撮る仕事をしているもので、とにかく最初にあげた条件でできる限り同じ条件になるよう数百枚とり比べました。画像をあげることも考えましたが、その一部の数十枚だけあげるのは誤解を生みますし、仕事としてやっているものとして、こういう疑問を不特定多数の方にお聞きし、作例を挙げることに気恥ずかしい部分があり、お見せできていないことご容赦いただきたいと思います。

そこで同様な感想を持っておられる方がいれば知りたい、そういうものだと割り切りたいと思いたかったところがあります。もちろん逆に、そんなことは絶対にないと私の結果を力強く否定してくださる方が、自分もやってみたが結果は違ったと書き込んでくださることも期待しています。このご時世、16萬オーバーの自腹での買い物は安くありません。何とか納得したいのです。

またこのような場合、実際メーカーがそうだとすぐに認めるような大ハズレなどあるのだろうかという疑問もあります。恐らく一般づかいでは問題とされない程度だと思うからです。私の仕事での使い方は、物の表面を拡大して細部の比較を行ったりすることが非常に多いので今回の疑問となっています。メーカーから「仕様の誤差の範囲」との答えで一蹴され、しばらくレンズがなく寂しい思いをするだけで終わるのではないかと恐れます。レンズ以外のものでの過去の経験から。

比較の条件としてのピントの合わせ方ですが、立体物の場合、ピントは極めて重要になりますので、拡大しマニュアルは必要だと考えそれはAFと並行してやりました。ただこれではどうしても完全に同条件とはなりません。そこで平面に書かれた文字を壁に固定し、同一ポイントによるAFで比較もした次第です。当然何らかの理由で壱枚や弐枚はイレギュラーがあるかもしれないと思い、SONYの勝利を信じ、勝利を求め続け、ウン百枚とりつづけました。それでも撮れなかった。IEDTのEditで400％で比較しています。漢字の込み入った部分の解像具合を隙間がつぶれているか、一画一画が読み取れるかなどで判断しています。

追記 本日あらためて中央一点に絞り、SONYに勝たせる努力をしました。それぞれ35・50・70�oでF8のみで比較しました。距離は2m。商品栄養成分表示の文字とバーコードによるものです。結果は50�oで贔屓目に見てトントンかどうかといったところで、ついでに一応周辺も比較すると負けるところがあることもわかり、精神的ダメージ大きいです。皆さまもやってみていただけないでしょうか。

書込番号：26180265

[pmp2008]

＞code evaさん

＞逆の結果を想定していたので、正直自分でも信じられない。

本レンズおよびタムロン 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD (Model A071)のどちらも使用したことはありません。

SonyのFE PZ 16-35mm F4 G SELP1635Gをα7Cで使用していまして、とても良いレンズと感じています。

本レンズは、Sonyの同じGレンズですので、タムロンの高倍率ズームよりは、明らかに写りが良い、のではないか？
とスレ主さんのレポートを、不思議に思いましたところ、

次の、本レンズのレビュー資料がありました。

Sony FE 20-70mm F/4 G Lens Review - Performance
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-20-70mm-f-4-g-lens-review-36345/performance

この中のチャート（カメラはα7R�V）より、絞りf5.6 での各焦点距離の解像度（LW/PH）を読み取り記載します。

---------------------
f5.6 LW/PH

20mm
f5.6
Center 3400
Edge 2550

28mm
f5.6
Center 3300
Edge 2600

50mm
f5.6
Center 3200
Edge 2900

70mm
f5.6
Center 3300
Edge 3250
---------------------

同様に、

Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Di III RXD Review - Performance
https://www.ephotozine.com/article/tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-review-34968/performance

---------------------
f5.6 LW/PH

28mm
Center 4000
Edge 3600

50mm
Center 4050
Edge 2800

100mm
f5.6
Center 4050
Edge 3300

200mm
f5.6
Center 4000
Edge 3300
---------------------

参考に、私が使用しているレンズ

Sony FE PZ 16-35mm F/4 G Lens Review - Performance
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-pz-16-35mm-f-4-g-lens-review-36138/performance

---------------------
f5.6 LW/PH

16mm
f5.6
Center 4800
Edge 3400

24mm
f5.6
Center 4600
Edge 4100

35mm
f5.6
Center 4000
Edge 4100
---------------------

このレビュー資料を見て、絞りf5.6 での解像度を比較するならば、次のことが言える、のかもしれません。

・FE 20-70mm F4 G SEL2070G より タムロン 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD (Model A071)の方が良い

・FE PZ 16-35mm F4 G SELP1635G は、タムロン 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD (Model A071)よりも良い

書込番号：26180941

[yjtk]

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1646&Camera=1538&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=1534&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2

ここを見る限り、センターでも2070GがTamron28-200に負けているということはなさそうに思いますが。

書込番号：26183803

[taka0730]

＞yjtkさん
確かにそのサイトを見ると、SONYの方が中央でも少し優れていますし、周辺部では雲泥の差ですね。
スレ主さんが作例を投稿しないのではっきり分かりませんが、おそらくスレ主さんが はずれのレンズを引いた可能性が高いですね。
または、粗悪なフィルタを付けているとか。

書込番号：26183842

[code eva]

しばらく留守にして失礼しました。
SONYに事情を伝えレンズを送り、個体差の問題か否か、チェックしてもらっていました。
真摯な対応をしてくださったのでそれはそれで納得しています。

SONYの結論・返答は、仕様の範囲ということ。

私自身、事前に様々なサイトのチャート比較を利用して、ある程度の確信を以て購入しましたが、こんなこともあるのだと勉強になりました。

私個人の評価は、すでに書いている通りで暫定的に確定ですが、何とか優れた点を引き出すべく、比較は今後も続けます。

rawファイルで400％まで拡大して細部を比較するような特殊な使い方をしますので、私にとっては大問題だったわけですが、普通に撮るぶんにはその差は感じられないと思います。

ちなみに上記使用法が前提ですので、フィルターは使用せずに比較はしています。

今後、所期の予定とは異なる用途で使用することになるでしょう。画角自体は有用なので。

実機で同様な比較をしてくださる方、今後もおまちしています。

書込番号：26197191