『K-5とUVフィルタ(L41)の効き具合』のクチコミ掲示板

[うたさん]

フィルタ有り	フィルタ無し	フィルタ有り	フィルタ無し

以前、パープルフリンジとUVフィルタの話題がありましたので、
K-5でブラックライトとUV-LEDを撮影して、UVフィルタの効き
具合を実験してみました。
参考になれば・・・

使用フィルタは　Kenko Zeta UV L41(W)77mm
レンズはDA*15-50mmです。

それと話題のセンサーステイン問題です。
Exif情報の製造日は2010-11-08で１２月上旬にアマゾンで購入し
ました。撮影枚数がまだ300ちょっとと少ないからかもしれませんが
今のところ発生はしていないようです。

書込番号：12491775

[すみっこネコ]

スレ主様、楽しい実験ありがとうございます。

なるほど、これは効きが良くわかる結果ですね。
とても参考になりました。

書込番号：12491804

[うたさん]

フィルタ有り	フィルタ無し

シャッター速度を一段遅くした状態です。
いずれも、露出はマニュアル、ISOは400で撮っています

書込番号：12491885

[XJapon]

こんばんわ。

なかなか面白い検証ですね。

確かにUVフィルタはパープルフリンジの軽減効果はありますが、常用するのは危険なしろものです。
なにせ紫色がほぼ青にころんだりマゼンダに転んでしまいます。

花撮りでは絶対使ってはいけないものリストですね。

書込番号：12492091

[rokimo]

うたさんさん
こんばんは。

大変参考になるレポートをありがとうございます。

ところで、実験に使われているフィルターは高性能な物かと思いますが、
一般的なUVをうたうフィルターではあまり効果はないのでしょうか。
もし判れば教えて頂きたく書き込みました。

最近DA21を手に入れ、K-7で使用してしていますが、
結構派手にパープルフリンジが目立つのとかなり後ピンな個体だったのでちょっとへこんでいるところです。
近々フォーラムに持ち込んでみようとは思っていますが、
パープルフリンジは直らないですものね。

書込番号：12492180

[DR-Z400S]

庭で試し撮り	風景で試し撮り

以前フリンジでスレ立てた者です。
ケンコーのUV41は常用しても今の所、違和感がありません。
色の転びも体感がありません。
宣伝の薄型レンズ保護、紫外線カットという内容には納得しています。
見た目は無色透明で本当に効果あるのかな？という印象でしたが、使ってみて効果を確認出来、普通のプロテクターは使わなくなってしましました・・・
今の所は問題を感じておりません。
撮影は風景が殆どです。

一般のフィルム時代のUVですと、薄赤紫のものですので色が変わりやすいと思います。
別機種でたまにフィルム時代のものを使いますが、少し色が濃い目に出る傾向があります。
色が付いていますから当たり前ですね。

一般レベルですと蒸着技術やコーティング技術が発達して神経質にならなくても良くなった感じがします。

書込番号：12494596

[うたさん]

Zeta UV L41(W) 77mm	MC UV SL-39 67mm	MC PROTECTOR 58mm	MC SKYLIGHT (1B) 67mm

rokimo様
>一般的なUVをうたうフィルターではあまり効果はないのでしょうか。

一般的な常用フィルタの比較をとってみました。
製造元はすべてKenkoです。参考になれば・・・
手持ちのレンズの径と適合しないので、ブラックライトの上にフィルタ
を置いた状態での比較となっています。

XJapon様
>なにせ紫色がほぼ青にころんだりマゼンダに転んでしまいます。

情報ありがとうございます。
紫〜近紫外線の波長域の光が微妙に影響するのでしょうね。
花撮りはあまりしたことがないですが、頭の隅に入れておきたいと思います。

書込番号：12494870

[DR-Z400S]

従来のUVと比較は五十鈴精工様のHPにあります。

http://www.isuzuglass.co.jp/products/filter04.html

現在では上記のようにフィルターが進化しているため、従来タイプの青色の影響が少なくなり、色転びが減っていると思われます。

うたさん様
面白いスレありがとうございました。

書込番号：12495220

[うたさん]

k-5 1/15sec	K-5 1/8sec	K20D 1/15sec	K20D 1/8sec

K20Dとの比較です。
いずれもフィルタ未装着です。

DR-Z400S様
五十鈴精工様のHP見てみました。
バッサリ切れてますね。昔のタイプ(SL-39)はこれに比べるとかなり
緩やかだったような記憶があります。

書込番号：12495728

[すみっこネコ]

Ｋ-5とＫ20Ｄの比較は面白いですね。
Ｋ-5は何故か紫外線域の受光感度が上がっているという感じですね。
むう、これは余分にパープルフリンジ等が目立ちそうです。

ピーカンだと屋根の瓦が異様にテカったり、妙なものが青被りしたりと、
色々考えられそうですが、赤外域も感度が上がってるんですかね？

いままでと毛色の違うソニーセンサーのフラグシップ機は、色々描写も
異なっているようですので、皆さんも使いこなし甲斐がありそうですよね。

書込番号：12495793

[rokimo]

うたさんさん
こんばんは。

非常に判りやすい情報を提供頂きまして、ありがとうございます。
これを見ていると確かに値段分の効果が判りますね。
大変参考になりました。
この類いのフィルターは効果が目に見えない部分が多いと思いますので、
中々高額の物に手がでないのが正直なところです。
kenkoの人もひと安心というところでしょうか(*´∀`*)

それにしてもK-5とK20Dでは随分と写り方が違う物なのですね。
ちょっと驚いています。
K-7が初デジイチですし、家人に内緒でレンズ増殖中なので、K-5は手が出ませんが。。。。
でも最近、増殖がバレてしまいちょっと大変です。(^_^;A(^_^;A

書込番号：12496766

[＠価格．ｔｏｍ]

色検出範囲が大幅に拡大しているようですね。

良い事です。

逆に、その広帯域光波長検出能力を使わない手はありませんね。

少しずつ、フィルム・ライクな画像がデジカメでも撮れそうな予感がします。

短波長もさることながら、長波長大域などにも検出感度がありそうですが。

おもしろい活用法でも考えましょう。

書込番号：12498455

[うたさん]

K-5 可視光	k20D 可視光	K-5　赤外光	K20D　赤外光

可視光　約650nm(赤)〜約400nm(青紫)までの
赤外光　約950nmのK-5とK20Dでの写り具合です。

レンズの前面に取り付けるフィルタは外した状態で、
手持ちのLED光源を条件を揃えて撮影しています。
赤外光は全く目には見えません(少なくとも私には・・・)。

K-5とK20Dでセンサも違うし、光学系(ローパス、赤外カット)、
信号処理も違いますから。どちらが優劣とは言えないでしょうが、
参考と言うことで・・・

なお、前出のブラックライトのピーク波長は365nm付近にある様です。

書込番号：12499485

[すみっこネコ]

とても有意義なサンプル、感謝いたします。

可視光域では、K-5のシャドウ側の諧調が若干広く見えますね。
そして青への感受性が高いようで、青のLEDの輝度が違って描写
されているのはとても面白いです。

しかし、意外なのは可視光域での赤の発色はほぼ同等に見える
両機ですが、赤外線域の感受性はK20Dの方が高いのですね。

星を撮るなら青が狭く赤の域が広いK20Dはなかなか良さそうかな
とか、ふと思い立ちましたが、高感度の能力はK-5にはかなわない
でしょうから、やはりK-5の方が使える幅は良いでしょうね。

しかし、こうしてみるとK-5は青空とかを撮るにはかなり良い発色を
するポテンシャルがあると思います。
少し色被りする場合はL41フィルター等が役に立ちそうですし。

今回のレポートはとても有意義で参考になりました。
本当にありがとうございます。

書込番号：12501217

[＠価格．ｔｏｍ]

赤外光の感度の違いは、単に、両機種搭載フィルタ特性の違いでしよう。

一般的にCMOSなどの素子では、紫外領域よりも、赤外領域側の方が感度が高いですから。

K-5のCMOS、高感度ゆえに赤外領域での暴れを防ぐ意味合いも含めて、トータル・バランス的に紫外領域へシフトしたフィルタ特性としたのかも知れませんね。

ちなみに、一般的に売られている、紫外線LEDと称するモノのほとんどは、400nm近辺の波長のものです。
365nm近辺のモノは特殊用途で、しかも、効率は非常に悪いです。

書込番号：12502881

[dai1234567]

L41を常用していますが
色転びは、色飽和しているからです
400n以下の特性は、カメラより、レンズの硝材の影響がほとんどです

書込番号：18451284