『レンズ解像度と素子ピッチの関係による最終解像度』のクチコミ掲示板

[xj12]

次期5Dは画素数UPが予想されます。
高画素密度化による影響を勉強させてください。
よろしくお願いします。

書込番号：6582103

[ニコカメ]

30Dで　画素数アップしなかったことを
誉めたり喜んだりしたファンも多かったですよ。

つまり、あのサイズで画素数だけアップは限界が来るのです。

5Dが画質が良いのは、フルサイズの大きさの余裕に対しての
１０００万画素だからなんですよね。

自分でもってて比べてみて理解出来ると思います。＾０＾

書込番号：6582245

[GO HARD OR GO HOME.]

１Dマーク３でのノイズ面の評判は良いようです。

そのセンサーをそのままフルサイズにしたとすると1670万画素くらいになると思います。

1670万画素くらいだとノイズ面での心配はいらないのではないでしょうか？

書込番号：6582386

[じじかめ]

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1140633307.html

C社は30D発売時に、画素数をアップしなかった言い訳として「画素ピッチ
６．４ミクロンをキープしたい」と発表しましたが、その半年後には、画素ピッチ
5.7ミクロンのキスDXを発売しています。
半年後に発売したということは、6.4ミクロンうんぬんと発表した時点で
もう製造を開始していたと思うのですが・・・
（私には、何の関係もありませんが）
あららっ！？　もう消してしまってますね？（上記URL)

書込番号：6582434

[MACdual2000]

5Ｄ：1000万画素？？　1280万画素？

書込番号：6583098

[＃４００１]

フルサイズ1670万画素なら・・・
まんま1DsMK�Uのお下がりでいける計算ですね。。。

画素ピッチ的には、まだまだ余裕があるでしょうから・・・
画質的（解像度、ノイズ処理、ラティチュード等）な技術のハードルは、それほど高くは無いのではないか？と思います。
コンデジやAPS-C機よりは、画質的なネガティブは少ないと思います。

むしろ、コスト面でのハードルが高いのでは無いでしょうか？。。。
お下がりとはいえ、1DsMK�UのCMOS（あくまで想像！）・・・。
1D MK�V並みのパワフルな処理エンジン（これは必要でしょ？）。。。
これらを用いての画質UPやAF精度リファインでしょうから・・・
ファインダーもランクアップしなければならないでしょうね。。。
これもコスト食いますよね？

シングルのDIGIC�Vで連写５コマ／秒（妄想）・・・
ゴミ取り機能つき（願望）・・・
で・・・価格据置なら御の字ではないでしょうかね？？？

書込番号：6583208

[325のとうちゃん！]

画素ピッチは1DS2と同じでも、1D3の技術を導入したとすれば、マイクロレンズのサイズが大きく取れるので、耐ノイズ性能は最低でも1D3並になるのではないかな?なんて思います。

書込番号：6583412

[JbMsh]

開口率あげるなり、マイクロレンズを改善するなりして、1画素当たりの受光量が下がら
なければ、ドンドン画素数上げて問題ないですね。
KDX(や、ムニャムニャ・・・)はそれが出来たとは思いにくいですが、1D3はできたんで
しょうね。そして更にノイズが少ないゆえに、ハイライト階調優先のようなDレンジ
拡張技をオフィシャルに搭載して進化しちゃってますし。


予想は5Dの前例(1D2Nのフル版)で行けば、1D3のフル版ってことで16Mってところで。

デジック一個だと
10100万画素(1D3秒間)×1/2(半分)÷1600万画素=やっぱり３コマ！

もしこのぐらいだと、1Ds3をどうするつもりか楽しみです。

書込番号：6583455

[ソニータムロンコニカミノルタ]

フルサイズは2000万画素までは意味ありと思っています。
次期5Dは1600万画素で問題ないでしょう。

書込番号：6583535

[xj12]

１　DIGICがRAWを作ってるんですか？

２　５Ｄは画素ピッチに余裕がある事で「安レンズでも良く写る」と言われる所以だと思うのですが、画素密度が高くなると、引き伸ばし率も高くなり倍率色収差等が目立ちやすくなりますよね。その辺はどうですか？

書込番号：6583547

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>画素密度が高くなると、引き伸ばし率も高くなり倍率色収差等が目立ちやすくなりますよね。

引き延ばし率は自由で、A3ならどちらもA3、色収差はレンズで決まるので原理上どちらも同じに見えるはずです。
ただ、画素数を上げるということは、より大きく引き延ばしたいという目的がありますから、その時には相応に色収差等が目立つようになります。（同じ距離から見た場合）

書込番号：6583791

[xj12]

ソニータムロンコニカミノルタさんありがとうございます！

その通りですよね。
投稿した後に馬鹿な事を質問したと思いました。。。

書込番号：6583808

[骨＠馬]

最小錯乱円という考え方があり、被写界深度などはその数値で計算されているのですが、APS-Cの場合は20ミクロン位になります。
実はこの値はマウントの大きさなどからレンズの設計上、製造上で、ほぼ限界に近い数値になっています。
20ミクロンの丸をAPS-C画面に隙間無くはめ込むと100万個弱になりますが、一つの丸を表現するのに4個の画素を使えば、100万個の丸を表現するには400万画素、高品位に表現するために9個の画素を使えば900万画素となり、一枚の絵を表現するには800万画素もあれば充分と言うことになります。
現在のAPS-Cが1000万画素なのはほぼ性能限界を求めていると言えます。
フルサイズはAPS-Cに比べて面積比で2.5倍有りますので、レンズ性能上では2500万画素くらいまでは上げることが出来る計算ですが、高画素化のデメリットばかりが現れて良いとは思えません。

書込番号：6584212

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>現在のAPS-Cが1000万画素なのはほぼ性能限界を求めていると言えます。
>フルサイズはAPS-Cに比べて面積比で2.5倍有りますので、レンズ性能上では2500万画素くらいまでは上げることが出来る計算ですが、高画素化のデメリットばかりが現れて良いとは思えません。

これは私も骨＠馬さんと全く同じ試算をしております。
APS-Cで1000万画素以上は現実的に殆ど無意味。
別板で盛り上がっている2000万画素以上を実現するにはフルサイズしかありません。

書込番号：6584917

[kuma_san_A1]

＞１　DIGICがRAWを作ってるんですか？

埋め込みサムネールの作成でお世話になるでしょうが、RAWはRAW(生)データですね。

画素ピッチが閾値となるのでそれまで目立たなかった色収差(盛大に出る端の方はともかく)が画素ピッチが小さくなることで分離されて目立つようになるということは充分あり得ます。

書込番号：6585350

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>画素ピッチが小さくなることで分離されて目立つようになるということは充分あり得ます。

あるピッチのところではそうですね。
例えば色収差以下の粗い画素ピッチで撮影された画像は、色収差の情報が元々無いのですからいくら伸ばしても出てきません。

同じことを、203さんも発言しておられました。

書込番号：6585427

[て っ ち ゃ ん]

　
冷静に技術限界を踏まえると
本来は、画素数はむやみに上げてほしくはないです。

でも、いざ商売として“買いたくなるしきい値”となると
1600万画素では地味な印象をぬぐえません。

引っ張って引っ張って、待たせに待たせたぶん
キリのいい2000万画素で発売され、しかも「ノイズが少ない」
「感度が高い」などとなれば、僕らみんな発売当日に
ニュー5Dの箱を提げて帰宅の途についているのではないでしょうか。
（開発のみなさんも力がみなぎるのでは）

この2000万画素という措定条件においては
どのような影響が本体・レンズなどに表れるでしょうか。

また、フルサイズ機において
過ぎたるは及ばざるがごとしとなる画素数は
どのくらいなんでしょう。

書込番号：6585671

[xj12]

＞埋め込みサムネールの作成でお世話になるでしょうが、RAWはRAW(生)データですね。

DIGICの進化と連写速度は無関係と言う認識で良いですか？

書込番号：6585973

[真偽体]

デジカメにおいて、カメラの連射速度は電気的な要因と機械的な要因に二つによって決まります。
（フィルムカメラの頃は機械的な要因だけで電気的な要因は無かったので、あえて書いてます）

物理的な要因と言うのは、フィルムカメラの頃と変わらない要素であり、即ちシャッターやミラーやAFや絞り駆動やetcなどの要素です。

で、フィルム時代はここだけを改善すれば良かったのですが、デジタルカメラになった事によって電気的な部分も考える必要が出てきました。


具体的には、一番重要なのはCCD/CMOSのデータ読み取り速度です。
露光した撮像素子には電荷が溜まってますが、これらのデータは一瞬で読み込む事は出来ません。
（フィルム時代は、現像作業は後でやるので関係なかった）
画素数が増えるにつれ、全画素のデータを読み込むのに掛かる時間は増えます。
故に、一番世に出回ってるソニーの600万/1000万画素CCDは、「撮像素子自体の連射速度として3.3fps」になっており、理論上これ以上の速度で連射する事は不可能です。
（数値はちょっぴりうろ覚えですが、3fps程度です）

＃唯一例外はニコンのD200に搭載されたCCDで、これは読み取り方法を工夫する事で5fpsを実現してます・・・・が、あくまで例外でしょう。


因みに、この「撮像素子からのデータ読み取り速度」に関しては、CCDに比してCMOSに圧倒的な利があります。
Canonが1D系でニコンを圧倒する連射速度を実現できてるのは、CMOSセンサの担うところが非常に大きいです。
（Canonは撮像素子のデータを公開して無いので、はっきりとした数値はわかりませんが）






と言うわけで、電子的な要素として連射速度に大きく関わってくるのは撮像素子なのですが、撮像素子から読み取ったデータは、そのままだと写真として残せません。
一般的には映像エンジンを通してJPEG化し、CF/SDを叩いてファイルとして保存する必要があります。
（RAW記録する場合でも、CF/SDへの記録のために映像エンジンは仕事をします）




と、言うわけで、仮に10fpsの性能を持つ撮像素子＆機械要素を用いたとしても、映像エンジンの性能がヘボいと連射速度はスポイルされます。

又、仮に5Dの後継機が3fpsを維持したとしても、画素数が上がった場合にはデータ量が増えるので、映像エンジンの性能強化は必要不可欠となります。




結論として、
＞DIGICの進化と連写速度は無関係と言う認識で良いですか？
は"偽"です。
（連射速度の向上以上(?)に画素数が減った場合は別ですが、そのような事は多分有り得ないでしょう）

書込番号：6586917

[xj12]

真偽体さんありがとうございます。

イメージ的に機械的部分とCMOS近辺とバッファ容量さえあれば初代DIGICでも10fpsが実現できるように考えてました。
映像エンジンの性能も必要なのですね。ありがとうございました。

書込番号：6586954

[真偽体]

バッファを積めば、短時間の間は高速連射も可能ですが・・・・・・・・・一度バッファが切れた後は地獄の様な書き込み時間が待っている事でしょう(^^;)

それと、RAWそのままよりJPGにした方がデータ量が減る ⇒ CFへの書き込み時間が減る　という式が成り立つので、RAWで撮るよりはJPEGで撮ったほうが連射速度には有利です。
（CFが今より格段に進歩して、RAWとJPEGのファイルサイズ差を越えるまでは）

書込番号：6586968

[真偽体]

２，３補足。

各社のカメラにて"連射速度　RAW：3コマ/秒（6コマまで）"の様に書かれてるのは、前述の通りRAWだとファイルサイズが大きくなってCFへの書き込みに時間が掛かり、結果としてバッファのサイズに依存するからです。


また、いまどきの「映像エンジン」は、
　・撮像素子の制御（データ読み込み、初期化）
　・画像処理（ノイズリダクションやJPEG変換、圧縮RAW作成etc）
　・CF/SD記録
等の要素もまとめて受け持っています。
（ごく初期のデジカメでは専用チップを複数組み合わせて居たと思いますが、コスト/サイズ削減で1chip化が進んでます）

書込番号：6587010

[ソニータムロンコニカミノルタ]

真偽体さん

言うか言うまいか迷ったのですが（笑）
「連射」を「連写」にしておけばさらに完璧だったと思います。

書込番号：6587093

[xj12]

真偽体さん詳しい説明ありがとうございます。

連写に必要なハードの要素はカメラに必要で、ソフトの要素はPCで処理できるからRAW撮りしかしない僕にはDIGIC要らんやんとか安易に考えてしまってました。
ミラー、シャッター、CMOSの電荷抜き出し？読み出し？とバッファさえあれば連写は出来ると・・・。

20Dと同じDIGIC2を積んでて、5Dが3fpsしか出来ない要因はミラーと思ってたんですけど、画素数の問題ですか？
でも、1Ds2もDIGIC2で1600万画素5fpsですよね・・・。

真偽体さんに説明戴きCMOS→DIGIC→CFのイメージは、できて来ました。ありがとうございます。


スレタイの内容に戻らせて戴きますが

CCD　／　画素ピッチ　／　要求解像度　／　論理小絞り限界

1/2型　／　２００万画素 ４μm １２５本/mm　／　F11

APSサイズ　／　６００万画素 7.8μm ６４本/mm　／　F22

と、説明されてるサイトがありました。
フルサイズ2000万画素になったら画素ピッチは6.4μm位になると思うのですが、1280万画素機より絞りすぎに気をつけなければならなくなるって事ですよね？
小絞り限界が低くなる要素は、レンズ解像力が低い、画素ピッチが狭いの二点で良いですか？

質問ばかりですみません。

書込番号：6587402

[ゲーリー６４５]

骨＠馬さん

>最小錯乱円という考え方があり、被写界深度などはその数値で計算されているのですが、APS-Cの場合は20ミクロン位になります。

解像度とかボケを論ずるとき、錯乱円（許容、最小）や被写界深度を規定値として持ち出す人がいます。

錯乱円（許容、最小）や被写界深度は、鑑賞サイズ、鑑賞距離、感光面状況（フィルムの銀粒子のサイズ、デジタルでは画素サイズ・ピッチ）から導き出される数値であり、これを技術的限界値に結びつけるのは、議論のすり替えではないかと思ってしまいます。

銀塩でも銀粒子の超微粒子化は進められましたし、デジタルでも当然画素サイズ・ピッチの極小化は進められると思います。
コンデジの1200万画素が実用化されている今、これをどのように理解したらよいのでしょうか。
APS-Cでの2000万画素は同然ありうるのではないでしょうか。

当然、副作用は出るでしょうが、対策と許容で実用化の目途は立つと思います。

余談ですが、この板の技術解説陣はノイズ過敏症の人が多いですね。
私の撮影範囲では、常用がISO400ぐらいまでなのでノイズで困ったことはありません。
感度もコンデジにはあるISO50をデジ一にも採用してほしいと思っているぐらいです。

書込番号：6587659

[GTからDS4]

> 感度もコンデジにはあるISO50をデジ一にも採用してほしいと思っているぐらいです。

全然よんでませんが、ここだけ目に入ったので、ひとことだけ。
大口径のレンズを開けて使うチャンスを増やすためにも、低感度欲しいですね。

書込番号：6587701

[xj12]

この板の機種にはISO50(相当)ありますが・・・。

書込番号：6587703

[lay_2061]

>[6587703]
>この板の機種にはISO50(相当)ありますが・・・。

　何も考えずに脊髄反射で書込んでいるだけなんでしょう。
恥ずかしいね。

　撮像素子の基本感度は素子の素材特性と設計で決まるので、任意の値にするのは
難しいですね。

書込番号：6587800

[xj12]

＞　何も考えずに脊髄反射で書込んでいるだけなんでしょう。恥ずかしいね。

すみません。お恥ずかしいです。
基本感度云々を少しは理解してるつもりなので(相当)とつけましたがゲーリー６４５さんが求める答えにはなってないですね。失礼しました。

書込番号：6587810

[lay_2061]

　いや xj12さんに向けた発言ではありません。
xj12さんの発言に同意したものです。

書込番号：6587825

[xj12]

すみません！
lay_2061さんに怒られたと思ってショボンとなってました。笑

ISO L 柔らかな写りが好きなので十分に明るさがある時は、よく使ってます。　
ハイライトをしっかり見てないと白トビに弱いようですけど。←予想

書込番号：6587842

[GTからDS4]

α板に行っている間に、なにやら意味不明な盛り上がりを見せていますね。

> > 感度もコンデジにはあるISO50をデジ一にも採用してほしいと思っているぐらいです。
>
> 全然よんでませんが、ここだけ目に入ったので、ひとことだけ。
> 大口径のレンズを開けて使うチャンスを増やすためにも、低感度欲しいですね。

は、脊髄反射であることは否定しませんが、ポイント的には間違ってませんよ。
それをおかしな個人攻撃の材料に使っちゃった時点で、尻尾を出してしまったという事に気づけないのだろうか？

書込番号：6587952

[xj12]

GTからDS4さん

向こうはもう諦めましたけど、お願いですからこちらは荒らさないでください・・・。

（ってお願いしても無駄なんだろうなぁ。)

みなさん、荒らしは放置で。m(_ _)m

書込番号：6587955

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ゲーリー６４５さん

>コンデジの1200万画素が実用化されている今、これをどのように理解したらよいのでしょうか。


コンデジはフランジバックが短いからレンズの高性能化は比較的楽です。
イメージャに対してフランジバックが長いAPS-Cは、特に広角側で高性能化が難しいです。
APS-Cで2000万画素はおそらく無理だと思います。

書込番号：6588085

[ソニータムロンコニカミノルタ]

補足。

また、イメージサイズが小さくなるほど回折の影響が大きくなりますから、最小絞りがより開放側にシフトし、例えばコンデジでは最小F/6.7などになってしまい、使える絞りの幅が狭くなります。
開放側でも被写界深度が深いですから、多彩な表現力を要求される写真機としては用途が限定されると思います。

書込番号：6588099

[真偽体]

to ソニタムさん
＞「連射」を「連写」

意識の範疇外でした（ぉ
（要素的な部分は"連射"で、最終的なコマ数のところでは"連写"と書けばグーだったかも）



to xj12さん

＞20Dと同じDIGIC2を積んでて、5Dが3fpsしか出来ない要因はミラー＞と思ってたんですけど、画素数の問題ですか？
＞でも、1Ds2もDIGIC2で1600万画素5fpsですよね・・・。

可能性としては二つあります。
一つには、そもそも撮像素子の読み取り能力が違うという可能性です。

ソニーの1000万画素CCDについて、通常品は3.3fpsだけどニコンD200版だけ5fpsを実現してるという例を前に出しましたが、これと同じ事が5Dと1D系の間にも起きてる、という仮定です。

何でわざわざ読み取り速度を制限するかと言うと、、、、製品としての歩留まり向上やスペックと差別化の他、消費電力抑制の意味合いもあるかも知れませんね。
（詳しい方、居たらお願いします）



で、もう一つは、同じ"DIGIC"と呼ばれるものでも、全てが同一スペックでは無いという可能性です。

例えばパソコンのCPUなんかでも、シリーズ名称が同じでも動作クロックが違えば速度も価格も異なります。
それに、CPUの能力が同じでも、メモリーの搭載量が少なければ性能はスポイルされます。


同様にDIGICに於いても
　・動作クロック
　・搭載メモリ
　（・実装機能 ⇒ コンデジ用/一眼レフ用では各々用/不要な機能があるので　　まぁ、一眼レフ用なら一律同じ・・・かな？？）
の違いがある事と思います。

おそらく、1D系とそれ以下（30D/5D/KissDX）では、掛けられるコストや許容される消費電力が違うので、DIGICとしての性能も違ってきてると予想します。



で、ローエンドDIGIC�U（1D系と比較して。　"ノーマル"でも良いですが）の処理性能がどれ位かと言うと
　５Ｄ：1280万画素＊3fps≒4000万画素
　３０Ｄ：800万画素＊5fps≒4000万画素
って事で、現行5DのDIGIC性能は、結構ぎりぎりなんじゃないでしょうか？？
（部品の性能を最大限活かす　という意味ではよく出来てますね）

とは言え、1D3によってDIGICの世代が�Vにあがったので、5D後継が画素数増えたとしても3fpsは維持できる事と思います。
（PCの世界での性能向上と連動してるので、メモリーの規格が更新されてます）



以上、長文失礼しました。

書込番号：6588190

[ゲーリー６４５]

>この板の機種にはISO50(相当)ありますが・・・。

カタログをよく見たら、ISO50,3200の感度拡張化とありました。さすが５Ｄですね。失礼しました。


ソニータムロンコニカミノルタさん

現存するレンズの解像度ではAPS-C2000万画素は不要ということですか？
レンズ沼の住人が、よく高解像度と言っている単レンズでもAPS-C2000万画素は、猫に小判ということでしょうか？

書込番号：6588194

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>レンズ沼の住人が、よく高解像度と言っている単レンズでもAPS-C2000万画素は、猫に小判ということでしょうか？

どこかのスレで書きましたが、ここでも引用させていただきます。

非常に単純な計算をします。
135レンズで高解像度と云われているものは、一般に100本/mm以上のレンズです。
解像一本で二画素必要ですから、フルサイズで要する画素数は

36×200×24×200＝3456万画素

となります。
APS-Cも、イメージサイズから同様に計算できます。
非常に限られたレンズで、しかも解像するのは殆ど画面中心部のみ、これをどう捉えるかに掛かってくるでしょう。

書込番号：6588257

[ソニータムロンコニカミノルタ]

補足。

APS-Cについての計算をしてみましょう。
EOS Kissデジタルの仕様から、イメージサイズは22.2×14.8mmです。

よって解像度100本/mmのレンズに対するAPS-Cの必要画素数は

22.2×200×14.8×200＝1314万画素

ということになります。

書込番号：6588438

[真偽体]

＞135レンズで高解像度と云われているものは、一般に100本/mm以上のレンズです。

これって、使用するシチュエーションとしては絞り開放ですか？　有る程度絞込みですか？？


逆に言うと、廉価レンズの場合、絞ってもこの値に届かない様だと画素数増やす意味がない。
加えて、絞った場合は条件を満たせても、今度はSSとかの制約が出てくる。

って理解で良いんでしょーか？
だとするとメーカーサイドには（コンデジと同様）
　・高画質なレンズを使用するときの「全画素モード」
　・廉価レンズを使用する際の「画素混合モード」（その代わり高感度）
を用意して欲しいですねｗ

書込番号：6588489

[lay_2061]

>[6587952] GTからDS4さん2007年7月29日 12:09
>> 全然よんでませんが、ここだけ目に入ったので、ひとことだけ。
>> 大口径のレンズを開けて使うチャンスを増やすためにも、低感度欲しいですね。
>
>は、脊髄反射であることは否定しませんが、ポイント的には間違ってませんよ。

　5D/1DmkIIIは、ISO 50感度設定が出来るの。サポート済み。
調べずに書込んでる。それを脊髄反射と言っている。
　低感度がほしけりゃ買ったら?

書込番号：6588529

[て っ ち ゃ ん]

　
おじゃまします。
ひとつ計算例を頂いたら色々と計算できました。
（計算がトロいのでだいぶ下になっちゃいました）

すると2000万画素のAPS-C機を活用するには
100本/mm×（2000万画素÷1314万画素）＝152本/mm
これくらいの高解像度レンズが必要ということですね。

このレンズが5Dにも使えれば
3456万画素×（152本/mm÷100本/mm）＝5260万画素
将来、これくらいの撮像素子になっていく（？）

A2ポスターが420mm×594mm。
印刷解像度は350dpi＝138pixel/cm
5787pixel×8185pixel＝47366595→A2ポスターは4737万画素

B2ポスターが515mm×728mm。
印刷解像度は350dpi＝138pixel/cm
7096pixel×10031pixel＝71179976→B2ポスターは7118万画素

ポスターは少々350dpiを下回っていても気にならないので
大体おっきいポスターにも使えるカメラにまで進化できるゾ。

でも152本/mmのレンズって高いんだろうなあ。
あるのかな？

書込番号：6588557

[ken311]

＞ソニータムロンコニカミノルタさん

＞135レンズで高解像度と云われているものは、一般に100本/mm以上のレンズです。

ボクが前のあっちのスレから継続して興味あるのは、この部分です。
Ｃａｎｏｎのサポートからも、
「レンズ解像度は基本的に撮像面における何本/mmで考える」と教えてもらいました。
高解像度＝100本/mm以上とは、中心部の最良絞り（回折・収差の影響を受けた結果としての最良）でのデータということなんでしょうか？
5D＝60本、30D＝78本が解像度限界であることを考えると、
高解像度レンズの中心最良絞りで100本程度とすると、
廉価レンズの開放・周辺では解像度限界以下になっている可能性は十分あるのかもしれませんね。

「論拠を出せ！」という意味ではなく、ご存知でしたら上のネタのソースを教えていただけないでしょうか？



＞真偽体さん

＞逆に言うと、廉価レンズの場合、絞ってもこの値に届かない様だと画素数増やす意味がない。

これがxj12さんと前スレで「合意？」したとボクは理解したところで、
そして、前のあっちのスレで「では現行レンズの解像度はいかほどなのか？」
それは別テーマでやりましょうということで、今スレが出来たと理解しています。
で、ソニタムさんの「高解像度で100本/mm」との数字を拝見すると、
現行機種もビミョーな位置にいるのだなあと感じます。

＞だとするとメーカーサイドには（コンデジと同様）
　・高画質なレンズを使用するときの「全画素モード」
　・廉価レンズを使用する際の「画素混合モード」（その代わり高感度）
を用意して欲しいですねｗ

このためには、まずレンズ解像度の情報開示が必要になりそうです。
ＭＴＦではそこまでわからないですよね？
ボクはphotozone等でのテスト結果自体と、そこからの推論で想像はするのですが、
どこかに詳細テストデータのサイトなんてないんでしょうかね？
まあ、それがあってしまうと、クチコミ掲示板の意味もなくなるでしょうし、
ブラックボックスの部分があるから面白いとも言えるんじゃないかとも思いますが。。。

書込番号：6588583

[がんばれ！トキナー]

こんにちは。

画面中央の解像度は高くても周辺ではどのなレンズでも落ち込みます。
撮像素子が大きいフルサイズでは一般的に中央では有利ですが周辺部では落ち込み、小さいAPS-Cでは逆に画面平均値で有利になりやすいです。
152本/mmを達するレンズももちろんありますが、周辺部でこの数字は無に等しいですから、中央解像度だけで語ると誤解を招く場合もあります。

それに解像度だけの視点では絞り開放が最高値になるレンズもあれば、絞ってから最高値になるレンズもあり、レンズごと違ってきます。
また、ローパスがハイカットフィルターもあることでレンズ性能もデジタルになって変化しました。
限界解像度を上げるより、中間域でフレアを抑えて高コントラストを上げたほうがより良い結果が得られます。

書込番号：6588650

[がんばれ！トキナー]

ああ、計算式？
本人も書かれているように、「解像一本で二画素必要」なんです。
それで100を200で計算しているんです。
ベイヤー配列で検索すると分かりやすいかと思います。

書込番号：6588681

[ゲーリー６４５]

ソニータムロンコニカミノルタさん

いつも分かりやすい解説ありがとうございます。
ついでに、にもう一つ質問させてください。

以前この板で、技術解説陣より下記のような書き込みをいただきました。（参照：[6113753] レンズの解像度について）

＞レンズ解像度を大きく超えた高画素化したセンサーを使って、35ミリ対応や645対応レンズで解像度を維持する、もう一つの打開策としては、ローパスフィルターの除去があります。それに必要な解像度が2000万画素とも4000万画素とも言われていまが・・・・
次機5Dは現行1DsMKIIのお下がりの1680万画素センサーだろうと予想されていますので、ローパスフィルターが無くなる事はないでしょうが、1DMKIIIで使われているマイクロレンズの改良などの技術も盛り込まれるでしょうから、期待されると良いと思います。ではではm(_ _)m

これは,APS-C2000万画素にも言えることではないのでしょうか。

APS-C2000万画素でローパスフィルターが除去され、総合解像度が向上することになるのではないですか？

書込番号：6588956

[GTからDS4]

> 撮像素子が大きいフルサイズでは一般的に中央では有利ですが周辺部では落ち込み、小さいAPS-Cでは逆に画面平均値で有利になりやすいです。
> 152本/mmを達するレンズももちろんありますが、周辺部でこの数字は無に等しいですから、中央解像度だけで語ると誤解を招く場合もあります。

中心解像度だけでは決まってこないでしょうし、平均ってのもどうかという気がします。
最悪のポイントで比較するってのもやりすぎって気がするし、どういう数字を参考にしたらいいのでしょうね？
ただ、何らかの基準を設けて、画素数と関連つけられる指標を設けたとして、それのフルサイズ画面内に対する値とAPS-C画面内に対する値が1:1.5だったとすると、実は、解像度からくる画素数に対する要求は同じ結果（どっちも1500万画素とかどっちも2000万画素とか）になってしまうんですよね。
どういうところの数字を使うかで事情は変わってきそうですが、中心の値で決めれば、当然フルサイズとAPS-Cで２倍、平均値からすれば別スレにもあるように、フルサイズとAPS-Cでそう変わらない画素数、周辺の最悪値を基準に考えれば、むしろAPS-Cの方が画素数が多くてもいいという、妙な話になってしまいます。
イメージ的には、それなりに真ん中さえ解像していればって人と、それなりに広い面積で解像してほしいって人がいるでしょうから、中心と平均の間くらいでしょうね。
とすれば、今のようにフルサイズのほうが画素ピッチが粗いのは、それなりに道理にあっているのかもしれませんね。

書込番号：6589095

[GTからDS4]

> APS-C2000万画素でローパスフィルターが除去され、総合解像度が向上することになるのではないですか？

レンズの通過帯域に比べて、画素ピッチが極端に小さくなれば、ローパスレスでいけそうですが、それなりのコントラストを保ったまま、画素ピッチより細かな映像が投影されれば、モアレになってしまい破綻してしまいます。
当面はローパスは外せないでしょう。

書込番号：6589109

[ソニータムロンコニカミノルタ]

APS-C2000万画素でローパス無し。
意気込んで良いレンズを使ったら、肝心の画面中央主題がモアレだらけになった…
という事態になるでしょう。
まだまだ現実的ではないでしょうね。

ニコンでは、ピークで280本/mmのレンズもあるらしいですから。

レンズの解像度の定義について、いろいろ飛び交っていますが、多くは一番条件の良いポイントを探ると思います。
開放では諸収差の影響で最良ではありませんし、絞り過ぎれば画面の均一性は良くなるものの回折の影響が出てきてピークが落ちてきます。

書込番号：6589317

[ソニータムロンコニカミノルタ]

写真は多くの場合画面中央の主題に目が行きます。
この場合、やはりピーク性能といえどもその部分の解像度が重要ですから、均一性を論じてAPS-C有意に持って行く論理は、どこかのメーカーの言い訳に似ていて無理があると思います。

書込番号：6589328

[がんばれ！トキナー]

画素数がレンズ解像度を上回れば、ローパスを無くせると仮説もありますが、アナログのような光学系をデジタル信号に正確に変えるのは、そう簡単ではないように思います。
今までにもローパスフィルターがないベイヤー配列の撮像素子がありましたが、後処理にて偽色やモアレの補正が必要でした。
でもローパスフィルターがあっても解像度とコントラストを低下させて後処理で解像度を上げることも同じようなものであって、扱いやすさで後者が主流になっています。
今後、画像処理の扱いやすさと解像度を天秤に掛けてローパスを無くすことはあるかもしれません。

＞この場合、やはりピーク性能といえどもその部分の解像度が重要ですから、均一性を論じてAPS-C有意に持って行く論理は、どこかのメーカーの言い訳に似ていて無理があると思います。

これを言い訳と言ってしまえば、レンズ性能からフルサイズ主体にしているキヤノンも言い訳になってしまいます。
同社APS-C機の比較や5Dのコストを考えればメーカーの言い訳ではないことはユーザーが一番実感されていることでしょう。
貴方がよく言うフランジバックの長さは一眼レフゆえのミラーがあること理解されているはず。
ではこの先、より先端技術を取り入れてより高画質になるために、ミラーを廃止して光学ファインダーと遜色ないEVFとなりマウント変更をします。
より高画質デジタル一眼レフと貴方は喜ぶかもしれませんが、レンズ資産を生かせなくマウント変更をすべてのユーザーが手ばなし喜ぶとは到底思えません。

書込番号：6589506

[ゲーリー６４５]

ソニータムロンコニカミノルタさん

> APS-C2000万画素でローパス無し。
意気込んで良いレンズを使ったら、肝心の画面中央主題がモアレだらけになった…
という事態になるでしょう。
まだまだ現実的ではないでしょうね。

モアレ対策として、ピントを少し外すとどこかに書いてありましたが、これでは駄目ですか？
たぶん駄目ですね。

書込番号：6589520

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>モアレ対策として、ピントを少し外すと

そういう器用なことを撮影時に出来れば良いですが…
今度は違う所にモアレが、ということになりかねませんね。

書込番号：6589577

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>より高画質デジタル一眼レフと貴方は喜ぶかもしれませんが、レンズ資産を生かせなくマウント変更をすべてのユーザーが手ばなし喜ぶとは到底思えません。

当面システム変更は許されないでしょう。
だからこそ135マウントならフルサイズと私は言っているまでです。

書込番号：6589586

[kuma_san_A1]

折り返しノイズを除去するために光学ローパスフィルタはちゃんと仕事をするべきだと思いますが、これを弱めるとか無くすとか考えちゃう(実際にそういう製品もある)ところがこの業界の不思議なところです。
回折による限界に合わせて判断するなら問題ないのですが…。
光学ローパスフィルタを省略して良いのは高画素化したコンパクトデジタルカメラとか携帯の内蔵カメラですね。

書込番号：6589588

[GTからDS4]

> 写真は多くの場合画面中央の主題に目が行きます。

写真というものに対する姿勢の違いがあるのかもしれませんね。
写真をテストデータを取る為の機械ととるか、空間・映像を切り取る道具ととるか。
もちろん、ポートレートとか真ん中だけよければ良いというケースもあるかと思いますが・・・。
それにしても、分かりやすい反応ですね。
MTFカーブとかみて、周辺でこれだけコントラストが下がっているのに、今まで問題にされてなかった事がむしろ不思議なくらいなのに、見苦しい。

書込番号：6589596

[ソニータムロンコニカミノルタ]

[6589596] GTからDS4さん

うーん、わかっていないですね。
たまたま長すぎたフランジバックで、井戸の底に照射するようなAPS-Cだからフルサイズを作れない言い訳として均一性を謳ったわけです。
（これって実はフルサイズで望遠にすれば同じように均一なMTFカーブになるわけです）
方やイメージサイズに比例したレンズの小型化が出来ないジレンマ、特に広角。
がんばれ！トキナーさんが仰るように、最適化してフランジバックを短くしたシステムを作った場合、やはり相似形の原理で今のフルサイズと似たようなMTF曲線を描くことでしょう。

書込番号：6589620

[GTからDS4]

現在の135フォーマットのレンズの多くは、性能とコストやサイズとのトレードオフから、周辺付近の画質の劣化は仕方が無いものとして、妥協しているのだと思います。
そこまで画質を改善しようとすると、コストが上がったり、サイズや重量が問題になったりするからでしょうね。
135のフィルムという制約で、どうしてもイメージサークルは広げなければならなかったから、結果として妥協の産物が多数生み出されたんだと思います。
でも、ここに救世主の登場ですね。あとは、あえて書きません。
135用のレンズをおいしくいただく妙策は、既にわかるでしょう。

書込番号：6589635

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>おいしくいただく妙策は、既にわかるでしょう。

おいしいと思っている間は幸せでしょう。
私のように両方経験するまではね。
隣の芝生は青かった。
来てみたらもっと青いと思いました。

書込番号：6589651

[真偽体]

A.フルサイズ用のレンズをAPS-Cで使う時は『中央が使えてウマー』
B.APS-C専用レンズはフルサイズ用レンズに比べて『(特に望遠レンズが)小さくてウマー』

⇒APS-C専用レンズをAPS-Cで使う時は？

書込番号：6589656

[GTからDS4]

MTF曲線がどのような形を描くか、何本かMTF曲線が示されているレンズのMTF曲線をごらんになられることをお勧めします。
周辺でコントラストが極端に低下するレンズが多いですね。
「はじっこをちょっとちょん切ってやれば、かなり見栄えがよくなるのになあ〜」ってレンズがいかに多いことか？
まあ、５DでトリミングしてAPS-Cのサイズで切り取ってもいいですけど、その話に関しては、既に結論が出ていますね。

書込番号：6589662

[GTからDS4]

> 隣の芝生は青かった。
> 来てみたらもっと青いと思いました。

今までの発言から判断するに、青いところだけ見て、青いと思っているだけだとしか思えませんね。
ちゅうか、そう思い続けるために、青いところだけしか見ないと固く心に決めているようですね。都合が悪くなる周辺なんかどうでもいいと言わんばかりだもんな。

書込番号：6589685

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>都合が悪くなる周辺なんかどうでもいいと言わんばかりだもんな。

ここの板を見てもらえば分かりますが、5Dを使ってみて周辺の画質が悪いと不満を言う人は殆どいません。
都合の悪いことでもなんでもないですね。
またEF16-35F2.8�Uなど周辺まで素晴らしいレンズも発売されていますので、純正レンズを使っている限り殆ど問題ありません。
（EF5OmmF1.2の評判は散々ですが）
悪い評判を言っているのはAPS-Cユーザーのみという印象が強いです。
（ニコンのコメントの影響ですか？）

書込番号：6589696

[レンズ＋]

>ここに救世主の登場ですね。あとは、あえて書きません。
135用のレンズをおいしくいただく妙策は、既にわかるでしょう。
>「はじっこをちょっとちょん切ってやれば、かなり見栄えがよくなるのになあ〜」

えっ、GTからDS4さんは何時からクロップマンセーになったんですか？
それともフォーサーズマンセー？

書込番号：6589699

[bygro]

＞周辺なんかどうでもいいと言わんばかりだもんな

そうではないです。
APS-Cでも広角であれば周辺では同じ問題が生じるというだけです。
画角を揃えることの意味を理解されていない人はよくこういう発言
をされていますね。
あくまで画角とFNo.を揃えないと、比較の意味はありません。
収差論をしっかり勉強してから発言されることをお勧めします。

書込番号：6589725

[ソニータムロンコニカミノルタ]

APS-Cは画面の均一性が良いというのは、フルサイズ用のレンズを使った場合だけですね。
このカラクリに気付かないでしょうか。
APS-C専用の標準系ズームも、やはり周辺悪かったですね。
（シグマ18-50でしたっけ？）
それと比べたら、むしろタムロン28-75mmをフルサイズで使った方が優秀と思います。

書込番号：6589729

[レンズ＋]

>悪い評判を言っているのはAPS-Cユーザーのみという印象が強いです。
そうですね。
ハーフサイズマンセーさん(食わず嫌いさん)達の今までの発言から判断するに、aps-cだけ見て、最高思っているだけだとしか思えませんね。そう思い続けるために、aps-cしか見ないと固く心に決めているようですね。

>ここの板を見てもらえば分かりますが、5Dを使ってみて周辺の画質が悪いと不満を言う人は殆どいません。
都合の悪いことでもなんでもないですね。
またEF16-35F2.8�Uなど周辺まで素晴らしいレンズも発売されていますので、純正レンズを使っている限り殆ど問題ありません。

其の通りですね。早く気が付いてもらいたいです。

書込番号：6589734

[GTからDS4]

> えっ、GTからDS4さんは何時からクロップマンセーになったんですか？

クロップと異なるのは、APS-C用のサイズで専用設計された受光素子を用いる事ですね。
5Dでトリミングした画質が最低な事は、既に別スレで示されている通りです。

> それともフォーサーズマンセー？

フォーサーズもフォーサーズ向けに妥協して作られたレンズでは？
135で使う分には妥協の産物の135向けレンズも、APS-Cで使えば余裕の産物になる事が分かっているのに、なんでまた妥協の世界に戻らなければならんのかね？

書込番号：6589736

[lay_2061]

>[6589635] GTからDS4さん2007年7月29日 21:40
>135用のレンズをおいしくいただく妙策は、既にわかるでしょう。

　[6589656]で、真偽体さんが既に書かれていますが、
その論理、APS-C専用レンズは駄目と言ってるのね。

書込番号：6589769

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>5Dでトリミングした画質が最低な事は

500万画素で最低として、お持ちのα7Dは600万画素。
大した差ではないと思いますが。

書込番号：6589772

[レンズ＋]

>5Dでトリミングした画質が最低な事は、既に別スレで示されている通りです。
そんなこと何処にも書いてませーん。法螺ですか？

>135で使う分には妥協の産物の135向けレンズも、APS-Cで使えば余裕の産物になる事が分かっているのに、

誰も解りませんよ。ハーフサイズマンセー達しか(笑)

書込番号：6589776

[GTからDS4]

> APS-Cでも広角であれば周辺では同じ問題が生じるというだけです。
> 画角を揃えることの意味を理解されていない人はよくこういう発言
> をされていますね。

これは相似形で考えた場合ですね。
たとえば、35mmの135用レンズをAPS-Cで用いた場合と、同クラスの50mmレンズをフルサイズで用いた場合、どうなるんでしょうね？
相似形で考えれば、同じ結果になるはずですが、前者では135で問題になる部分をかなり切り取ってしまう事になります。
結局、画角がどうのというより、余裕度がどうのってのが、この問題の品質だと思います。
もちろん、135向けに余裕しゃくしゃくのレンズを作るのなら、話は別ですが、多くのレンズのMTF曲線をみる限り、それは容易ではなさそうです。
一方、135向けのレンズで、中心から16mmあたりまでの均質性を見る限り、これはAPS-C用に設計されているんじゃないか？って思われるレンズの多いこと多いこと。

書込番号：6589780

[真偽体]

＞5Dでトリミングした画質が最低な事は、既に別スレで示されている通りです。

その発言、"偽"ですね。

書込番号：6589795

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>画角がどうのというより

写真に画角は無視できません。
28mm相当で撮ったら、やはり流れましたよ。
α7Dと20D。
しかも高画素側の20Dはパープルフリンジが目立ちました。

書込番号：6589803

[bygro]

＞これは相似形で考えた場合ですね。
たとえば、35mmの135用レンズをAPS-Cで用いた場合と、同クラスの50mmレンズをフルサイズで用いた場合、どうなるんでしょうね？
相似形で考えれば、同じ結果になるはずですが、前者では135で問題になる部分をかなり切り取ってしまう事になります。
結局、画角がどうのというより、余裕度がどうのってのが、この問題の品質だと思います。
もちろん、135向けに余裕しゃくしゃくのレンズを作るのなら、話は別ですが、多くのレンズのMTF曲線をみる限り、それは容易ではなさそうです。
一方、135向けのレンズで、中心から16mmあたりまでの均質性を見る限り、これはAPS-C用に設計されているんじゃないか？って思われるレンズの多いこと多いこと。

やれやれ（真似
違います。収差論を理解しろといったのがわからないのですか。
まず原理的には、収差は画角とF値で決まることはお分かりですね？
同じ画角であれば同じだけの収差が発生します。
で、現実のレンズで考えると・・・
まず35mmを用いた場合で考えましょうか？
せめてF値を揃えるとなれば、35mmF1.4Lしかありませんね。
これと50mmF1.4を比較するとなれば、35mmのほうが大きく高価
になりますね。余裕を作るためには、そのような無駄な構成を
作らねばならないのです。
他に比較する対象としてはシグマの30mmF1.4がありますが、あれも
EF50mmF1.4より大きく贅沢な構成ですよ。それでも余力は作られて
いないわけですから、実際の設計面でも理論がそのまま適用できる
といえるわけです。相似形云々なんてのは好学を理解できていない
ことを露呈されています。
＃というか、相似形にできないだけさらに標準以上の画角を求めた
＃場合には設計がさらに困難であることになります。

135向けで余裕のあるレンズを設計することは可能です。ただ、
コストが高いだけです。そしてそのレンズをAPS-Cに使うとなれば
さらに無駄が発生するだけなんですよ。そして135サイズと同じ
画角を得るためには、さらに大きな余裕を見なければならない・・・
それと16mm程度の画角になれば、非常に設計は困難になります。
で、135サイズと同等の性能と同じ画角を持ったAPS-C用のレンズって
あるんですか？？

結局のところ、光学設計面から見れば小さなフォーマットに有利な点
なんてありませんよ。
理論的に明らかなものを必死に否定するのは正直見苦しいです。

書込番号：6589870

[がんばれ！トキナー]

そうそう、APS-Cの超広角レンズは画質よりも大きくさ優先して作っているので、周辺部はやはり落ちます。
そんなことで135判シグマ12-24mmと14/2.8を愛用しています。
APS-C専用レンズはやはりコンパクト優先が多いですが、DX17-55/2.8ように135判並に大きくて最良の画質を出すのものもあります。

で共通していえるのはデジタル対応してコーティングだけではなく、光学系を見直したものは開放からフレアを抑えられている点です。

書込番号：6589880

[ルイ・フォート・ドレイク]

＞5Dでトリミングした画質が最低な事は、既に別スレで示されている通りです。

おっ！！今度はブラさんの戦法に頼りますか？？
出来ればそのスレッドを教えて下さい！

それとも、都合が悪いので無視しますか？
自動車では運転ではなく助手席専門さん！

書込番号：6589891

[GTからDS4]

> 135向けで余裕のあるレンズを設計することは可能です。ただ、
> コストが高いだけです。そしてそのレンズをAPS-Cに使うとなれば

だから、135向けに余裕のあるレンズなんて設計しなくても、135向けも妥協の産物のレンズがAPS-Cでは余裕が出るって言っているんですよ。
客に、135向けのレンズでAPS-Cの周辺で既に破綻しているようなレンズはそもそも135では使えません。
それだけの話です。

書込番号：6589966

[kuma_san_A1]

＞500万画素で最低として、お持ちのα7Dは600万画素。
大した差ではないと思いますが。

α-7 Digitalで比較するならイメージャーサイズが違うので550万画素にトリミングされますね。
やっぱり大した差ではないと思います。
で、最低ではないので「最低として」っていうのも取っちゃいましょう。

で、話変わって…
bygroさんも書かれていることを良く考えてみることをお勧めします。＞MTF曲線を気になさる方

ちなみに、
[6589870] bygroさん
「好学」は「光学」の誤変換ですね。

書込番号：6589977

[bygro]

＞135向けに余裕のあるレンズなんて設計しなくても、135向けも妥協の産物のレンズがAPS-Cでは余裕が出るって言っているんですよ

だから、画角が変わることをもって、それを余裕ということが
光学的におかしいといっているんです。
理論じゃなく感覚で話をするならMTF云々言わないで下さい。
28mmの広角を使いたかったら18mmのレンズを買えばいいってことですか？

＞それだけの話です。
現象の一部だけ取り出して(他の影響を議論せず)自己完結するのは
やめていただきたいです。

書込番号：6590023

[bygro]

＞kuma_san_A1さん
あらら、その通りです＜誤変換
指摘ありがとうございます

書込番号：6590048

[がんばれ！トキナー]

bygroさんが書かれていることは収差論はもっともですが、この場合の35mmと50mmの比較はバックフォーカスから相応しくないです。
画角とＦ値それに大きさを言うならば、標準画角より長くなければ意味がありません。

書込番号：6590075

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>28mmの広角を使いたかったら

使いたかったから、APS-C専用のシグマ18-50mmF2.8を買いました。
やはり28mm相当の18mm側は酷いですね。

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/18_50_28.htm

書込番号：6590082

[xj12]

[6588190] 真偽体さん

詳しい説明ありがとうございました。
考えられる可能性について、僕は全然思いついてなくて、やはり知識が不足しすぎてると改めて実感させられました。
5D、30Dの一秒間に出来る処理画素数の比較は、特に一瞬で納得させられました。
RAW撮りしかしないからDIGICの恩恵は受けてないなんて思ってましたけど、DIGICけっこう偉いんですね。

書込番号：6590350

[真偽体]

いやいや、xj12さんには有り余る行動力（と財力？）がありますから。

（何だかんだと迷いながらも）テストチャートを買っちゃう決断力には恐れ入ります(^^;)

書込番号：6590497

[レンズ＋]

>135向けに余裕のあるレンズなんて設計しなくても、135向けも妥協の産物のレンズがAPS-Cでは余裕が出るって言っているんですよ
フルサイズが本流なのでメーカーはきちんと設計しますよ。135向けレンズ。

>結局のところ、光学設計面から見れば小さなフォーマットに有利な点なんてありませんよ。
理論的に明らかなものを必死に否定するのは正直見苦しいです。

GTさんはハーフサイズマンセーさんですから意地でもaps-c超最高は譲れないのです
最近はクロップマンセーさんになりつつありますが。

書込番号：6590917

[α→EOS]

GTからDS4さん

＞5Dでトリミングした画質が最低な事は、既に別スレで示されている通りです。

で、
どのスレなの？　どの文章なの？

勢いでウソついてしまったのなら素直に謝れば〜〜〜


ついでに教えてもらいたいのだけど、
トリミングした画像が「最高」なのはどの機種かなあ？

書込番号：6591007

[ソニータムロンコニカミノルタ]

普通に考えてAPS-Cサイズにトリミングしても比較的良いのは1Ds�Uじゃないですか？

それでも800万画素を下回る計算になりますが。


>勢いでウソついてしまったのなら素直に謝れば〜〜〜

他スレでもそうですが、言っていることに何の説得力も無いのですから、ただの荒らしですね。
αユーザーの印象が悪くなる一方です。

書込番号：6591396

[レンズ＋]

＞5Dでトリミングした画質が最低な事は、既に別スレで示されている通りです。
>で、
どのスレなの？　どの文章なの？
>勢いでウソついてしまったのなら素直に謝れば〜〜〜

フルサイズ5Dを買って(レンタル？)テストしたら自分が発言したことが嘘だと解ったので書き込めなくなったのでしょう。

書込番号：6592322

[GTからDS4]

> フルサイズが本流なのでメーカーはきちんと設計しますよ。135向けレンズ。

残念ながら、一部の望遠レンズ等を除いて一般的なレンズのMTF曲線を見れば、周辺でのコントラスト低下は著しく、135フォーマットの結像面全域の均質性を考慮しているとは到底思えません。
解像度も中央付近がずば抜けてよく、周辺では低下が著しいですね。
一部には、APS-Cが主流になるから、フルサイズなんてどうでもいいんじゃないかって穿った意見もあるようですが、APS-Cの画面で余裕を持った設計にしてもらうためにも、画質劣化があってもフルサイズ全域をそれなりにカバーして貰ったほうが有難いです。

書込番号：6592332

[レンズ＋]

>一部には、APS-Cが主流になるから、フルサイズなんてどうでもいいんじゃないかって穿った意見もあるようですが
GTからDS4さんと盲目的信者(ここ板にも書き込まれてますが)の方だけですよ、そんな事いっているのは。
心配はいらないです。フルサイズが本流なのでメーカーはきちんと設計しますよ。135向けレンズ。

書込番号：6592358

[GTからDS4]

> フルサイズが本流なのでメーカーはきちんと設計しますよ。135向けレンズ。

だから、そうとは言えないレンズが多数あるって言っているのに。
まあ、そう思っていたほうが幸せでしょうから、そう信じ込んでいてください。

書込番号：6592486

[xj12]

何でもご存知のGTさんに質問。

＞そうとは言えないレンズが多数ある

１、少数の「そうと言える」レンズはどれですか？

２、そうとは言えないレンズはドレですか？多数あるそうなので、その中の幾つかで結構です。

5Dの板なのでEFマウントでお願いしますね。

書込番号：6592531

[xj12]

[6590497] 真偽体さん

いつも皆さんに教えて貰ってばかりで何もお返しできてないので、何かできる事は無いかと思いまして。。。

週末を挟んだので遅くなりましたけど、明後日到着予定らしいです。
いきなり不安要素があるんですけど、チャートとカメラの平行の出し方がわかりません。。。
手持ちレンズ全部と借りれそうなレンズは色々設定を変えて試してみます。

検証のやり方とか悪いとこがありましたらビシバシ御指導・注意お願いします。m(_ _)m

書込番号：6592564

[TAILTAIL3]

最近のレンズですと、
　EF50mmf1.2LやEF85mmf1,2Lとか、EF16-35mmf2.8L
などが「L」レンズの割に問題視された例があります。

恐らく、GT氏はその辺りを例示するでしょうけれども
αユーザーである彼がこれらレンズを使った事がある訳が
なく、机上の空論を展開するだけでしょう。
例示を求めるだけ酷ですよ。

でも、サンプル等を見る限り、「等倍で見るから」かえって
あらが目立つだけで、データをA3クラスで出力する限り問題
はありませんでした。


なおAPS-C専用レンズでも周辺部の落ち込み・解像度の低下は
見られます。結局イメージサークルが小さくなる分、35mm
サイズのレンズと同じ問題が発生します。
フルサイズのレンズをAPS-Cサイズで使えば問題ないでしょう
けれども、これではAPS-Cサイズのサイズメリットがスポイル
されてしまいます。

書込番号：6592624

[xj12]

TAILTAIL3さん返信ありがとうございます。

どのレンズでも撮る人の使いこなしだと思ってるので、周辺画質が微妙に低下するとかしないとかどうでも良いんですけど、偏見人の机上ではどうなってるのかな〜と。。。笑

でもやっぱり聞いても無駄レスが増えるだけで無意味ですね。

って事でGTさんもう結構です。

書込番号：6592723

[むすて]

どうも、フルサイズが好きではないのに、フルサイズの話題や板が大好きな方がいらっしゃいますね。労力を惜しまずによくこれだけ熱心に書き込みを続けられるものだと感心してしまいます。掲示板のスレに的外れな事を書き続けて皆さんから指摘を受ければ、普通の常識を持った人であれば、学んで態度を改めるものですが、一向に態度が改まらない方もいらっしゃるのですね。

かつても、CANONが好きではないのにCANONの話題や板が大好きだった方がいらっしゃったようで、的外れな事を書き続けてはそのたんびに皆さんから指摘を受けていましたが、出身板はご一緒のようですから、類は友を呼ぶという事なのでしょうか。

フルサイズが好きでなくても一向に構いませんが、ちゃんと説得力のある言葉を使ってひとつひとつ論理的に議論を進めていっていただければ、貴重な意見として拝聴できるのにと考えます。

これだったら削除されませんよね？

書込番号：6592835

[GTからDS4]

> EF50mmf1.2LやEF85mmf1,2Lとか、EF16-35mmf2.8L
> などが「L」レンズの割に問題視された例があります。

そういえば、そういうレンズもありましたね。
キャノンユーザーでない私は、最初の例しか知りませんでしたが・・・。
いずれにしても、貴重な情報の提供ありがとうございました。

書込番号：6592919

[レンズ＋]

GTからDS4さん
>だから、そうとは言えないレンズが多数あるって言っているのに。
まあ、そう思っていたほうが幸せでしょうから、そう信じ込んでいてください。

だから、フルサイズが本流なのでメーカーはきちんと設計しますよ。135向けレンズ。いい加減フルサイズが本流だと気が付いて下さい。

GTからDS4さん
貴方もaps-cが超最高と信じ込んでください。盲目的信者さんと御一緒に(笑)。
後、"aps-cが超最高"と何故aps-c信者になれるのですか？意見を拝聴したいです。(うそ)
>って事でGTさんもう結構です。
私もです。

書込番号：6592941

[lay_2061]

>[6592486] GTからDS4さん 2007年7月30日 20:50
> フルサイズが本流なのでメーカーはきちんと設計しますよ。135向けレンズ。
>だから、そうとは言えないレンズが多数あるって言っているのに。

>[6592531] xj12さん2007年7月30日 21:03 迦陵頻伽
>何でもご存知のGTさんに質問。
>＞そうとは言えないレンズが多数ある
>１、少数の「そうと言える」レンズはどれですか？
>２、そうとは言えないレンズはドレですか

　この質問には、（いつもものごとく）逃げるか。

書込番号：6593116

[203]

85mm F1.2Lめちゃめちゃいいですよ。

http://www.imagegateway.net/a?i=J9wlcXRFoJ

まあ毎度の作例なんすけど・・・

書込番号：6593316

[xj12]

203さん

それは目に毒・・・
F1.8で満足してたのに・・・

でも僕には使いこなせるレンズじゃないですよね？ね？ね？
うんと言ってください。笑

書込番号：6593357

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>チャートとカメラの平行の出し方がわかりません。。。

凝ってますねぇ。
ここまで来れば拍手喝采、写真はゲイジツでありチャートを撮ることではありません、なんて言ってくるお節者も入れませんね。

私はやったことありませんが、チャートの真ん中に鏡を置いて、それをファインダーで画角を合わせながら鏡に写っている自分のレンズの中心を合わせるとか…

書込番号：6593388

[ソニータムロンコニカミノルタ]

誤：お節者
正：お節介者

書込番号：6593393

[203]

うんと言いたいところですけど、重ささえクリアすれば描写といい、ボケといいすごくいいっす。

ポートレートだとさらにいいです。

ツァイスのPlanar 85mm F1.4 ZFと比較テストしてみましたがZFのF1.4開放よりEFのF1.2開放のほうがシャープですね。ボケ具合は非常に似ています。

書込番号：6593407

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>写真はゲイジツでありチャートを撮ることではありません

考えてみたら、仕事ではチャートしか撮らない吾輩…

書込番号：6593491

[森の目覚め]

203さん
比較するなら、ぜひコンタックス用Planar 85mm F1.2と比較して欲しいです。銀塩時代に使用していましたが、コンタックス用85mmF1.4とは次元が違う写りでした。今度はあの写りをデジタルで見てみたいな〜と思っていますが、もう僕にはとても買えません。（泣）
ですから、ここは203さん にお願いするしか…

書込番号：6593599

[xj12]

ソニータムロンコニカミノルタさん感謝感激です。
鏡で頑張ります。
凝っちゃいました。はまっちゃいました。
チャートも色々あるんですね。チャート沼にはまりそうです。
「チャートで自分の道具を知り、撮影で生かす」にしたいです。
ご指導よろしくお願いします。m(_ _)m



203さん決めました。

24F1.4L→50F1.2L→85F1.2L
↓
変更
↓
85F1.2→24F1.2L→50F.2L

85mmが一番好きな画角なんです。
それでCONTAX ZeissP1.4/85を買ったんですけど、
これでAFと開放MF出来たら良いのにと思う日々で・・・。
(下手なので開放でMFして絞ってたらピンがずれる)
でも203さんに撮例を見せて戴き決心がつきました。
ありがとうございました。
使いこなせなかったら(99%使いこなせない)眺めて
楽しみます。笑

書込番号：6593605

[203]

ずいぶん上の方の連写スピードの違いですけど、1DsMarkIIのCMOSは8チャンネル呼び出しで5DのCMOSは4チャンネル呼び出しです。
単純に考えてもデータの呼び出しに倍のスピード差がありますね。
約2年前にキヤノンは16チャンネル呼び出しのCMOSを試作しているという記事がありました。

またミラーユニットですが、5Dと30Dはほぼ同じ性能のミラーユニットだと5Dの開発者インタビューに載ってました。同じ性能でも5Dの方が倍近くミラーが大きいので、動作が遅くなってしまうそうです。フルサイズで秒5コマを達成するには30Dよりもずっと高性能なミラーユニットにしないといけなさそうですね。

書込番号：6593626

[203]

>ですから、ここは203さん にお願いするしか…

中古で見かけましたが、とんでもない値段だったような（笑）
僕にはとても無理です。
たしかカメラって楽しい。 さんが持っていらっしゃったと思います。

書込番号：6593642

[TAILTAIL3]

連写速度については・・読み出しスピードもありますが
DIGICII側の処理速度もあるのでは？

Mk-II世代では820万画素ｘ秒8コマ・1600万画素x秒4コマで
秒6000〜6400万画素のデータ量が限界・・・てこんな計算の
仕方でよいか判りませんがｗ

Dual-DIGICIIIで、1000万画素x10コマの処理が出来ていますから
次のEOS-1DSMk-IIIでは、2000万画素x秒5コマ、もしくは2400万画素
x秒4コマ　あたりが落としどころでしょうかね？
EOS5Dが何時になるか判りませんが、1600万画素・秒4コマぐらいの
スペックがあれば皆さん納得されるかと・・・

秒5コマを実現してしまうと、EOS40D(50D？)との差別化が
難しそうですｗｗ

書込番号：6593667

[203]

>85mmが一番好きな画角なんです。
>それでCONTAX ZeissP1.4/85を買ったんですけど、
>これでAFと開放MF出来たら良いのにと思う日々で・・・。

ああ〜、分かります。
85mmと50mmは特別な思いがあります。
CONTAX ZeissP1.4/85いいレンズですね。
でもアダプターだとなぜかピントが全然合わないですね（笑）

85mmは僕もいろいろ試しまして
CONTAX ZeissP1.4/85MMJ
CONTAX ZeissP1.4/85 N
COSINA ZeissP1.4/85 ZF
EF85mm F1.2L
MINOLTA 85mm F1.4G
SONY ZeissP1.4/85 ZA
AF Nikkor 85mm F1.4D
を使ってみました。

どのメーカーも85mmは力を入れているので
どのレンズも素晴らしいですね。

書込番号：6593686

[xj12]

203さんTAILTAIL3さんありがとうございます。

「チャンネル呼び出し」聞いた事だけはありました。
デジタル一眼レフは、フィルムの送りの部分を色んな半導体が頑張ってくれてるんですね。
勉強になりました。m(_ _)m

Zeiss P1.2/85　知り合いが持ってらっしゃるのですが、なかなか持ち出され無いようで見た事ありません。
EF50F1.0Lは、いつも見せて貰ってますが・・。

書込番号：6593689

[203]

>連写速度については・・読み出しスピードもありますが
>DIGICII側の処理速度もあるのでは？

もちろんです。
それプラス、CMOS性能、メカ性能とTAILTAIL3さんのお書きになった通りだと思います。

書込番号：6593698

[森の目覚め]

それはとても残念！(T T)

あのレンズの事は、今でも夢に見ます。

書込番号：6593710

[xj12]

203さん

85mmだけで7本も・・・！！！

MF自信無かったのでフォーカスエイドが効く
電子アダプターを購入して使ってますけど、
それでもダメで・・・。
でもピンが来た時の写真の気持ちよさを求めて
1/10の合焦に掛けてしまいます。m(_ _)m
ZAのP1.4/85を使いたい為だけにSONYαを
買ってしまいそうです。(でもL単が先だから買えない)

書込番号：6593717

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>SONYαを買ってしまいそうです。

あ〜、その名前を出すと得意がってあの人が！？

書込番号：6593845

[xj12]

ヤバイっすね。笑

あ！それで思い出しました。
この前ZA P1.4/85をつけてるSONYαを少し借りたんですけど
Mモードでダイヤル回したらシャッター速度と絞りの両方が
変わりますよね。　（説明が上手くできない・・・・。）
(CANONのPに似た感じですけど、PはAEが働くので違う。)

CANONのMも片方のダイヤルでEV(0〜15くらい1/3ステップ)を
決めて、もう一つのダイヤルで絞りとSSを(連動)で変えれたら
便利なのになぁと思ってたらαには実装されてて羨ましかったです。
何段絞ったか忘れてSSをどれだけ下げれば良いか判らなく
なる事が結構あるので・・・。

だったらSONYに行けよとか言わないでください(;_;)
使い勝手が自分に合って無くてもやっぱりCANONの
写りが一番好きです。早く慣れる様に頑張ります。

書込番号：6593895

[真偽体]

＞やっぱりCANONの写りが一番好きです

えっと・・・・銀塩α-9にZAレンズをつけると、ソニーの写りではな・・・・・・あぁ、レンズの写りであって、絵作りを言ってるわけでは無いんですかね？(^^;)

書込番号：6593939

[xj12]

真偽体さん

銀塩でZAのP1.4/85を使うって手があったんですね！（？）
でもフィルムならCONTAXのBODY(RTS3?)で今持ってるP1.4/85を使ってみたいです。
CONTAXって響きがカッコイイから。笑
色々手を出す前にまずは今の５Ｄをちゃんと使えるようにならないと・・・。一つずつ一つずつ・・・。

書込番号：6593958

[真偽体]

α-9だと・・・・・・F2.8でAF効くしファインダーは抜群だし・・・・・・良い事アルヨー(^_^)

書込番号：6594230

[ぷーさんです。]

>森の目覚めさん

Planar 85mm F1.2は、職場の近所の中古カメラ屋で売っています。
とても買える値段では無いですが・・・。

Planar 50mm F1.2もとんでもないらしいですねぇ。

>203さん

ペンタックスFA☆85mmF1.4も素晴らしいですよ。何故かキヤノン
純正の85mmは買っていませんが。

書込番号：6596138

[ゲーリー６４５]

レンズ村の住人のみなさ〜ん

お元気ですね。
この板の愛読者です。

皆さんの書き込み、ちんぷんかんぷんで、面白くありません。

せめて作例を載せて、お話をしてくださアーイ。

GTなんとかさんのものと同じで、理解できません。

書込番号：6596237

[xj12]

真偽体さん

ファインダー抜群のカメラに憧れます。
レンジファインダーの二つの像が左右から寄って来て合うのとか、スプリットスクリーンで浮き上がってくる感じとか。
EOS DIGITALはAF精度の方に重点を置いてるみたいだから、ファインダーには期待しない方がいいんですかねぇ。

α-9って1/16000のシャッターが切れるやつでしたっけ？
知り合いが持ってらっしゃるので、今度ファインダーを覗かせてもらってきます。

書込番号：6596546

[xj12]

ゲーリー６４５さんすみません。
明後日には解像度チャートのテストが出来ると思いますので、それまではご歓談をお楽しみください。笑

書込番号：6596606

[森の目覚め]

ぷーさんです。さん

以前はPlanar 85mm F1.2と同時に、Planar 55mm F1.2も使用していました。
とんでもない写りというのは本当で、シャープさとボケ味の良さはもちろん、印象的なのはその抜けの良さで、Planar 50mm F1.4とは歴然と違いが分かります。（あくまで開放付近での話。絞ると差はなくなります。）
でも僕が好きなのはPlanar 85mm F1.2の方ですね。まるで中判のポジを見ているようなとよく言われますが、これも本当です。
両方ともタバコ止めてまでして買ったのに、使うのが怖くなって売ってしまい、代わりにCONTAX645に化けてしまいました。

キヤノンの板で他社製レンズの話をして、他の方ごめんなさい。

書込番号：6596740

[xj12]

Planar 55mm F1.2　夢の夢の夢のレンズです・・・。
今は６０万円くらいで取引されてる１００周年のですよね。
EFマウントフルサイズはそんな栄光のレンズも、本来の画角で使用できるのが良いですね。

書込番号：6596881

[真偽体]

xj12さん

α-9のよさは
　・物量を奢ったプリズム
　・一台ずつ調整された視野率100%（公称値）
　・他社の追随を許さないスクリーン（ハッセルへもOEM）
という特徴を備えたファインダーである・・・・らしいです。

私は、ベストな状態の9を使った事が無いので判りませんが。
（α-7も、F2.8より暗いレンズ用のスクリーンだし）


ただ、如何せん現行機種でないのが難点ですね・・・・まぁ、板違いなんであまり多くは語りませんが、

全面マットなスクリーン上で、どの部分であろうともピントがピタッと合うのは
＞レンジファインダーの二つの像が左右から寄って来て合う
　のとか、スプリットスクリーンで浮き上がってくる感じとか。
とは又違った感覚だと思います。

＃自分的には、な〜んかスプリットが馴染めないので　ってのも有りますが(^^;)


シャッターを切らなくても良いので、ぜひMF具合(?)を確かめて見てください。

書込番号：6597107

[xj12]

真偽体さん！

ヤフオクで出品を調べちゃったじゃないですか〜。笑
ふむふむこれくらいか。。。

この前、ミノルタのカメラを見せてもらったんですけど、バッテリーグリップの
シャッターボタンが絶妙な位置にありますよね。
ちゃんと考えて配置してあるな〜と思いました。

良いファインダーって覗いてるだけでも楽しいですよね。
α-9・・・今まで経験した事のない衝撃な感覚を受けそうです。

EOSもファインダー頑張って欲しいですね。。。

書込番号：6598299

[xj12]

解像度チャート来たので何枚か撮ってみました。

5D EF85F1.8 ISO100 ACR現像　シャープ0

F1.8 1/13
http://a3.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e398996ce30003-pi
F2.8 1/5
http://a0.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e398997b980005-pi
F4 0.4
http://a3.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989959bb0001-pi
F5.6 0.8
http://a1.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e398997ba10005-pi
F8 1.6
http://a5.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e398995c9d0002-pi

書込番号：6599339

[ソニータムロンコニカミノルタ]

xj12さん

チャートの撮り方ですが、このままでも相対比較には十分役立ちます。
しかし解像本数を直読するには、それぞれのアスペクトのくさびに画角を合わせます。
5Dなら3:2ですから、画面の淵をそこに揃えます。

ただしファインダー視野率が100%でないので合わせるのはむずかしいですね。
直読する目的がないならこのままでOKです。

書込番号：6599505

[ソニータムロンコニカミノルタ]

んー、しかしイメージャ面積で変わるからミリあたりの解像本数は直読出来るわけ無いですね。

私はTV人種なので、以上はTV業界流です。
やはり詳しくはチャートの取説を見て下さい。

書込番号：6599517

[xj12]

ソニータムロンコニカミノルタさん早速ありがとうございます。

説明書。。。なんか難しい式とか数字がいっぱい並んでてわけわかりません。(T_T)
でも、色々教えて戴いたことを念頭に頑張ってみます。
ありがとうございます。m(_ _)m

書込番号：6600367

[ゲーリー６４５]

xj12さん

大変参考になります。

絞って解像度を上げると、モアレが増えることがよくわかります。

５Dは画素密度が低いから顕著なのでしょうか。20Dの結果が楽しみです。

書込番号：6600677

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>絞って解像度を上げると、モアレが増えることがよくわかります。

モニタ画面をフィット表示にしてませんか？
この場合は等倍でないと正しい評価が出来ません。

書込番号：6600790

[ゲーリー６４５]

ソニータムロンコニカミノルタさん

>モニタ画面をフィット表示にしてませんか？
>この場合は等倍でないと正しい評価が出来ません。

評価は、鑑賞時どうかと言うことでしょうから問題ないと思います。

私は、モニターではフィット表示がほとんどです。
ピクセル等倍ではあまり見ません。

ピクセル等倍にすると、モアレは消え、解像度の違いが分かるようになりました。

別件ですが、ピントを合わせてある部分が絞りで解像度がこんなに変わるは思いませんでした。
被写界深度が深くなるだけだと思っていました。
勉強になりました。

書込番号：6600941

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>ピクセル等倍にすると、モアレは消え、解像度の違いが分かるようになりました。

ですから、カメラのモアレの評価としてはフィット表示で判断するのは違います、ということです。
フィット表示でモアレ（ジャギーと言うのが正しいですが）が出るのは表示ソフトの縮小アルゴリズムによって大幅に違ってきます。
（IEはかなり出ます）

書込番号：6601241

[kuma_san_A1]

ほとんどの縮小表示は縮小後のナイキスト周波数以上の成分が折り返されております(エイリアシングとか折り返しノイズというやつです)ので、偽解像によりジャギーやモアレが発生します。
ちゃんとした縮小アルゴリズムでモニタ一杯に表示できるよう解像度を変更してリサンプルするべきなのです。
よって、今回のチャートでの解像度(何本/mmまで見分けられるか)を直読する場合は等倍表示でしか意味がありません。

書込番号：6601410

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>ジャギーやモアレ

別物でした。
ねぼけていました。

ジャギーは主に斜め線がギザギザする現象、モアレは細かい部分が偽解像する現象で本来無い模様が生成されるもの。

書込番号：6601609

[xj12]

ゲーリー６４５さんお役に立てたようでしたら嬉しいですが、一番の問題は僕が正しく撮影できてるかどうか・・・・・。


20D 5D リサイズ無し　ACR現像　シャープ0　IS-OFF
5D　APS-Cサイズ画角に目視でトリミング(約500万画素)
4枚ともACR現像後にCS2で開いて最高画質(12)で保存。

20D EF70-200/2.8IS F2.8 ISO100 SS1/4
http://a4.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e39899b6e40003-pi

20D EF70-200/2.8IS F8 ISO100 SS2
http://a4.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e39899c4140005-pi

5D EF70-200/2.8IS F2.8 ISO100 SS1/4
http://a7.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e39899a62f0002-pi

5D EF70-200/2.8IS F8 ISO100 SS2
http://a7.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e39899c4df0005-pi


全部テレ端までズームリングを回してるのにEXIFで200mmにならないのは何故でしょう。。。

書込番号：6602007

[ゲーリー６４５]

xj12さん

写真の掲示ありがとうございました。

私の鑑賞方法では、解像度、モアレ発生ともに20Dのほうが若干良いと見ました。

私の鑑賞方法：PS CS3でピクセル等倍
ちょっと乱暴ですが5D画像は20Dと同じサイズにリサイズして比較しました。

書込番号：6603071

[xj12]

ゲーリー６４５さんありがとうございます。
僕も20Dの方が解像度は上だと感じました。
EF70-200F2.8ISのT単解像力は5D素子解像度より高いという事なんでしょうね？
このテストが正確に撮影できてたという前提では、EF70-200F2.8ISの解像度だけは画素ピッチ6.4μmのセンサの方が高くなるという事ですよね。
それと、上のEF85mmF1.8の時と比べてこんなに差があるのだとびっくりしました。
非Ｌ単でも単焦点は単焦点なんですね。

(これが正確に撮影できてたらという前提ですが)どうせ解像力が低いレンズは持ってないので、5D後継機の画素数UPにも期待したいです。

まだまだサンプルが少なすぎだと思うので色々撮ってみます。

書込番号：6603133

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>非Ｌ単でも単焦点は単焦点なんですね。

特に望遠ズームは単と比べたら誰が見ても劣るということはあります。
しかしEF70-200/2.8IS は流石にLということもあってか、他の評価を見ても悪い方ではないのですが。
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/index.htm

望遠レンズは凝り出したらお金がいくらあっても足りません（笑）
私は中古のEF300mmF4l IS一本のみです。

書込番号：6603528

[xj12]

ソニータムロンコニカミノルタさんありがとうございます。

EF70-200/2.8ISは手持ちで一番高いのに、解像力は低いのですね。。。
実際使ってて開放では、かなりソフトなイメージでしたけど、
チャートを撮るとどのくらい解像力が違うかはっきりわかって
面白いですね。

5Dは14のとでもう線がはっきりしてないのに、20Dは16と14の間(15?)でも線がしっかり数えられますよね。
ソニータムロンコニカミノルタさんが仰るフルサイズ2000万画素説がとても妥当な線であると納得させられました。


5D EF135mmF2 光源:蛍光灯
http://a1.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989a18090003-pi

EF85mmが一番解像するのは距離が短いからですか？


5D EF135mmF2 光源:580EX
http://a0.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989a03c80001-pi

580EXを直射するとザラザラになるのですが、これは表面反射でしょうか。。。

書込番号：6605388

[xj12]

近づいてみました。

5D EF135F2 F2
http://a4.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989a05440001-pi

5D EF135F2 F8
http://a7.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989a07df0002-pi

書込番号：6605453

[xj12]

5D EF75-300 F4.5-5.6 USM III

１、135mm F8
http://a6.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989a0a160002-pi

２、135mm F5.6
http://a0.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989a19380004-pi

３、205mm F8
http://a4.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989a1b8c0003-pi

４、300mm F8
http://a1.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989a07690001-pi

５、205mm F8　トリミング有り
http://a7.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989a19570004-pi

６、300mm F8　
http://a3.vox.com/6a00cdf3a8e340cb8f00e3989a196b0004-pi


１〜４同距離　５〜６[6602007]と同距離

５、真中の四角の横の線は[6602007]のEF70-200より解像してる部分と、潰れてしまってる部分がありますよね。
これは何なのでしょう。。。

書込番号：6605624

[kuma_san_A1]

＞580EXを直射するとザラザラになるのですが、これは表面反射でしょうか。。。

ストロボ使用の方はぶれていないからですね。

…あの…チャートの取扱説明書を熟読してからにしませんか？
なんか目的が見えなくなっているように思えてなりません。

書込番号：6605903

[xj12]

はい、そうさせて戴きます。
すみませんでした。

書込番号：6605922

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>はい、そうさせて戴きます。
>すみませんでした。

xj12さんいいなぁ。
後輩に欲しいです（笑）

書込番号：6606069

[xj12]

kuma_san_A1さんやソニータムロンコニカミノルタさんレベルの方のご注意は
素直に聞いてた方が色んな意味で自分の為になると思いますので。。。

明日から４日間出張なので説明書持参してしっかり読んできます。
問題は、説明書が英語で、ざっと見たら知らない単語が結構あった事ですが。。。(;_;)

書込番号：6606093