『周辺減光に強いのはどこのカメラでしょうか？』のクチコミ掲示板

[おっさまん]

私は現在、オリンパスのE-520とニコンのF3、F5を使用しています。まだ、ニコンはデジタルに移行していないのです。レンズはAF-S３００ｍｍF2.8など今までの物を持っています。そこで今後はどちらをメインにしていこうかと迷っています。最近SHGレンズを購入して画素数やCCDのサイズはそれほど気にしなくてもレンズが良ければいい写真が撮れるなと思い始めました。また、カメラは軽い方が機動性に優れて気軽に持ち出せるメリットがあることも分かりました。そこでオリンパスは周辺減光に強いとパンフレットで目にしましたがニコンはどうなのかなと気になり始めました。周辺減光についてはどちらが良いのでしょうか。私はあまりメーカーのファンとかそういう感情を持っていませんのでお手柔らかにお願いします。

書込番号：10577768

[LE-8T]

ニコンのレンズは、あまり持って無い事も有ってか　其れほど周辺減光が有るとは思ってません。（特に広角系を持って無いから？）

オリンパスもHGまでしか持って無いのですが、小生の考え方は、適材適所で使うと言う感じです。

ところでF3やF5を使ってて周辺減光に悩まされるレンズが有りますか？
多分　フルサイズ機で使うよりは、APS機だと周辺減光が少ない筈です。

書込番号：10577939

[robot2]

＞周辺減光
これは　カメラと云うより、どのレンズでも大なり小なり出る時が有ります。
絞れは　目立たなくなりますが、これを軽減する為にビネットコントロールが大抵のデジ一に付いています。

また、各画像調整ソフトにも付いています。
これに注目して、機種選択する必要は無いです。それより画質、機能、操作性、背面液晶の視認性、持った感じとかを…

書込番号：10578000

[不動明王アカラナータ]

　NIKONのAPS-Cサイズ素子のデジイチでフルサイズ用レンズを
使うなら、それほど深刻に周辺減光することはないのではないかなぁ。
NIKONのフルサイズ機はデジタル的に周辺減光を補正する
機能が付いてますが、補正オフだとレンズによっては
結構目立つ減光するレンズもあるでしょうね。
あとはデジタル補正を潔しとするか否かって問題かと。

書込番号：10578213

[めぞん一撮]

今まで使ってきた機材の感じでゆーと！

35mmデジに35mm用レンズをつけたときと、APS-CにAPS-C専用レンズをつけたときと、マイクロフォーサーズにマイクロフォーサーズ用レンズを付けた時は周辺減光を感じました！！

また、APS-Cに35mmレンズと、元祖フォーサーズに元祖フォーサーズ用レンズを付けた時は、ほとんど周辺減光は感じませんでした！！！

経験則ですので、世の理と同一かどうかは定かではありませんが、ご参考まで！！！！！

書込番号：10578297

[Seiich2005]

基本的には撮像素子が小さいほど周辺減光には有利になります（レンズの大きさを同じに
した場合）。
ニコンにもAPSとフルサイズがありますが、4/3、APS、フルサイズの比較でも素子の小さい
4/3は周辺減光には有利です。
特にオリンパスの4/3のレンズは周辺画質に配慮した設計のレンズが多いので、開放での周
辺画質は良好なものが多いです。
ただ、撮像素子が大きい方が高感度の画質などは有利になります。

書込番号：10578300

[mainoa]

>周辺減光に強いのはどこのカメラでしょうか？

どこのカメラと言うよりはレンズの違いだろうと思います。
センサーサイズに比べてレンズの大きさが余裕のある大きさに作ってあるので、オリンパス（4/3）の方が良いと思います。

一方フルサイズ（フィルムサイズ）はレンズの大きさは4/3と同じ位なので画質的には不利ですが、その代わりセンサーが大きいので高感度やぼかすのに有利だと思います。

もし自分でフルサイズ用のレンズを選ぶとしたら、本体がなるべく大きくてレンズの後玉が大きいものにすれば周辺光量も増えるのでそういうものを選べば良いのではないでしょうか。

ちなみに自分の持っている4/3のレンズの後玉は全部24ｍｍ位に統一されています。（イメージサークルより大きくする規定があるのかもしれません？）

書込番号：10578927

[FJ2501]

おっさまんさん、こんにちは、

僕はニコンは会社の機材しか使っていませんが、周辺減光が気になるのは、以下のような機器と条件の時だけです。

・フルサイズのデジタル一眼レフ（会社の機材はD700)で広角系のレンズで開放で撮り、周辺減光補正機能を切った時。
・ニコン以外の社外品の広角から標準ズームレンズで撮った時。

キヤノンのフルサイズ機のEOS 5D2も同じような条件で周辺減光が生じます。

適切な絞り値、F8〜F11などで撮れば、上記の条件でも周辺減光は気になるほど出ません。

オリンパスはE-3を使っています。現在使用している以下のレンズで周辺減光が気になるほど出る条件はありません。

ED12-60SWD / LEICA 25mm F1.4 / LEICA 14-150mm / ED50-200SWD / ED70-300 / ED300mmF2.8 / SIGMA 50-500mmAPO

むしろニコンのフルサイズ機で一番気になるのは、広角系のレンズで撮った時の周辺の歪曲収差の方です。これは35mmフォーマットを継承するカメラボディの中で業界中一番径が小さいFマウントを使い続ける限り、光学的には解決が難しい問題だとおもいます。

書込番号：10579285

[おっさまん]

何となく、分かってきました。今日、ニコンのD700の掲示板でひどい周辺減光のサンプル画像があり、４角がひどく暗くなっているのを見たので驚いたのです。オリンパスではそんなものを見たことが無いものですからフルサイズは周辺減光に弱い物なんだと驚きました。皆さんの説明でよく分かりました。ニコンとオリンパスのカメラを今までフィルムで使っていてそれをデジタルに移行しようと思うとノイズや感度や画質、周辺減光などいろいろ気になって来ていたのです。お値段的にもオリンパスの方がまだ有利かなと分かりました。

書込番号：10579853

[不動明王アカラナータ]

>>おっさまんさん
　そのスレ、私も書き込んでます。α900の作例をアップした者です。
私の作例も、あっちのスレ主さんの作例も、周辺減光は
ある程度回避可能なのに、わざとやってるのですよ。
その辺はわかってますよね？

書込番号：10579879

[おっさまん]

不動明王アカラナータさんのサンプルも拝見しました。周辺減光を意図的に使う効果は私は使わないものなので見て驚きました。レンズと比較してセンサーサイズが小さいと有利のようですね。最近、センサーサイズが大きい方が画質が良くてノイズが少なくて良いカメラ。つまりFX＞DX>4/3みたいな序列を作ってFXは高価で良い物、４／３は安い物みたいな事を見かけたりすることが多いです。それが元で互いに喧嘩や会社の善し悪しを言い合いする人が一部にいるように感じます。FXは自慢できるが４／３は自慢できないみたいな機材にこだわる書き込みを見かけます。写真は機材よりも使う人にとって満足出来て好みに合えばどこのメーカーでも良いんじゃないかなと思います。

書込番号：10579994

[不動明王アカラナータ]

　全然わたしの質問の答えになってないですね。
まぁ、無理に答えてくれなくてもいいですが。

書込番号：10580067

[ジンジャエールル]

周辺減光に強いのは、ﾚﾝｽﾞ設計もありますが、やはり撮像素子の小さなｵﾘﾝﾊﾟｽのﾒﾘｯﾄです。また、ﾉｲｽﾞは、ﾌｫｰﾏｯﾄｻｲｽﾞと言うよりは、各々の、１素子のﾋﾟｯﾁの大小により決まります。また、画像処理ｴﾝｼﾞﾝによっても大きく左右されます。 お薦めは、NikonD300Sに、ﾌﾙｻｲｽﾞ用のﾚﾝｽﾞを組み合わせれば、周辺減光、ﾉｲｽﾞともに良いかと思います。周辺減光や、低価格に拘ればｵﾘﾝﾊﾟｽやﾊﾟﾅｿﾆｯｸの機種が宜しいかと思います。

書込番号：10580422

[レンズ＋]

おっさまんさん、こんにちは。　

>今日、ニコンのD700の掲示板でひどい周辺減光のサンプル画像があり、４角がひど
>く暗くなっているのを見たので驚いたのです。オリンパスではそんなものを見たこ
>とが無いものですから

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811123/SortID=9665189/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9485166/#9540677

の作例では出ています。

>周辺減光
>これは　カメラと云うより、どのレンズでも大なり小なり出る時が有ります。

robot2さんの言われるとおりです。
デジタル時代ですので、デジタル処理(当然絞っても)で良いと思います。

書込番号：10580764

[hiderima]

>ニコンとオリンパスのカメラを今までフィルムで使っていてそれをデジタルに移行しようと思うと
>ノイズや感度や画質、周辺減光などいろいろ気になって来ていたのです。

フィルムカメラでもフルサイズと同様に周辺減光は発生します。
フィルムカメラを使用していたときに、問題なかったなら、フルサイズを使用しても問題にならないと思います。

他人の写真で周辺減光が気になる写真があるけど、
あなたが使用するときは周辺減光が気になるような写真は撮ってないんだと思いますよ。

書込番号：10580969

[C62-2スワローエンゼル]

カメラの仕組みでいけば4/3が周辺減光には強いです。
また、デジタル補正は所詮、デジタル補正にすぎません。
ただ、周辺減光は絶対的な"悪"というわけでもないですよね。
写真というのはレンズの前の景色を忠実に写すだけのものではなく、いろいろな表現をさせることができます。
背景を大きくボカして被写体をうきだたせることもあれば極端なパンフォーカスでミニチュアのような表現もできます。
高速シャッターで瞬間を切り取ることもあれば低速シャッターで躍動感を出すことできます。
同じように周辺減光を利用して表現する方法もあるわけです。
このあたりは自分が何を写したいかによって変わってきますよね。

書込番号：10581896

[ポロ＆ダハ]

おっさまんさん、こん＊＊は。

周辺減光は、撮像素子のイメージサークル(直径)に対してマウント口径が
２倍ほど大きく、かつフランジバックが十分あるフォーサーズが有利だと
いうことは確実ですね。
ただ周辺減光自体はソフトでごまかせる時代になっていますから、一番の
問題は画面周辺でボケがレモン型になったり、マウントやミラーボックスで
けられてカマボコ型になってしまい、ボケが醜くなる描写だと思います。
いくらボケが大きくても、中央と周辺でボケの大きさが３倍以上違ったり
ボケの中心部が暗く周辺部に縁のように光が集まってしまうと、中判サイズ
のような整ったボケにはならないですね。
テレセントリック性が無いと、レンズから斜めに出て行く光束をまとめる
のが難しくなりますから、画面周辺ではピントが合った部分はなんとか
なっても、少しピントが外れている部分の描写が汚くなりがちですね。
画面中央をぼかすなら、あまり問題は無いでしょうけどね。

マイクロフォーサーズ用のLEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8は
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091124_331037.html
を見ても、口径食が酷すぎますね。
ZD 50mm/F2 Macroのボケは米俵型になる程度で、口径食が非常に少ないだけに
やはりフォーサーズぐらいの余裕がないと駄目かもしれないと思います。

不動明王アカラナータさん

＞私の作例も、あっちのスレ主さんの作例も、周辺減光は　＜α900の作例
＞ある程度回避可能なのに、わざとやってるのですよ。

周辺減光のないレンズで周辺減光を演出するのは非常に簡単ですけど、
周辺減光のひどいレンズで周辺減光を無くすのは大変ですし、そういうレンズ
だと周辺部の画質は期待できないですし、周辺部まで周辺減光がなく、
なおかつ高画質な画像を得る事は更に難しいですよ。
正確には「ある程度回避可能」ではなく、「ある程度ごまかせる」でしょうね。

hiderimaさん

＞フィルムカメラでもフルサイズと同様に周辺減光は発生します。
＞フィルムカメラを使用していたときに、問題なかったなら、フルサイズを使用しても問題にならないと思います。

銀塩のガンマカーブを見れば判るはずですけど、銀塩だとシャドー部が粘る
ので周辺減光が問題になりにくいという事がある上、光が斜めに当たっても
感光するので、影響が出にくいだけですね。
デジタルの場合、撮像素子の特性上、白飛びを防ぐために露出を切り詰め気味に
設定しているので、シャドー部のディテールがストンと落ちやすい傾向があります。
銀塩時代に使えていたレンズでもAPS-Cサイズで使っても問題があったくらい
ですので、問題にならないというのは、チョット？？？ですね。

書込番号：10582628

[くろけむし]

来年春にフォーサーズ新型機やペンタックス645Dの発表があるかもしれません。
他のメーカーからも発表されるでしょう。
今は情報を集め、貴重な予算は春まで温存するのもありかと思います。

来年は各社とも大きく動く気がします。
もし今どこかのカメラを購入するのでしたら、その動向を予測しておく必要があると思います。
ソニーが3200万画素CCD（CMOSではないようです）を開発したという噂ですが、要求されるレンズ性能が心配です。（ズームは厳しい？）
一眼はボディを買うのは簡単ですが、その後のレンズ選択で難儀するものですね。
レンズ性能と種類、画面面積、総合的な信頼性、プリントサイズ等を考慮して選択してください。

書込番号：10582858

[レンズ＋]

>オリンパスのE-520とニコンのF3、F5を使用しています

レンズ資産があるのでしたらＤ７００の方がお薦めです。

素子の大きさの比較
http://tanupack.com/tanupack/gabasaku/CCD.htm

フルサイズ素子の性能♪
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/fullframe-j/index.html

サイズ別の性能比
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/technology-j/size.html

書込番号：10583411

[おっさまん]

皆様、とても詳しく専門的な説明ありがとうございます。結局、今のところオリンパスが周辺減光に強いようですね。全てが満足できるカメラは難しいようですね。私はボケにこだわらないのでオリンパスが向いていますね。ただ、ニコンのレンズはほとんどが５０ｍｍ〜３００ｍｍなのでデジタル移行するならD300Sが向いていそうに感じました。

書込番号：10586307

[mao-maoh]

E-3の場合、ほとんどすべてのレンズで、周辺減光は少ないです。
ニコンの単焦点をＥ−３で使うこともありますが、当然周辺減光は無しに等しくなります。

これに次いで、ＤＸ（Ｄ２Ｘ、Ｄ３００、Ｄ９０など）が周辺減光が良好といえます。
ＦＸ用のレンズ（フィルム時代からの単焦点も含む）を使っても、周辺をクロップでカットしますから、問題ないレベルになります。

フルサイズは、広角、絞り開放では、周辺落ちは大きく、被写体によっては目立ちます。
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10366576560.html

なので、デジイチ入門者や、ファミリー層、一般甘茶にとっては、Ｅ−３、Ｄ３００などがベストです。

一方、
プロや、マニア、芸術写真家にとっては、フルサイズも良いのかもしれません。
（個人的にも、５Ｄ使っていますが。）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10362638214.html

Ｅ−３は周辺減光に強いですが。
それよりも、
１．ゴミに強い。
２．手ぶれに強い。（５段）
３．雨に強い。
４．ピンボケに強い（被写界深度がＤＸよりすこし深い）
５．開放からシャープ（ＨＧレンズの性能ということですが）
の５点で、アドバンテージがあります。

また、耐久性、堅牢性でもなかなかです。
壊れたという話をあまり聞きません。

ちなみに、廉価な機種がないので、一般的ではありませんが、
ＡＰＳ−Ｈの１Ｄ系は、やはり周辺をクロップ（ｘ１．３）してるし、フルサイズ用のレンズしか使わないので、周辺は良好です。

１Ｄ２とＥ−３のアイドルポートレート作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10400753267.html

だた、こういう一般的な撮影で、フルサイズでＦ４開放で撮っても、周辺減光が目立つということはあまりないです。

書込番号：10586454

[mao-maoh]

おっさまんさん　

ニコンのレンズをおもちということで。

フルサイズとAPS-Cの周辺減光比較（標準レンズ）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386384605.html

Ｄ９０で、専用の３５ｍｍＦ１．８Ｇ（５０ｍｍ相当）だと、Ｆ１．８開放では若干の周辺おちがみられるが、
Ｆ２でかなり改善している。
５Ｄで５０ｍｍのほうは、広角レンズほどではないけど、はっきり減光している。
Ｆ５．６ぐらいに絞ると、まあ、安心だ。

書込番号：10586507

[おっさまん]

mao-maohさん、とても参考になる周辺減光のサンプルありがとう。やはりフルサイズは画質、感度の面の利点があっても周辺減光がマイナスですね。画質面も私は歳でもう今ではフォーサーズとフルサイズの差が分かりません。網膜の視細胞の画素数、感度が落ちてきたかな？しかもそんな高精細プリンターもハイスペックPCも買う予定も無いから表面に出ないスペックはいらないな。フォーサーズはニコンのレンズもアダプター持っているから使えるし、我慢してD３００Sの購入資金をSHG買い増し資金に回そうかなという気がしてきました。

書込番号：10586681

[mao-maoh]

　おっさまんさん　

それが正解と思いますよ。

ＳＨＧレンズ、甘いささやきですね（笑）　（私は、７−１４しか持ってないです。）

せっかく、Ｅ−３スレに来たので、ぜひ、Ｅ−３も買ってやってください。


以下は、オリンパスとニコンファンの一般ファミリーカメラマンの参考のために。
ーーーーーーーーー

フルサイズは別にしても、
4/3 と　ＤＸ　のどっちがいいかということで、

周辺だけでなく、レンズの解像度（性能）とか、
実写で、比較したほうがわかりいいと思うので。
以下、ポートレートなどの作例です。

くっきり、はっきり、失敗なく、という目的には、Ｅ−３が一番だと思う。
芸術的に行くなら、ＤＸも捨てがたいと思う。

ニコンD40X
Ai AF Nikkor 85mm F1.8D
で、MF　　開放からF１６までの作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10382509925.html

ニコンの８５ｍｍは高性能で明るくコンパクトで使い良いです。
F1.8開放では、甘くソフト、F２．８あたりでかなり改善するが、
F３．５　F4　F4.5　と絞っていくとさらに良くなる。
個人的には、ポートレートでも、F4.5まで絞れば完璧だ。（これ以上絞ると、背景がぼけなくなる）

nikon D2X
Ai AF DC Nikkor 135mm F2D　　　F2開放の作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10384783040.html

開放は、甘いけど、ボケは大きいのでそこは魅力だ。


同上、F２．８からF４程度に絞った作例　（４枚目以降）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10385149511.html

この辺りが、解像度とボケのバランスで、一番おいしいところ。

E-3　５０−２００のF２．８開放付近の作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386161839.html

E-3だと、F2.8開放で全然問題ない画質。絞ってもF4ぐらいにしておきたい。


E-3 ５０マクロのF２開放の作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10373378838.html

上の撮影のときは、５０マクロ持って行かなかったので、別の場所（東京モーターショー）だけど、F２開放。
F2開放で、これだけシャープなレンズは他に（フォーサーズ以外でという意味）ないかもしれない。

何も考えずに、絞り開放で撮っても、破たんがないのは4/3のいいところで、
APS-Cでも、明るいレンズを使うと、F値の設定を含め、ある程度のスキルが必要だ。
キットＺＯＯＭみたいに、暗いレンズであれば、オートでも問題ない。

書込番号：10586947

[おっさまん]

特にこの方のHPが参考になりますね。
http://dslr-check.at.webry.info/200808/article_12.html
D700もフォーサーズも使っていらっしゃるし、広角の歪みや周辺減光の実験が納得できますね。私は結局SHG７−１４ｍｍF4を買いました。これは素晴らしいレンズでSHGレンズの魅力を感じさせてくれました。しかも、レンズは開放で撮るのが好きなので周辺減光にこだわります。でも、なぜ４／３ってこの掲示板ではけなされることが多いのか不思議ですね。フルサイズを崇めて何かスポーツのサポーターっぽい人が多いので少しここの掲示板は苦手で怖いです。キャノン５DとD700は仲が悪くて互いにフルサイズ戦争みたいになってますね。

書込番号：10586998

[不動明王アカラナータ]

　5D2の人とD700の人が仲悪いってのは、ごくごく一部の話ですよ。
人数が少なくてもそういうのが居れば目立つってだけです。

　フォーサーズとフルサイズ、どっちが優れてるとかって話も
バカバカしいですよね。それぞれに得手不得手があるってだけで、
どちらかが絶対に優れてるってもんじゃないんですから。
周辺減光がイヤ、でかいカメラがイヤならフォーサーズ使えばいいし、
ナイタースポーツの試合撮りたいならD700みたいなカメラが必要でしょ。
人それぞれの優先順位があるのだから、選択もかわりますね。

書込番号：10587103

[mao-maoh]

おっさまんさん

>D700もフォーサーズも使っていらっしゃるし、広角の歪みや周辺減光の実験が納得できますね。

そこのＨＰは参考になりますね。公平に評価しているところが好感が持てます。

科学的にいって、フルサイズはセンサーが２倍なのだから、レンズの大きさも２倍にしないと、ＳＨＧ、ＨＧレンズに勝てないと思います。
もう少し現実的に考察した場合でも、ＡＰＳ−Ｈや、Ｄ３Ｓでｘ１．２にクロップした場合は、周辺減光はほぼ気にならなくなるわけですから、
現状の１．２倍の大きさにはする必要がありそうです。
もしくは、ｘ１．２の３０ｍｍｘ２０ｍｍのセンサーサイズにするかです。（こっちのが手っ取り早いし、値段的にいっても、Ｄ７００とＤ３００Ｓの中間の価格にできる）
これは、科学的にはおそらく正解です、マーケティング的にはどうだか分りませんが。

>私は結局SHG７−１４ｍｍF4を買いました。これは素晴らしいレンズでSHGレンズの魅力を感じさせてくれました。しかも、レンズは開放で撮るのが好きなので周辺減光にこだわります。

超広角では、世界一のレンズだと思います。僕の持ってる唯一のＳＨＧでもありますが、
最も安価なＳＨＧでもありますね。
これが、ニコンのなかで最高と評価される１４−２４と同等かそれ以上の性能ということだと、
オリのその他のＳＨＧレンズについては怖いぐらいですね。（笑）
（１４−２４はフルサイズで世界一の超広角であることは間違いないでしょう）
個人的には、Ｅ−３と７−１４は手ぶれ補正が利いて、手持ち1/5秒でも全然問題ないことと、
Ｄ３に１４−２４よりかなり軽量なことですね。

とはいいつつ、実際には、Ｅ−３　＋　５０−２００ばっかり使っている状態です。

>でも、なぜ４／３ってこの掲示板ではけなされることが多いのか不思議ですね。フルサイズを崇めて何かスポーツのサポーターっぽい人が多いので少しここの掲示板は苦手で怖いです。キャノン５DとD700は仲が悪くて互いにフルサイズ戦争みたいになってますね。

実社会では、みんな仲良くしてますよ。撮影会とかでいろんなメーカーのユーザーと話しいていても、戦争にはならないです（笑）。

実際に使っていない人の評価（というか攻撃）とかは、プロ野球のヤジみたいなもので、気にする必要はないでしょう。

キヤノンとニコンで仲が悪いのは、小中学生だと思われます、実際の分別ある大人は誹謗中傷はしないでしょう。

ーーーーーーーーーー

一言で言うと、フォーサーズは実用、フルサイズは芸術だと思います。

書込番号：10593198

[mao-maoh]

不動明王アカラナータさん　

＞　フォーサーズとフルサイズ、どっちが優れてるとかって話も
バカバカしいですよね。

その通りです。
比べるべきは、フォーサーズとＡＰＳ-Ｃです。
あるいは、
フルサイズとＡＰＳ−Ｈ、
または、フルサイズ同士です。

Ｅ−３、Ｄ３００Ｓ、７Ｄ　のどれがいいか？

または、

Ｄ３Ｓ　、　１ＤmarkIV　どっちがいいか？

これが問題です。

フルサイズ廉価機なら、D700、5D2、α900　の比較ですね。

まあ、フルサイズとフォーサーズは、ずいぶん違うので、
両方持って、使い分け、というのがよいでしょうね。

僕は、E-3と5Dを持っていて、E-3のほうを多く使ってますが（現状ではです。E-1と5Dのころは出たばかりということもあって、当然５Dを多用してましたが）
D3とE-3もちで、D3メインの人もいるし、人それぞれですね。
ただ。フルサイズがメインの人でも、E-3を併用は結構いるみたいで（プロでもいます）E-3の良さは結構認められているようですね。

個人的には、E-3は、
１．ボディー内手ぶれ５段。（すべてのレンズで可能）
２．レンズの性能（開放から使える。）
３．ゴミ取り、防滴が完璧。(HGレンズ以上はすべて防滴）
なところが便利といえます。

書込番号：10593469