『何を（さらに液晶・プラズマどっちを）買おうか迷っています。』 の クチコミ掲示板

[PC音痴でゴメン]

私の家には３７インチの旧い液晶ＴＶがあるのですが、今年いっぱいには５５〜６５インチ程度のＴＶが欲しいと思っています。
そこで選択肢を当然ながら（この問題は出尽くしたかもしれませんが）　　
液晶　・　プラズマ
に絞っています。

�@どっちを選ぶのか

ということと

�Aその理由

　を専門家の方々に伺います。宜しくお願いします。

書込番号：13057348

[ひろジャ]

専門家ではないですが・・・55〜60型の場合、プラズマを買った方がいいです。理由はプラズマの方が残像が少ないからです。

TH-P58VT2はどうでしょうか。必要かどうか分かりませんが、3D対応ですし、フルブラックパネルを搭載していますから黒の締まりがいいです。

書込番号：13057417

[フォトンベルト]

サイズから判断して、迷う事無く、プラズマＴＶをお薦めします。理由は、特に動画に伴う残像やノイズです。実際に、５０以上の液晶ＴＶとプラズマＴＶを隣合わせで比較したら一目瞭然です。スタジオ生放送、綺麗なロケ映像、カメラが左右にパーンするシーン、歌番組などの激しいカメラワーク、高速テロップなど見たらプラズマをお薦めした理由が判ります。個人的に現時点で液晶ＴＶの限界は４２だと思います。

※あくまでも使用目的が通常のＴＶ放送や映画などを楽しむ事が前提です。もし、固定パターンの常時表示が多い使われかたをするなら、例えば、ＰＣモニターとしてプレゼンするならプラズマは画面焼けの危険性が有る為お薦め出来ません。

※別の意見ですが、大画面で映画を中心に楽しむなら、ＤＬＰ方式のプロジェクターという選択肢も有ります。

書込番号：13057521

[ウニャPON]

私は正直どっちでもいいと思います、重要なのは大きさでしょう。
　
　５５〜６５インチ希望という事で大画面志向なのでしょうから、ＰＪも候補にどうでしょう？ばっちりセッティングが決まると大げさに言うなら部屋片側ぶち抜いた向こう側に違う世界が広がっている感覚です(ライらの冒険神秘の短剣みたいに）

　本題に戻るとテレビ見るにはプラズマの方が優れてると思います。

書込番号：13057524

[PC音痴でゴメン]

皆さんお応えありがとうございます。
やはりココのクチコミを見てもプラズマ優位を感じます。
そして個人的にはＰＪは好きではないので除外しています。

では、さらにつっこみますがプラズマなら何を薦めますか？
ひろジャさんのいうパナソニック 3D VIERA TH-P58VT2　と固有名詞を並べてくださると整理しやすいです。

※　そういえば「クロ」もプラズマですが高いですね。値ほどのものがあるんでしょうね。
　　　

書込番号：13057672

[フォトンベルト]

〉「クロ」もプラズマですが高いですね。値ほどのものがあるんでしょうね。

数年前のＴＶですが、世界最高画質です。ノイズが少なく超ナチュラルです。あえて弱点をあげるなら操作レスポンスの悪さです。

〉今年いっぱいには５５〜６５インチ程度のＴＶが欲しい〜

VIERAの３シリーズでこの辺りのサイズが発売されるのを待たれてはどうでしょうか？理由は、パイオニアKURO搭載の画面焼け対策機能と映画などフィルム素材２４コマを滑らかにする機能が３シリーズから搭載されてます。もし、５０で良ければ、

ＴＨ−Ｐ５０ＶＴ３

お薦めします。

書込番号：13057752

[くろりんく]

専門家なんていません。
PC音痴でゴメンさんは、お店で見比べないんでしょうか？

車を買うときディーラーに行ってカタログもらったり、試乗したり、実物を見たり
するのと同じだと思います。

プラズマ板できけばプラズマを勧められるか、アンチプラズマの人に
荒らされかなんで。

画質に拘りが無ければ、液晶・プラズマ関係なく価格が安いので良いんでは？

消費電力を気にするなら、液晶で良いんでは？

書込番号：13057763

[フォトンベルト]

〉消費電力を気にするなら液晶で良いんでは？

実使用の電気代はほとんど変わりません。一部参考までに、

液晶ＴＶ
AQUOS
ＬＣ−５２ＬＶ３
年間消費電力量
１８０kWh

プラズマＴＶ
VIERA
ＴＨ−Ｐ５０ＶＴ３
年間消費電力量
１７１kWh

※メーカー発表値です。勿論、機種や使用条件で変わります。

書込番号：13057806

[PC音痴でゴメン]

フォトンベルトさん

＞ＴＨ−Ｐ５０ＶＴ３

やはり￥３０００００台ですか。　それでも安くなったと感心します。
というのは私が買ったときは「1インチ1万」の神話がはびこっていました。
これは頭にいれておきます。

書込番号：13057809

[PC音痴でゴメン]

くろりんくさん

ときどきヤマダで比較していますがあそこは「クロ」がないので比較できませんでした。
だからクロは見たことありませんが、他の（アクオス、ビエラ等）はよく見ます。

が、あまり変わらないような気がするのです。
しかしながら見る眼をもった方々には一応の見識があるものと思い参考にさせて頂いています。きっと私には眼力が乏しいのでしょう。そういうレベルからすれば皆さんは専門家とはいかなくともかなりの方々とお見受けします。

さて、そんな私もひとつ気づいたことがあります。

というのも画面が小さい（ウチは３７インチ）ならフルでなくとも関係ないと結論づいたのです。　間違いありませんか？

ということで、もっと大きいものを望むなら画質は大きな要素と思うのです。これは正しいですか？
せっかくですのでもっと教えてくだされば光栄です。宜しくお願いしますm(__)m

書込番号：13057841

[くろりんく]

クロはもう売って無いんで関係ないです。
見た事ないならなおさら関係ないでしょう。

今販売中の物で比較・検討して下さい。

他人の目で違いが分かっても、自分で分からないなら意味がないです。
他人に見おせるためにテレビを買うのではないでしょう？

人の肌の色とか、木々の色とか、質感を見て違いが分からないんですか？
料理とかの美味しさが伝わりませんか？

消費電力についてはメーカー発表値と実物に開きが有るんで・・・
違いに『悪』付けた人がいたんですが。

書込番号：13058187

[ずるずるむけポン]

ｸﾛはもう買えませんしね。
50型超のプラズマはVIERAしかないわけですし、スレ主さん自身で確認して、気に入ったならは秋口に発売するであろう、50型超のVIERAを買えばいいと思いますよ。

あとﾌﾙHDの必要性ですが、低解像度のソースを表示するだけならば、ハーフHDのTVでいいんじゃないですかね。
PCを表示させたり、Blu-rayの再生を念頭にいれるならば、32型でもﾌﾙHDのTVがいいと思います。

私の同居人はDVDを出来るだけ大画面で、出来るだけ良い画質で視聴したいと言って、42型のハーフHDのプラズマを購入していましたね。

書込番号：13058347

[PC音痴でゴメン]

くろりんくさん
ご教授大変ありがとうございます。m(__)m

ずるずるむけポンさん

　>ｸﾛはもう買えませんしね。
50型超のプラズマはVIERAしかないわけですし、スレ主さん自身で確認して、気に入ったならは秋口に発売するであろう、50型超のVIERAを買えばいいと思いますよ。

昨日確かめてきました。
スタッフも同じことを言っていました。
あいにく大画面は比較不可でしたが４２程度はWoooとビエラを並べていまして・・
感想ですが、初期設定のままかどうかはわかりませんがやや色合いに違いがありますね。

アクオスもあったのですが店内ではキレイな（以前これにひかれて購入したことを思い出しました。）というかはっきりと眼に飛び込んでくるような感がありますが、見続けると疲れるみたいです。これが液晶の欠点ですか？　他人様の感想を聞きたく存知ます。
なにぶん自宅には1台しかないので長く観るということはできません。どうなんでしょうね？

＞あとﾌﾙHDの必要性ですが、低解像度のソースを表示するだけならば、ハーフHDのTVでいいんじゃないですかね。
PCを表示させたり、Blu-rayの再生を念頭にいれるならば、32型でもﾌﾙHDのTVがいいと思います。

ブルーレイについては別に聞いていまして、SONYが有力候補（USBがついてるので）にあがっています。

書込番号：13060653

[PC音痴でゴメン]

自己レスですが
＞初期設定のままかどうかはわかりませんがやや色合いに違いがありますね。

　もし店員さんがお客さんに見やすいように、あるいは誇張して設定に工夫、つまり黒レベルなど（こういう表現でいいのかな？）を濃くしているなら比較しても無駄というか、詳細はわかりません。それともそれが可能というならそれもスペックとして考慮できますがいかがでしょうか？

書込番号：13061280