『レンズの相性について（オリンパス製・PANA製・フォーサーズ）』のクチコミ掲示板

[MixNuts]

(1) オリンパス製　マイクロフォーサーズマウントレンズ
(2) パナソニック製（orサードパティー製）　マイクロフォーサーズマウントレンズ
(3) オリンパス製　フォーサーズマウントレンズ

E-M5に組み合わせるレンズとして、上記のようなものが主にあると思いますが、
違いによるメリット・デメリットなどはどのようなことが考えられるのでしょうか？

(1)が一番相性が良いようにも思いますが、、
(2)の他社製品だから、(3)にアダプタ経由でつなげることによって、
例えば、AFが遅くなるとか、画質が悪くなるとか、何かの補正が効かなくなるとか、etc..
デメリットなどはあるのでしょうか？

もしくは、仮に(1)(2)(3)のレンズ単体でのレンズ性能が同じものだと仮定すれば、
(1)(2)(3)の違いによる差は発生しない、ということになるのでしょうか？


(2)、(3)のデメリットについて教えて下さい。

よろしくお願いいたします。

書込番号：14275696

[くま日和]

今晩は。
まず(2)の括りはちょっと考え方を変えた方が良いかもしれません。
つまりマイクロフォーサーズは
OLYMPUSとパナソニックで一括り、そしてそれに参画する他社（サードパーティ）と考えて良いでしょう。
ですからOLYMPUS製レンズとパナソニック製レンズを同一のボディで使う場合大幅にAF速度が違ってくるというような事はありません。ほとんど過不足無く使えると思います。
（ただし、電子ズームレンズを第一世代のボディなどで使う場合などはちょっと使い勝手が変わるかもしれませんね。）
そしてサードパーティと言えばフォクトレンダーやサムヤンから出ているマイクロフォーサーズ用のレンズはAFレンズでは無くMF専用レンズとなります。これはマウントサイズをマイクロフォーサーズの規格に合わせているレンズですので電子制御がそもそも出来ないとご理解下さい。
サードパーティでAF対応しているのは今の所今月16日に発売されるシグマだけだと思います。（シグマは元々フォーサーズの協賛メーカーでしたがほぼ撤退状態で、マイクロフォーサーズに関しては確か当初は参画していなかったと思います）

また(3)のフォーサーズレンズをMA経由で使う場合、AFについてはフォーサーズ→フォーサーズで利用するより速度が落ちます。これはMMF3でも同様のようです。ですから日常のスナップのような用途にはあまり適していないと思います。（ちなみにパナソニックやシグマ製のフォーサーズレンズも新品はレアですがあることはあります）

書込番号：14275828

[くま日和]

あ、追記です。
マイクロフォーサーズ→マイクロフォーサーズで使用する場合でもレンズ毎でAF速度が違いますのでその点はご注意下さい。
これはレンズとボディの相性というよりもレンズそのものの性能差です。

書込番号：14275860

[あふろべなと〜る]

デメリットは
デザイン的に両社では全く似合わないことだな
(´・ω・`)

書込番号：14275896

[Oh, God!]

＞(2)、(3)のデメリットについて教えて下さい。

（3）についてだけ判っているので、お答えします。

「フォーサーズ・マウント・レンズ」を使った場合については、今までのPENと殆ど同じと言って良いですね。

「ハイスピード・イメージャーAFに対応しているレンズ」については、マイクロ・フォーサーズ・マウント・レンズとほぼ同じように使えます。但しC-AFは、多分、使えないかと思います（OM-Dについては未確認ですが）。

「その他のレンズ」は、多少AFが遅くなりますが、これもマイクロ・フォーサーズ・マウント・レンズとほぼ同じように使えます。これもC-AFは多分、使えないかと思います。

問題は、「SWDレンズ」です。これはOM-DでもAFは使えなくは無いものの、カクカクした妙な動きをします。要するにSWDレンズは、E-3、E-5用のレンズなんですね。

しかしAFの問題はともかく、写りに関しては、レンズの性能がそのまま反映されるというか、このカメラに取り付けたことで、画質が落ちるということはないです。

結局、高画質を求めることになると、現在のところは、「フォーサーズ・マウント・レンズ」の「ハイグレード・レンズ」や「スーパー・ハイグレード・レンズ」を使うことになるのではないでしょうかね。ま、AFの挙動の点で、ちょっと問題がないわけではないですが（笑）。

書込番号：14276013

[アスコセンダ]

他社レンズ、特にパナソニックのレンズを使う場合、レンズそのもので歪みや収差を補正するだけでなく、カメラ本体で電子的に補正をかけていたりします。
レンズだけでなくカメラも発売しているパナソニツクだからこそできることなのですが、そのようなレンズをオリンパスのカメラで使用するとカメラ側でかけられている補正は行われません。
そのため、パナソニックのレンズを使用してオリンパスのカメラで撮影する場合、パナソニックのカメラで撮影する場合よりも少し画質が落ちると言うことはあるようです。
レンズ専業メーカーのレンズならカメラ側での補正はもとより考慮されていないので、どのメーカーのカメラで使用しても画質は変わらないと思います。

書込番号：14276764

[じじかめ]

オリンパスのボディで使うのならどのレンズでもいいと思いますが、パナのボディで使うのなら
手振れ補正付きのレンズがいいのではないでしょうか。

書込番号：14276958

[MT40]

(3) は、どのカメラで使っても、補正は行われません。なぜなら、充分な光学性能を持っているから。たとえば松の7-14/4など、超広角レンズでありながら、まったく歪曲を感じません。パナのマイクロ7-14/4とスペックは似ていますが、あちらは電子補正前提で、お値段も倍くらい違います。
アダプター使用でも、レンズの光学性能はかわりませんから、写りについては心配ありません。
オリ14-54�Uや9-18、14-42、40-150、パナライカ14-150などのハイスピードイメージャAF対応レンズは、E-M5のS-AFも問題なく使えるようです。

書込番号：14280266

[MixNuts]

皆さま、
ご回答ありがとうございます。
理解できてきました。

基本的には、同じような性能のレンズであれば、パナソニックorオリンパスかで、悩む必要はなさそうですね。


アスコセンダさんの以下コメントが多少気になりましたが、そんな気にする必要は無いということですね？

> 特にパナソニックのレンズを使う場合、レンズそのもので歪みや収差を補正するだけでなく、カメラ本体で電子的に補正をかけていたりします

例えば、マイクロフォーサーズの　9-18mm（オリンパス）　よりも　7-14mm（パナ）　のほうが若干魅力に感じている
のですが、メーカーがオリンパスではないから、という理由で7-14よりも9-18のほうが良い、ということにはならない
のですよね。（広角がほしいのですが、、サイズ/重さ・画角・値段　で悩んでいます・・）

ありがとうございます。

発売までじっくり考えます（＾＾；

書込番号：14285777

[アスコセンダ]

MixNutさん

＞例えば、マイクロフォーサーズの　9-18mm（オリンパス）　よりも　7-14mm（パナ）　のほうが若干魅力に感じている
のですが、

魅力を感じられている方のレンズを選択されたほうが良いと思います。
私の経験からもそのほうが後悔しません。

＞メーカーがオリンパスではないから、という理由で7-14よりも9-18のほうが良い、ということにはならない
のですよね。

おっしゃるとおりです。
9-18もコンパクトで写りも良いレンズです。
ですが。パナ7-14mmは使用されている方がおっしゃっているように、歪みが極めて少ないレンズだと評判です。
なので建物の撮影に向いているそうです。

＞（広角が欲しいのですが、、サイズ/重さ・画角・値段　で悩んでいます・・）

私の場合広角側は9mmあれば十分です。
そんな私の用途では9-18mmが適しています。
一般的な撮影では9-18mmのほうが価格も安くてより軽いので扱いやすいです。
フィルターもつけられます。
ビルなとをよく撮影されるのならパナの7-14mmが良いかもしれません。
パナの7-17mmもパナソニックのデジタル一眼では、レンズの補正がカメラ側でも行われています。
OLYMPUSのデジタル一眼で使う時には、パナの7-14mmのレンズはカメラ側で補正がされないので、パナのデジタル一眼で写した場合に比べて、少しだけ画質が落ちるかもしれません。
でも、あまり気にすることもないと思いますが。
重さはマイクロのレンズは元々どのレンズも小型軽量なので、一番の問題は価格かもしれないですね。

書込番号：14291248

[Sinna]

Pana7-14mmはOlympusでも補正されますよ

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090715_302157.html

私も7-14ｍｍ使っていますが、
小型でとても写りのいいレンズです（F値も固定だし）

ただ、14ｍｍ（28ｍｍ相当）止まりなので、
これ一本で済ませられないところが、
苦しいところです

ｍ4/3で持って歩く時には、7-14mmと45mmMacroの組み合わせが多いですね

書込番号：14292389