『APS-Cセンサーの望遠効果に関して』のクチコミ掲示板

[aggressive_Eriko]

フルサイズで撮影してトリミングすればAPS-Cセンサーで撮影した時の望遠効果のある画像が作れると思いますが、一般的にはAPS-Cセンサーの望遠効果が有利なため両方を所有するのが好ましいという意見を耳にする事があります。

フルサイズでトリミングした場合と、APS-Cセンサーで撮影した場合とで、違いは画素数になると思いますが、それが影響するような大きなプリントをしない限り影響無いと思います。

さて他にAPS-Cに有利な点はあるのでしょうか？

レンズが安いのは知っています。フルサイズで全てカバーできるのでは？と思うのですが・・・。

書込番号：18138916

[さすらいの「Ｍ」]

７ＤＭｋ２を見れば、分かると思いますが、
連写コマ数を上げることができる（お値段を然程上げずに）。

書込番号：18138940

[モンスターケーブル]

APS-Cでフルサイズ用のレンズを使用すると、レンズの中心部を使うので
周辺減光がない、周辺画質が良いといったメリットがあります。

書込番号：18138948

[☆Eos 大好き☆]

ウ〜ン(-""-;)
APS-Cサイズって言ったらkissシリーズ、10D
シリーズetc…
初心者向けとか?特にkissシリーズは初心者とか
家族向け&操作しやすいとか…(^_^ゞ

書込番号：18138953　スマートフォンサイトからの書き込み

[gohst_in_the_cat]

普段Canonのスレッドには書込まないのですが・・・。
APS-Cのメリットは、
・システムのサイズを小型(軽量)に出来る
・システム全体のコストが安価
・小さい絞りでも被写界深度が深い
が直ぐに思いつくところです。

予算・システムの大きさ、取り回しの3点で問題なければ、
全てフルサイズでカバーできると思います。

>レンズの中心部を使うので周辺減光がない、
周辺画質が良いといったメリット

その代償として、換算の画角が1.4~1.5倍になります。

書込番号：18138954

[okamai]

前も検索したのですが、
「ＡＰＳ−Ｃサイズ」でウィキペディアのページが出てきますね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/APS-C%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%BA

それを参考に私は、フルサイズ用のレンズをＡＰＳ−Ｃカメラにつけた際に、
周辺のレンズの微妙な影響を受けにくい、中央部分に光を通すので、
有利かと考えています。（私個人で判断）
広角レンズはＡＰＳ−Ｃ用のものを買い求めた方がいいように思いますが。

使っている人に聞いてみたいところです。
横から光が入ってくるんじゃないでしょうか？（ここはよくわかりません）

Ｆ値の明るいレンズも、タムロンであれば、レンズ直径が大きいですね。
短い焦点のものは小さいものがありますが、長い焦点のものは大きいのばかり
見かけます。
ヨドバシの店員さんが明るいレンズだとどうしても大きくなるって言ってました。

書込番号：18139007

[しの字]

同じレンズを使った場合APS-Cの方が被写体を大きくとらえることができるのでAF精度が高くなる。

AF機能が高いフルサイズ機であっても不利になります。

書込番号：18139012

[萌えドラ]

>ﾚﾝｽﾞが安いのは知っています｡ﾌﾙｻｲｽﾞで全てｶﾊﾞｰできるのでは?と思うのですが･･･｡

じゃあメーカーに聞いてみて下さいな。
でキヤノンの回答は何て返ってくるか教えてください。

書込番号：18139072

[あふろべなと〜る]

ＡＰＳ−Ｃサイズで撮るのならＡＰＳ−Ｃカメラ使ったほうが
基本的には撮りやすいですよ
（注：例外ももちろんある）

ファインダー倍率が高いので♪

フルサイズの倍率の低いファインダーでＡＰＳ−Ｃサイズはかなり小さい
トンネルファインダーと言われるペンタミラーのＡＰＳ−Ｃ機でも
０．８５倍近辺とフルサイズの０．７倍近辺よりもかなりでかい！！！

７Ｄ系なんて１．０倍ですよ！！！

書込番号：18139105

[gohst_in_the_cat]

>ファインダー倍率が高いので♪
７Ｄ系なんて１．０倍ですよ！！！

えっっ、そんなバカなことがあるのでしょうか？
CanonはAPS-Cで換算1.6倍の画角になるから、
APS-Cで1.0倍でも換算1.0 ÷ 1.6 ＝ 0.625倍のファインダーになります。
明らかにフルサイズの0.7倍の方が見やすいファインダーと言えます。
どうしてAPS-Cのファインダーの方が見やすいと言えるのか疑問です。

書込番号：18139119

[あふろべなと〜る]

スレの趣旨わかってますか？？？

フルサイズでＡＰＳ−Ｃサイズを写すのと
最初からＡＰＳ−Ｃ機で写すのの比較ですよ？？？

書込番号：18139126

[gohst_in_the_cat]

>フルサイズでＡＰＳ−Ｃサイズを写すのと
最初からＡＰＳ−Ｃ機で写すのの比較ですよ？？？

出来上がりの換算の画角が同じになればよいだけの話でしょ？
ファインダーの見やすさはフルサイズが上であって、
どうしてAPS-Cの方が見やすいのか、自分には理解できません。
APS-Cのクロップ撮影はフルサイズで撮影後にクロップと同じことなので、
敢えて小さい表示領域のAPS-Cクロップで撮影する意味は薄いです。
(連写性能への影響は有りますが描写には影響しないので)

スレ主も、
>フルサイズで撮影してトリミングすれば
APS-Cセンサーで撮影した時の望遠効果のある画像が作れると思いますが

と、撮影後にトリミングを前提としています。
人の話をしっかり聞いてから質問に答えるべきでは？
やはりファインダーの見やすさを考えるとフルサイズでしょう？
今の書き方だと誤解を招きます。

書込番号：18139144

[橘 屋]

トリミング作業が嫌いな人もいます。

作業時間が取れない、
面倒くさい、
トリミングのやり方が解らない、
撮って出しこそ写真だ！？

購入資金…6Dがkiss X50位の金額まで下がるか？
携帯性…X7位まで小型化出来るか？

同様にM4/3も否定する事ですし、コンデジもフルサイズで賄えることになります。

まぁ、色々考え方や意見があると思います、ただ使い手の勝手ですからその人なりに使えばよいので、
自分は要らないと(トリミングで済ますから)思っても他人に意見する必要は無いです。
一つで全てを賄えれば良しとするか、用途別に使い分けするのが良しとするのか？
答えは使う方本人しか解りません。

書込番号：18139148　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

まったく理解できないなああ

トリミング前提でファインダーのぞいているわけだから
たとえばＡＰＳ−Ｃくらいになるのならその範囲に意識を集中させるわけで

それをやるのとＡＰＳ−Ｃ機を最初から使うのがどっちがやりやすいかでしょ

わかりやすく言えばニコンのフルサイズ機で×１．５倍クロップさせるのと
ＡＰＳ−Ｃ機でどっちが撮りやすいか

スレ主の知識がどのていどか知らないからとりあえず書いたわけで
リアクションしだいで説明すれば済む話ですよ
会話ってそういうものではないのかな？？？

書込番号：18139151

[葵葛]

＞さて他にAPS-Cに有利な点はあるのでしょうか？
＞フルサイズで全てカバーできるのでは？と思うのですが・・・。

まぁ、写真撮る人全員がフルサイズ機を買える訳じゃないかなぁ・・・って、そういう事じゃない？？？(笑)

書込番号：18139156

[あふろべなと〜る]

あ
間に橘　屋さんが入ってしまった…

上の書き込みはgohst_in_the_catさんに対する話です

書込番号：18139160

[t0201]

ＡＰＳ−Ｃは主に望遠レンズで使用しますね。さらにエクステ
純正しか使わないのでf2.8は70-200/f2.8が限界ですね。
なかなかこれ以上のレンズは買えません。その前にボデーを買ってしまうのも要因ですが・・・。

それ以外は全てフルサイズですね。
撮る撮らないは関係なく、常時持ち歩くのはフジのミラーレスね。
単焦点が楽しみを覚えてしまうと。これをフルサイズにするとお金が・・。ムリ

書込番号：18139170

[gohst_in_the_cat]

>わかりやすく言えばニコンのフルサイズ機で×１．５倍クロップさせるのと
ＡＰＳ−Ｃ機でどっちが撮りやすいか

ニコンにこだわる必要はないですけど・・・。
超望遠って、スポーツや鳥や飛行機とかでしょ、普通。
風景以外の点を捉える場面で、特に相手が動く場合は、
ファインダーの広いカメラの方が撮影に有利ではないですか？
撮像子の範囲内にターゲットが入っていれば撮影後にクロップができるので。

何度も言いますが、
予算とサイズ(重量)と運用性に問題が無ければ、
フルサイズのみで足らすことは可能です。

>フルサイズで全てカバーできるのでは？と思うのですが・・・。

という表題の意見は正しいと思います。
レンズも必要な焦点域の物を揃えれば良いので、
そうすると敢えて他のシステムを使う必要はなくなります。

書込番号：18139172

[あふろべなと〜る]

＞ファインダーの広いカメラの方が撮影に有利ではないですか？

その価値観の存在も認めているから僕は

＞（注：例外ももちろんある）

と書いています

範囲外まで見えれば高性能なスポーツファインダーとして使えるってこと

だけど価格内での書き込みを見る限りは
その使い方を好んでしている人は少数派ですよ

基本的には写る範囲だけ見えるほうが撮り易いのでしょう

俺はニコンのクロップは高性能なスポーツファインダーとして使えると
昔から再三指摘してきてはいますけどね

書込番号：18139179

[gohst_in_the_cat]

勘違いしているかもしれないので補足すると、
そもそも、同じレンズで比較することを前提とはしていません。

例えば換算800mm程度の画角を必要とした際、
素直にフルサイズ機に800mmのレンズを付ければよいし、
800mmに1.4倍のテレコンで1120mmまでは対応できます。
一般的に仕事でも趣味でも特殊な事情がなければ、
この程度の画角まであれば大抵はこなせるのではないでしょうか？

敢えてAPS-Cを選ぶ理由は、
望遠性能よりも取り回しやコスト面の方が大きいので、
故にフルサイズのみで全てをカバーすることは可能であり、
スレ主の感覚は間違っていないということが今回の趣旨です。

書込番号：18139197

[ガルギュラン]

gohst_in_the_catさん

言っていることは解るけど、同じ土俵で話をしないと収拾つかないよ。


あふろべなと〜るさんが言っているのはファインダーを覗いた時点でトリミングしてしまうという事。
ファインダーを覗いた時点でトリミングしてしまえば、ＡＰＳもフルサイズも基本的に同じ大きさで見える。
後はファインダー倍率による。
トリミングするのはフルサイズの方だけですよ。

gohst_in_the_catさんが言ってるのは一般的な話です。
フルサイズの方が当然大きく見える。




例えば換算800mm程度の画角を必要とした際、
フルサイズ機に500mmのレンズを付けた方が見やすいか？
それともＡＰＳ機に500mmのレンズを付けた方が見やすいか？

という話になると思います。
フルサイズ機の方が広い範囲が見えるだけで、見える大きさは同じになる。
（ファインダー倍率は無視してください。）

書込番号：18139235

[ガルギュラン]

本題に戻って、（書き込む順番が逆ですね。（汗））

フルサイズでトリミングすることが許容できるなら、ＡＰＳ−Ｃの有利な点は、
機材の費用大きさ重さを少なくできるという事だけだと思います。

スレ主さんの考えだとＡＰＳ−Ｃに有利な点はなさそうですね。

書込番号：18139241

[arenbe]

ｘ５なんて安いんだから一台買って確かめればいいだろ

書込番号：18139343

[ハイリョウ]

>>しの字さま
前から疑問に思っていたのですが、フルサイズ機よりaps機の方がafフレームが大きくないでしょうか？
両方同じ大きさのafセンサーを使っているから、aps機の方がafフレームやフレームの間隔が広いのだと思ってました。

書込番号：18139355　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

飛び物なんかだとフルサイズで切りだす方が楽なんじゃないかな。

フルでの撮影だと、APS-Cエリア外でもファインダーで確認できるし、
中央外してもトリミング次第で真ん中に持って来れます。
そう考えるともっと画素数が欲しいですよね。

書込番号：18139377

[くらなる]

連写コマ数、周辺減光、周辺画質が良いとコメントがあります。

他に、
ミラーが小さい事でミラーショックが小さい＝「カメラブレを起こしにくい」。
シャッターが小さいので「ストロボシンクロ速度を上げやすい」。
ミラー配置の違いから、「周辺までAFポイントを配置できる」。

と言うメリットがあります。

書込番号：18139416

[しんちゃんののすけ]

＞さて他にAPS-Cに有利な点はあるのでしょうか？
価格でしょ。

書込番号：18139431

[tametametame]

5D3の画素数は
5760×3840≒2210万画素

これをAPS-Cと同じ大きさに写るようにすると
3600×2400≒864万画素

これって、A4サイズプリントの必要画素数。

A4までしかプリントしないならいいかもね。

でも、フルサイズ機を買ったのに望遠レンズを買うお金がなくて、わざわざ画素数を落としてAPS-Cと同じ大きさになるようにトリミングするのはもったいないと思う。

書込番号：18139473　スマートフォンサイトからの書き込み

[スースエ]

青い方が10D

>> 違いは画素数になると思いますが、それが影響するような大きなプリントをしない限り影響無いと思います。

ここは先輩諸兄が突っ込まないからその通りなのかなぁ？

わたし、フォトショップを使っておらず、ＤＰＰとペイントショップで頑張ってますが、
画素数が多いとノイズ処理とか、シャープにする画像処理とかで有利な気がします。
勘違いで全然違ってたらごめんなさいです。m(_ _)m


あと、ファインダーは７Ｄ２とかですと、あふろべなと〜るさんの書き込まれている通りと思います。
実際に覗くと大きくて明るいのでビックリしました。



個人的には、10D (APS-C) の次に 5D (フルサイズ) を購入したのですが、
望遠やマクロで「周辺は要らん！」て用途で画素数が有利なので手放せませんでした。
青っぽくて格好良いし。（自分のだけ？）


　

書込番号：18139474

[横道坊主]

遠方にある静止物をピンポイントでピントを追い込むのならAPScの方が失敗が少ないと思う。

後、最近気付いたのだがモデル撮影では、お肌の状態があまり宜しくない人の場合APScの方が、フルサイズに較べて階調や描写に適度な間引き感が有って、意外と無難な仕上がりになる。

書込番号：18139644

[Go beyond]

結局テレコンと同じでしょ。だから望遠が足りない時はテレコン入れてフルで運用するのも
いいと思います。APS-C でテレコン入れても、かなり描写が落ちてきますから、その点を
考えるとフル＋テレコン、それでも足りなきゃトリミング。

極論すれば、マスターレンスの性能が十分高い場合、
・フルサイズ+1.4x テレコン
・APS-C+テレコンなし
がニアリーイコール。

安く軽くって画質はそこそこって選択肢はフルサイズにはありません。
フルサイズのAF のカバーエリアが非常に狭い。
F5.6 のレンズにテレコンつけたら AF が悲しいことになるが ASP-C なら多点が使える。

7D2 が出た今、秒９〜１０コマという選択肢は、1DX か 1D4 の中古狙うくらいになりますし、
レンズを含めトータルコスト、サイズなどド級になってしまいますね。

うまく使い分けたら良いのではと思います。

書込番号：18139674

[2月umare]

＞フルサイズのAF のカバーエリアが非常に狭い。

AF範囲外にピント位置が来ることが結構あるのでAPS-Cが良かったかもと思うことが多々あります


ミラーショックの大きさの差

ニコンがＤ750のシャタースピードの最高速を４千分の一秒にわざわざ下げた結果が気になる
（まだ実機に触っていないので）

書込番号：18139894

[オミナリオ]

個人的には
価格のメリットが大きいですね
同じ金額なら、無理にフルサイズ＋キット買うよりもAPS-Cで組んだ方が
レンズやストロボに回す予算できますし、その方が結果は出しやすいですから・・・
見栄は張れませんけど=3

あとはサイズや重量かな
フルサイズも小型機はでてきたけど、レンズはどうやっても大きいですし
特に高倍率ズームが選べなかったり、マクロレンズがでかくなるのは痛いです

D7000と85/3.5マイクロなら手持ちでいけるところが
D700と180/2.8マクロだと、手持ちはとんでもないし
三脚も足が花壇に埋まっていきますので、、、


とはいえ何を重要視するかなんて人それぞれですけどね

書込番号：18140130

[ｄｅｎｋｉ８]

ＡＰＳ−Ｃの良いところ？、撮っていて楽しいから！！

望遠効果とか、フルサイズのトリミングとかそんなことはどうでも良い事。

その場でファインダーから見たまんまで撮れた方が楽しいでしょ。
面積で半分以下になっちゃうんじゃ撮った楽しみも半減。

アマチュアは自己満足なので、壁に張った写真がたとえ同じだとしても
トリミングして整えたものなのか、現地でしっかり構図を決めて撮った
物なのかで気分が違う。

最近は１Ｄ４ばかりで７Ｄのは古くなりますが、フロントウィングギリギリで
撮りたかったのであって、トリミングで合せったって全然楽しくない。

書込番号：18140520

[写歴40年]

aggressive_Erikoさん　こんにちは。

お考えのことならばフルサイズですべてカバーできると思いますが、センサーサイズを小さくする事でのメリットはフルサイズのカメラではカバーできないと思います。

センサーが小さくなればレンズもボディもマウントは同サイズですが、機械的なところを小さく作れるメリットは多々あると思います。

軽い小さい安価に出来るなど大きなメリットだと思います。

書込番号：18140614

[じじかめ]

少し小型・軽量であることと値段が安いことだと思います。

書込番号：18140710

[黒シャツβ]

やっぱ、ファインダーでしょ
できれば、あふろべなと〜るさんには同意したくないんだけど、これはしゃーない
全面的に同意するしかないかな 笑

書込番号：18140782　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

ええ〜？
黒シャツ氏は同志と思ってたのに…( ´△｀)

書込番号：18140856　スマートフォンサイトからの書き込み

[けーぞー＠自宅]

点光源のボケが丸く写ることを気にする人なら、
フルサイズ用レンズをＡＰＳｰＣのカメラで使うというのはありかも。
横位置で撮って、縦位置にトリミンクするプロカメラマンもいましたね。

書込番号：18141567　スマートフォンサイトからの書き込み

[あじごはんこげた]

＞さて他にAPS-Cに有利な点はあるのでしょうか？

なんとなく。ボデイが過熱しにくいように思います。

夏場の炎天下で使用していると、フルサイズ機は、鼻の頭がヤケドするのではないかと思うほど暑くなりますが、ＡＰＳ−Ｃ機だと、そろそろ、ヤバイかなの手前ぐらいで過熱が止まる感じです。

熱源である、センササイズの大きなフルサイズの熱的なマージン（余裕）は小さく、ＡＰＳ−Ｃ機は、発熱体である画像センサの面積が小さいのでマージン（余裕）が大きい、と思ったりしました。

書込番号：18142686

[mauihi]

APS-Cの望遠効果以外のメリットですか？

中には違うよという方もいますが
動体とるとか　連写性能が必要と
言うような使い方している人で
メイン機もしくは1台で使用している方ですが


多くの方の最大のメリットは値段ですかね
今は出たばかりで　祝儀価格ですが
1DXの代替品が1/3の価格で買えるのが最大のメリット
私は野鳥メインなのですが
嘘だと思うなら　フィールドで聞いてみれば
良いと思います
ちなみに私の理由もこちらです

あとは1DXより軽量なシステムになること
体力的な問題ですとか機動性を重視する場合ですかね
私の友人は　1DX+64�U　使ってましたが
病気で手術以降体力がなくなり
購入3か月弱で手放しました　今は　7D

APS-Cが好き　レンズ特性や　パンフォ−カスしやすいとか
という方もいるとは思います

あとは1D系より　レンズのレスポンスが
悪い方が好きとかあったかもしれませんし
遠景だとシャキッとしない絵が好きだとか
きとくな方もいたかもしれませんが

APS-C使う理由なんてどうでも良いんです
自分が選択したカメラが7D2なんですから
（早く来ないとBGに間に合わないよ〜）

ちなみにAPS-CはK-3も持ってます

書込番号：18142850

[mauihi]

間違えました
7D2の板だと勘違いしました
EOS 5D Mark III ボディ
だったのですね
前言撤回

書込番号：18142855

[mt_papa]

>さて他にAPS-Cに有利な点はあるのでしょうか？

文脈から、フルサイズからのトリミングと、センサーサイズが最初から
小さいAPS-Cを比較した場合の APS-C の利点（他の違いは置いておいて）
を聞かれているような気がします。（画素数以外で）

あえて特筆すべき利点はないと思います。

書込番号：18142937

[ちさごん]

このスレは”同じ焦点距離のレンズを付けた場合”の話だとは思うのですが、、、

ズームレンズを使用した場合は、フルサイズで３００ｍｍ、ＡＰＳＣで２００ｍｍで撮影したときの比較でどうか？ということも考べきではないか？と思います。

どのズームレンズも３００ｍｍよりも２００ｍｍで使うほうが高性能ですよね。
なので、実際の撮影ではこのファクターも影響するのではないか？と思いますね。

まあ、そこまで画質にこだわらない。もしくは単焦点レンズ使用前提という話なら、考える必要はありませんけど。。。

書込番号：18142942

[オミナリオ]

>文脈から、フルサイズからのトリミングと、センサーサイズが最初から
>小さいAPS-Cを比較した場合の APS-C の利点（他の違いは置いておいて）
>を聞かれているような気がします。（画素数以外で）

なるほどそうかも知れませんね
でもそれって意味あるのかなあ？
「カレーに対するカツカレーの利点（カツの有無以外で）」
って質問と同じぐらい無意味な気がします

味とは無関係の「カロリー高い？」くらいしか答えようがないですから

同じように画素数という最大の差異を除いたら
「APS-Cの方が小さく安い？」
くらいしか答えられない・・・

逆に言えばその程度の鑑賞レベルであれば
フルサイズの利点もなくなってしまいますし。

書込番号：18143314

[JTB48]

＞一般的にはAPS-Cセンサーの望遠効果が有利なため両方を所有するのが好ましいという意見を耳にする事があります。

フルサイズだとエクステンダーを装着しなければ出来ない焦点距離がAPS-CだとそのままでOKなのが良いです。（画質云々は除いて）

＞さて他にAPS-Cに有利な点はあるのでしょうか？

ミラーショックが微妙に小さい。ほんとはミラーが固定されていればいいけど、フイルムカメラの時代からゴミ付着問題が欠点でした。EOS RTを使っていますが独特の感覚がクセになりますよ。

書込番号：18143370

[gda_hisashi]

トリミング後の画素数が足りれば
ぶっちゃけ変わらないと思います

後はトリミング後の画面をフレームいっぱいでみられるかとか
無駄に大きなデータを扱わなくて良いとか

ハンドリングの違いだと思います

書込番号：18143645　スマートフォンサイトからの書き込み

[湯ぴか]

私は、鳥にAPS-Cを使います。
フルサイズからAPS-Cを切り出すと、ファインダーでピントを合わせる対象範囲が小さくなり、ただでさえ小さい鳥にピントを合わせるのはＡＦ，ＭＦともに難しくなります。

EVFならファインダーサイズまで拡大できますが、電子的な見え方に不満なので現状ではOVFが好みです。
光学的に拡大できるようになれば、フルサイズ歓迎です。
（自分で撮り比べるとフルサイズ方がいい画質ですが、他人の写真は分かりません）

因みに、2倍や2.7倍のカメラには、ネガが少ないですね。

書込番号：18143940

[aggressive_Eriko]

みなさんありがとうございました。
まとめると、

＞・システムのサイズを小型(軽量)に出来る
＞・システム全体のコストが安価
＞・小さい絞りでも被写界深度が深い
＞ミラーが小さい事でミラーショックが小さい＝「カメラブレを起こしにくい」。
＞シャッターが小さいので「ストロボシンクロ速度を上げやすい」。
＞ミラー配置の違いから、「周辺までAFポイントを配置できる」。
＞画素数が有利
＞遠方にある静止物をピンポイントでピントを追い込むのならAPScの方が失敗が少ないと思う。
＞その場でファインダーから見たまんまで撮れた方が楽しいでしょ。
＞パンフォ−カスしやすい
＞フルサイズからAPS-Cを切り出すと、ファインダーでピントを合わせる対象範囲が小さくなり、ただでさえ小さい鳥にピントを合わせるのはＡＦ，ＭＦともに難しくなります。

＞同じレンズを使った場合APS-Cの方が被写体を大きくとらえることができるのでAF精度が高くなる。
＞トリミング作業が嫌いな人もいます。
＞一つで全てを賄えれば良しとするか、用途別に使い分けするのが良しとするのか？
＞答えは使う方本人しか解りません。

＞範囲外まで見えれば高性能なスポーツファインダーとして使えるってこと

＞そう考えるともっと画素数が欲しいですよね。


こんな感じですね。
フルサイズのファインダーが高性能なスポーツファインダーとして使えるというのは確かに納得です。
使い方次第では両方所有が望ましい場合もあるということですね。
そのように理解できました。

お世話になりました。

書込番号：18144752

[ホワイトマフラー]

CanonにはAPS-CのレンズをFull sizeボディに装着できないという
大人の事情もありますかね。
36M位のセンサーが8連写位になるとクロップしてくれればAPS-Cが不要になる可能性はあるんです。
それでも画面いっぱいにAFポイントがあるというアドバンテージは残ります。

書込番号：18145403

[nchan5635]

過去、５Ｄも、５Ｄ２、も使いました。

現在は、諸事情でＡＰＳ−Ｃに絞っています。機種は、これまでは。ＡＰＳ−Ｃでは２０Ｄ等を使い、数日前までは７Ｄのみの１台、数日前に７Ｄ２を追加しました。

>レンズが安いのは知っています。フルサイズで全てカバーできるのでは？と思うのですが・・・。

フルサイズレンズでは、カバーしきれません。画質を追うとどうしてもＬレンズが欲しくなり、金銭的にも痛くなります。

また、単焦点だと１２ミリフィッシュアイなど個性的なレンズもありますが、ズームだとフルサイズレンズだとＥＦ１６−３５ｍｍＦ２．８Ｌ　ＵＳＭシリーズが、最も広角になります。

しかし、これをＡＰＳ−Ｃカメラに装着すると画角換算率１．６を掛けた、25.6ｍｍから56ｍｍの画角になってしまいます。16ミリといった超広角は、フルサイズ用ズームレンズでは、ＡＰＳ−Ｃカメラでは撮影できないのです。と言って、単焦点でいくつもそうした超広角を集めれば、出費が大きくなってしまいます。

これをカバーするのが、ＥＦ−Ｓ１０−２２ｍｍ（換算後が１６−３５）ＥＦ−Ｓ１０−１８（換算後が１６−２８．８）と言うレンズです。

こうした超広角のレンズはキヤノン純正のフルサイズレンズには、ありません。レンズメーカー製でも少ないです。

また構造的に安価で、Ｌレンズ並の画質と言われるレンズもありますので、ＡＰＳ−Ｃカメラを主体に使うには、保守費などを抑えられるので、良いレンズですよ。

５Ｄ２を持っていた頃は、ＥＦ１６−３５Ｌ、ＥＦ２４−７０Ｌ、ＥＦ７０−２００Ｌ（すべてＦ２．８）の大三元レンズを持っていました。当時は７Ｄも併用でしたので、補助的にＥＦ−Ｓ１０−２２、ＥＦ−Ｓ１７−５５　ＩＳのみ所有しましたが、現在は大三元はすべて売却、ＥＦ−Ｓ５５−２５０を追加して、すべてＥＦ−Ｓレンズに統一しました。

持っているレンズは、ムックでも画質が良い、なぜＬの呼称が付かないのか不思議と言われるレンズのみです。

まあ、腕がついて行かなければ、宝の持ち腐れですが(^_^;)＼(・_・) ｵｲｵｲ

書込番号：18148759

[ねこまたのんき２０１３]

あら、もう解決したのかな

私的にAPS-Cが使いやすいなと思う点ですが、被写界深度コントロールが簡単ということです。
確かにフルサイズセンサーのほうが、最大ボケ量は優っているかもしれませんが、ピントを合わせたいところとそうで無いところのコントロールは、APS-Cの方か簡単にできます。
実は、初心者の方が、深度コントロールを一番し易いのは、M4/3サイズではないかなと思っています。

フルサイズの場合、どうしてもパンフォーカスを得たい場合、絞りをある程度絞らなければならず
シャッター速度を押しす必要がある。。。。
そうなるとブレるリスクが高くなるので三脚が必要。。。。。
ISO感度を上げればブレるリスクは減るが、最終仕上げの大きさによってはISO感度をあげられなし。。。
あまり絞ると、回折ボケがでてしまうし。。。。

などと考えてしまうのがフルサイズ。
何も考えないで、さっとパンフォーカス写真が撮れるのがM4/3
APS-Cはその中間ぐらいかな。

書込番号：18148819