『ぼけについて』のクチコミ掲示板

[アプロ＿ワン]

カメラを5DMark�Vから7DMark�Uに変えてやっとまともな写真が撮れるようになってきました。
そうなると気になるのがボケ具合です。
フルサイズに比べるとどうしてもボケ具合が弱く、被写体の浮かび上がりが弱いです。
望遠を使う場合は諦めますが、中距離オンリーで撮る場合 135 f2L は、
私が今使っている70-200 f2.8L USM�U と比べてボケ具合、立体感、画質は少しでも上でしょうか。

他に 50mm f1.4 USM、85mm f1.8 USMも持っているので近い距離はこれらでしのごうと考えています。

サンプルは人物なのでアップできませんが、代わりの望遠で撮った写真をアップします。

書込番号：18648961

[おかめ@桓武平氏]

アプロ＿ワンさん

1枚目と4枚目は200/2、2枚目は135/2、3枚目は300/2.8にすると、ぼけはフルサイズに近づくかと思います。

書込番号：18649019

[写歴40年]

アプロ＿ワンさん　おはようございます。

135�oF2.0ならば135�oで比較すれば当然ボケは違いますが撮影距離にもよりますが、同じ距離から撮れば200�oF2.8の方が断然被写界深度は浅いのでボケを求めるのであれば現状の方が良いと思います。

200�oF2.0や300�oF2.8などを使用すれば当然お考えのことは解消されるかも知れませんが、浅い被写界深度で5D�V状態にピントが外れる可能性もあるかもと考えると、フルサイズのボケが良ければAFが追従しなければ置きピンなどして5D�Vでピントを合わすことを考えた方が良いと思います。

書込番号：18649710

[おかめ@桓武平氏]

アプロ＿ワンさん

> ぼけについて

他力ですと、他人が考えるので、ぼけ易いかと思います。
自力ですと、自分で考えるので、ぼけづらいかと思います。

書込番号：18649788

[tabbi]

70-200mmとの135mmにおける比較では
ボケ具合　絞り分ボケ量は135の方が上、F2.8での比較は当然同じボケ量
　それ以上に、ボケ味は135が断然上、ただし135Lの方が二線ボケ傾向は強い
立体感　圧縮効果という点では同じ、描写的な立体感は差はほぼなし
画質　F2.8の比較では70-200の方が解像や収差の点でもやや上
そんな印象です

135mmF2と200mmF2.8でのボケ量は・・・
ご存知かとは思いますが当然
被写体までの距離が同じであれば200mmの方が被写界深度は浅くなりますよね

70-200が2型となって諸々改善した今となっては
135Lの意義ってボケ味だけになってしまったのかなとは思います。
ただ、そのボケ味が魅力で、未だ手放していないレンズではありますが！

書込番号：18649953

[もとラボマン ２]

アプロ＿ワンさん　こんにちは

135mmの方が　単焦点の分画質の向上見られると思いますし　同じ135mmで比べればボケ量も1段分多くなると思います。

でも　ボケ量はF値だけではなく　焦点距離によっても変わり　130mmと200mmでは200mmの方が大きくなりますので　今回のような　200mmでの撮影では　135mmにすれば　被写体小さく写りますので　逆に使い難くなるような気がしますしボケ量も　余り期待できない気がします。

書込番号：18650046

[さすらいの「Ｍ」]

１３５Ｌはボケ量よりもボケの質が違うと思いますよ。
ただ　円形絞りではないので、　二段も絞ると八角形丸出しです（笑）

書込番号：18651298

[Dr.T777]

70-200を購入する前は135F2で代用してました。
ズームは出来ませんが軽量なので重宝して使ってましたよ。
AF駆動速度は昔の話なのでよく覚えてないですがストレスになることも無かったです。

70-200購入後はやはり使用頻度が減り下取りに出しちゃいましたので
PC内に残ってる開放サンプルは１Ｄｍ４での高感度ノイズテスト用の物しか無かったです・・・
参考になるか判りませんがとりあえず一枚貼っておきます。
とは言え-Cセンサーではないので加味してみて下さい。

本格的サンプルは過去スレ等々にたくさん有ると思うので探してみるのも良いと思います。
70-200との併用らしいですが個人的に利点と考えるのは軽量化に伴うハンドリングと
F2.0と言うことぐらいかなぁ〜〜
ボケに関してはF2.0と言うことも有るでしょうが、やはり被写体と背景との距離バランス次第だと思います。

書込番号：18651854

[アプロ＿ワン]

>おかめ@桓武平氏さん

328は撮影時に持って走り回るのに足腰が疲れて売却しました。
22も同様の結果になると思うので、欲しいけど買えません。

>写歴40年さん
中距離オンリーの比較です。
100mm〜150mm程度とお考え下さい。

メインの犬撮りでは70-200にテレコンで、軽量な撮影を楽しんでいます。
別の撮影で5Dmark�Vでピッタリの距離感だった70-200が、
7DMark�Uに乗り換えたら長さを持て余しています。
ボケも小さく、被写体があまり浮かび上がらないので135f2を考えました。
置きピンはその場面で1枚しか撮れず、失敗すればアウトなので考えていません。
それに真っ黒な犬に比べたら大抵のものにはAFでピントが合いますから。

>おかめ@桓武平氏さん
すみません、意味不明です。

書込番号：18653060

[アプロ＿ワン]

>tabbiさん
135mmf2Lを使う場合は、昔に戻って開放バカ(笑)で行こうと思っています。
このレンズを使う場合は200では長すぎる場合を想定しています。
それならやはり135lの方が良いのでしょうか。

>もとラボマン ２さん
今年の撮影で70-200では近すぎ、アップになり過ぎで困ったので来年の撮影用に色々考えています。
それで思いついたのが単焦点3本使いです。
手持ちの50mmf1.4、85mmf1.8に135mmf2Lを足せば良いんじゃないかと。
50-135mmｆ1.4〜2のレンズとして撮れますから。
その試合以外では犬のポートレート用に使えますからね。

書込番号：18653083

[アプロ＿ワン]

>さすらいの「Ｍ」さん
はい、わかりました。
このレンズは開放でのみ使えと(笑)。

>Dr.T777さん
ありがとうございます。
作例は色々見てみたのですがよくわからなくて。
結局は自分で撮ってみないとダメってことで。

多分70-200と併用では無く、70-200を持ち出す時は17-50ｆ2.8と併用。
135Lを持ち出す時はは50mmｆ1.4、85mmｆ1.8と併用になると思います。

皆さん御意見を参考に、1本行って見たいと思います。
どうもありがとうございました。

期待はずれなら売り飛ばしますのでご安心を。

書込番号：18653241

[Go beyond]

終了ネタでいまさらなんですが、

ボケ方は別にして、フル機とAPS-C機をほぼ同じ画角で使用する場合を考え、

フルサイズ(5D3) + 200mm @F2.8 のボケ量と、
APS-C(7D2) + 135mm (フルサイズ換算 216mm) @F2.0 のボケ量は、

焦点距離が短い分 F2.0 の口径で相殺され、計算上おおよそ同じってことでいいのかな？

書込番号：18653374

[佐藤光彦]

　7DIIは、走り回るイヌを捉えるのに使って、5DIIIは135mmF2で
ボケを生かしたアップの画像を撮るのが良いと思う。

書込番号：18664054

[横道坊主]

こういうスレを見ると
｢レンズは資産｣って言葉が如何に幻想か良く判る。
後5〜6年もすれば
｢70-200の�U型？昔は良く使ってたけど、今さら�U型は無いな。やっぱ、�V型っしょ｣
ってなってんだろうな。

書込番号：18671802