『レンズキャップ、フードも』のクチコミ掲示板

[てんでんこ]

（はじめに断っときますが、質問スレではございません。グッドアンサーのためにそうしております）

長期出張に備えて予備のレンズキャップ72mmを購入しました。某通販で686円。さきほど配達され、試着してみたところ、もともとの付属品とは違っています。具体的には、付属品は高級感を感じさせますが、今回買ったものは「ふつう」。また、付属品は樹脂が分厚く重いのに対して今回買ったのは重さも「ふつう」。

ここから、例によって憎まれ口を叩きますが、通常の使用には今回買った「ふつう」のもので何ら問題はありません。いや、むしろこのほうが少しでも軽量で、厚みも薄くてベターです。「高級感」自体が不要です。レンズキャップは傷つきやすいものであり、傷つくと「高級感」のあるほうがむしろ醜くなるからです。

さらにこの際いうと、あの仰々しいフードは何なの？　大きさはさておき、バカみたいに重くて、測ってみたら128gもありました。ただでさえ重いレンズの、しかもその先端に128gも「おもり」を着けるなんて何を考えてるの？　これ、メーカーへの苦言ですが、こういうトンデモなフードを素直に使ってるユーザーも無頓着すぎると思います。汎用ゴムフードのほうがずっといいです。ハレキリが必要なときはボール紙を巻けばよいのです。

書込番号：18747613

[猫山田ジローラモ]

機材憎しの愚痴なら何を言おうが自由かもしれませんが、自身の価値観のみを絶対視して他のユーザーを無頓着呼ばわりで悪く言うのは、口が滑り過ぎというものでしょう。

バッドアンサーを付けられる事になろうとも、敢えて言わなくてはならない時があるものです。

書込番号：18747648　スマートフォンサイトからの書き込み

[prime1409]

レンズキャップ

http://www.amazon.co.jp/dp/B000XECRO0
http://www.amazon.co.jp/dp/B00NED5V9K　ご自身が間違えただけですね。


フード

使うも使わぬも、オーナー次第。

書込番号：18747676

[☆Ｍ６☆]

御意(^o^ゞ


私は無頓着です＼(^_^)／

書込番号：18747710　スマートフォンサイトからの書き込み

[nutts]

てんでんこさん こんにちわ。

フードが128gなんて軽いレンズ1本分なんですね！
びっくりです。

書込番号：18747728　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

猫山田ジローラモさん
> 自身の価値観のみを絶対視して他のユーザーを無頓着呼ばわりで悪く言うのは、口が滑り過ぎというものでしょう。
機材は小型軽量が絶対正義。飾り立てたり高級感を出すことは無意味。カメラは道具なのだから。カメラが「趣味」と捉えるている人たちなら違った答えになろうが、そういうユーザーのチャラチャラした感覚がカメラを実用品として使っている真のユーザーの邪魔をしてはいけないと考えます。

> 自身の価値観のみを絶対視して
自分の考えに信念あるいは確信をもっているだけです。反論するなら具体的にすればいい。それをせず、あるいは、それができないために、相手の人間性や人格に関わるような表現を使って否定することこそ非難されるべきです。

prime1409さん
もともと２種類ありましたか。ご教示いただき厚く御礼申し上げます。
>　ご自身が間違えただけですね。
２種類あると知っていて誤発注したのであれば「間違い」ですが、
そうではありませんので「間違い」と仰られるほうが「間違い」でございます。
間違いでないことを「間違い」と指摘されることは不快であることを申し添えます。
以上じゅうぶんにご理解のほど今後ともよろしくお願いいたします。

☆Ｍ６☆さん
きっと、ひじょうにお元気で腕力・体力が人並み以上におありなんでしょう。
でも、いちどフードの有り無しでカメラに取り付けた状態で振ってみてください。
差があると思います。太くなってカメラバッグに入りにくいし。

nuttsさん
> フードが128gなんて軽いレンズ1本分なんですね！
そうなのです。的確なフォローありがとうございます。

書込番号：18747844

[遮光器土偶]

　ｍ4/3ユーザーではありませんが・・・

　てんでんこさんの主張することはよく理解できます。私もレンズキャップは使えればいいと思ってますから、重さまで気にしたことはないですが、径が合いさえすれば他メーカーの物でも使います。どうせ消耗品みたいなものです。レンズキャップに凝る必要は無いと思います。

　レンズフードも時になんでこんな不細工でデカイフードなんだと思うようなレンズがあります（そのレンズは買いませんでした）。また、フードの有無でカメラバッグへの収納性も違ってきますので、汎用のラバーフードを使ったこともあります。
　ただ、何時もハレ切りができるとも限らないので、現在では純正使用が多いです。重さについてもあまり気にしてませんが、サードパーティ製の軽いフードを誤って落としたときに、簡単に割れたことがあり、割れることで衝撃を吸収して、レンズ装着時に物にぶつかった時に、レンズにダメージを与えないようにしているのかもしれませんが、あまり簡単に変形したり、割れたりしても困るので、この辺はフードの形状も含めて、コストの問題もあると思いますが、メーカーさんにも、フードの材質や重さにも考慮してもらいたいものです。

書込番号：18747905

[あじごはんこげた]

＞こういうトンデモなフードを素直に使ってるユーザーも無頓着すぎると思います。汎用ゴムフードのほうがずっといいです。

あ。ごむ　の怖さ、知らないかも。

ゴムは、怖いよ。機材どうし、くっついたりすることがあるよ〜。特に雨降りの後で、カメラバッグに入れておくと、旅館や滞在先に帰って、カメラバッグを開けたときに、カメラの、どこかのゴム部品とクッついて、剥がしたら、跡がめくれたりしたことがあるよ〜。

金属の重いフードは、振動対策だよ〜。強風の中でも振動せず。三脚とフードを軽く持って、カメラを固定するのは、ネイチャーフォト必須アイテムだよ〜。カメラブレ防止に良いよ〜。

と、現場主義の当方は、機材を、撮影時の現場対応で選択するので、フードくんだりで悩んだりしません。

ゴム＝軽量の裏に潜んだ何かを察知していただきたかったと思います。

書込番号：18747922

[あんこ屋さん]

レンズにフード付けなければ
　「フード別売り？」と言う人もいるし
レンズにフード付けて販売すれば
　「フード要らないから　その分安くしてくれたら良いのに」という人もいるし
レンズにコストを抑えて遮光機能を果たすフードを付けたら
　「こんなチープなフード」と言う人もいるし
レンズにしっかりした（立派な）フード付けて販売したら
　「あの仰々しいフードは何なの？　大きさはさておき、バカみたいに重くて」と言う人もいて

メーカーとしては　大変でしょね！
個人的には　嫌なら使わなければいいし　汎用品で良いのがあればそれを使ってます。

書込番号：18747997

[tametametame]

あいかわらず、自己中な人だね。


〉そうではありませんので「間違い」と仰られるほうが「間違い」でございます。
間違いでないことを「間違い」と指摘されることは不快であることを申し添えます。

自分が知らなければ、二種類ある方の違う方を買ったことが間違いではないというの？

〉こういうトンデモなフードを素直に使ってるユーザーも無頓着すぎると思います。

なぜ無頓着なのか？
それがいいという人もいるかもよ。


あんたも、人のスレに不愉快なレスを書くくせに、自分のスレに意に添わない書き込みをされるとむきになるんだね。

書込番号：18748156　スマートフォンサイトからの書き込み

[柴田理森]

逆に軽くて華奢なフードだったら

「高級レンズにしょぼいフードを付けるなんて、メーカーは何を考えているんだ！！」

って言うでしょうね。ほんとメーカーって大変だね。

書込番号：18748179

[てんでんこ]

遮光器土偶さん
> ただ、何時もハレ切りができるとも限らないので、
> あまり簡単に変形したり、割れたりしても困るので、
純正ばかりになる可能性はじゅうぶんあると思います。

> メーカーさんにも、フードの材質や重さにも考慮してもらいたいものです。
「メーカーさん」じゃなくて「オリさん」なのかもしれません。

あじごはんこげたさん
> あ。ごむ　の怖さ、知らないかも。
> 機材どうし、くっついたりすることがあるよ〜。
ゴムどうしがくっつくわけですね。記憶に留めておきたいと思います。しかし、個人的には、かれこれ３０年近くゴムフードを使ってきましたが、そのような経験はありません。まあ、ゴムですので数年で取り替えますが。もしかして、くっついた片側はカメラのグリップとか、レンズ鏡胴部のゴムで、原因はそれらにあるとはいえませんか？

> 金属の重いフードは、振動対策だよ〜。強風の中でも振動せず。ネイチャーフォト必須アイテムだよ〜。
なるほど、分野によっては話が違うものですね。それほどの強風状態で撮影したことはありません。
話としては納得です。が、野外では手持ちしかしない者としては、やはり重さの害のほうが大。
このレンズを使っておられますか？

あんこ屋さんさん
> 「こんなチープなフード」と言う人もいるし
> 「あの仰々しいフードは何なの？　大きさはさておき、バカみたいに重くて」と言う人もいて
「チープ」の逆は「仰々しい」でしょうか？
大多数に受入れられる「落としどころ」があるはずです。
それは何も難しいことではなく「ふつう」に作れば良いだけの話。

> メーカーとしては　大変でしょね！
そう思うときもありますが、少なくともオリは、フードに関して最低・三流メーカーです。例えば、17mm/f1.8の金属製も固定方法に不安があり最悪。どうしたものか「ふつう」ができません。妙に肩に力が入ってるような。

比べるとパナソニックはまともなフードを提供しています。多くのメーカーのことは詳しくありませんが、キヤノンのNFDもEFも文句はありませんでした。

書込番号：18748199

[てんでんこ]

柴田理森さん
> 逆に軽くて華奢なフードだったら
>「高級レンズにしょぼいフードを付けるなんて、メーカーは何を考えているんだ！！」
もちろん、そういうでしょうね。でも、だからといって、
> ほんとメーカーって大変だね。
というのはおかしいです。

「ふつう」のフードを作ればいいだけのことです。
例えばパナはそれができています。

書込番号：18748204

[okioma]

主観的なことをどうこう言ってもね。。。

書込番号：18748235

[あじごはんこげた]

＞かれこれ３０年近くゴムフードを使ってきましたが、そのような経験はありません。
＞まあ、ゴムですので数年で取り替えますが。もしかして、くっついた片側はカメラのグリップとか、
＞レンズ鏡胴部のゴムで、原因はそれらにあるとはいえませんか？

言えません。

たぶん、てんでんこ氏　は悪天候でのカメラ使用の、ご経験が無いのでわからないと思います。

悪天候時は、雨水に海水が混じることがあります。泥水ということもあります。セメント混じりの水ということもあります。自分の汗や手の油脂。雨衣の防水スプレーなどの撥水剤が微妙に着いているということもあります。

当方は、横殴りの雨や泥水のなかでも撮影します。暴風雨の中を、海の波しぶきを浴びながら記録撮影することもあります。トンネルやダムなどの現場で異常出水して、コンクリートやセメントミルクなどの応急材を注入して地滑りを止めるような作業に同行し、トンネル内壁から吹き出す泥水を頭から浴びながら撮影することもあります。

５年程度で、ゴム部品は交換するようにしていますが、それでも、海水はアルカリ性だったり、泥は乾いても完全に落ちないので、ゴム部品を微妙に粘つかせます。いちばんいけないのは、セメント、いわゆるコンクリートや地盤改良材のセメントミルクあたりが、皮膚の炎症を起こすぐらいの強アルカリなので、こういうのも付着するとゴムを粘つかせます。

重作業が終わった後は、すぐに交換していますが、次の工程に間に合うとは限りません。

混乱しつつ機材をバッグに突っ込んで帰りますので、機材はバッグの中で濡れっぱなしで乾くこともあります。２次災害を避けつつ安全なところまで移動するのに、経験的には約３〜４時間、さて機材の点検とデータ出しという段階では、ゴム製フード同士がくっついていたり、手袋や潜水服がくっついていたり。というのは度々経験しています。

カメラのレンズのゴムやボデイのラバー部品は、段差や凹凸が切ってあり、めったにくっつくことはありません。ゴム部品の凹凸仕上げは、部品同士が接触してくっつくのを未然に防いでくれていると思います。ところがフードや手袋などのゴム製品は、表面がフラットな事が多く、変な形でくっつくことがあります。

なんでもカメラのせいにするのは、良くないと思いますが、ご経験のないところでの、ご回答であれば、しかたのないことと思います。

当方は、自分の経験したうえで回答していますので、訂正するつもりはありません。

書込番号：18748330

[☆Ｍ６☆]

私はﾌｰﾄﾞにはﾌｰﾄﾞの色々な効果があると思って使ってます！

後、保険になりますし…!?

書込番号：18748366　スマートフォンサイトからの書き込み

[とよさん。]

元々軽いレンズなんで、フードが重くても自分は大丈夫ですね。
パナのは逆に軽過ぎて、今は使って無いです。

メイン機はもっと重いので・・・

書込番号：18748413　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

とよさん。さん
> 元々軽いレンズなんで
唖然！

書込番号：18748425

[pure photo]

フード一つでこれだけ文句が言えるなんて、ある意味素敵です（笑）。
そんなに御不満なら、全部売り飛ばしてパナとかニコキャノにでも逝けば良いと思います（誰も止めません）。

いやいや、もしかしたらこの方は大変写真がお上手で、実はThe International Photography Awards (IPA)の常連みたいな有名人なのかも知れない・・・。そんな方を怒らせるなんて、オリもとんだ三流メーカーというか？

いやいや、それもないか。一流の人って、機材にケチつける事に無駄な労力を使う暇があったら、良い写真を撮る事に没頭する人達だから。
でも万が一、木村伊兵衛写真賞を狙えるクラスですとか仰るのなら、三流メーカー共々お詫び申し上げます（ちなみに、私はこの三流メーカーとは何の関わりもありませんが、ここの会社の製品は嫌いではないです）。
あと、ご面倒でなければ三流の機材で撮った一流のお写真を拝見したいなと。一流の方は、何使っても良い写真が撮れるって聞いたものですから・・・。

書込番号：18748530

[そうかも]

キャップもフードにも重さは必要ないでしょう。
重いほうが良いものだと思い込む人がいるかもしれませんが…

書込番号：18748668

[あじごはんこげた]

＞カメラの、どこかのゴム部品とクッついて、剥がしたら、跡がめくれたりしたことがあるよ〜。

補足するのを、忘れてました。

カメラのどこかのゴム部品とくっついて、というのは、ニコノスの補修用Ｏリングの事です。グリップではありません。

ニコノスは、ニコンの防水フィルムカメラの事で、補修用にＯリングが別売りされていました。デジタル時代は、防水ケースにカメラを入れて対応しています。この防水ケースに貼られたフラットなゴム部品と、フードが、時々、くっついたりします。潜水服（スーツ）や手袋にも、くっつく事があります。なので、ゴム製のフードは消耗品となってしまうので、当方は金属フードをメインに使っています。

舌足らずでしたので、補足しておきます。

書込番号：18750627

[Tranquility]

てんでんこさん

（レンズキャップに）
>「高級感」自体が不要です。
>レンズキャップは傷つきやすいものであり、傷つくと「高級感」のあるほうがむしろ醜くなるからです。

機能だけを求めてデザインに無頓着な人の考えも理解できますが、デザインに無神経なものは使いたくないと個人的には思いますね。
レンズキャップの役目はまず第一にレンズの保護です。これはまぁ、ある程度硬いフタが着いていれば大丈夫でしょう。次に求められるのが、装着の確実性と脱着の便利さでしょうか。このあたりをしっかり考えられたものには、自然と高級感が漂ってきますし、さらに本体とデザインの統一感が考えられたものは、実際に使っていて気持ちがいいですね。

市販の量産レンズキャップでも単純な機能面ではじゅうぶんな物もありましょうが、私が以前購入したものは脱着のつまみが滑りやすくて使いにくかったですね。それには耐久性も問題があって、固定部のスプリングの働きがすぐにおかしくなりました。これは安物買いの銭失いでした。


>さらにこの際いうと、あの仰々しいフードは何なの？
>ただでさえ重いレンズの、しかもその先端に128gも「おもり」を着けるなんて何を考えてるの？
>汎用ゴムフードのほうがずっといいです。
>機材は小型軽量が絶対正義。飾り立てたり高級感を出すことは無意味。カメラは道具なのだから。

レンズフードの「絶対正義」は、画角外の不要な光線をしっかりと遮ることでしょう。
小型軽量にするためには、その本来の目的に妥協が必要になりますが、私はそのようなものは欲しくありません。
しっかりと不要光線を遮ることが出来て収納時には邪魔にならず、さらにPLフィルターの操作がしやすいというところでは、純正フードはなかなか良く出来ていると、私は高評価しています。
機能を高めると必然的に重さは増加するでしょうが、それがわずか数十グラムの増加で済むのなら、じゅうぶん許容出来ます。
汎用ゴムフードの重さは何グラムありますか？


>「ふつう」のフードを作ればいいだけのことです。
>例えばパナはそれができています。

私はパナライカの25mmF1.4を使っていますが、付属レンズフードの内面反射処理の不十分さに驚きました。直射光は遮れますが、フード内面で反射します。これでライカレンズを名乗るとは・・・

本来レンズフードは光学系の一部です。レンズ鏡胴内面と同じと考えるべきものです。レンズの入射瞳から見て画角外が真っ暗なのが理想的フードです。そのためには適切な口径絞りと大きなフトコロ部が必須です。そこでギリギリまで調整の出来る蛇腹フードは、携帯性以外は理想的ですね。


本件とは関係無いのですが、カメラ機種間のほんのわずかな画質の差をひじょうに気にする人でも、このあたりに無頓着なことがままあります。
ほんとうは、物事の本質をしっかりと見据えることが重要なはずだと思いますよ。「機材の絶対正義」は、その機材の本来の目的に沿って、それを極めることではないでしょうか。

書込番号：18752986

[CBA-ZC31S]

てんでんこさんの価値観は否定しませんが、
あの程度の重量増なら自分は肯定派です。

12-40PROといい、レンズフード別売りで売値下げたりと、他メーカーに比べてレンズフードにこだわりを持ってくれる良いメーカーだと思いますよ。

ただ、こだわり故に全てのカメラマンの理想にはならないと思いますが。


てんでんこさんのような考え方の人なら、社外品でカバーできますが、その逆は出来ません。（他社ユーザーが求めても同じギミックのフードは使えません）


個人的にフードで不満なのは、最上位レンズなのにフード内側が植毛されていない事と、Made in Chinaの文字をフードに書くセンスですかね。
まぁ植毛はゴミが着きやすいのが難点ですが。

あと、12-40PROのレンズキャップは40-150PRO仕様にリニューアルして欲しい。

書込番号：18753553　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

てんでんこさん

ご意見に反論してみましたが、返信がありませんね。
やはりご自分に同調する返事だけが必要だったのでしょうか？


>ただでさえ重いレンズの、しかもその先端に128gも「おもり」を着けるなんて何を考えてるの？

てんでんこさんの使用している汎用ラバーフードの重さはいかほどですか？
純正フードよりどれくらい軽量化出来たのでしょうか？


>こういうトンデモなフードを素直に使ってるユーザーも無頓着すぎると思います。

素直に良く出来たフードだと思って具合よく使っているのですが、無頓着？


>カメラが「趣味」と捉えるている人たちなら違った答えになろうが、そういうユーザーのチャラチャラした感覚がカメラを実用品として使っている真のユーザーの邪魔をしてはいけないと考えます。

私は実用の観点から良く出来ていると感じながら使っていて、このフードの工夫に感謝していますけれども、自分が必要ない（利点に気づかない？）からと言って、実際に使っている人を「チャラチャラした感覚」の「無頓着すぎ」るユーザーと断言するのは視野が狭すぎます。そんな狭い視点からの意見は、現場使用に基づいた改善要望を出す真のユーザーや、それに応えようとするメーカーの工夫や努力の邪魔をするだけですね。

本当に良く出来たフードは、これ以上にもっとスゴいものですよ。
ご自分に必要ないと思うのであれば、それを使わなければいいだけのことです。


>反論するなら具体的にすればいい。

具体的に反論しましたよ。


>それをせず、あるいは、それができないために、相手の人間性や人格に関わるような表現を使って否定することこそ非難されるべきです。

反論を聞くどころか、物言いの最初から相手の人間性や人格に関わるような表現を使って否定しているのが てんでんこさんご自身です。

「機材は小型軽量が絶対正義。」とおっしゃるのであれば、スマホカメラが最高でしょう。コンパクトカメラが駆逐されてしまいましたからね。
それでもM4/3カメラを使うのであれば、わざわざラバーフードを導入するまでもありません。ご自身でおっしゃるように、必要な時だけボール紙でハレ切りをすればいいだけのことです。ボール紙なら2次元的に薄いのでカバンの隙間にしまえますしね。

書込番号：18755891

[ねこねこちゃん]

40-150PROをぶら下げて歩いていると、立派なカメラをお持ちですねと良く言われます。普通の人はレンズの性能などは知りませんから、このフードが立派に見えるのではないかと思います。
我々素人はどうでも良いのですが、プロの方がポートレートを撮られる時にオリンパスは威圧感が足りないと言われる事が多いらしい。このフードだとモデルの方々も納得されるんじゃないんですかね。

書込番号：18758020　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

簡単に論破されるような薄っぺらい理論だったんですね。
それと無頓着というのは、それを気に入っているユーザーに対して、チャラチャラしてるとか
バカとかいう思いやりのない言葉を発することを言うんじゃないかと思います。

書込番号：18768399

[jet_b]

この素晴らしいフードの価値が
わからないとは（笑）

書込番号：18773987

[nutts]

私はてんでんこさんのキャラ設定？好きですよ？…　あはは。

書込番号：18773996

[うんこまん2号]

最近ぶっ壊れ気味で、前にも増して過激な発言が多いですけどね((((；゜Д゜)))

書込番号：18776234　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

通ぶって上から目線で書くからだめなんでしょう。
てめえは歯に衣着せぬ物言いみたいに思ってるのか知らんけど、傍から見れば単なる周りに気遣いのできない人にしか見えないのが、本人はまったく分かってないのが痛い。

書込番号：18782011

[とよさん。]

唖然って言われても、軽いんだから仕方ないでしょう。
本体含めても、BG付けてるα900やD700に70-200付けて2台体制とかで撮影してた頃に比べたら、全然軽いよん。

これで重いならスタイラス1とかにしたら？

書込番号：18795310　スマートフォンサイトからの書き込み